C. JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ.

PRESENTE.

POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO SE LE HACE ENTREGA EL ANALISIS JURIDICO

SOLICITADO POR USTED CON LA FINALIDAD DE ESTAR ENTERADO SOBRE EL DESARROLLO DE LAS
ETAPAS PROCESALES DEL JUICIO EN SU CONTRA, ASI COMO LA SITUACION LEGAL EN LA QUE SE
ENCUENTRA ACTUALMENTE, EL DESEMPEO DE SUS ABOGADOS DEFENSORES Y LOS ALCANCES
JURIDICOS QUE SE DERIVAN DEL EXPEDIENTE ESTUDIADO.
EL ANALISIS REALIZADO SE LLEVO A CABO MEDIANTE EL ESTUDIO MINUCIOSO DE
LAS COPIAS SIMPLES DEL EXPEDIENTE M0016/15 MISMO QUE FUE PROPORCIONADO POR USTED
Y EL CUAL CONSTA DE 115 FOJAS UTILES REFERENTE AL JUICIO MERCANTIL INSTAURADO EN SU
CONTRA POR LA C. JAQUELINE RINCON TOVAR EN SU CARCTER DE ALBACEA PROVISIONAL DE
LA SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE JOSE MANUEL RINCON ALVAREZ TRMITADO ANTE EL
JUEZ DE PARTIDO CIVIL DE COMONFORT GUANAJUATO.

PRESENTANDO EN FORMATO FISICO Y SI ES A PETICION SUYA TAMBIEN EN

FORMATO DIGITAL LE ANEXO EL MULTICITADO ANALISIS REALIZADO.

EN LA CIUDAD DE COMONFORT GUANAJUATO A 7 DE OCTUBRE DE 2015.

PROTESTO LO NECESARIO.

ATENTAMENTE
M.A.N. LIC. JOSE LUIS MATA LOZOYA
CEDULA PROFESIONAL 5125907

JUZGADO DE PARTIDO CIVIL DE

EXPEDIENTE M0016/2015

COMONFORT, GUANAJUATO

JUICIO MERCANTIL

ACTOR
JAQUELINE RINCON TOVAR EN SU CARCTER

DEMANDADO
JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ

DE ALBACEA PROVISIONAL DE LA SUCESION

INTESTAMENTARIA A BIENES DE JOSE MANUEL
RINCON ALVAREZ

SUERTE PRINCIPAL -> $1,321,000.00

DESGLOSADA EN 5 PAGARES DE FECHA:
4 DE FEBRERO DE 2009 -> $400,000.00
25 DE ABRIL DE 2010 -> $475,000.00
6 DE ENERO DE 2011 -> $270,000.00
5 DE ENERO DE 2012 -> $100,000.00
5 DE FEBRERO DE 2012 -> $76,000.00

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA -> 3 DE AGOSTO DE 2015

AUTO DE RADICACION -> 4 DE AGOSTO DE 2015

PUNTOS DBILES DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA:

o
REALIZADA EVIDENTEMENTE MEDIANTE FORMATO Y/O MACHOTE,
NO HUBO ANLISIS CORRECTO PARA EL PLANTEAMIENTO SLIDO DE LOS HECHOS
NARRADOS, DEJANDO COMO SU NICA FORTALEZA LOS DOCUMENTOS BASE DE LA
ACCIN (PAGARS), APOSTANDO TODO A DICHOS PAGARS.
o
NO EXISTI UNA INVESTIGACIN ADECUADA SOBRE EL DOMICILIO
(S) DEL DEMANDADO, POR LO QUE, AL PONER DOMICILIOS EQUIVOCADOS EXISTE
RAZN SUFICIENTE PARA QUE EL DEMANDADO PROMUEVA INCIDENTE DE NULIDAD
DE ACTUACIONES SI EL EMPLAZAMIENTO SE REALIZA RN ALGUNO DE LOS
DOMICILIOS SEALADOS POR LA ACTORA.
o
REEPECTO A LOS HECHOS NARRADOS EN DICHO ESCRITO POR LA
ACTORA NO ES NADA CONGRUENTE EL PRESTAMO DE CANTIDADES TAN GRANDES
QUE AL NO SER CUBIERTAS NI PARCIAL NI TOTALMENTE SE SIGA PRESTANDO MS
CANTIDADES. DE LA MISMA MANERA ES RARO QUE TODOS LOS PAGARS TENGAN
COMO FECHA DE VENCIMIENTO EL AO 2013, MESES ANTES DEL FALLECIMIENTO
DEL SEOR JOSE MANUEL RINCON ALVAREZ, AUNADO A LO ANTERIOR, ES
EVIDENTE LA ALTERACIN DE LOS PAGARS. RESPECTO AL HECHO MARCADO CON
EL NMERO 2 EL ACTOR NO SEALA CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR
AL NO HACER UN SEALAMIENTO ESPECIFICO DE COMO, CUANDO Y DONDE
REALIZ LOS SUPUESTOS REQUERIMIENTOS DE PAGO EXTRAJUDICIALES AL
DEMANDADO, DEJNDOLO EN ESTADO DE INDEFENSION PARA RESPONDER,
EXISTIENDO OBSCURIDAD EN SU DEMANDA AL NO SER CLAROS SUS HECHOS.

o
EN CUANTO A LAS PRUEBAS, LA ACTORA EN SU PRUEBA
CONFESIONAL OFRECIDA SEALA QUE NO SE HA REALIZADO EL PAGO TOTAL DE LA
OBLIGACIN, POR LO QUE HAY PRESUNCIN DE QUE HAN EXISTIDO PAGOS
PARCIALES, LO EXPRESADO POR LA ACTORA SE PUEDE UTILIZAR EN EL
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DEL DEMANDADO. RESPECTO A LAS DOCUMENTALES
PRIVADAS QUE ANEXA (PAGARS) A SIMPLE VISTA SE APRECIA QUE SON
DOCUMENTOS ALTERADOS EN SU CONTENIDO TENIENDO DIFERENTES TIPOS DE
LETRA Y TINTA CONNLOS QUE FUERON LLENADOS LOS TTULOS DE CRDITO, POR
LO QUE ES INDISPENSABLE OFRECER UNA PRUEBA PERICIAL PARA ACREDITAR ESTA
SOSPECHA, ASIMISMO SE RECOMIENDA BUSCAR ALGN DOCUMENTO ESCRITO POR
RL DE CUJUS PARA CORROBORAR SU LETRA.

DILIGENCIA DE EMBARGO

EN LO QUE CONCIERNE A LA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO, PAGO Y EMBARGO SE DETECTAN

IRREGULARIDADES QUE PUEDEN SER ATACADAS MEDIANTE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES, DICHAS IRREGULARIDADES SON LAS SIGUIENTES:

o
LA DILIGENCIA SE DESARROLL EN DOMICILIO DISTINTO AL
DOMICILIO PARTICULAR DEL DEMANDADO.
o
EL ACTA DE EMBARGO SE ENCUENTRA TACHADA Y/O ALTERADA EN
EL ESPACIO CORRESPONDIENTE A LA AUTORIDAD, SITUACION QUE DEBIO DE
HABER SUBSANADO LA ACTUARIA JUDICIAL QUE LLEVO A CABO LA DILIGENCIA
o
LA ACTUARIA JUDICIAL ESCRIBE TEXTUALMENTE QUE NOS
PERMITE EL ACCESO A SU DOMICILIO O LUGAR DE TRABAJO, SI BIEN ES CIERTO,
QUE LA DILIGENCIA SE DESARROLLO EN UN DOMICILIO DISTINTO AL DOMICILIO
PARTICULAR DEL DEMANDADO, EN UN SUPUESTO DOMICILIO LABORAL, TAMBIEN
LO ES QUE DEBE DE ESCLARESERSE Y QUEDAR ASENTADO SI ES SU DOMICILIO
PARTICULAR O SU DOMICILIO LABORAL, AUNADO A QUE LA LEY SEALA QUE EL
EMPLAZAMIENTO PUEDE REALIZARSE EN SU DOMICILIO PARTICULAR, LABORAL O
DONDE SE ENCUENTRE EL DEMANDADO PREVIA IDENTIFICACION POR DOS
TESTIGOS, ES IMPORTANTE SEALAR QUE PARA QUE SE PUEDAN CUMPLIR ESTOS
EXTREMOS DEBEN DE OBRAR EN CONSTANCIA JUDICIAL QUE SE HA ACUDIDO EN
PRIMER TERMINO AL DOMICILIO PARTICULAR SIN TENER RESULTADO POSITIVOS
PARA QUE DESPUES LA AUTORIDAD AUTORICE PODER ACUDIR A UN DOMICILIO
DIFERENTE AL PARTICULAR, YA QUE DE LO CONTRARIO SE ESTARIAN
TRANSGREDIENDO LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL DEMANDADO.
o
OTRA IRREGULARIDAD DETECTADA ES LA INCONGRUENCIA
PLASMADA POR LA ACTUARIA JUDICIAL AL FINAL DE LA DILIGENCIA DONDE
ESCRIBE TEXTUALMENTE CON QUIEN ENTIENDO LA DILIGENCIA SI FIRMA POR SI
CREERLO NECESARIO Y RENGLONES ABAJO DE SU PUO Y LETRA SEALA SE
DEICE LA PERSONA QUE ME ATIENDE, SIENDO EL DEMANDADO ME INDICA QUE NO
ES SU DESEO FIRMAR A LO CUAL NO ES CLARA EL ACTA REALIZADA POR LA
ACTUARIA, EXISTIENDO ELEMENTOS SUFICIENTES PARA PODER ATACAR DICHA
DILIGENCIA.

CERTIFICADO DE GRAVAMENES

o
EN PRIMER LUGAR SE DEBE DE INVESTIGAR EN QUE ESTADO
PROCESAL SE ENCUENTRA EL EXPEDIENTE C299/14 TRAMITADO EN EL JUZGADO
DE PARTIDO CIVIL TERCERO DE CELAYA, GUANAJUATO. TODA VEZ QUE LOS
INMUEBLES EMBARGADOS POR LA ACTORA SON LOS ISMOS QUE SE ENCUENTRAN
EMBARGADOS E INMOVILIZADOS EN EL EXPEDIENTE C299/14 MEDIANTE AUTO DE
FECHA 30 DE JUNIO DE 2014 EN DONDE SE ORDENA LA ANOTACION DE DEMANDA
QUE DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL DEMANDA MA. EVA ROSALES SUASTE,
EN CONTRA DE JOSE ALFREDO MALDONADO CRUZ SOBRE EL PAGO POR LA
CANTIDAD DE $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.N). ASIMISMO ES
MENESTER INVESTIGAR LA SITUACION DE LOS DEMAS GRAVAMENES EXISTENTES
POR LA CAJA POPULAR MEXICANA

OFICIOS PARA REGISTRO EN FORMA PREVENTIVA DEL EMBARGO -> 18 DE

AGOSTO DE 2015

RESPECTO AL AUTO DICTADO POR LA AUTORIDAD EL 19 DE AGOSTO DE

2015 DEBIO DE HABERSE INTERPUESTO RECURSO DE REVOCACION EN CONTRA DE DICHO
AUTO, TODA VEZ QUE AL SER REVISADA DE OFICIO LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE
PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO REALIZADA EL 18 DE AGOSTO DE 2015 POR LA
ACTUARIA ADSCRITA AL JUZGADO DE PARTIDO CIVIL ESPECIALIZADO EN MATERIA
FAMILIAR, DEBIO DE HABER SUBSANADO LOS ERRORES Y OMISIONES EXISTENTES EN
DOCHA DILIGENCIA.

INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES: ANALIZANDO EL ESCRITO

PRESENTADO POR EL DEMANDADO FUERON DETECTADAS ALGUNAS DEFICIENCIAS QUE
IMPIDEN TENER FORTALEZA JURIDICA DENTRO DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES, ENTRE LAS MAS IMPORTANTES SE ENCUENTRAN:
o
EN PRIMER LUGAR SIEMPRE ES RECOMENDABLE REALIZAR UN
MANDARTO JUDICIAL EN EL PRIMER ESCRITO PRESENTADO ANTE LA AUTORIDAD,
CON LA FINALIDAD DE TENER MAS AMPLITUD Y LIBERTAD DENTRO DEL JUICIO
OCO PROFESIONISTA, NO BASTA CON SER AUTORIZADO PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES E IMPONERSE EN AUTOS, TODA VE QUE EL MANDATO JUDICIAL
TIENE MAYOR ALCANCE JURIDICO.
o
NO HAY NECESIDAD DE NEGAR SITUACIONES QUE ESTAN
ACREDITADAS EN AUTOS DEL EXPEDIENTE, PUES ESTO SOLO GENERA
CONTRADICCIONES.
o
LA PRUEBA CONFESIONAL OFRECIDA POR EL DEMANDADO ESTA MAL
OFRECIDA, PUES LA ACTUARIA JUDICIAL QUE LLEVO A CABO LA DILIGENCIA QUE
SE ATACA NO ES PARTE DE LA LITIS, Y ESTA PRUEBA SOLO PUEDE SER
DESAHOGADA POR LAS PARTES DEL JUICIO, POR CONSECUENCIA SERA
DESECHADA AL MOMENTO DE SU VALORACION.
o
SE DEBIERON DE HABER ATACADO LAS FORMALIDADES DEL
EMPLAZAMIENTO MAS A FONDO, ES DECIR, NO SE CORRELACIONARON LOS
ERRORES Y OMISIONES COMETIDAS POR LA ACTUARIA DURANTE LA DILIGENCIA
CON LAS FORMALIDADES DEL EMPLAZAMIENTO, NO SE EXPRESARON DE LA
MANERA ADECUADA AL NARRAR CUALES FUERON LAS DEFICIENCIAS PRESENTADAS
DURANTE DICHA DILIGENCIA, SIENDO VAGOS Y SIN FUNDAMENTO LOS HECHOS
NARRADOS POR EL DEMANDADO, AUNADO A QUE LA JURISPRUDENCIA
PRESENTADA NO ERA LA ADECUADA PARA EL CASO CONCRETO.

o
LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DEMANDADO NO CUPLEN CON
LAS EXIGENCIAS DE LA LEY POR LO QUE EVIDENTEMENTE SERAN DESECHADAS EN
SU MAYORIA.
o
NO SE PLANTEO UNA ESTRATEGIA JURIDICA PARA LA ELABORACION
DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, FALTANDO ANALISIS A
PROFUNDIDAD DE LA DILIGENCIA QUE SE IMPUGNA PARA DETECTAR LAS
IRREGULARIDADES QUE SE IBAN A ATACAR Y EL NO SE ESTABLECIO
ADECUADAMENTE EL MODO Y METODO DEL COMO PRETENDIAN ATACAR Y
CORRELACIONAR LOS ERRORES Y OMISIONES EXISTENTES CON LO ESTABLECIDO
POR LA LEY.

CONTESTACION DE LA DEMANDA AD CAUTELAM

o
AL IGUAL QUE EN EL ESCRITO DE INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES SE RECOMIENDO REALIZAR UN MANDATO JUDICIAL.
o
REFERENTE A LA CONTESTACION DEL CAPITULO DE HECHOS, SE
PONE EN TELA DE DUDA Y SE CUESTIONA LA ESTRATEGIA IMPLEMENTADA POR LOS
ABOGADOS DEL DEMANDADO (SI ES QUE EXISTE ESTRATEGIA), EN PRIMERO
LUGAR PORQUE NEGAR HABER SUSCRITO LOS PAGARES Y NEGAR LA FIRMA?
ADEMAS DE QUE SOLO NIEGA LA FIRMA MAS NO EL CONTENIDO DEL TITULO DE
CREDITO COMO PRETENDE EL ABOGADO RELACIONAR DICHO PUNTO CON SUS
PRUEBAS? SE DEBIO DE HABER REALIZADO UN ESTUDIO A FONDO PARA PROPONER
UNA ESTRATEGIA ADECUADA QUE PERITIERA RELACIONAR DE MANERA
PERTINENTE LA CONTESTACION DE LOS HECHOS PARA RELACIONARLA CON LAS
PRUEBAS APORTADAS, AL NEGAR HABER SUSCRITO LOS PAGARES Y NEGAR LA
FIRMA SE ESTA ATANDO DE MANOS EL DEMANDADO COMPLICANDO DESDE LA
CONTESTACION DE DEMANDA EL FUTURO DEL DEMANDADO.
o
LA CONTESTACION REALIZADA ES MUY VAGA, CARECE DE
FORTALEZA JURIDICA, SIENDO TEMERARIA Y AMBIGUA, NO ATACA
ABSOLUTAMENTE NADA, SOLO NIEGA, EN EL PUNTO SEGUNDO DE LA
CONTESTACION DE HECHOS AL IGUAL QUE EN EL PUNTO ANTERIOR COMO
PRETENDE RELACIONAR DICHO PUNTO CON SUS PRUEBAS?
o
NO SE VILUMBRA NINGUNA ESTRATEGIA JURIDICA POR PARTE DE
LOS ABOGADOS PARA DEFENDER AL DEMANDADO DE LOS HECHOS IMPUTADOS EN
SU CONTRA A PESAR DE CONTAR CON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA HACER
UN ADECUAD REPRESENTACION LEGAL.
o
LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PLANTEADAS NO CUENTAN CON
FORTALEA JURIDICA, PUES NO ESTAN RELACIONADAS DE LA MANERA CORRECTA,
DIVAGA Y NO ATERRIZA LA IDEA QUE TIENE EL ABOGADO AL INTERMPONER
ERRONEAMENTE LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS, SEALANDO DE NUEVA CUENTA
QUE NO LAS RELACIONA ADECUADAMENTE, SE SOSPECHA QUE NO SE HIZO UN
ESTUDIO PERTINENTE PARA DETERMINAR CUALES ERAN LAS EXCEPCIONES Y
DEFENSAS ADECUADAS, DEJANDO PLASMADAS LAS QUE APARECIAN EN EL
MACHOTE MEDIANTE EL CUAL SE ELABORO LA CONTESTACION DE DEMANDA.
o
EN CUANTO A LAS PRUEBAS OFRECIDAS QUE PRETENDE
DEMOSTRAR CON DICHAS PROBANZAS? CUALES SON LOS ALCANCES JURIDICOS
QUE BUSCAN TENER CON LAS PRUEBAS? CON QUE HECHOS PIENSAN

RELACIONAR SUS PRUEBAS? EN GENERAL ESTAN MAL OFRECIDAS LAS PRUEBAS

POR PARTE DEL DEMANDADO Y POR CONSECUENCIA LA MAYORIA SERAN
DESECHADAS POR LA AUTORIDAD EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO POR NO
CUMPLIR CON LAS EXIGENCIAS ESTABLECIDAS POR LA LEY.

EXISTEN DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS POR EL DEMANDADO QUE

ESTAN DIRIGIDOS A LA AUTORIDAD EQUIVOCADA

RESPECTO A LAS PRUEBAS QUE FUERON DESECHADAS, ES EVIDENTE LA

FALTA DE TECNICA POR PARTE DE LOS ABOGADOS AL MOMENTO DE OFRECERLAS, TODA
VEZ QUE NO REUNEN LOS REQUISITOS Y EXIGENCIAS DE LEY, YA QUE, NO RELACIONA SUS
PRUEBAS CON LOS HECHOS QUE PRETENDE DEMOSTRAR, AUNADO A QUE NO SEALA LOS
ALCANCES QUE BUSCA CONSEGUIR Y TAMPOCO EXPRESA PORQUE CONSIDERA QUE CON
LAS PRUEBAS PRESENTADAS CONSIDERA DEMOSTRAR SUS AFIRMACIONES.

LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO MUESTRAN UN COMPLETO DESINTERES

EN EL ASUNTO, TODA VEZ QUE, NO RESPONDEN LAS VISTAS REALIZADAS POR LA
AUTORIDAD, ES NOTORIO QUE NO TIENEN UNA ADECUADA COMUNICACION CON EL
DEMANDADO, QUEDA EN DUDA SI SABEN EL ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE Y SI SE
LO COMUNICAN A SU CLIENTE, LO ANTERIOR SE DEDUCE OBSERVANDO LOS AUTOS DEL
EXPEDIENTE CON LAS INASISTENCIAS DEL DEMANDADO A LAS AUDIENCIAS PARA EL
DESAHOGO DE LAS PRUEBAS, SITUACION QUE ES PERJUDICIAL PARA EL DEMANDADO. DE
LA MISMA MANERA ES MUY NOTORIO QUE NO PROGRAMARON NI PREVINIERON
ESTRATEGIA ALGUNA PARA EL TERMINO PROBATORIO CUYO COMPUTO FUE DEL 17 DE
SEPTIEMBRE 2015 AL 6 DE OCTUBRE 2015.

RESOLUCION INTERLOCUTORIA

o
DICHA RESOLUCION ES CONFORME A DERECHO, ES DESFAVORABLE
EL RESULTADO PARA EL DEMANDADO POR LO MALA Y EQUIVOCADA REDACCION Y
CORRELACION DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, DEJANDO FUERA
DEL ESCRITO VARIOS ELEMENTOS QUE PUDIERON ER DE GRAN AYUDA Y
DETERMINANTES PARA QUE PROSPERARA DICHO INCIDENTE, ELEMENTOS QUE
FUERON MENCIONADOS EN EL APARTADO DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES. POSIBLEMENTE EL DESCONOCIMIENTO DE LA MATERIA Y LA FALTA
DE EXPERIENCIA POR PARTE DE LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO SEAN LOS
CAUSANTES DE TODOS LOS ERRORES COMETIDOS A LO LARGO DEL PRESENTE
JUICIO.

UN ERROR RECURRENTE EN LOS ESCRITOS DEL DEMANDADO ES QUE VAN

DIRIGIDOS A UNA AUTORIDAD DISTINTA, OTRO ERROR GRAVISIMO Y PERJUDICIAL PARA EL
DEMANDADO FUE HABER CAMBIADO DE DOMICILIO A UN DOMICILIO DE LA CIUDAD DE
QUERETARO DONDE EVIDENTEMENTE LA AUTORIDAD NO LO VA A ACORDAR DE
CONFORMIDAD POR NO SER UN DOMICILIO UBICADO DENTRO DE LA POBLACION DEL
JUZGADO, TODA VEZ QUE DEJA SIN EFECTOS EL DOMICILIO QUE SE TENIA, POR LO QUE
TODAS LAS NOTIFICACIONES SERAN MEDIANTE EL TABLERO DE AVISOS DE LOS ESTRADOS
DEL JUZGADO.

ES MENESTER RESALTAR QUE LOS CONTINUOS ERRORES COMETIDOS POR

LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO TALES COMO EL NO RESPONDER LAS VISTAS DE LA
AUTORIDAD, OFRECER INADECUADAMENTE LAS PRUEBAS, NO ASISTRIR AL DESAHOGO DE
LAS PRUEBAS CONFESIONALES, ENTRE LOS OTROS MENCIONADOS EN ESTE ESCRITO HAN
PERJUDICADO DE MANERA CONSIDERABLE LA SITUACION LEGAL DEL DEMANDADO

PONIENDO EN RIESGO LATENTE SUS BIENES EMBARGADOS. HAGO MENCION Y ENFATIZO

QUE LA ASESORIA Y REPRESENTACION LEGAL QUE HA TENIDO EL DEMANDADO NO HA
SIDO LA ADECUADA, DEJANDO MUY POCAS PROBABILIDADES DE UNA SENTENCIA
FAVORABLE, DEJANDO NOTAR EL POCO CONOCIMIENTO DE LA MATERIA POR PARTE DE
LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO, TENIENDO REPERCUSIONES EN LOS BIENES DEL
DEMANDADO POR EL MAL ASESORAMIENTO Y LOS ERRORES PROCESALES COMETIDOS
DENTRO DEL JUICIO HASTA LA ETAPA PROCESAL ACTUAL. LAS FALSAS ESPERANZAS QUE
DAN LOS ABOGADOS DEL DEMANDADO ES UNA TOTAL FALTA DE ETICA AL NO TENER
ESTRATEGIA LEGAL ALGUNA PARA EL DESARROLLO DEL JUICIO A PESAR DE CONTAR CON
ELEMENTOS SUFICIENTES PARA LLEVAR A CABO UN PROCEDIMIENTO LEGAL CON BUENAS
PROBABILIDADES DE UNA SENTENCIA FAVORABLE SI SE HUBIESE REALIZADO UN ESTUDIO
Y ANALISIS MAS FONDO DE TODOS LOS DOCUMENTOS Y ELEMENTOS EXISTENTES.

COMO RECOMENDACIONES SE ACONSEJA AL DEMANDADO HABLAR

SERIAMENTE CON SUS ABOGADOS Y EN DETERMINADO MOMENTO DEJARLOS SIN EFECTO
DENTRO DEL JUICIO, TODA VEZ QUE SOLO HA SIDO PERJUDICADO POR LA EGLIGENCIA
DE SUS DEFENSORES, ASIMISMO ES NECESARIO TOMAR ALTERNATIVAS PARA INTENTAR
CONSERVAR LOS BIENES EMBARGADOS DEL DEMANDADO, MISMAS QUE LE FUERON
INFORMADAS DE MANERA VERBAL EXPONIENDOLE LAS ALTERNATIVAS EXISTENTES.