H.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE OAXACA

SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL
MAGDO. LIC. ARTURO LEN DE LA VEGA

EL CONTRAINTERROGATORIO EN EL SISTEMA
ACUSATORIO ADVERSARIAL

QU ES EL CONTRAINTERROGATORIO CONTRAEXAMEN

Es la principal va, el mejor mtodo, la principal forma de materializar el principio de contradiccin

en el proceso acusatorio, dar confiabilidad a la prueba y establecer la veracidad de lo declarado
por los testigos y peritos.
El principio de Contradiccin ms que un principio del proceso acusatorio adversarial es un
presupuesto de validez del proceso; sin contradiccin no existe proceso, por esta razn es
indispensable que en el proceso penal adversarial el contrainterrogatorio o contraexamen deba ser
desarrollado en toda su dimensin.
Por medio del siguiente silogismo podemos advertir la importancia del contrainterrogatorio o
contraexamen:
El propsito de un juicio es descubrir la verdad..
El contraexamen es la mejor herramienta para descubrir la verdad.
Luego: el propsito de un juicio es el contraexamen
La contradiccin es el mtodo y la esencia del proces o acus atorio advers arial, y esa
contradiccin s e m anifies ta en el contraexam en

El principio de contradiccin o la contrariedad de la prueba que se aplica en el proceso por m edio

del contrainterrogatorio o contraexamen, es el factor que va a producir la informacin de calidad
que se requiere para resolver un caso.
Cuando un tribunal de juicio oral escucha el relato que hace un testigo de la fiscala, seguro que lo
encuentra creble, completo, coherente y claro, a tal grado que lo hace creer que el acusado es
culpable; pero a continuacin escucha el contraexamen que de ese testigo hace la defensa y resulta
que en el interrogatorio del fiscal no aparecieron preguntas a ciertas debilidades personales del
testigo; la capacidad del testigo para percibir los hechos, a la luz del contraexamen, ya no es tan
clara; este testigo, que cuando fue interrogado por el fiscal se refera de manera contundente a las
circunstancias de tiempo. modo y lugar, ahora, en el contraexamen, ya no aparece tan contundente;
El tribunal de juicio oral ya no tendr tan clara la culpabilidad del acusado; el contrainterrogatorio
le hace sospechar que ese testigo no slo se encuentra en un error, sino que est mintiendo de
manera deliberada.
El contrainterrogatorio, al haber confrontado al tes tigo con s u propio tes tim onio, ha puesto a
prueba la calidad de la informacin de ese testigo y le ha hecho saber al tribunal que estaba
equivocado al haber aceptado su versin; si esto es as, el contrainterrogatorio ha cumplido con su
objetivo de revelar los defectos de la testimonial de la fiscala.

Un testigo o un perito que ha declarado ante el M. P. o ante la Polica puede estar mintiendo,
tergiversando o inventado informacin, la manera como se puede detectar la falsedad con
que se conduce ese testigo es someterlo a la prueba de credibilidad ms rigurosa posible, y
esa prueba es el contradictorio, por medio del contrainterrogatorio, y quien tiene el mayor
inters y la posibilidad de aplicar esta prueba es, precisamente, la contraparte, por esta
razn para el sistema acusatorio adversarial es de la mayor importancia que las partes
tengan amplias posibilidades de contraexaminar la prueba presentada por la otra; es cierto
que el derecho de defensa exige, con ms fuerza, la contradictoriedad, pero no menos cierto
es que el sistema necesita que tambin el M.
M P. tenga amplias posibilidades de controvertir en
igualdad de condiciones, para que haya un juego justo e igualdad de oportunidades; de ah
que el M. P. tenga el derecho de controvertir la prueba de la defensa, pues puede un testigo
de la defensa estar mintiendo, inventando o tergiversando los hechos y en esas condiciones
puede y debe contrainterrogarlo a efecto de depurar esa prueba y obtener informacin de
calidad que sirva al tribunal de juicio oral.

El artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, en su primer prrafo establece lo siguiente: El
presidente, despus de realizar las prevenciones a que se refiere el artculo 343 (Forma de la
declaracin), conceder la palabra a la parte que propuso el testigo para que proceda a
INTERROGARLO y, CON POSTERIORIDAD, A LAS DEMS PARTES QUE DESEEN HACERLO en el
mismo orden referido en el artculo 362
; esta es la disposicin legal que establece el
contrainterrogatorio.
Contrainterrogar es tanto como confrontar, y confrontar es, segn el diccionario, cotejar una
cosa con otra; en el contexto del primer prrafo del artculo 375, contrainterrogar o
confrontar es enfrentar al testigo o perito con sus propios dichos, de manera tal que ese
enfrentamiento se traduzca en un examen de la veracidad de sus dichos.
Desde este punto de vista, el contrainterrogatorio o contraexamen, por medio del cual se
materializa el principio de contradiccin, es un test de veracidad de la prueba rendida en el
juicio.
De lo que se trata, entonces, cuando hablamos de contrainterrogatorio, es del examen que
hacen las partes del testigo o perito que presenta la contraparte, una vez que han sido
interrogados por quien los ha llevado al juicio.
juicio

CONTRAINTERROGATORIO Y ALEGATO DE CLAUSURA

El contrainterrogatorio no es una actividad procesal desordenada y sin una finalidad

determinada; es una actividad estratgica que se va a formular o construir ordenadamente y
con la intencin de usar en el alegato de clausura lo que de l se haya obtenido y que
beneficie a nuestra teora del caso; es decir, a travs del contrainterrogatorio tratar de
obtener argumentos que beneficien a mi teora del caso y que har valer en el alegato de
clausura.

En esta virtud la actividad del que contrainterroga no debe ser la de destruir al testigo en el
contrainterrogatorio, sino la de ver que elementos necesito obtener de este testigo para
fortalecer mi teora del caso y que elementos necesito obtener para debilitar la teora del
caso de la contraria, y estos elementos obtenidos, tanto para fortalecer mi teora como para
debilitar la de la contraria, usarlos como argumento del alegato de clausura para
demostrarle al tribunal que la contraria no prob su teora y yo s prob la ma, pues es ah,
en el alegato de clausura, donde, con base en todos esos elementos, le haremos saber al
tribunal lo que la prueba dijo y qu es lo que realmente ocurri, pues al juicio no se va a
saber lo que pas, sino a probar lo que ocurri.
ocurri

La pregun ta de ms. - Si lo que queremos con el contrainterrogatorio es buscar elementos

que nos sirvan para fortalecer nuestra teora del caso y debilitar a la de la contraria y
usarlos en el alegato de clausura, deberemos estar muy atentos a que en el
contrainterrogatorio no se nos vaya a revertir la cuestin; cmo se nos puede revertir la
cuestin ?, con la pregunta de ms; la pregunta de ms se traduce en el deseo de que el
testigo contrainterrogado conteste una pregunta que contenga una conclusin que el
contrainterrogador espera; este es un riesgo que el contrainterrogador no debe correr, pues
es muy difcil que el testigo a quien se contrainterroga, que es testigo de la contraria y por
ello es un testigo hostil a nosotros, no es nuestro testigo, responda con la conclusin que
queremos, por el contrario, seguro que responder con una conclusin contraria a nuestras
pretensiones, por ejemplo: La ofendida por el delito de violacin afirma que un da antes de
haber sido violada tuvo relaciones sexuales con su novio; al ser contrainterrogada, el
defensor con el objeto de establecer que el semen que le fue encontrado en la vagina puede
ser de su novio le pregunta: Un da antes de que fue usted violada tuvo relaciones sexuales
con su novio ?, ella contesta que s, (luego viene la pregunta de ms) Su novio us
preservativo?, ella contesta, S; pues que esperaba!, que le contestara que NO, y que
adems le dijera que no haban tenido tiempo para ir a comprar el preservativo, por la
urgencia del agitado acontecer ?.

Es evidente que si la ofendida, al ser interrogada por el M. P., dijo haber tenido relaciones sexuales
con el novio un da antes de haber sido violada, ni siquiera debi de habrsele contrainterrogado
respecto de este hecho, o cuando mucho, insistir en slo ese hecho, porque beneficia a nuestra teora
del caso, pues debemos recordar que en el alegato de clausura slo se podr hacer alusin a la
informacin obtenida en el debate y deber ser all, en el alegato de clausura, donde deberemos
hacerle ver al tribunal que la prueba pericial qumica relativa a la existencia de semen en la
vagina de la ofendida, es equivoca, pues no se determin a qu persona corresponda ese semen y
con esto ya estamos estableciendo una duda razonable de que nuestro defendido pudo no haber
sido el que realiz la cpula.
Como se puede ver, el Contrainterrogatorio es una actividad procesal especfica y concreta; tiene
que estar basado en nuestra teora del caso y en la informacin que tenemos de los hechos y
circunstancias a que se refieren las pruebas de la contraria que, obviamente, ya conocemos, y de la
materia del contrainterrogatorio obtendremos los elementos que necesitamos para estructurar
nuestro alegato de clausura.
OJO CON LA PREGUNTA DE MS, PODEMOS PERDER EL ASUNTO.

OBJETIVOS DEL CONTRAINTERROGATORIO

1.-DESACREDITAR AL TESTIGO.
Atacar su credibilidad como persona, como fuente de informacin; desde este
punto de vista podemos atacar al testigo por sus influencias y prejuicios, sus
intereses y motivos, sus convicciones o sus antecedentes personales.
In fluen cias.- Demostrar que el testigo le debe algunos favores al imputado; que el
imputado es patrn del testigo.
Prejuicios.- Demostrar que, siendo el imputado negro, el testigo es racista.
In teres es.- Demostrar que la testigo es concubina del imputado, o es su madre o su
hija.
Motivos.- Demostrar que el testigo odia al imputado y los motivos de ese odio.
Sus con viccion es .- Demostrar que el testigo es profundamente religioso y aborrece
el pecado.
An teceden tes pers onales .- Demostrar que el testigo ha faltado a la verdad antes
y no hay razn para creer que ahora no lo haga.

Las lneas que se usan comnmente para atacar la credibilidad del testigo son: el inters y la
conducta previa.
Tanto el inters como la conducta previa y los dems factores que pueden ser causas de
ataque a la credibilidad del testigo, deben demostrarse en concreto, no en abstracto, es decir,
debe demostrarse que en el caso concreto hay razones concretas para restar credibilidad al
testigo por el inters o por la conducta previa, pues no hay ninguna razn lgica, ni de sentido
comn, ni desde las mximas de la experiencia, que son las que se toman en cuenta para
hacer una libre valoracin de la prueba, que nos digan que una madre que declara a favor
del hijo, esta mintiendo; que un delincuente, por el solo hecho de serlo, esta mintiendo; que el
empleado que declara a favor del patrn, esta mintiendo; visto esto en abstracto no puede
llevarnos a estimar que esas personas estn mintiendo, debe demostrarse en que en el caso
concreto hay razones concretas que generan falta de credibilidad en el testigo, por ejemplo:
demostrar que el testigo fue condenado por falso testimonio, o que ese testigo ha sido testigo
de la defensa en otros juicios.
Hay que darle al tribunal razones reales que le permitan estimar que el testigo, como fuente
de informacin, no es confiable.

Para poder conseguir este objetivo, atacar la credibilidad personal del testigo o perito, debemos
investigarlo para saber cuales son sus debilidades personales, cual es su identidad, los lazos que lo
unen con los hechos y el imputado, y con los dems intervinientes, si ha participado en otros juicios,
vinculaciones familiares, de negocios, de amistad etc., con el imputado o dems intervinientes

2.-DESACREDITAR EL TESTIMONIO.-En este caso ya no se ataca al testigo por su persona, sino por
lo que dijo, es decir, se ataca su dicho, su testimonio;
testimonio el testigo puede ser una persona de buena fe,
que no est mintiendo, pero est en un error.

Factores relevantes para desacreditar el tes tim onio.onio Son cuatro: la percepcin, la memoria, la
narracin y la sinceridad.

a).- La percepcin.- Se refiere a las condiciones s ubjetivas en que el testigo se encuentra frente a
determinados sucesos: estado afectivo (estaba temeroso, con pnico), disposicin mental (que estaba
drogado o borracho), sorpresa (se sorprendi grandemente al ver el hecho), es miope o sordo (no
puede percibir bien), y a las condicion es objetivas o externas en que s e pres enta el objeto de
percepcin, luz, distancia, tiempo, movilidad, ruido ambiental, semejanza en el objeto etc.

b).- Mem oria.- Comprende la conservacin de las impresiones sensibles, la reproduccin de los
recuerdos, su evocacin y ubicacin en el tiempo;
tiempo deber demostrarse que el testigo o perito no
recuerda bien los hechos, no los ubica.

c).- La com unicacin.- La forma como el testigo expresa su testimonio, el lenguaje utilizado por el
testigo es el adecuado para comunicar lo que percibi?;
percibi? en este caso intervienen dos circunstancias: la
capacidad de expresar con mayor o menor claridad las percepciones reales recibidas, y la voluntad
de reproducirlas fielmente; deber demostrarse que el testigo o perito carece de esas circunstancias,
es decir, que carece de capacidad para expresarse y al dar su testimonio se expres
incorrectamente, o que en su declaracin no quiso reproducir fiel y francamente los hechos percibidos.

c).- la Sinceridad.- La ausencia de inters en declarar falsamente; deber demostrarse que el testigo
tiene ese inters en declarar falsamente.

3.- ACREDITAR NUESTRAS PROPIAS PROPOSICIONES FCTICAS.- Este objetivo implica un gran
riesgo para el que contrainterroga; en efecto, la mejor forma de acreditar nuestra teora del caso es
a travs de nuestras propias pruebas, por medio del examen directo o interrogatorio, pero puede
darse el caso de que un testigo

de la contraria haya declarado hechos que son tiles para la teora del caso de quien
contrainterroga y que esta parte deba ingresarlos al juicio a travs del contrainterrogatorio,
para ello el litigante que contrainterroga NO PODR DESACREDITAR AL TESTIGO porque
estara desacreditando los hechos que le son tiles para su teora del caso, consecuentemente
TENDR QUE VALIDAR a ese testigo contrario para que los datos o hechos que le sirven
tengan tambin validez, el riesgo que se corre es que el tribunal tome como vlido todo el
testimonio de la contraria, lo que puede perjudicar a nuestra teora del caso. Ahora bien, si a
pesar de este riesgo nuestra teora del caso puede salir favorecida podemos correr el riesgo.
Pero habra que pensar bien si se corre ese riesgo o no.

Como ya conocemos lo que el testigo ha manifestado, pues en el carcter de defensores

tenemos acceso a estas declaraciones que integran las pruebas del M. P., en estos casos,
cuando el testigo de la contraria seala hechos que son tiles a nuestra teora del caso, para
no correr el riesgo a que antes nos hemos referido, lo mejor que podemos hacer es OFRECER A
ESE TESTIGO COMO NUESTRO TAMBIN y as evitaramos que el M. P., dndose cuenta de
esta circunstancia, renunciara a ese testigo para evitar que lo pudiramos usar.

As, si un testigo X es ofrecido por el M. P.

P y parte de lo dicho por el es til para nuestra
teora del caso, este testigo X deber ser ofrecido tambin por el defensor para que lo
in terrogue en relacin a los hechos tiles a su teora del caso que ha detectado en su
declaracin, y as, aun cuando el M. P. renunciara a ese testigo, este entrara como testigo del
defensor.
Tambin podemos obtener testimonio favorable del testigo que se contrainterroga sobre
hechos que este aceptar en forma pacfica y que s ern tiles, n o para fortalecer n ues tra
teora del cas o, s ino para des acreditar la teora del cas o con traria o para crear
in cons is ten cias en ella, por ejemplo: En un robo los policas aprehensores dicen haber estado
en el momento del robo, ver como los acusados golpeaban al ofendido y se daban a la fuga;
tambin hay dos testigos presenciales que dicen que los vecinos llamaron por telfono a la
polica, que esta demor cinco minutos en llegar al lugar de los hechos, y que no estuvieron
presentes en el momento del robo; tanto los policas como estos dos testigos son presentado
por el M. P.; el defensor al contrainterrogar a los testigos presenciales podr obtener
fcilmente la informacin necesaria y demostrar que los policas no vieron los hechos porque
llegaron cinco minutos despus; de es ta m an era el defen s or ataca la credibilidad de los
policas como tes tigos del M.P. y da veracidad a su teora del caso, la del defensor, que
consiste en que se trata de un robo simple y no con violencia.

4.- ACREDITAR PRUEBA MATERIAL PROPIA

Tambin podemos obtener del testimonio del testigo que se contrainterroga, afirmaciones que
nos permitan ingresar evidencia til a nuestra teora del caso, ya sea material o de otro
perito o de otro testigo; as el contrainterrogatorio servir para fundar las bases de validez
o credibilidad de otro testimonio o evidencia, que aportar la parte que contrainterroga; o
bien, que el testigo se refiera a nuestra propia prueba material, no a una nueva prueba
material, sino a la que ya tenemos nosotros y vamos a introducirla, esto favorecer la
autenticidad de esa prueba material ante el tribunal porque est siendo referida no por mi
testigo, sino por el de la contraria.

5.- OBTENER INCONSISTENCIAS CON OTRAS PRUEBAS DE LA CONTRAPARTE.

Este objetivo consiste en contrainterrogar de tal manera que se evidencien inconsistencias en

las declaraciones de los testigos de la contraria; que los testimonios de nuestros testigos sean
inconsistentes comparados con los testimonios de la contraria, es comprensible; pero que las
declaraciones de los testigos de la contraria resulten in con s is ten tes en tre s , implica un coste
de credibilidad muy fuerte.

ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO

La estructura del contrainterrogatorio debe ser TEMATICA, no cronolgica, como s lo es la

estructura del interrogatorio; al interrogar a una persona debemos de construir, con las
preguntas, una historia creble, completa, coherente y clara, para ello debemos usar preguntas
que lleven de la mano al testigo en el orden cronolgico en que sucedieron los hechos; sin
embargo en el contrainterrogatorio este tipo de estructura no tiene demasiada importancia;
en el contrainterrogatorio debemos apuntar nuestras herramientas, las preguntas, hacia las
porciones de historia que estimamos dbiles por ser inverosmiles, inconsistentes o falsas, o
bien, hacia las porciones de historia de las cuales podemos extraer informacin que sea til a
nuestro caso, y estos sern los tem as que deberemos de abordar en el contrainterrogatorio: la
parte de la declaracin del testigo que a nuestro juicio es inverosmil, inconsistente o falsa, o
aquella que nos pueda proporcionar la informacin til.

No obstante, hay ocasiones en que podemos hacer preguntas con estructura cronolgica en el
contrainterrogatorio, Cundo?, cuando
la inconsistencia est, precisamente, en esa
cronologa, por resultar inverosmil que los hechos hayan ocurrido en el tiem po en que el
testigo afirma que ocurrieron; hay que estar pendiente de ello.

TRES TCNICAS BSICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

El contrainterrogatorio se debe formular para obten er pun tos favorables para nuestra teora
del caso y es to s e logra s lo s i ten em os el con trol del tes tigo.
En el contrainterrogatorio no buscamos el ingreso de toda la informacin al juicio, sino slo de
aquella parte de la informacin que es til a nuestra teora del caso. Para lograr este objetivo
y tener el control del testigo debemos respetar y utilizar, necesaria y escrupulosamente, tres
tcnicas bsicas:
1.- Us ar s lo pregun tas s uges tivas
2.- Ir des de lo gen eral a lo es pecfico y,
3.- Hacer un a pregun ta por un h ech o.

1.- USAR SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS.

Qu es una pregunta sugestiva?.Aquella que sugiere la respuesta deseada.. Ejemplo;

v

Pregunta: La ofen dida le dijo que crea que quien la h aba violado era uno de los
s ujetos que es taban en la can tin a La Farola? Respuesta.- Si;
Pregunta: Pero n o s e lo as egur?

Respuesta.- No.

Como se ve, en estas preguntas sugestivas estamos sugiriendo las respuestas que queremos: un
Si, primero, y un No, despus

Por qu s e perm iten pregun tas s uges tivas en el con train terrogatorio?

Porque el testigo es hostil al litigante, no es su testigo, es un testigo enemigo y por eso estar
dispuesto a negar los hechos tal cual sucedieron y esto se evita con el uso de preguntas
sugestivas; adems, en este Sistema Acusatorio Adversarial, no hay testigos inhbiles, todos
pueden y deben declarar, pero para verificar la credibilidad del testigo o de su testimonio,
con base en el principio de contradiccin, el medio idneo es la pregunta sugestiva, es decir,
por medio del contrainterrogatorio, en el que se formulan preguntas sugestivas, podemos
demostrar la falta de credibilidad de un testigo y de su testimonio; por otro lado, sin el uso de
preguntas sugestivas en el contrainterrogatorio sera imposible que el testigo hostil fuera
enfrentado a otra versin de los hechos.

Recordemos es to: en un in terrogatorio el que declara es el tes tigo, el litigan te que h ace las
pregun tas s lo lo va llevando de la m an o en el relato cron olgicam en te; en el
con train terrogatorio el que declara es el litigan te, el tes tigo s lo s e lim ita a afirm ar o n egar
lo que le pregun ta el litigan te; en el in terrogatorio la es trella es el tes tigo; en el
con train terrogatorio la es trella es el litigan te.
te

Razones tcnicas que justifican el uso de preguntas sugestivas en el

contrainterrogatorio.

a).- Si se hacen preguntas sugestivas con un solo hecho por pregunta, el testigo contestar con
un s o un no y estar en completo control de quien lo contrainterroga; si se hacen preguntas
abiertas pudiera funcionar en una, dos o tres preguntas, pero en la cuarta la respuesta puede
perjudicar a nuestra teora del caso y el testigo se saldr de nuestro control; pueden ser
varias preguntas y varias respuestas, pero cada pregunta deber referirse a un solo hecho, no
a varios hechos.
b).- En el contrainterrogatorio el actor principal, la estrella NO ES el testigo, sino el abogado,
quien ingresa la informacin al juicio y el testigo slo se limitar a contestar s o no, lo que le
permitir al tribunal escuchar la pregunta y apuntar el concepto de la pregunta y anotar la
respuesta del testigo, lo que no suceder si hacemos preguntas abiertas.
c).- El contrainterrogatorio es un desafo intelectual entre quien contrainterroga y el testigo,
una batalla cuerpo a cuerpo, en que slo por medio de preguntas sugestivas se domina al
testigo y se impide que este escape, lo que no suceder si se hacen preguntas abiertas

 Cuales s on las m ejores pregun tas s uges tivas en un con train terrogatorio.?

Son aquellas que declaran la respuesta, es decir, que las preguntas deben ser verdaderas
afirmaciones que tenga como respuesta solamente un si o un no, preguntas que cierren el final
con verdaderas declaraciones y que no se inicien con un verbo. Ejemplo:

De que color era el auto ? Pregunta abierta.

abierta

Era el auto verde, no es cierto? Pregunta sugestiva que inicia con un verbo, no es muy clara.

El auto era verde, no es cierto? Pregunta completamente sugestiva y cierra

verdadera declaracin por parte del contrainterrogador.
contrainterrogador

Evite empezar su pregunta de la manera siguiente:

siguiente

Estaba usted en la calle de 20 de Noviembre la noche del incidente?

Es mejor preguntar as:

La noche del incidente estaba usted en la calle de 20 de noviembre, no es cierto?. Esta

pregunta no inicia con un verbo, lo que la hace mas declarativa.

con una

Debe procurarse que las preguntas tenga la menor cantidad de verbos, para que sean una
afirmacin que declare la respuesta y el testigo pueda contestar con un s o un no.

Los verbos implican acciones, esto es una excelente oportunidad para que el testigo explique esas
acciones y ya no conteste con un s o un no, ya no ser el abogado que contrainterroga el que
introducir informacin, sino el testigo, los jueces del tribunal se pierden porque se confunden, el
testigo sale de nuestro control y al final es el litigante el que est bajo el control del testigo y
todo se vuelve confusin, por estas razones debemos evitar el uso de verbos.

Ojo con el uso de la muletilla no es cierto? al final de cada pregunta, atenta contra el
principio de lo ms reciente y las preguntas pierden persuasin; este principio nos indica que:
lo ultimo que escucha una persona permanecer en el ambiente y en la memoria por ms
tiempo, eso ltimo que escucha es lo ms reciente y junto con el principio de primaca, lo que
escucha al principio, son las herramientas necesarias para persuadir, pero en el
contrainterrogatorio nos puede perjudicar porque adems de ser tedioso, esa ser la frase que le
quedar en la memoria al Tribunal y no la sustancia de la pregunta, por ello no debe usarse
exageradamente;

hay otras tcnicas para no usar esa frase de no es cierto? y hacer preguntas sugestivas o
declarativas tales como: el tono de la voz, la inflexin de la voz, El 27 de julio del 2007 EN
LA NOCHE usted fue a la FIESTA del seor Prez? Destacando a travs de la voz las
palabras noche y fiesta podemos hacer sugestiva la pregunta, o simplemente no usar la
muletilla no es cierto?.

Las preguntas sugestivas hacen que la informacin ingrese al juicio mediante el trabajo del
abogado, sin explicaciones ni controversia con el testigo, lo que se traduce en un absoluto
control sobre el testigo y sobre la informacin que se est ingresando; no debemos ni pedir ni
dar explicaciones al testigo y menos pelearnos con l, slo hacer la pregunta y pedirle que la
conteste.

OJO: en el contrainterrogatorio NO DEBEN HACERSE PREGUNTAS QUE COMIENCEN CON :

quin, qu, cundo, dnde, cmo, por qu, dganos, explique, etc., porque corremos el riesgo
de que el testigo empiece a explayarse y luego ya no lo vamos a poder parar, va a salir de
nuestro control; estas frases se usan en el interrogatorio y corresponden a preguntas abiertas,
pero no en el contrainterrogatorio en el que deben ser cerradas y sugestivas.

2.- IR DE LO GENERAL A LO ESPECIFICO.

Esta segunda tcnica del contrainterrogatorio consiste en que el litigante debe empezar su
contrainterrogatorio realizando preguntas generales acerca del tema sobre el que se est
preguntando, luego incorporar preguntas ms es pecficas, (la pirmide invertida).

Una pregunta general al inicio del contrainterrogatorio generar una respuesta afirmativa, el
testigo mantendr el tono amable que uso en el interrogatorio, otra segunda pregunta general
tendr el mismo efecto y as hasta que poco a poco vayamos haciendo ms especificas las
preguntas; esta tcnica har que el tribunal entienda hacia donde va la lnea de interrogacin y
rechace las objeciones hasta que el abogado termine; adems, cuando se hagan al testigo
preguntas especficas que afecten su idoneidad, credibilidad, imparcialidad o la versin que dio
de los hechos, despus de haber contestado afirmativamente preguntas generales, se le
bloquearan las vas de escape a las respuestas especficas que los afectan. Hay que planear esa
pirmide invertida sealando en la parte inferior la meta a la que queremos llegar, que es la
frase que queremos que el testigo diga, pero basada en los hechos que estn en la declaracin
del testigo, en la ley, en otra evidencia o en la lgica, NUNCA UNA IDEA ABSTRACTA;

Por ejemplo: empezar a preguntarle al testigo:

testigo

Usted trabaja en la empresa de autotransportes A.D.O.?

Tiene usted diez aos de trabajar en esa empresa?

Cuando usted lleg a esa empresa ya estaba en ella trabajando el acusado?

El acusado fue su compaero de trabajo durante esos diez aos?

Durante el tiempo que estuvieron trabajando usted y el acusado se hicieron amigos?

Entonces el acusado es su amigo?; esta ltima pregunta es la pregunta especfica que

queremos que el testigo conteste que s y es la base inferior de la pirmide invertida.

3.- PREGUNTAR UN SOLO HECHO POR PREGUNTA.

Esta tcnica tiene un objetivo especfico: el con trol del tes tigo. Adems, con esta tcnica se
evitan objeciones pues las preguntas al tener como contenido un slo hecho resultan ser claras
y precisas y los contrainterrogatorios son rpidos, claros y especficos.

Un hecho por pregunta exige preguntas cortas;

cortas si hay ms de un concepto en la pregunta,
hay que dividirla.

Un hecho por pregunta, y siendo la pregunta corta, evita que el contrainterrogado pueda
negar un hecho, pues sus afirmaciones anteriores convierten en poco creble la respuesta en
que niega un hecho que se desprende de sus respuestas anteriores

Un hecho por pregunta nos permite obtener una EXPLICACIN GRFICA tanto de s ituacion es
como de lugares .

En efecto, a travs de esta tcnica podemos lograr que el testigo vaya refiriendo con detalle
una situacin en la que se vio envuelto, por ejemplo: un pleito en la calle; la cabaa donde se
cometi el robo; el lugar donde fue asaltado, la casa donde fue la violacin etc.,

NUNCA IR DE PESCA.

En el interrogatorio, pero con mayor razn en contrainterrogatorio, nunca se debe ir de

pesca, es decir, nunca se debe preguntar sin saber cual debe ser la respuesta; no s que me
va a responder, pero como en la pesca, tiro el anzuelo a ver si algo pica; el abogado que
contrainterroga ya debe haber investigado al testigo y a su dicho; el contrainterrogatorio NO
ES UNA INSTANCIA DE INVESTIGACIN; cuando se va a un juicio a contrainterrogar, ya
debo conocer las respuestas! o no hago las preguntas!. Recurdese que en el
contrainterrogatorio estamos en presencia de un testigo hostil con el que no he tenido trato
alguno, de ah que el riesgo de salir a pescar es mayor.

mbitos del contrainterrogatorio

Cual es el rea, el m bito, que pueden s er objeto del con train terrogatorio?.

El artculo 375 del C.P.P., en su primer prrafo, establece que el Presidente del Tribunal de
juicio oral, despus de realizar las prevenciones a que se refiere el artculo 343 (forma de
declaracin), con ceder la palabra a la parte que propus o al tes tigo para que proceda a
in terrogarlo y, CON POSTERIORIDAD, A LAS DEMS PARTES QUE DESEEN HACERLO en el
mismo orden referido en el artculo 362.

Al decir este artculo y con pos terioridad a las dem s partes que des een h acerlo, se
est refiriendo al CONTRAINTERROGATORIO, pues es evidente que, de acuerdo con la
redaccin de este precepto, la parte que presenta a su testigo lo va a interrogar y las otras
partes, con posterioridad a este interrogatorio, van a contrainterrogar al testigo que acaba
de ser interrogado por la parte que lo present.
present

Esta es la nica referencia que hace el C.P.PP. al contrainterrogatorio, pero es suficiente porque
de esta manera lo legaliza.

Pero si nos fijamos bien en la redaccin de este artculo, 375, primer prrafo, advertiremos
que no hace ninguna referencia al mbito o rea
que deba ser objeto del
contrainterrogatorio, consecuentemente nos deja en libertad de contradecir, refutar todo
aquello que sea presentado como prueba por la contraparte, pues es evidente que en este
sistema todas las pruebas debern introducirse al juicio, al debate, por medio de los testigos,
ellos, los testigos, debern referirse a las pruebas materiales o evidencias fsicas, a la
documentales y dems medios de prueba, por lo tanto, la contraparte, est en su derecho, de
acuerdo con este primer prrafo del artculo 375 del C.P.P., de contrainterrogar al testigo que
presenta la contraria en el rea o mbito que abarque el interrogatorio de ese testigo.
En esta virtud, los mbitos o reas, materia del contrainterrogatorio pueden ser:
a).- Los propios dichos del testigo.
Lo que declar en la etapa de investigacin, que es lo que tendr que decir en el debate,
pues es su versin de los hechos y esta versin puede ser materia de preguntas en el
contrainterrogatorio, cualquier pregunta en ese mbito ser pertinente en el
contrainterrogatorio.

b).- Otras versiones presentadas en el juicio..

Si el interrogador le hace una pregunta a su testigo respecto de un hecho que no tenga

relacin con lo que l ha declarado, pero que ese hecho este mencionado en otra versin
presentada por otro testigo, esa pregunta podr ser materia del contrainterrogatorio;
ejemplo: el testigo A se refiere en su declaracin a la hora de la muerte de la vctima; el
testigo B no se refiere a ese hecho, pero s el interrogador le pregunta al testigo B sobre
ese hecho, la hora de la muerte de la vctima, el contrainterrogador podr preguntar a ese
testigo B lo que quiera sobre ese hecho, la hora de la muerte de la vctima, pues aunque
ese hecho no fue declarado por l en la etapa de investigacin s se est refiriendo a ese
hecho en el interrogatorio, por lo tanto ese hecho puede ser materia del contrainterrogatorio.

Al parecer, el C.P.P. da amplia libertad al contrainterrogador para enderezar su

contrainterrogatorio en direccin a cualquier rea o mbito; no obstante debe decirse que
esa libertad tiene un lmite: la dign idad del tes tigo; as se desprende del primer prrafo del
artculo 376 del C.P.P. que impone al presidente del tribunal la obligacin de vigilar que no
s e ofen da la dign idad del tes tigo

 PODRA HABER PREGUNTAS IMPERTINENTES EN EL CONTRAINTERROGATORIO ?

S, sern aquellas preguntas que no encuadren dentro del marco de lo declarado por el
testigo, que no tengan relacin con lo dicho por el testigo al ser interrogado por quien lo
presenta.

Si se formula una pregunta de esta naturaleza, la contraparte puede, si quiere, objetarla.

HAY ALGUNA FORMA PARA LIMITAR EL CONTRAINTERROGATORIO ?

Si, la objecin; tanto en el interrogatorio como en el contrainterrogatorio estn prohibidas las

preguntas capciosas, impertinentes, compuestas, que coaccionen al testigo, que ofendan su
dignidad, las sugestivas nicamente para el interrogatorio, consecuentemente, cuando se
formulen preguntas de esta naturaleza, la contraparte puede, si quiere, objetarlas y de esta
manera limita el contrainterrogatorio, as se desprende de lo establecido por el artculo 376
del C.P.P.

En otro trabajo nos referiremos a las objeciones y la tcnica para oponerlas.

PUEDE EL TRIBUNAL COARTAR A LAS PARTES SU DERECHO A

CONTRAINTERROGAR ?

No, nunca, porque perdera IMPARCIALIDAD; en este sistema, acusatorio y adversarial, corresponde
a las partes producir la prueba e introducir informacin al juicio; a los jueces les corresponde
nicamente recibir esa informacin, valorarla y resolver; su papel, en cuanto se refiere este aspecto
es puramente pasivo.

Podra pensarse que el tribunal de juicio oral tiene facultades para dirigir la produccin de la
prueba y, por ende, la introduccin de la informacin al juicio y que tales facultades se las otorga el
artculo 376 del C.P.P. que le impone la obligacin de moderar el interrogatorio y, por lgica,
tambin el contrainterrogatorio, y establece la posibilidad de interponer el recurso de revocacin
de las decisiones del tribunal que limiten el interrogatorio y, por lgica, tambin el
contrainterrogatorio. Sin embargo esto no es as, habida cuenta que el artculo 376 del C.P.P. al
facultar al Juez presidente del Tribunal de juicio oral para moderar el interrogatorio, y por ende
tambin el contrainterrogatorio, se refiere a facultades de disciplina, de control y vigilancia del
cumplimiento de las solemnidades que exige la ley en la incorporacin de los medios de prueba, a
efecto de proteger los principios que rigen al sistema, incluso, en uso de esa facultad, el presidente
del tribunal puede controlar el tiempo que usan las partes en sus intervenciones, pero no lo autoriza
a involucrarse en la produccin de la prueba y en la introduccin de informacin;

la ley slo lo faculta a hacer preguntas aclaratorias (art., 375 C.P.P.), de tal manera que si
esas preguntas son supuestamente aclaratorias y en realidad estn incorporando informacin,
las partes pueden hacerle saber esta circunstancia al tribunal y pedirle que se abstenga de
ello, por eso se recomienda que el tribunal, los jueces que lo integran, tengan mucho cuidado
en la formulacin de esas preguntas aclaratorias;
aclaratorias por tales razones debe concluirse que el
tribunal no puede, en el ejercicio de la facultad de moderacin del interrogatorio y del
contrainterrogatorio que le concede el artculo 376 del C.P.P., coartar a los litigantes la
facultad de contrainterrogar que les confiere el primer prrafo del artculo 375 del C. P.P.;
admitir lo contrario sera tanto como desnaturalizar el sistema, pues dejara de ser acusatorio
ya que si se le permitiera al tribunal de juicio oral introducir informacin por medio del control
del contrainterrogatorio, adems de perder imparcialidad, dejara de ejercer la funcin de
juzgar que es la nica que le corresponde, de acuerdo al sistema (recordemos que una de las
caractersticas del sistema es la separacin de las funciones de acusar, defender y juzgar),
para suplir la actividad de las partes, lo que trastocara irremediablemente la naturaleza del
sistema.

Si por desgracia se diera el caso de que los jueces integrantes del tribunal de juicio oral, con
sus preguntas aclaratorias, introdujeran informacin al juicio, el remedio a tal irregularidad
sera la utilizacin de la protesta y del recurso de Casacin correspondiente por violacin al
principio de imparcialidad

ENTONCES, CMO SE PODR LIMITAR O CONTROLAR UN CONTRAINTERROGATORIO

QUE SE TORNE ILEGAL?.

Son las partes las que ejercen ese control, POR MEDIO DE LAS OBJECIONES previstas en el
tercer prrafo del artculo 376 del C.P.P. como se seala en la diapositiva nmero 29 de este
trabajo.

OBJECIONES

QUE SON LAS OBJECIONES.

Son la forma de oponerse a que en el juicio se acepte evidencia e informacin ilcita

Es una solicitud que las partes hacen para que el tribunal falle sobre la admisibilidad de un cierto
testigo o evidencia

Es el mecanismo jurdico y prctico ms adecuado para que las partes puedan controlar el
cumplimiento de las reglas tico-jurdicas del debate y proteger su teora del caso

.. Son otro medio de ejercer el derecho de contradiccin en el juicio oral, con el fin de evitar vicios en
la prctica de las pruebas que distorsionen su alcance y contenido o se desven hacia asuntos
irrelevantes

Son el medio para depurar la prctica de las pruebas en el ejercicio de los derechos de
contradiccin e igualdad

Son una manifestacin del derecho de contradiccin, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral
de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y repetitivas, a evitar comportamientos indebidos en El
debate oral que puedan afectar los principios de buena fe, lealtad, eficiencia y eficacia y presuncin
de inocencia

Todas estas son definiciones de lo que son las objeciones, pero en todas ellas campea, como
idea principal, el control que las partes se tienen, recprocamente, de su actuacin, de
acuerdo con las reglas sobre admisibilidad de los medios de prueba y su prctica en el juicio.

Este control puede verse desde dos puntos de vista: el jurdico y el prctico.

a).- Des de el pun to de vis ta jurdico son un mecanismo para controvertir actos procesales de
la contraparte que vulneren normas expresas en materia probatoria o principios y fines
fundamentales del proceso.

b).- Des de el pun to de vis ta prctico son el instrumento, mecanismo o medio que nos sirve
para proteger nuestra teora del caso de estrategias de la contraparte que puedan
perjudicar nuestro objetivo en el debate.

No siempre que haya un problema de tcnica o de regla es estratgico objetar, por ejemplo,
si en el contrainterrogatorio se est repitiendo el interrogatorio, no tiene caso objetar.

MBITO DE LAS OBJECIONES .

Debemos hacer notar que las objeciones pueden hacerse valer en dos mbitos: en el mbito
de la admisin de pruebas, que se da en la parte final de la etapa intermedia, para que no
ingresen al debate oral, y en el mbito de los interrogatorios y contrainterrogatorios de los
testigos y peritos, que se puede dar en cualquier audiencia y especialmente en la de debate
o juicio oral.
En este trabajo nos referiremos nicamente al mbito de los interrogatorios y
contrainterrogatorios durante la etapa de juicio oral, con el objeto de que sepamos evitar
que nuestras preguntas sean objetadas y las objeciones admitidas por el tribunal,
defendiendo nuestras preguntas frente a eventuales objeciones.
Debemos sealar que la mejor forma de evitar objeciones en el contrainterrogatorio es
formular las preguntas observando, rigurosamente, las tres tcnicas bsicas del
contrainterrogatorio, que ya vimos: 1.- formular slo preguntas sugestivas y cerradas, 2.- una
pregunta por un hecho y, 3.- desarrollar el contrainterrogatorio de lo general a lo particular,
y en el interrogatorio, evitando formular preguntas prohibidas que generen la objecin.

En un sistema acusatorio adversarial, son las partes las que, por los medios permitidos por la
ley, incorporan informacin a los jueces del tribunal de juicio oral, una de esas formas son los
interrogatorios y contrainterrogatorios, pero los abogados no tiene absoluta libertad para
preguntar cualquier cosa o de cualquier forma.
forma Nuestro Cdigo Procesal Penal establece
restricciones que, en caso de ser violadas, generan una objecin de la contraparte y una
decisin inmediata del tribunal, rechazando la objecin o admitindola.

El manejo de las objeciones para evidenciar y corregir violaciones a las restricciones que
establece la ley en la formulacin de los interrogatorios y contrainterrogatorios, es una de las
habilidades mas difciles de controlar desde el punto de vista de la litigacin, pues requiere
operaciones de razonamiento y decisin estratgica en fracciones de segundo para detectar
la infraccin, formular la objecin y fundarla;
fundarla a esta natural dificultad de esta destreza se
agrega el hecho de que los Cdigos de la materia en Amrica Latina, y el nuestro no es la
excepcin, normalmente regulan el tema de manera parca, pobre, sin reglas que orienten un
trabajo fino de litigacin por parte de los abogados, todo ello nos da una idea de la
importancia y dificultad que implican las objeciones.
objeciones

OBJETIVOS DE LAS OBJECIONES.

En el sistema acusatorio adversarial, las objeciones tienen tres propsitos u objetivos:

1.- Alertan a los jueces de potenciales errores y facultan al juez para evitar esos errores
excluyendo evidencias o preguntas de los intervinientes que contengan contravenciones a la
ley que generen esos errores.

2.- Alertan al litigante hacindole ver que su proceder no es correcto y lo facultan a

cambiarlo.

3.- Es una herramienta eficiente para limitar a aquella parte que no respeta los lmites del
proceso y le impide actuar de esa manera, incorrecta.
incorrecta

De acuerdo a nuestro Cdigo Procesal Penal, artculo 438, segundo prrafo, la objecin, que
este artculo llama protesta, tambin tiene como objetivo o propsito preparar un posible
recurso de casacin, pues cuando la ley no aplicada o inexactamente aplicada provoque una
nulidad, el recurso de casacin slo ser admitido si el interesado reclam oportunamente su
saneamiento o HA HECHO PROTESTA DE RECURRIR EN CASACIN.

FUNDAMENTO DE LAS OBJECIONES.

Los artculos 375 y 376 del C.P.P. establecen lmites a la facultad de los litigantes para interrogar y
contrainterrogar a los testigos y peritos, prohibiendo la formulacin de determinado tipo
de preguntas; as el primero de esos artculos prohbe que el litigante le formule preguntas
sugestivas a su testigo a efecto de que el ingreso de la informacin emane del testigo y no del
litigante; el segundo de los artculos citados prohbe que se formulen preguntas que presionen a los
testigos o peritos a efecto de evitar que las respuestas emanen de una coaccin y lo obliguen a
responder en un determinado sentido, o que ofendan su dignidad, pues ese testigo o ese perito
tambin tienen derechos fundamentales que el juez debe tutelar y si el testigo o perito est en el
proceso de buena fe, para cooperar con la administracin de justicia, lo menos que puede hacerse
es respetarlo; tambin prohbe la formulacin de preguntas capciosas, impertinentes, compuestas,
poco claras, ambiguas con el fin de que las respuestas de los testigos no emanen de confusiones o
errores en la comprensin de las preguntas.
No obstante lo anterior, es muy posible que en un juicio los litigantes por descuido, error, falta de
conocimiento de las destrezas del litigio o deliberadamente, con el nimo de confundir a los jueces,
formulen esas preguntas prohibidas, contaminado as la informacin que se est proporcionando a
los jueces, con el objeto de evitar esas prcticas incorrectas, violatorias de las reglas del debate, el
artculo 376, tercer prrafo del C.P.P. establece la facultad de objetar esas irregularidades y ubicar
el proceso en sus causes legales; este es el fundamento terico y jurdico de las objeciones.

Como se ve, estos son los dos artculos en que se sustentan las objeciones, estableciendo las
prohibiciones y la forma de combatir la violacin a esas prohibiciones, pero la ley no nos dice
ms no obstante la importancia de las objeciones en el arte del litigio, de ah que debamos,
con la prctica y la teora, ir estableciendo las destrezas idneas para ejercer la facultad de
objetar de tal manera que se obtengan los objetivos que se persiguen con las objeciones,
objetivos a que nos hemos referido antes.

Vale decir que el universo de preguntas que se pueden objetar en el interrogatorio y en el

contrainterrogatorio depende de la creatividad jurdica de los intervinientes y no
necesariamente se limitan a las que se relacionan en los artculos 375 y 376 del C.P.P.

TCNICA DE LAS OBJECIONES

CREDIBILIDAD

T I C A.

La formulacin de las objeciones tiene ntima relacin con la credibilidad del litigante. El
exceso en la formulacin de las objeciones tiene un costo para el litigante: la falta de
credibilidad; el hecho de que un litigante formule numerosas objeciones sin ningn fundamento
y que estas no prosperen, le har ver al tribunal que el litigante o no sabe litigar o no tiene
una teora del caso lo suficientemente slida y su estrategia se basa en estar interrumpiendo
a la contraparte para romperle el ritmo, sacarlo de sus casillas (efecto Nacho Trelles). Por
esta razn antes de objetar hay que ver si es necesaria la objecin, si conviene a nuestra
teora del caso objetar, pues la sola falta de tcnica de la contraparte en la pregunta o la
formulacin indebida, si no perjudican a nuestra teora del caso, no necesitan objecin. Debe
pensarse en el impacto que la objecin puede producir en el Juez.

Las objeciones son parte del derecho de contradiccin, pero eso no quiere decir que puedan
contravenir los principios de lealtad procesal y ticos. No pueden ser una herramienta para
distraer o cortar el ritmo de la contraria.

ATENCIN Y OPORTUNIDAD

ATENCIN

La concentracin en el litigio es una regla fundamental. El litigante que acta en el debate

oral debe estar concentrado en el interrogatorio o contrainterrogatorio de la contraparte,
pensar en las objeciones que puedan surgir, anticipar puntos para el contrainterrogatorio
y para su alegato de conclusin, y estar atento al juez o tribunal. Todo simultneamente.
Esto requiere gran preparacin y atencin al debate.

OPORTUNIDAD

La oportunidad para objetar nace en el momento en que se realiza la pregunta. Para

que la objecin sea efectiva, debe realizarse antes de que se term in e de preguntar, pues
en ese momento, si estamos atentos, ya sabremos que irregularidad contiene la pregunta
y la podremos objetar y, por supuesto, antes de que se conteste la pregunta, pues si se
objeta una pregunta contestada se rechazar la objecin por extempornea,
constituyendo un hecho ya declarado que no se podr borrar de la mente del juzgador. El
no objetar o no hacerlo oportunamente es tanto como admitir el hecho: el que calla,
otorga.

FUNDAMENTOS DE LA OBJECIN

Por fundamento de la objecin debemos entender, no el artculo del C.P.P. que faculta a las
partes a objetar (art., 376 ltimo prrafo), sino la naturaleza de la objecin, la clase de
objecin, acompandola, si se quiere, de un pequesimo argumento en el que haga ver esa
naturaleza, esa clase de objecin. Si se quiere, tambin, podemos sealar el artculo que nos
faculta para objetar, pero, como hemos dicho, esto no es necesario, basta y sobra que se
enuncie la clase de objecin o su naturaleza, para tener por fundada esa objecin, pues es
evidente que el Juez y el M. P. ya saben en que consisten las objeciones, son peritos en el
sistema y por eso no se necesita ms; por ejemplo:
ejemplo

El M. P.- Seor Ramrez , El vehculo que usted vio, era de color rojo?

Defensor.- Objecin, seor Juez, PREGUNTA SUGESTIVA. ( podemos agregar: lleva implcita la
respuesta, artculo 375, Segundo prrafo del C.P.P., pero no es necesario, basta con que se
diga PREGUNTA SUGESTIVA y ya).

El Juez dar traslado al M. P. para que diga lo que crea pertinente en relacin a la objecin
y despus de escucharlo, resolver.

Existen autores que opinan que al formularse una objecin, necesariamente debe darse el
argumento que explique la naturaleza de la objecin y el artculo o norma en que se
establece la prohibicin relativa al tipo de pregunta de que se trate; nosotros opinamos lo
contrario por las razones antes dichas; las objeciones pueden tener diversos formatos:

FORMATO FORMAL
FORMATO INFORMAL
FORMATO FLEXIBLE

FORMATO INFORMAL DE LAS OBJECIONES

Defensor.- Objecin, seor juez.

Ministerio Pblico.- Retiro la pregunta.

Este formato indica el grado de control que se tienen tanto el M. P. como el

defensor, pues manejan la objecin sin la intervencin necesaria del juez.

FORMATO FORMAL DE LAS OBJECIONES

v
v
v
v
v
v

Ministerio Pblico.- Objecin seor Juez,

Juez.- Justifique su objecin seor Ministerio Pblico.
Ministerio Pblico.- El defensor est siendo sugestivo.
sugestivo
Juez.- Traslado al defensor.
Defensor.- Sr. Juez, en el contrainterrogatorio se permiten las preguntas sugestivas.
Juez.- Objecin denegada, que conteste el testigo.
testigo
En este formato, que no est prohibido por el C.P.P., se advierte una forma ms minuciosa de
practicar la objecin, pues el juez solicita a las partes que justifiquen sus intervenciones; para
ser absolutamente formal solo falta que les pida a las partes que digan cuales son los
artculos del C.P.P. en que se apoyan sus peticiones.
peticiones

FORMATO FLEXIBLE DE LAS OBJECIONES

Ministerio Pblico.- Objecin, sugestiva.

Juez.- Traslado al defensor.

Defensor.- Estoy contrainterrogando.

Juez.- Objecin denegada, conteste el testigo la pregunta.

Ni tan escueto como el primero, ni tan prolijo como el segundo.

A nuestro juicio, este ltimo formato es el que nos parece ms idneo, porque sin caer en el
excesivo formalismo cumple con los requisitos elementales de fundamentacin de la objecin y
del argumento de la contraria, adecuados a la dinmica del interrogatorio o
contrainterrogatorio.

CMO OPONERSE?

Para oponerse hay que hacerlo con contundencia, con voz fuerte para ser escuchado por el
Juez, pero con respeto, sin excederse en el tono de voz, pues se corre el riesgo de molestar al
juez y, recurdese, no hay que pelearse con el juez nunca, ejemplo: Objecin !, pregunta
sugestiva.

La objecin hay que dirigirla al Juez, no a la contraparte que est interrogando o

contrainterrogando, ni al testigo.

Cuando el que esta interrogando o contrainterrogando es el que recibe las objeciones a sus
preguntas, debemos guardar silencio y esperar a que el juez decida.

Hay que tener un autocontrol para, en su caso, contestar inmediatamente la objecin o

reformular la pregunta sin perder la secuela del interrogatorio o contrainterrogatorio.

No hay que dejarse intimidar por la objecin.

objecin

RECOMENDACIONES ESTRATGICAS

Las objeciones son cuestiones estratgicas; el uso de las objeciones debe obedecer a una
determinada estrategia planteada por las partes, de ah que deban entenderse, perfectamente
bien, las siguientes consideraciones:

1.- Como es un modo, una forma o un mecanismo por medio del cual las partes se controlan
recprocamente, s lo ellas las pueden oponer;
oponer LOS JUECES NO PUEDEN OPONERLAS
OFICIOSAMENTE.

2.- Las objeciones son tambin un mecanismo de ARBITRAJE del juego limpio, que tiende a que el
interrogatorio y contrainterrogatorio se ajusten, en su realizacin, a las normas del C.P.P. que lo
regulan.

3.-Son, tambin, una herramienta estratgica para DEFENDER nuestra teora del caso y ATACAR
la del contrario, por eso no puede oponerse de oficio por el juez, pues de admitir la procedencia
oficiosa, adems de que el juez pierde imparcialidad, afectara la ESTRATEGIA de la parte que
no promovi la objecin, pues esa parte puede no haber objetado por estimar, estratgicamente,
que esa pregunta, no obstante que es prohibida, beneficia a su teora del caso y por eso no la
objeta.

4.- Por medio de las objeciones DEFENDEMOS A NUESTROS TESTIGOS, de manera que no
contesten una pregunta que trata de incorporar informacin falsa, tergiversada y de esa manera
se deforme su dicho.

5.- Cundo debo objetar ?, slo cuando haya una pregunta mal formulada que PUEDA
PERJUDICAR MI TEORA DEL CASO, y no cada vez que haya una pregunta mal formulada.

6.- No es conveniente objetar slo por preservar el purismo tcnico; lo que me debe importar
al objetar es que no se lesione mi teora el caso con la pregunta irregular que se hace, pero si
esa pregunta es todo lo irregular que se quiera pero no daa a mi teora del caso, no debo, por
estrategia, objetarla, porque no daa a mi teora del caso.

7.- Por todas estas razones el litigante debe PESAR LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS que pueden
generarse con la objecin.

Las preguntas que se pueden objetar en un contrainterrogatorio son las mismas que se pueden
objetar en el interrogatorio, EXCEPTO LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS, por esta razn nos remitimos a
la relacin de preguntas prohibidas que tenemos sealada en el trabajo relativo al Interrogatorio

En ese trabajo, en el relativo al interrogatorio, adems de que se trata lo relativo a

las preguntas prohibidas, que no se deben hacer ni en el interrogatorio ni en el
contrainterrogatorio, se adelanta algo relacionado con el tema de las objeciones,
recomendamos que ese tema, de las objeci0nes, se estudie tanto en el trabajo
relativo al interrogatorio como en este trabajo, el del contrainterrogatorio.

MUCHAS
GRACIAS

Magdo.. Lic. Arturo Len de la Vega