Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
e/mito
de/os
padres de /a patria
PORTlCO
Para estudiar las posibilidades de la
vid1l futura de los hombres es neceseio
dominar el conocimiento de las realidades
de su vida pasada.
JosMorti
INTRODUCCION
-5-
-6-
-7-
-8-
PROLOGO
UNO OVARIOS PADRES DE LA PATRIA?
Por el Dr. J. GCampillo Pre1
-1-
-9-
-10-
11
la controversia que inicialmente vers sobre "las
traiciones de Snchez" se extendi hasta el origen y razn
de la tradicional trada de los Padres de la Patria, Duarte,
Snchez y Mella. Y ella constituye uno de los primeros
grandes "encontronazos" entre la corriente tradicional de la
historia, simplemente narrativa, y la corriente muy en boga,
basada en la interpretacin materialista de la historia.
Para ser ms concretos, en el caso especfico, ms bien
hubo un enfrentamiento entre una tendencia subjetiva,
-11-
-12-
III
El dominicano desde su niez comienza a familiarse
entre. otras originales costumbres.con la tradicional doctrina
del nmero tres. As en el hogar aprende la existencia de los
"tres Reyes Magos": Gaspar, Melchor y Baltazar; en la
iglesia, "las tres divinas personas": Padre, Hijo y Espritu
Santo; en la escuela, "los tres Padres de la Patria": Duarte,
Snchez y Mella. Luego seguir conociendo: las tres
regiones naturales que componen el pas: Cibao, Sur y Este;
los tres colores de la bandera nacional: azul, rojo y blanco;
las tres divisas del lema nacional: Dios, Patria y Libertad; las
tres grandes cordilleras: Septentrional, Central y
Meridional; los tres grandes dominios fluviales: Vaque del
Norte, Yuna y Vaque del Sur; la base triple de tres
miembros cada uno que constituan la sociedad patritica
"La Trinitaria" (10) y muchsimos otros "tres", que bien
puede explicarlos el reputado galeno Dr. Manuel F.
-73-
-14-
-15-
-16-
IV
La crtica histrica no puede tomar como "vara de
medir" la vida y el ejemplo de Duarte para sealar la
-17-
v
En el curso de la polmica, Jimnes Grulln nos va
intercalando la versin ms acertada que se haya producido
hasta ahora sobre la gesta del 27 de Febrero; tema que ha
sido tratado con amplitud y seriedad por historiadores de
gran talla moral e intelectual, como lo es el DI. Vetilio
Alfau Durn, toda una autoridad en materia de historia
patria, y como lo fueron los fenecidos escritores e
investigadores, los hermanos Leonidas y Alcides Garca
Lluberes. Por eso siempre merecern especial inters cuando
se estudie este tema: "El 27 de Febrero ignorado" de
Alcides Garca Lluberes (17) y "Apuntaciones en torno al
27 de Febrero de 1844", 26 artculos del Dr. Vetilio Alfau
Durn (18).
De tan tiles enseanzas se aprende a comprender
fcilmente que el 27 de Febrero no fu obra exclusiva del
Partido trinitario o duartista ni de la accin personal de
-18-
-19-
-20-
-21-
-22-
-23-
manera definitiva.
La Primera Repblica sera manejada por dos grandes
terratenientes, Pedro Santana y Buenaventura Bez, dueos
de hatos, el primero principalmente por matrimonio y el
segundo por herencia a la cual unira cortes de maderas, el
primero casi analfabeto y el otro ilustrado, pero ambos de
igual mentalidad colonialista, con los mismos sentimientos
polticos y respondiendo a idnticos intereses econmicos.
Bez para esos das con sus emisiones de papel moneda
sera prcticamente un "enemigo" de los negocios de los
comerciantes tabacaleros del Cibao y de los socios de stos,
los comerciantes de Saint- Thomas, teniendo los primeros
que levantarse en armas y derrocarlo (26). La divisin que
se produce entre ellos no ser por diferencias de clases o
capas sociales ni tampoco por discrepancias de ideologas
polticas. A ambos les gustaba gobernar con la Constitucin
de Diciembre de 1854, una de las ms "reaccionarias" que
hemos tenido en nuestra vida institucional, y a ambos les
encantaba el mando absoluto. Sus diferencias tendrn como
base las ambiciones personales, y si. ellas encuentran apoyo
entre los dems, ser por la necesidad de limitar el
absolutismo de Santana, cuyos Consejos militares eran
generadores del terror, pues condenaban a la pena de
muerte hasta los propios Ministros como Puello o los exMinistros como Pelletier. Para ayudar a fomentar esos dos
grandes bandos, estara a sus ms "completas rdenes" el
natural sentimiento caudillista que ha germinado como flor
silvestre en toda la Amrica Latina y como respuesta
natural del medio ambiente a un sistema poltico extrao
para l, como lo es la democracia representativa.
-25-
-26-
BIBLIOGRAFIA
-27-
-28-
PRIMERA PARTE
DOS MUNDOS INTELECTUALES
Y ETICOS ANTAGONICOS
-29-
econmica,
-30-
-31-
-32-
-33-
-34-
-35-
-36-
-38-
-39-
-40-
-42-
-43-
-44-
-45-
-46-
-47-
-48-
-49-
Duarte (1). Esa unidad obliga a tratar los tres puntos como
si formaran un todo homogneo, aun cuando se pueda
destacar la esfera en la cual la traicin fue ms notoria.
En base a lo recin expuesto, voy a dividir dichas
traiciones en dos grupos: 1. Las traiciones a la Patria; y 2.
Las traiciones al ideal trinitario. Luego, a guisa de
compensacin, sealar los mritos de la figura estudiada, y
establecer despus las conclusiones finales.
1. TRAICIONES A LA PATRIA
Antes de entrar en el tema, me considero en el deber de
precisar el significado del concepto TRAICION A LA
PATRIA. Ya lo hice una vez en el artculo ("AHORA",
edicin del 8 de abril, 1969) que di origen a esta polmica.
Cit entonces lo que dice al respecto el Diccionario
Enciclopdico de la U.T.E.H.A Hoy amplo la cita
sirvindome de la ltima edicin francesa del Diccionario
Enciclopdico Larousse. Dice ste que dicha traicin
envuelve, entre otras cosas, las siguientes: "Crimen contra la
seguridad del Estado" consistente en "entregar tropas,
territorios o materiales a una potencia extranjera .
obstaculizar la circulacin de materiales militares .
participar a conciencia en una empresa de desmoralizacin
del ejrcito o de la nacin". LA ALTA TRAlCION es
definida por este Diccionario Enciclopdico como "el
crimen consistente en entretener relaciones culpables con
un pas extranjero, con el fin de perjudicar a la patria o a
sus aliados". A su vez, el Diccionario Enciclopdico de la
U.T.E.H.A sostiene que "ALTA TRAICION (es) la
cometida contra la soberana o contra el honor, la seguridad
y la independencia del Estado".
Obedeciendo al contenido de estas definiciones, sealo
de inmediato que Snchez traicion tres veces a la patria.
Aqu van los hechos..
1. Firm Snchez la Nota del 8 de marzo, de 1844, en
la cual se le ofreca a Francia, a perpetuidad, la pennsula
de Saman. Tal oferta implicaba la entrega de un territorio.
El caso cae, en consecuencia, dentro de la definicin
aportada por el Diccionario Enciclopdico Larousse.
2. Cuando Manuel limenes ocup la Presidencia
constitucional de la Repblica en 1848, promulg una ley
de Amnista en favor de Duarte y sus compaeros de
-50-
-51-
-52-
-53-
-54-
-55-
-56-
-57-
-58-
-59-
-61-
-62-
-63-
-64-
-65-
-66-
-67-
-68-
-70-
-72-
.-73-
-75-
-16-
-77-
-79-
-81-
-82-
-83-
-84-
-87-
-88-
11.
(10) Es de toda evidencia que esta armacn colocaba a
Snchez por encima de Duarte, como convena a los
intereses del baecismo anexionista.
(11) ~'EL TELEFONO", No. 461,10. de marzo de 1893.
(12) Si exceptuamos al seor C. Snchez y Snchez, nieto
del mrtir de San Juan. el principal representante de esta
-89-
-90-
SEGUNDA PARTE
CONTRA-REPLICA FINAL A C. SANCHEZ I SANCHEZ
y R. LUGO LOVATON
-1-
-91-
1
corresponde ofrecer el fallo.
Dicho esto a guisa de introduccin, voy a dedicar el
presente artculo al problema de la Matrcula de Segovia, a
la identificacin que mis crticos hacen de las Notas del 8
de marzo y del Ira. de junio de 1844, ya los desorbitados
elogios -hechos tambin por ellos- de la figura de Snchez.
En el segundo y el tercer y ltimo, proceder a una
recapitulacin de mis argumentos, de lo que frente a ellos se
ha callado, y del constante desmedro que de la figura de
Duarte hace especialmente el Sr. Snchez y Snchez.
1. LA MATRICULA DE SEGOVIA.- En el artculo en
que trat el tema, sostuve que si Snchez no se matricul
"fsicamente", estuvo de acuerdo con la Matrcula y festej
sus resultados. Esto es -a mi juicio-, lo que para el
historiador ecunime importa. Pues bien: de ello hay
mltiples pruebas. A las ya brindadas, agrego ahora la
siguiente: encontrndose en Curacao, ya Snchez saba que
"el golpe en favor de Bez" no haba tenido lugar en julio
de 1856 "por no haberlo permitido todava el Cnsul
espaol", segn escribi desde aquella isla a su amigo y
correligionario baecista Nicols Urea, en carta en la cual
llama a Bez, increblemente, "NUESTRO PATRONO> (1).
"Cuando Snchez., escribi esta carta gobernaba el
Presidente Regla Mota, transitoriamente. Tratbase
entonces de lograr la.reconciliacin entre Santana y Bez,
estaba en actividad en Santo Domingo el Cnsul espaol
con su absurda Matrcula, a la que por cierto se adhirieron
muchos dominicanos distinguidos...As, pues, Snchez,
desde el exterior, daba opiniones". Esta cita pertenece a la
obra SANCI1EZ, de uno de mis contradictores, el Sr. Lugo
Lovatn (2); y pone de relieve que contrariamente a lo
afirmado poi ste y su exaltado compaero, Snchez no se
encontraba entonces "distanciado polticamente de Bez",
ni ignoraba las maniobras ingerencistas que a favor de ste
realizaba el Cnsul espaol. Voy ms lejos: puesto que
llam a Bez su PATRON, es claro que entre las opiniones
que emiti en esos das, por lo menos sta tena un carcter
ms que lisonjero. Es, adems, totalmente falso que al
regresar Snchez, el Cnsul francs, Sr. S1. Andr, ofreciera
una recepcin al Presidente Bez "por su reciente
exaltacin a la .Presidencia de la Repblica", a la cual
asistieron, "desde luego, sus compaeros del Cuerpo
Consular y varios dominicanos prominentes, entre ellos el
-92-
-93-
-94-
de sealar en el artculo en el cual estudi sus ejecutoriasuna figura destacada en los preparativos de la J?rimera
Independencia. Ms de ningn modo puede ser considerado
como la figura central de la gesta del 27 de febrero, cuya
direccin cupo, por desventura, a Toms Bobadilla (8). Est
hoy demostrado que Snchez lleg al Baluarte del Conde en
la madrugada del 28. Ello hace ver que las nuevas
investigaciones histricas han rectificado nociones que
haban sido aceptadas sin el debido estudio (9), Es, adems,
una pura fantasa sostener --cama lo hacen mis crticosque Snchez fuera "el hroe de nuestras guerras de
Independencias". Lo cierto es que mientras duraron estas
guerras, jams sac su espada en defensa de la patria. Y
doloroso fue que esto se lo enrostrara ese traidor que se
llam Pedro Santana, a quien el otro elogi en forma
hiperblica, olvidando que al proceder as renda tributo a
quien fusil a su ta Mara Trinidad y a su hermano Andrs
(10). Considero que afirmaciones como las citadas no
pueden hacerse antojadizamente: tienen que reposar en
hechos concretos. Si las aceptramos, nuestra historia
seguira siendo una leyenda creada por la clase social
privilegiada y algunas familias de la clase media, interesadas
en dar fuerza de realidad a determinados mitos. Lo cierto es
que el Sr. Snchez y Snchez es un empecinado en
mantener vivo el mito de su to. Obedeciendo a este
empecinamiento, en su Tratado de DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO AMERICANO, llega a decir
-en relacin con el punto- lo siguiente: "En el ao 1861,
Espaa priv a la Repblica Dominicana de su libertad,
anexndosela, de acuerdo con el caudillo Pedro Santana,
despus de haber sido fusilado por ste el libertador
dominicano Francisco del Rosario Snchez, quien habs
proclamado la independencia de la Repblica y la
constitucin del Estado dominicano en el bastin de la
Puerta del Conde, la noche del 27 de febrero de 1844",
Incidentalmente seal que hay en esto, adems de la
proclamacin por Snchez de la independencia, otra
mentira. Vemoslo... Tanto la proclamacin de la anexin
el 18 de marzo de 1861 como su aceptacin por Espaa en
el mes de mayo del mismo ao, ocurrieron antes y no
despus del fusilamiento de Snchez, que tuvo lugar el 4 de
julio (11).
-95-
-96-
-97-
-98-
-99-
-11-
-104-
-105-
-106-
-107-
-108-
-109-
,premio merecido".
Puedo afirmarle, de manera absoluta, que el Lic.
Snchez ha sufrido aqu una confusin: la carta de Prez
figur ntegra en mi trabajo. Lo ocurrido fue lo siguiente:
como a continuacin de la citada carta yo me preguntaba
cules haban sido las causas del enojo de Duarte contra
Snchez, a que aluda Prez, el Lic. Snchez y Snchez me
pidi, cortesmente -no los "miembros del Jurado", ni
condicionalmente, que habra sido cosa por dems
impropia- suprimir mis comentarios, porque podan
prestarse a enojosas interpretaciones, a lo cual acced. (El
Lic. M.A. Amiama, persona por dems verdica y de muy
feliz memoria, quien fue compaero del Jurado con el Lic.
Snchez y el Dr. M. de J. Troncoso de la Concha, podra
conflrmar lo que expreso).
As, al publicarse mi trabajo, en 1938, no apareci el
aludido comentario, ni tampoco, consecuentemente, en la
ampliada edicin de 1944. Era lo correcto.
Otro error... Afirma el Lic. Snchez que yo he dicho
"Duarte no firm el documento del Iro. de junio de 1844.
Dnde y cundo lo dije? Creo que jams hice tal
afirmacin y menos habiendo sido yo quien public ese
discutido documento en 1944, y quien al descubrir los
originales en Pars lo inform en CLlO, nmero 91, pg.
157,1951.
El Lic. Snchez me atribuye, adems, el haber
suprimido TENDENCIOSAMENTE, en la segunda edicin
de JUAN ISIDRO PEREZ, EL ILUSTRE LOCO, las notas
puestas al pie en la primera edicin. Otra errada e injusta
afirmacin: como las notas afeaban el texto, las suprim en
la reedicin del libro, pero trasladando a otra publicacin
ma, LA CORRESPONDENCIA DEL CONSUL DE
FRANCIA EN SANTO DOMINGO, 1944, pg. 110, nota
101, la nica nota.que tena inters, es decir, la nota citada
por el Sr. Snchez y Snchez.
Es cuanto. Su amigo
Emilio Rodrguez Demoriz".
Esta carta no necesita comentario. Pone al desnudo las
falsedades en que han incurrido mis crticos al tratar el.
-110-
-111-
-114-
-111-
-115-
-117-
-118-
-119-
-12{}-
-1:L7-
-125-
INDICE
Pgina
Introduccin
Prlogo .
5
9
PRIME RA PARTE
Dos mundos intelectuales y ticos
antagnicos . .
37
49
65
o'
29
'o
79
SEGUNDA PARTE
Contra-rplica fmal a C. Snchez
y Snchez y
R.
Lugo Lovatn-I .
91
103
Ro
115