EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

EXP. N 487-96 - RESOLUCIN N UNO.

AUTO DE INADMISIBILIDAD
Lima, primero de abril de mil novecientos noventiseis.
AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Con la copia de libreta electoral, tasa judicial,
licencia de conduccin, atestado policial, fotografas, constancia de trabajo, boletas de pago
en copia legalizada y proforma que se acompaa; AL PRINCIPAL Y OTROSIES, Primero: A
que la presente demanda no rene los requisitos de admisibilidad sealados en los artculos
cuatrocientos veinticinco y cuatrocientos veinticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo: A
que siendo as se desprende de los anexos del presente petitorio que se acompaa, copia
simple de la licencia de conduccin del actor; en contraposicin de lo sealado en el ltimo
prrafo del artculo doscientos treinticinco del Cdigo Procesal Civil; en cuanto se seala
que la copia del documento pblico tiene el mismo valor que el original, si est certificada
por auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o fedatario segn corresponda;
Tercero: por lo que en aplicacin del punto dos del artculo cuatrocientos veintisis; SE
DECLARA INADMISIBLE la presente demanda y se ordena que el actor subsane la omisin
sealada dentro de un plazo de cinco das, bajo apercibimiento de rechazarse la presente
demanda y ordenar su archivamiento respectivo.
MARTN CHAHUD SIERRALTA.- JUEZ.- MARTN HUAMN.- SECRETARIO.
LIMA, 12 DE ABRIL DE 1996
EXP. N 487-96 - RESOLUCIN N DOS.

AUTO DE ADMISIBILIDAD
Lima, doce de abril de mil novecientos noventiseis.
AL PRINCIPAL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: Con las copias legalizadas que se
acompaa; tngase por subsanada la omisin sealada en resolucin de fecha primero de
abril de mil novecientos noventiseis; y dando cuenta el petitorio de demanda; AL
PRINCIPAL, TERCER, CUARTO Y QUINTO OTROSI: Con la copia de libreta electoral, de
licencia de conducir y de la tarjeta de propiedad, copias certificadas del atestado policial,
fotografas, (...), constancia de trabajo, boletas de pago, y proforma que se acompaa, y
atendiendo: Primero: a que la parte actora ha cumplido con los requisitos de admisibilidad
sealados en los artculos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: a que la pretensin indemnizatoria que se demanda est dentro
de los alcances sealados en el punto stimo del numeral cuatrocientos ochentisis del
Cdigo acotado; Tercero: Por lo que siendo as; admtese la presente demanda como una
de naturaleza ABREVIADA; confirindose traslado de la misma a don RUBN LEONARDO
KREBS GERIOLA a fin de que se apersone a proceso y haga valer su derecho con arreglo a
los plazos sealados en el artculo cuatrocientos noventiuno del Cdigo antes sealado; y
tngase presente los medios probatorios ofrecidos AL PRIMER OTROSI: tngase presente
la delegacin de facultad que se confiere a la doctora GLORIA MARA ESQUIVEL OVIEDO;
AL SEGUNDO OTROSI: tngase presente a la persona que se indica para la notificacin
por nota.
DR. M. CHAHUD.- JUEZ.-M. HUAMN.- SEC.- LO QUE NOTIFICO A UD.
LIMA, 16 DE ABRIL DE 1996.
EXP. N 606.01. - RESOLUCIN NMERO UNO.

AUTO DE INADMISIBILIDAD

Surquillo, tres de julio del dos mil uno.

AUTOS Y VISTOS, Primero: A que, toda persona tiene derecho a acudir al rgano
jurisdiccional a efectos de recibir tutela efectiva para la resolucin de sus conflictos, sin
embargo para que el Juez pueda calificar positivamente una demanda, la misma deber
cumplir con los requisitos a que se se contraen los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal
Civil y no deber encontrarse inmersa en los artculos 426 y 427 del mismo cuerpo de leyes
referidos a la inadmisibilidad e improcedencia de la misma; Segundo: Que, la accionante
expresa en el petitorio de su demanda que pretende el desalojo en la va sumarsima,
acompaando para tal efecto el acta de conciliacin extrajudicial y expresando como
sustento de su pretensin el incumplimiento del acuerdo conciliatorio; sin embargo no
explica por qu pretende el trmite en la va sumarsima y no en la va de ejecucin de
resolucin judicial; por cuya razn, la recurrente deber precisar y explicar cules son las
razones fcticas y jurdicas para preferir la va sumarsima; por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil, se declara INADMISIBLE la
demanda, concedindole al actor el plazo de TRES DAS a efectos que cumpla con
subsanar lo ordenado por esta judicatura bajo apercibimiento de RECHAZARSE en caso de
incumplimiento devolvindose los anexos bajo constancia en autos.
ANLISIS

I.

CUESTIONES PRELIMINARES

La demanda es la materializacin del derecho de accin, pues con su interposicin se

exige al rgano judicial la tutela de un derecho. Con la admisin de la demanda se da inicio
al proceso judicial, entendindose por ste al conjunto dialc-tico de actos procesales
realizados por los sujetos que conforman la relacin jurdica procesal con la finalidad de
solucionar un conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.
Sin embargo, una demanda dar inicio a un proceso que slo cumpla los presupuestos y
condiciones que exige la ley, a ser calificados por el juez. ste slo admitir a trmite la
demanda cuando esta ltima contenga todos los requisitos principales de forma y de fondo
necesarios. El fin es evitar una posterior sentencia inhibitoria, es decir aquella que no
resuelve el fondo del litigio, sino que slo se pronuncia sobre la existencia de omisiones o
defectos relativos a los presupuestos procesales o a las condiciones de la accin. A ese
efecto el juez, al recibir la demanda, efecta dos exmenes:
A) Examen de admisibilidad.- Se verifica si la demanda contiene o no todos los requisitos
de forma, es decir los requisitos extrnsecos e intrnsecos de la demanda contenidos en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil (1). Si el examen de admisibilidad resulta
positivo, el juez admitir la demanda, contrario sensus, la declarar inadmisible y ordenar
al demandante subsane la omisin o defecto en un plazo no mayor de diez das (en el
proceso sumarsimo el plazo ser de tres das). Si el demandante no cumpliera con lo
ordenado, el juez rechazar la demanda y ordenar el archivo del expediente.
El demandado tambin puede cuestionar la existencia de los requisitos de la demanda
interponiendo, por ejemplo, la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda.
B) Examen de procedibilidad: Este examen supone verificar si la demanda contiene
todos los requisitos de fondo. Si el juez constata que a la demanda le falta en forma
manifiesta algn requisito de fondo, la declarar de plano improcedente, expresando los
fundamentos de su resolucin y disponiendo la devolucin de los anexos.
Dentro de los requisitos de fondo de la demanda se encuentran las condiciones de la
accin (legitimidad e inters para obrar), la vigencia del derecho reclamado, la competencia
del rgano jurisdiccional, el nexo causal entre lo que se peticiona y los hechos, la posibilidad
fsica y jurdica del petitorio y la correcta acumulacin de pretensiones.

II.
EL PAGO DE LA TASA COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD DE LA
DEMANDA
Surge la duda respecto a si el abono de las tasas judiciales debe o no constituir un
requisito de admisibilidad de la demanda, pues, a diferencia de los que sucede con otros
actos procesales, como la presentacin del recurso de casacin, para los que se exige
expresamente el pago de la tasa respectiva, ha de observarse que en los artculos 424 y
425 del Cdigo Procesal Civil no se instituye como requisito de la demanda la presentacin
de la tasa judicial por ofrecimientos de pruebas, no obstante lo cual las demandas suelen no
admitirse ante la falta de dicho anexo.
La base legal de este proceder estara en la Resolucin Administrativa N 005-96-SE-TPCME-PJ, que establece que se debe de adjuntar el recibo de las tasas y aranceles judiciales
a los recursos o solicitudes presentados ante las autoridades administrativas y judiciales del
Poder Judicial, pues de lo contrario no sern admitidos dichos recursos o solicitudes. Ello
tendra que ser interpretado en vinculacin con el inciso 1 del artculo 426 del Cdigo
Procesal Civil, por el cual se declaran inadmisibles aquellas demandas y contestaciones que
no cumplan con los requisitos legales (2).
III.

LA CONSTANCIA DE SUFRAGIO

Con relacin a la falta de la constancia de haber sufragado en las ltimas elecciones,

cabe sealar que conforme al artculo 29 de la Ley N 26497, Ley Orgnica del Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil (publicada en el diario oficial el 12/7/95), la
constancia de sufragio era requisito para todos los actos civiles, comerciales,
administrativos, judiciales y, en general, para todos aquellos casos en que por mandato
legal el documento de identidad debe ser presentado (3).
No obstante ello, 16 de febrero del 2001 fue publicada en el diario oficial la Resolucin
N 158-2001-JNE, cuyo artculo segundo modifica el rgimen de la ley arriba citada,
estableciendo que para que efectuar los actos mencionados ya no es necesario que en el
documento de identidad aparezca la constancia u homolograma respectivo de sufragio, o de
dispensa por omisin a la votacin e instalacin de mesas de sufragio y pago de multa por
omisin a la votacin, por lo cual actualmente ya no resulta judicialmente exigible este
requisito.
IV.
FORMALIDADES DEL AUTO DE ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DE LA
DEMANDA
Mediante los autos el juez resuelve el concesorio o denegatorio de los medios
impugnatorios, el saneamiento, interrupcin, conclusin y las formas de conclusin especial
del proceso; la admisin, improcedencia o modificacin de medidas cautelares, y, por
supuesto, la admisibilidad o el rechazo de la demanda, adems de la reconvencin. En
general, cualquier decisin que requiera motivacin para su pronunciamiento.
En los autos, como en cualquier otra resolucin judicial, no se deben consignar
abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras. Las referencias a
disposiciones legales y a documentos de identidad pueden escribirse en nmeros. Las
palabras y frases equivocadas no se borrarn, sino se anularn mediante una lnea que
permita su lectura. Al final del texto se har constar la anulacin. Est prohibido interpolar o
yuxtaponer palabras o frases.
En el caso especfico del auto de inadmisibilidad de la demanda, para que tenga validez
debe cumplir con las siguientes formalidades:
1.

La indicacin del lugar y fecha en que se expide;

2.
El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en
que se expiden;

3.
La relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los
respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y
al derecho;
4.

La declaracin de inadmisibilidad de la demanda.

5. El plazo en el cual el demandante deber subsanar el defecto u omisin incurrido al

momento de presentar la demanda.
6.

Media firma del juez y firma completa del especialista legal o secretario.

Para la validez del auto que admite la demanda, tendr que cumplir con los siguientes
requisitos:
1.

Los requisitos sealados en los numerales 1, 2, 3, 4 y 6 precedentes.

2.

La expresin clara y precisa que se declara admisible la demanda.

3.

La declaracin de dar por ofrecidos los medios probatorios

4.

La concesin del traslado de la demanda al demandado.

5.

La va en la cual se va a tramitar la demanda

6.

El plazo en el cual el demandado deber contestar la demanda.

V.

COMENTARIO DE LOS CASOS QUE SE ADJUNTAN

1.- Auto de inadmisibilidad (Exp. N 487-96)

En el auto que se transcribe proveniente del expediente signado bajo el N 487-96 se
cumple con sealar el nmero de resolucin, el lugar y la fecha de expedicin de dicho auto.
Asimismo se puede apreciar que la demanda fue declarada inadmisible por el Juez del 8
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, debido a que no reuna los requisitos extrnsecos
e intrnsecos de la demanda, por cuanto no se present copia certificada por notario pblico
de la licencia de conducir del demandante, pues para que la copia de un documento pblico
tenga el mismo valor que el original debe de ser certificada por funcionario pblico, segn lo
dispone el artculo 235 del Cdigo Procesal Civil (4). En tal sentido, se concedi al
demandante el plazo de cinco das para que subsane la omisin sealada, bajo
apercibimiento de ser rechazada la demanda.
Por ltimo, el auto en comentario no cumple con un requisito de forma, lo que se puede
observar de su texto original, ya que no contiene la media firma del juez del 8 Juzgado
Especializado de en lo Civil de Lima, siendo suscrita slo por el secretario del juzgado,
incumplindose de esta forma con lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Adjetivo (5).
2.-

Auto de admisibilidad (Exp. N 487-96)

Por resolucin nmero dos, de fecha 12 de abril de 1996, se declar admisible la

demanda presentada por el Sr. Renzo Eduardo Maynetto Orrelana tras haber cumplido con
presentar la copia legalizada de su licencia de conducir, subsanando de esta manera los
defectos incurridos al momento de presentar la demanda.
La presente demanda fue tramitada en el proceso abreviado, es por ello que se corri
traslado al demandado para efectos de que pueda ejercer su derecho de contradiccin
dentro del plazo legal. Es decir, el demandante tuvo tres das para plantear tachas a los
documentos presentados por el demandante; cinco das para interponer una defensa forma

o previa; y por ltimo, 10 das para contestar la demanda, tenindose presente que los das
se contabilizan a partir de la fecha en que el demandado es notificado.
Por otra parte, se puede apreciar que en el auto en comentario se dieron por ofrecidos
las pruebas documentales presentadas por el demandante. Asimismo, el juez manifiesta
que ha tomado conocimiento la delegacin de las facultades que le confiere el demandante
a su abogada; de la misma forma se puede apreciar que el demandante designa a una
persona para que tome conocimiento de las notificaciones por nota.
Para concluir con el anlisis de este auto tambin se puede notar que el texto original de
la referida resolucin tampoco lleva la media firma del juez, incumplindose de esta forma
con lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Adjetivo.
3.-

Auto de inadmisibilidad (Exp. N 606-2001)

El juez en la presente causa (an en trmite) cumpli con la obligacin constitucional de

fundamentar su decisin, pero lo hace equivocadamente. Puede verse as el segundo
considerando de la resolucin analizada, el que carece de sustento legal, pues ni el Cdigo
Procesal Civil ni la Ley de Conciliacin Extrajudicial exigen que la pretensin derivada del
incumplimiento del acuerdo conciliatorio se tenga que tramitar necesariamente a travs del
proceso de ejecucin de resoluciones judiciales.
Si la referida pretensin se puede tramitar en otra va procesal, el demandante tiene el
derecho de elegir la mejor de ellas sin tener que explicar las razones por las que prefiere la
va elegida, como aqu se lo exige el juzgador. En el fondo, con el presente fallo se est
creando un requisito de admisibilidad no estipulado en la ley. Este fallo vulnera las normas
que garantizan el debido proceso, por tanto la forma correcta como se debi resolver el
presente caso era declarando admisible la demanda ya que se haban cumplido con todos
los requisitos de admisibilidad y procedencia.
Por ltimo, el texto original del auto en comentario tampoco lleva la media firma del juez
del Juzgado de Paz Letrado, siendo suscrita slo por el secretario del juzgado,
vulnerndose al igual que con los autos precedentes el requisito de forma dispuesto por el
artculo 122 del Cdigo Adjetivo, lo cual nos lleva a pensar que en el mbito judicial los
secretarios de juzgados o especialistas legales de los juzgados corporativos son los
encargados
de
redactar
los
autos.

Documento Actual:
129 Tomos - Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 35 - Agosto 2001 > ANLISIS DE ACTOS Y PIEZAS
PROCESALES > EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA