Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Enseñanza del Derecho en el año 1999y 2000 Dividen además el contenido del
curso en 3 partes: Teoría del Caso, Destrezas
Información obtenida.
en la práctica,
En Venezuela por ejemplo donde no existe una gran fijación por la enseñanza
la historia sobre la oralidad en los procesos germanos, uno de los autores que nos
ha informado respecto a ello, es Goldschmidt, puesto que en su obra nos comenta
que el proceso germano no solo fue oral, sino que también fue pública y formal.
Del proceso germano, se tiene que reconocer que la escritura aún estaba ausente
no solo en ellos, sino en otros pueblos, además que el derecho resultaba no tan
fácil de llevar, puesto que era material. La manera en que se llevaban estos
procesos, resultaban ser orales, ya que estos procesos se realizaban frente a una
asamblea, delante de los miembros del pueblo. Quien hacía de juez, era un
funcionario que debido a las funciones que ejercía, era la de ser director del
debate.
1. Importancia de la oralidad:
ACTITUD – CONFIANZA: Cuando un litigante conoce los hechos que son objeto de
análisis, se explaya con facilidad, responde preguntas con soltura, cada
intervención es un buen golpe al contrincante que quizá no conozca tan bien los
hechos como usted. Es el conocimiento el que genera confianza en el litigante, la
actitud dependerá de la personalidad de cada quien, pero unido conocimiento
abundante y experiencia mínima, ya se cuenta con un gran potencial para
audiencia. No basta con tener el conocimiento, eso es cierto, sino que hay que
saber transmitirlo.
b) La oralidad limita la decisión final, aunque con las limitaciones que se tienen
respecto de la pretensión planteada por escrito, claro está.
para que se pueda hacer un control social, es importante tener una frase escrita
para constar los actos previos y a su vez ser utilizados para aquellas actuaciones
que exijan más detenimiento y reflexión. Si el sistema fuera estrictamente oral, se
presentaría un problema en audiencia, las partes no podrían conocer previamente
cuales son los fundamentos del contrario que serían presentados en la audiencia.
Ello generaría un estado de indefensión en quien pretenda contradecir lo
argumentado. El conocer previamente los argumentos del contrario lleva a una
mejor preparación.
El sistema inquisitivo.
El sistema acusatorio.
El sistema mixto.
II.III. - EL DECRETO LEGISLATIVO 124: En medio del golpe de estado que cometió
uno de los peores atropellos que registra la historia judicial del Perú: la
destitución de todos los vocales de la Sala Penal por emitir un fallo que no fue del
agrado del dictador (CHIRINO, 1991), nace el procedimiento sumario con el
Decreto Ley N° 17110 de fecha 08 de octubre de 1968. Este procedimiento se creó
con el mismo propósito que tuvieron las reformas anteriores: hacer una pronta y
oportuna administración de justicia penal, debido a que existía una excesiva
congestión en los tribunales correccionales.
En conclusión, podríamos señalar que las ventajas que propuso el código procesal
penal de 1991, serían: la oralidad, imparcialidad y la celeridad.
ACUSATORIO REFORMADO.
La teoría el caso, las peticiones especificadas, la reacción ante asumir las peticiones.
1. ORDEN.
2. ESTRATEGIA:
c. Partes procesales participantes: las audiencias previas con la vigencia del CPP
del 2004, regula aspectos específicos sobre la dirección de las audiencias, así
tenemos:
a. Base Legal: La teoría general del delito parte del derecho penal positivo,
conforme al artículo 11o del Código Penal de 1991: "Son delitos y faltas las
acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley”. Se recurre a la
doctrina penal, a fin de establecer que la teoría jurídica del delito es una teoría de
la atribución de responsabilidad penal, esto es, un instrumento conceptual que
nos permite determinar jurídicamente si determinado hecho tiene la
consideración de delito y merece, en consecuencia, la imposición de una sanción
penal. el Código Procesal Penal en el artículo 6, establece lo siguiente:
1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes: naturaleza de juicio,
improcedencia de acción, cosa juzgada, amnistía, prescripción.
*El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del
Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de
notificarles la admisión del medio de defensa deducido, dentro del tercer día
señalará fecha para la realización de la audiencia,
c. Partes procesales participantes: El artículo 8 del CPP del 2004 en sus incisos 2 y
3, nos explica: