Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Evolución de Las Relaciones Entre La Epistemología y La Metodología de La Investigación
Evolución de Las Relaciones Entre La Epistemología y La Metodología de La Investigación
ISSN: 1909-4302
http://publicaciones.unitec.edu.co/ojs/
Resumen
La epistemologa y la metodologa son dos
reas del conocimiento que suelen tratarse
conjuntamente; pero, en otras ocasiones, suele presentrselas por separado como si fueran
dominios diferentes. El presente artculo aporta elementos de juicio, algunos de ellos histricos, para reflexionar sobre las relaciones entre
ambas disciplinas, una temtica donde no existe un consenso universal. Puede decirse que, a
medida que avanzaron los siglos, la metodologa de la investigacin se fue escindiendo cada
vez ms de los estudios epistemolgicos, escisin que se revela de manera particular en el
currculum de la enseanza universitaria.
Palabras clave: epistemologa, metodologa, investigacin.
| 109
Cazau
Summary
Epistemology and methodology are two areas of knowledge that tend to be considered jointly, although on occasion they are
presented as if they were different separate
fields. This paper offers elements, some historical, for reflection on the relationship between these two disciplines, on which there
is no universal agreement. What we have established is that throughout the centuries,
research methodology became increasingly
disassociated from the study of epistemology, a division which is particularly evident in
university-level curricula.
Resumo
A epistemologia e a metodologia so duas
reas do conhecimento que costumam tratar-se conjuntamente; mas, em outras ocasies, costumam ser apresentadas de forma separada como se fossem domnios diferentes.
O presente artigo colabora com elementos de
juzo, alguns deles histricos, para refletir sobre as relaes entre ambas disciplinas; uma
temtica onde no existe um consenso universal. Pode-se dizer que, a medida que avanaram os sculos, a metodologia de pesquisa foi se cindindo cada vez mais dos estudos
epistemolgicos, ciso que se revela de maneira particular no currculo do ensino universitrio.
El concepto de epistemologa
| 111
Cazau
1) Segn un primer criterio, los enfoques epistemolgicos pueden ser descriptivos, explicativos o normativos. El primero describe cmo se presenta la ciencia; el
segundo enfoque intenta una explicacin de por qu la ciencia es como es y el tercero apunta a cmo debe ser la ciencia.
Ahora, toda investigacin epistemolgica incluye, en mayor o menor medida, tres ingredientes fundamentales: testimonial, explicativo y normativo. As, la
epistemologa descriptiva es esencialmente testimonial, limitndose a describir de
la manera ms objetiva posible cmo proceden los cientficos, cul es la estructura
de una teora cientfica o cmo diversos autores y escuelas clasifican las ciencias.
En cambio, la epistemologa explicativa busca responder a los porqus: por qu
se aceptan ciertas hiptesis o teoras y no otras?, por qu una teora se construye como un sistema hipottico-deductivo?, por qu el cientfico procede cmo lo
hace?, o por qu la ciencia fue cambiando con el tiempo? As como la ciencia intenta explicar hechos, la epistemologa intentar explicar actividades o productos
cientficos. Primero, el cientfico explica los hechos mediante hiptesis o teoras,
para luego explicar las hiptesis mediante criterios de evidencia (por ejemplo, la
hiptesis o la teora x es sostenible porque as lo indican los resultados de un experimento). Finalmente, la epistemologa explica por qu el cientfico eligi esos
criterios de evidencia. Este tercer tipo de explicacin es el propiamente epistemolgico. Por ejemplo, un cuerpo cae porque hay una fuerza de atraccin gravitacional (primera explicacin); la teora de la fuerza gravitacional es acertada porque
as lo han demostrado muchos experimentos (segunda explicacin); y, finalmente,
los cientficos han intentado verificar la teora gravitacional, de tal o cual manera,
porque es el modo de verificacin impuesto por la cosmovisin de la poca o porque los cientficos entienden las teoras como modelos aproximados de la realidad
y, entonces, las comprobaciones deben ser empricas, etc. (tercera explicacin).
Un par de ejemplos de epistemologa explicativa son la piagetiana que busca explicar el conocimiento cientfico a partir del desarrollo de la inteligencia y la bachelariana que hace lo propio a partir del psicoanlisis.
Por su parte, la epistemologa normativa es una orientacin prescriptiva o valorativa de la ciencia porque busca examinar en qu medida se ajusta la ciencia a
algn modelo ideal de conocimiento cientfico y cmo es posible acercarla a dicho modelo. La preocupacin del epistemlogo normativista es la de saber cmo
debe ser la ciencia, cmo es posible modificar sus mtodos para que pueda seguir
progresando y perfeccionndose. Empleando una expresin tpica de ciertas epistemologas francesas, la orientacin normativa ejercera una especie de vigilancia epistemolgica que alerta a los cientficos, de manera permanente, sobre la
necesidad de no sucumbir a los prejuicios.
Un epistemlogo con una fuerte tendencia normativista es Popper (1967),
quien no deja de insistir en que el cientfico debe intentar refutar sus teoras en
vez de salvarlas de la falsacin. Otros ejemplos son las epistemologas de Feyerabend o la de Husserl.
2) Segn un segundo criterio, las epistemologas pueden ser internalistas o externalistas, segn si estudian la ciencia en su estructura interna, su lgica intrnseca,
sus mtodos y tcnicas especficas, o segn si la estudian desde afuera, es decir, desde
el conjunto de factores que, ya como causas o como consecuencias, estn vinculados
al quehacer cientfico (como pueden ser los factores psicolgicos, sociales, culturales, econmicos, polticos, etc.). La epistemologa internalista estudia la ciencia en s,
mientras que la epistemologa externalista intenta estudiarla en algn contexto.
Un ejemplo importante de la orientacin externalista son las epistemologas
historicistas como la de Kuhn (1975), quien propone una comprensin de la ciencia a partir de un contexto histrico. Kuhn explica la ciencia a partir de ciertos
ciclos histricos donde se alternan momentos de crisis y momentos de ciencia
normal, y donde peridicamente van apareciendo nuevos paradigmas que reemplazan de forma total o parcial los anteriores. Se trata de un estudio diacrnico, diferente a las epistemologas no historicistas, sincrnicas, que estudian la ciencia tal
y como se nos presenta actualmente, sin importarle demasiado sus races histricas. El positivismo lgico, surgido hacia la dcada de los aos treinta es un ejemplo de este tipo de orientacin.
Adems de Kuhn, autores como Bachelard, Lakatos o Piaget asumen cierta
perspectiva historicista. Lakatos (1993), por caso, se centra en la idea de programa de investigacin, hasta cierto punto similar a la de paradigma de Kuhn. Piaget (1973), por su lado, parece establecer como eje del anlisis epistemolgico una
comparacin entre los periodos del desarrollo de la inteligencia y las diferentes
eras de la historia, parafraseando la legendaria Ley de Haeckel segn la cual la ontogenia recapitula la filogenia.
En resumen, es posible clasificar cualquier autor o escuela epistemolgica segn los dos criterios mencionados. Por ejemplo, en el positivismo lgico dominan
| 113
Cazau
El concepto de metodologa
de la investigacin
Puede entenderse a la metodologa de la investigacin como una disciplina
que establece normas para la correcta aplicacin del mtodo cientfico, las cuales
sern diferentes segn cada tipo de investigacin: cualitativa, cuantitativa, exploratoria, descriptiva, correlacional, explicativa, entre otras. No estudia el mtodo
cientfico desde un punto de vista terico sino prctico; de all que se ensee en las
universidades para que los alumnos comprendan cmo se hace una investigacin
cientfica; es decir, su orientacin es esencialmente normativa.
Sin embargo, no hay normas universales. En Occidente, por ejemplo, la metodologa de la investigacin anglosajona a diferencia de lo que ocurre con la
europea tiende a centrarse ms en los resultados cuantitativos, en el experimento como forma de validar hiptesis y en la estadstica como herramienta auxiliar
para esto ltimo. Tambin, hay quienes plantean diferentes orientaciones segn se
trate de investigar en las ciencias naturales o en las ciencias sociales.
La epistemologa y la metodologa de la investigacin son dos disciplinas que,
como la Luna y el Sol, a veces se presentan juntas y otras veces separadas. Un recorrido histrico sobre ambas y una consideracin sobre las actuales opiniones sobre el tema contribuirn a esclarecer sus mutuas relaciones.
Un recorrido histrico de la
epistemologa y la metodologa
de la investigacin
Se considerarn cuatro etapas en la historia de la epistemologa: a) la epistemologa aristotlica (siglo iii a de C.); b) la revolucin metodolgica que dio
La propuesta aristotlica
Los primeros estudios epistemolgicos sistemticos fueron desarrollados por
Aristteles en los Segundos analticos, una de las cinco partes del rganon (una recopilacin medieval de los escritos de Aristteles sobre lgica y epistemologa).
Una de las preocupaciones aristotlicas era definir el conocimiento cientfico; de
acuerdo con ello, seal que aquello que identifica a una ciencia es un objeto y un
mtodo. El objeto distingua una ciencia de otra, mientras que el mtodo, aunque
comn a todas las ciencias, era lo que distingua al saber cientfico de otros saberes diferentes.
As, por ejemplo, Aristteles habra estado de acuerdo con afirmar que la biologa tiene como objeto de estudio a los seres vivos, la fsica tiene otro objeto
distinto y as sucesivamente. Se trata de un supuesto ontolgico de la doctrina
aristotlica: segn la metafsica del Estagirita, las entidades estn ordenadas en
una jerarqua extensionalmente decreciente (por ejemplo, ser, ser vivo, animal, caballo, etc.); con el tiempo el estudio del ser en general qued como el objeto de estudio de la filosofa primera (y ms concretamente de la metafsica), mientras que
los gneros derivados del ser (como ser vivo), fueron objeto de estudio de las filosofas segundas, es decir, de las diferentes ciencias.
En cuanto al mtodo, Aristteles propuso para la ciencia su mtodo inductivo-deductivo (o demostrativo) el cual, por obra y gracia de los pensadores medievales, luego adoptara la denominacin de mtodo resolutivo-compositivo. Segn
este mtodo, el cientfico deba inducir principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de explicar, para despus deducir enunciados acerca de los
fenmenos a partir de premisas que incluyesen esos principios. Aristteles explic su mtodo cientfico fundamentalmente en el rganon, aunque tambin pueden encontrarse discusiones de ciertos aspectos del mtodo en su Fsica y en su
Metafsica.
Cmo concebir, en esta primera etapa de la historia de la epistemologa
las relaciones entre esta y la metodologa? Simplemente, no se haba hecho una
| 115
Cazau
| 117
Cazau
| 119
Cazau
ciencias del hombre deban ser relegadas a la filosofa, es decir, asignarles el mismo destino que Comte (1844/1982) le dio a la psicologa; b) era necesario crear un
nuevo mtodo especial para las ciencias sociales; y c) se deba incorporar el mtodo cientfico consagrado a estas nuevas ciencias, porque sus nuevos objetos de
estudio eran en realidad perfectamente abordables con el mtodo tradicional. La
primera de estas alternativas no prosper, mientras que las dos ltimas siguen an
vigentes e incluso siguen polemizando entre s.
La segunda alternativa implic que el objeto de estudio empezara a recortar el
mtodo (y no a la inversa, como cuando en este mismo siglo xix el mtodo recort el objeto de estudio de la psicologa). Un ejemplo tpico fueron los intentos de
Dilthey por dotar a las ciencias humanas de un procedimiento que pasara menos
por la clsica explicacin causal de las ciencias naturales y ms por la comprensin y la metodologa hermenutica como un intento de aproximacin al nuevo
objeto de estudio.
La tercera alternativa tambin sigue hoy vigente. Klimovsky (1994), por ejemplo, sostiene que el mtodo cientfico no se rompi cuando se lo estir para que
abarcara los problemas sociales. Tampoco se rompe si se lo aplica a otras disciplinas, en particular las humansticas (p. 42). El mtodo cientfico parece ser para
Klimovsky algo que se dobla (o se estira) pero que no se rompe, opinin que otros
muchos sostienen hoy en da guiados tal vez por la necesidad de definir todas las
ciencias a partir de un mtodo nico, dejando que cada ciencia en particular sea
definida en trminos de un determinado objeto de estudio.
En suma, esta nueva problemtica introducida por la aparicin de las ciencias
sociales no hizo ms que acentuar la importancia de los estudios metodolgicos
dentro de la epistemologa, toda vez que era un mtodo el que tena el poder de
separar o unificar diferentes tipos de ciencias.
La epistemologa en el siglo xx
En el siglo xx las nuevas ciencias sociales contribuyeron a afectar nuevamente
las relaciones entre epistemologa y metodologa en dos direcciones diferentes: por
un lado, diversificaron los intereses epistemolgicos y, por el otro, contribuyeron a
estimular el estudio de las tcnicas de investigacin en el nuevo mbito de lo social.
a) El crecimiento de las ciencias sociales nacidas en el siglo pasado promovi, entre otras razones, la idea de la existencia de una determinacin social de
las producciones humanas, nocin que no tard en trasladarse a aquella produccin cultural llamada ciencia. Se inici as una diversificacin de los intereses epistemolgicos al tomarse conciencia sobre que la ciencia no era ni nica ni
fundamentalmente un mtodo, sino que era tambin un producto histrico y social (Kuhn, 1975), el resultado de una gnesis psicolgica (Piaget, 1973), un producto psicoanalizable (Bachelard, 1981) y hasta un conocimiento anrquico y sin
mtodos (Feyerabend, 1975). Todo ello hizo que la rama metodolgica de la epistemologa perdiera su condicin privilegiada en el contexto de los intereses del
epistemlogo y quedara confinada principalmente al estudio del fundamento lgico del mtodo cientfico.
b) El desarrollo de las ciencias sociales (psicologa, sociologa, ciencias de la
educacin, economa, etc.) fue una de las razones por las cuales se implant la
apertura de un nuevo campo para el estudio de las tcnicas de investigacin social. Esto tiene que ver con la tercera alternativa referida anteriormente, ya que se
buscaba la posible inclusin o el lograr encajar a las ciencias sociales dentro del
esquema metodolgico clsico, mediante una que otra adaptacin a la peculiaridad del objeto de estudio de dichas ciencias. Esta tarea ya estaba cumplida desde
tiempo atrs en las ciencias naturales; y, es por ello que desde hace algunas dcadas proliferan los libros y manuales sobre investigacin social, en contraste con la
poca cantidad de textos de investigacin natural. Ms aun, en muchos textos de
investigacin social se proponen como modelos de investigacin estudios realizados en las ciencias naturales.
Fue as que la original rama metodolgica de la epistemologa continu hipertrofindose (aunque esta vez no a expensas de otros mbitos posibles de estudio
epistemolgico, como sucedi en los albores de la modernidad) y termin separndose del corpus de la epistemologa. En suma, el estudio del mtodo o, si se
quiere, la rama metodolgica de la epistemologa, sigui dos caminos diferentes:
una parte qued confinada dentro de los lmites de la epistemologa, convirtindose en un estudio del fundamento lgico del mtodo cientfico (Hempel, Popper,
Carnap y muchos otros); mientras que la otra parte, menos crtica y menos terica, empez a quedar por fuera de la epistemologa, resultando en lo que hoy se
designa como metodologa de la investigacin. Pero para este ltimo camino su inters no se centr en la lgica del mtodo sino en cuestiones ms prcticas relativas
a su instrumentacin tcnica y su manipulacin estadstica (Campbell & Stanley,
| 121
Cazau
1995). As las cosas, un problema tpico del primer caso consistira en la comparacin de las ventajas y las desventajas de un procedimiento inductivo y un procedimiento hipottico-deductivo; mientras que un ejemplo de problema en el segundo
caso es analizar qu tipo de diseo experimental podra resultar ms eficaz cuando se trata de investigar qu factores ambientales influyen sobre el aprendizaje de
los escolares (lo cual es mucho ms concreto y prctico frente a la opcin anterior).
1) Bunge comienza presentando su voluminoso tratado La investigacin cientfica (1969), nada menos diciendo que es un tratado de metodologa y filosofa
de la ciencia, donde filosofa de la ciencia es otra de las designaciones habituales que, segn diversos autores, recibe la epistemologa. Ms all de esta referencia, Bunge no analiza en este texto las relaciones entre la metodologa y la filosofa
de la ciencia (epistemologa). Para ello, debe recurrirse a su libro Epistemologa
(1980), en donde muestra a la metodologa como una rama de la epistemologa.
2) Klimovsky asigna a su libro Las desventuras del conocimiento cientfico el subttulo general Una introduccin a la epistemologa (1994). Sin embargo, internamente est dividido en dos grandes partes, centradas respectivamente
en la metodologa y en la epistemologa: El mtodo cientfico y Problemas
epistemolgicos.
Klimovsky (1994) indica que la metodologa y la epistemologa abordan distintos mbitos de problemas y as, mientras el metodlogo busca estrategias para
incrementar el conocimiento (por ejemplo, recurriendo a la estadstica), el epistemlogo podra plantearse el interrogante acerca del pretendido valor atribuido a
los datos y a las muestras. En esta perspectiva, y siempre segn Klimovsky, la metodologa puede ser posterior a la epistemologa porque debe contar con criterios
para evaluar su mtodo; pero tambin la metodologa puede ser anterior, como
cuando alguien inventa un mtodo y luego aparece el epistemlogo, quien puede
verse en la necesidad de justificarlo en el marco de su propia disciplina. Por otra
parte, a diferencia de lo que sucede con el epistemlogo, el metodlogo no pone
en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. En suma, dos diferencias justificaran la separacin entre metodologa y epistemologa, a partir de estas afirmaciones de Klimovsky: la primera es que mientras
una disciplina es eminentemente prctica, la otra es ms bien terica; la segunda
diferencia es que una es no crtica sino conservadora, mientras que la otra es crtica, cuestionadora.
En rigor, el texto de Klimovsky es un texto de epistemologa, ya que su parte
metodolgica, titulada El mtodo cientfico hace de este un tratamiento donde
no escasean consideraciones tericas y crticas.
3) Samaja, por su parte, titul elocuentemente su texto como Epistemologa y
metodologa (1995) y su primer prrafo reza: este libro es el fruto de una prolongada actividad docente sobre lgica, metodologa y epistemologa... (pp. 15-16).
| 123
Cazau
Ms adelante agrega que intenta presentar una perspectiva integral del proceso
de investigacin, mediante un enfoque que busca articular las cuestiones epistemolgicas y de sociologa e historia de la ciencia, con las especficamente metodolgicas (pp. 15-16). El autor citado incluso llega a proponer dos tipos de lectores,
el lector epistemlogo y el lector metodlogo, estableciendo indicaciones para que
unos y otros puedan aprovechar mejor el libro.
Samaja presenta una relacin entre epistemologa y metodologa en algunos
puntos similar a la de Klimovsky. Cuestiona la idea de vigilancia epistemolgica (de la metodologa) pues: a) tiene una connotacin prescriptiva segn la cual
una disciplina, la epistemologa, podra supervisar el mtodo, y b) con igual derecho tambin podra hablarse de una vigilancia metodolgica de la epistemologa.
La recorrida por estas opiniones, sin ser exhaustiva, alcanza para identificar
dos posturas diferentes: por un lado estn quienes, como Mario Bunge, consideran que la metodologa es simplemente otra rama ms de la epistemologa. Por el
otro, estn quienes piensan que se trata de dos disciplinas que pueden mantener
su autonoma, como por ejemplo Gregorio Klimovsky y Juan Samaja.
Conclusiones
Por lo tanto, tal como se encuentra la situacin hoy en da pueden trazarse las
siguientes semejanzas y diferencias entre epistemologa y metodologa.
Respecto de las semejanzas, lo que hace que muchos autores pongan en la
misma bolsa a la epistemologa y la metodologa es que ambas comparten un mismo objeto de estudio. Tanto la epistemologa como la metodologa estudian por
igual esa cosa llamada ciencia como la denomina Chalmers (1991), por cuanto la ciencia es saber fundado (episteme) y dado que procede de acuerdo a un
mtodo.
Acerca de las diferencias, pueden anotarse dos: a) la epistemologa es ms
crtica y ms cuestionadora; no es fortuito que autores como Bordieu, Chamboredon y Passeron (2002) hablaran de una vigilancia epistemolgica ejercida incluso sobre la misma metodologa, por cuanto proponen que el ejercicio de una
reflexin epistemolgica implica subordinar el uso de las tcnicas de investigacin a las condiciones y a los lmites de su validez. La metodologa, en cambio,
es ms bien dogmtica, pues se limita a describir y analizar ciertos procedimientos ya consagrados (por ejemplo, los diferentes tipos de diseo experimental o los
diferentes tipos de tratamiento estadsticos de los resultados) y, eventualmente, a
disear nuevos procedimientos para adaptarlos a cada nuevo caso. b) Otra diferencia es que la epistemologa es un saber ms terico y la metodologa un saber
ms prctico. Con la expresin ms terico se quiere indicar que intenta llegar a
los fundamentos mismos de la ciencia, a sus bases lgicas y a sus determinaciones
histricas, sociales, psquicas, etc.
En consecuencia, si se tienen en cuenta las diferentes orientaciones epistemolgicas, la metodologa de la investigacin estara ms vinculada a las orientaciones descriptivas del primer criterio y a las orientaciones internalistas del segundo.
Este brevsimo recorrido histrico intent mostrar la creciente importancia
del mtodo como elemento identificador de la ciencia en los ltimos tres o cuatro
siglos, lo que a su vez pudo ser una de las razones por las cuales la metodologa
fue adquiriendo una entidad y hasta una cierta autonoma dentro de los estudios
epistemolgicos.
Todava hoy deben seguir mantenindose separadas la epistemologa y la
metodologa? El tiempo lo dir. Mientras tanto, los libros de texto y las asignaturas de la universidad siguen mantenindolas, en general, escindidas. En todo caso,
el gran peligro de ello reside en que se aslen cada vez ms la una de la otra, impidiendo una mutua realimentacin enriquecedora de sus respectivos resultados.
Referencias
Babini, J. (1967). Galileo. Buenos Aires: Centro Editor de Amrica Latina.
Bachelard, G. (1981). La formacin del espritu cientfico. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C., & Passeron, J.-C. (2002). El oficio de socilogo. Mxico:Siglo XXI.
Bunge, M. (1969). La investigacin cientfica: su estrategia y su filosofa. Barcelona: Ariel.
Bunge, M. (1980). Epistemologa. Barcelona: Ariel.
Campbell, D., & Stanley, J. (1995). Diseos experimentales y cuasiexperimentales en la investigacin
social. Buenos Aires: Amorrortu.
Chalmers, A. (1991). Qu es esa cosa llamada ciencia? Buenos Aires: Siglo XXI.
Comenio, J. (1640/2000). Didctica magna. Mxico: Porra.
| 125
Cazau
Comte, A. (1844/1982). Discurso sobre el espritu positivo (9.a ed.). Buenos Aires: Aguilar.
Ferrater Mora, J. (1979). Diccionario de filosofa. Madrid: Alianza.
Feyerabend, P. (1975). Tratado contra el mtodo. Madrid: Tecnos.
Husserl, E. (1931/1979). Meditaciones cartesianas. Madrid: Ediciones Paulinas.
Klimovsky, G. (1994). Las desventuras del conocimiento cientfico (una introduccin a la epistemologa). Buenos Aires: A-Z.
Kuhn, T. (1975). La estructura de las revoluciones cientficas. Madrid: Fondo de Cultura Econmica.
Lakatos, I. (1993). La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Madrid: Alianza.
Lores Arnaiz, M. (1997). Programa de metodologa de la investigacin psicolgica. Buenos Aires: Facultad de Psicologa (UBA).
Losee, J. (1979). Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia. Madrid: Alianza.
Piaget, J. (1973). Estudios de psicologa gentica. Buenos Aires: Emec.
Popper, K. (1967). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Samaja, J. (1995). Epistemologa y metodologa. Buenos Aires: Eudeba.
Wundt, W. (1874). Grundzge der physiologischen psychologie. Leipzig: Engelmann.