Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
superados los primeros pasos dedicados a establecer los conceptos bsicos, el resto
de la construccin de la teora es en gran medida mecnico.
As pues, qu es un concepto? Es una "hiptesis".
Bueno, a veces. Pero para nuestros propsitos un concepto es slo un nombre para
algo. Es decir, sabemos lo que es un concepto. Es una palabra. Bueno, quizs
podamos definirlo mejor dando ejemplos.
Es un tomo un concepto? Es un electrn un concepto? Y el salario? El pleno
empleo? S, todas esas cosas son conceptos. Pero, qu hace que sean conceptos?
Bueno, simplemente son nombres de algo que creemos que existe en el mundo
real, algo que hemos separado del resto de la realidad y le hemos dado un nombre
o una identidad separados. De toda la masa de cosas interconectadas en el mundo
real, hay algunas partes a las que queremos prestar especial atencin. Queremos
que nuestra teora gire alrededor de esas partes, queremos resaltar esas partes. As
que tendremos conceptos para nombrar las partes o componentes o caractersticas
o aspectos que queremos examinar
Tomemos el ejemplo de un concepto dentro del cuerpo. Qu tal la presin
sangunea? S, o quizs el sistema circulatorio. Eso es un concepto. Pero lo que no
es un concepto es la cabeza ms la mueca izquierda. No tenemos nombre para
eso. La cabeza ms la mueca izquierda existe en el mundo y podramos darle un
nombre, pero no lo hemos hecho, que yo sepa. As que podras tener un nombre
para la cabeza ms la mueca izquierda y eso sera un concepto. Sera una de las
formas de organizar los datos que usas cuando piensas tericamente sobre la
biologa de los seres humanos. Pero resulta que no es muy til combinar la cabeza
y la mueca izquierda y darles un nombre, "cabeca", porque no tenemos ningn
inters en examinar la dinmica de la cabeza ms la mueca izquierda. No surge
como una entidad til en la que centrarse cuando intentemos explicar, predecir o
intervenir en la biologa humana.
Cul es la diferencia, pues, entre cabeza ms mueca izquierda (que podramos
llamar cabeca pero no lo haremos) y este grupo de cositas que se mueven por el
cuerpo y que llamamos el sistema circulatorio? La diferencia es que el sistema
circulatorio tiene caractersticas y atributos que tienen relevancia para el objetivo
de nuestra teora, que es comprender a los seres humanos para ser capaz de
intervenir en la salud, etc., y por tanto es til por esa razn. Esa es la razn de ser
de los conceptos. Simplemente miras a la realidad y pones una etiqueta en algunas
caractersticas o fenmenos que son tiles de examinar. Un rbol es un concepto,
pero la rama ms larga junto con la hoja ms vieja no es un concepto. Quizs
suena estpido explicado as, pero esto es muy importante. La idea es que ests
intentando encontrar cosas que corresponden a algo real y que tambin facilitan el
anlisis y la prediccin y pueden ayudar a guiarte.
Muy bien, hasta ahora sin problemas. Tomemos el concepto "valor de cambio" en
economa. Es lo que pensamos como "precio". Si tienes un producto, el valor de
cambio es lo que vale ese producto. Y en diferentes teoras la cantidad concreta de
un producto se explicar de diversas formas. Pero, lo que un producto puede
obtener en un intercambio es en s mismo un concepto. Lo que no es un concepto
en economa es el color del producto. El valor de cambio del producto es un
concepto que usamos en la teora econmica. El color del producto no es un
concepto que usemos en teora econmica. A ningn economista le importa cuntos
productos son de qu color, as que no examinan el color en su teora. Puedes
Toda esa gente est mirando al mismo maldito mundo. Estn haciendo teoras.
Estn intentando examinar el mundo y desarrollar conceptos para centrarse en lo
que es importante y facilitar la reflexin sobre las cosas en una manera que sirva
las necesidades que tienen. Entonces tenemos que preguntarnos por qu los
conceptos a los que llegan son tan diferentes.
Los conceptos que tienen difieren tanto porque algunas de estas teoras son
estpidas y otras son inteligentes?
Alguno de estos enfoques simplemente se lo estn inventando, y esos conceptos
no existen?
O es porque los diversos enfoques operan a partir de un conjunto diferente de
prioridades?
Tienen los diversos tericos necesidades diferentes? Es eso lo que provoca que
generen conceptos diferentes? Estn intentando conseguir cosas diferentes, as que
se resaltan unos aspectos y se ignoran otros.
Volvamos atrs y preguntmonos sobre cada marco, o en uno para empezar, es
igual, qu puede provocar que sea como es.
Por qu el marxismo tiene como conceptos centrales los que tiene, pero no tiene
maternidad, paternidad, mujer, hombre, sexismo, cultura, raza, etnia, religin y
muchos otros conceptos bsicos posibles en su marco? No quiere decir que esas
cosas nunca surjan para un marxista, pero no son los conceptos bsicos que
emplea un marxista cuando examina la historia y la sociedad.
Por qu?
"Porque no forman parte de la lucha de clases?"
Claro, pero, y qu? Por qu es eso importante para un marxista?
"Porque Marx lo escribi as?"
Bueno, s, lo que llamamos marxismo tiene los conceptos que tiene porque Marx (y
otros) los pusieron ah. Puedes decirlo as. Pero volviendo al tema, aparte de que
Marx lo escribiera as, que es una respuesta que no nos lleva muy lejos, el porqu
escribi lo que escribi, qu otra cosa podra explicar la eleccin marxista de
conceptos?
Bueno, el marxismo se centra en la clase y en la economa. Porqu querran hacer
eso? Puede ser porque examinas el mundo, miras a tu alrededor, y dices, parece
que la economa es la cosa ms importante. Parece ser que la economa domina el
corral. Parece que si centro mis conceptos de forma prioritaria en la economa,
otros conceptos ms detallados de orden secundario sobre otros fenmenos pueden
venir ms tarde. Sern consecuencias con ms frecuencia que causas. Centrando
mis conceptos bsicos en las relaciones econmicas obtendr la teora que llegue al
quid de la cuestin ms rpidamente.
Tambin hay otra razn posible, sin embargo. Quizs mis propios intereses estn
de alguna forma ms relacionados con la economa que con ninguna otra cosa. Mi
eleccin de conceptos bsicos puede ser debida a un estudio objetivo honesto (sea
correcto o equivocado) de que la economa es lo ms importante para la
explicacin, prediccin o intervencin en cualquier cuestin social o histrica. Pero
tambin podra ser debido a una evaluacin ms subjetiva que surja de las propias
limitaciones y presiones que yo sienta en mi propia vida, lo cual puede no ser
completamente representativo. Podra ser que yo no tuviera en cuenta la
posibilidad de que otras cosas fueran importantes porque no son importantes para
m, o que no quiero estudiarlas porque si lo hiciera me hara dao a m mismo.
Muy bien, usemos otro ejemplo fuera del mundo radical para intentar clarificar este
punto tan importante. Qu es la teora econmica burguesa? Hay algn
economista aqu? No. Nadie. Bueno, perfecto, as puedo decir cualquier cosa
Tenemos la economa neoclsica. Ese es un nombre que se da a la teora
econmica que se ensea en las universidades. Y esa teora tambin tiene
diferentes tipos de conceptos como oferta y demanda, y probablemente habrs odo
hablar suficientes veces de economa para haber odo algunos de esos conceptos,
como empleo, inflacin, mercado, bancos, etc. Ahora bien, si el objetivo de esa
teora es entender los efectos de la economa sobre los seres humanos, habr el
concepto ser humano. No puedes tener una teora que intente comprender algo, si
ese algo no es uno de los conceptos de la teora si el concepto ni tan slo est
incluido claramente en la teora. Las teoras van de conceptos. Sin concepto no se
le presta atencin.
Muy bien, habr un concepto "ser humano" y ser variado, y veremos en l,
presumiblemente, los variados atributos humanos que pueden ser afectados por la
economa. Pero si realmente miris la teora econmica burguesa, no lo
encontraris, sorprendentemente. No existe. "Ser humano" en ese sentido rico y
complejo no existe como concepto bsico. La teora neoclsica no dice, cuando
habla del lugar de trabajo, que los seres humanos cambian debido al lugar de
trabajo, ni pone nfasis en ello. No dice que los seres humanos cambian por las
transacciones del mercado ni pone nfasis en eso. No dice que los seres humanos
cambian por el consumo ni pone nfasis en ello. No dice que los humanos cambian
por la distribucin de ingresos, las pautas de propiedad, los niveles de empleo, las
divisiones del trabajo, y no presta atencin a todo eso. No incorpora un concepto
para seres humanos que incluya las diversas facetas en que todos esos fenmenos
econmicos le impactan. No resalta ni examina esas facetas de la humanidad, que
ciertamente son econmicamente relevantes, como probablemente estars de
acuerdo conmigo.
La teora, en vez de eso, simplemente dice que las entradas se transforman en
salidas, y que las entradas son las cosas materiales y el trabajo y los recursos, y las
salidas son los coches u otros productos, pero los seres humanos no figuran en ese
marco conceptual como seres humanos. Las personas, en todas sus muchas
variantes y condiciones no estn presentes. La teora, en otras palabras, tiene un
cierto objetivo y deja de lado ciertos temas, por ejemplo, en este caso, mucho de lo
que constituye ser una persona humana y cmo el hecho de ser humano es influido
por la actividad econmica y los resultados que afectan a nuestras personalidades,
nuestra dignidad, nuestro nivel de satisfaccin y autoestima, nuestra conciencia y
confianza y habilidades, etc. Eso se llama abstraccin. Y la teora se centra en otras
cosas, y eso se llama fijarse en los conceptos preferidos. Y puede dejar de lado algo
importante porque literalmente quiere dejarlo de lado, sea porque es secundario, o
porque es contrario a los intereses del terico remarcarlo. Los practicantes de esa
teora pueden dejar fuera algo porque es algo a lo que no quieren prestar atencin,
por ejemplo los problemas de los trabajadores en el lugar de trabajo. O pueden
querer dejar algo fuera para que nadie le preste atencin, por ejemplo el poder
potencial de los trabajadores si funcionan como una clase. De acuerdo, entonces,
va a sus entraas y le permite arreglar problemas que surjan ah. Sus conceptos
pueden ser transistor, diodo o lo que sea. Otra persona, el diseador, quizs, tiene
una teora de la radio que es an ms general, enfatizando las ondas
electromagnticas, etc. Tenemos diferentes objetivos y por tanto tenemos
diferentes conceptos y teoras. No hay nada malo en ello.
Ahora, tomemos esta comprensin para las teoras sobre la sociedad. Podra ser
que un punto de vista particular sea demasiado estrecho para un cierto objetivo.
Seguro. Pero tambin podra ser que ese punto de vista particular sea bastante
potente, al menos desde el punto de vista de otro determinado conjunto de
prioridades.
Lo que vamos a hacer a continuacin es intentar desarrollar una forma de mirar al
mundo.. no s qu nombre podramos darle. Una vez, yo y un tipo con el que
escribo, Robin Hahnel, lo llamamos holismo complementario. Puesto que todos se
reirn de eso, obviamente no es un muy buen nombre. No queramos elegir un
nombre que provocara hilaridad. No parece que vaya bien. No funciona. As que
quizs a otra persona se le ocurra un nombre mejor. Pero, le llamemos como le
llamemos, queremos desarrollar una teora que examine la sociedad y la historia
poniendo nfasis en las necesidades humanas y en los efectos sobre los seres
humanos, para predecir cmo nos afectarn las cosas y cmo podemos intervenir
de manera til. As, en las siguientes conferencias, intentaremos empezar a hacer
eso mediante algunos conceptos nuevos que desarrollemos nosotros mismos,
construyendo nuestro propio enfoque paso a paso.
Mientras tanto, pens en lo que hemos hecho hasta ahora e intent sacar algunas
conclusiones. Suena a cierto lo que hemos estado diciendo? Suena a ms de lo
mismo? Presenta nuevas ideas que pueden ayudar a esclarecer ciertas preguntas
importantes que tenas o sugieren nuevas preguntas?
Muy bien, dijimos que bamos a empezar a intentar construir nuestra nueva visin
del mundo o teora. Para hacer esto, sabemos que tenemos que llenarla de
conceptos, esto es, de nombres para ciertas partes de la realidad a la que
querremos prestar especial atencin.
Entonces, cules seran algunos de los conceptos que queremos que tenga nuestra
teora?
"Ecologismo? El medio ambiente?"
S, podras decir el medio ambiente o el ecologismo. Muy bien, de acuerdo.
"Y qu tal sostenibilidad?"
Bueno, s, es un concepto, pero tambin es un valor y no quiero valores por ahora.
Lo que estamos haciendo hasta el momento es encontrar cosas bsicas que existen
en la sociedad y en la historia que queremos remarcar no estamos juzgando nada
an, as que no queremos trminos de valor, de juicio. No estamos intentando
decidir qu queremos y qu no, an no. Por ahora, slo queremos saber qu es lo
que necesitamos incluir en esta teora como elementos de la realidad sobre los que
vamos a centrarnos constantemente.
"Qu le parece cultura?"
Queremos prestar atencin a la cultura? S, por supuesto que queremos.
"Clase?"
S
"Raza?"
Ciertamente
"Sexualidad?"
Espero que s. Y, en vez de tomarlos uno por uno, no est ya bastante claro que,
al menos como grupo, si seguimos buscando, queremos ms o menos todas las
cosas que tenan esas otras teoras disidentes radicales de las que hemos estado
hablando? As que quizs podamos tomar un atajo hacia nuestro destino
incorporando esas herencias. Cul es la razn de ser de cada una de esas teoras?
Por ejemplo, para empezar, por qu existe el marxismo como teora? qu hay en
el mundo que hace surgir el marxismo?
"La opresin?"
S, es cierto, pero qu? qu tipo de opresin?
El inters de clase? S, puesto que hay algo en el mundo que nos divide en grupos,
uno de los cuales tiene un inters en entender la economa desde el punto de vista
del marxismo. Qu grupo es ese?
"Los trabajadores, claro"
De acuerdo, tenemos una posibilidad que es trabajadores, que es lo que diran los
propios marxistas, por supuesto. Y sabemos que no son los capitalistas. De
acuerdo? Aunque, quin era un capitalista?
"Engels lo era"
S, as que no toda imagen es perfecta. No funciona como la astronoma o la
mecnica de los objetos en movimiento, que no se desvan de lo que se espera.
Engels no debera ser un capitalista para que esta historia discurriera fluidamente.
El hecho que lo fuera, desde esa perspectiva, es un poco molesto. Pero lo era, y
aunque los capitalistas se supone que tienen una cierta visin del mundo, bueno, l
no encajaba perfectamente en ese molde. Pero el molde funciona bastante bien la
mayor parte del tiempo, as pues el mundo tiene unas caractersticas que le hacen,
lo sabemos, crear esta dinmica econmica, incluyendo la creacin de grupos o
clases que tienen intereses especficos y luego examinan el mundo en funcin de
esos intereses. Los economistas burgueses examinan el mundo, y crean la
economa neoclsica para racionalizarlo. Las escuelas de negocios examinan el
mundo para los capitalistas en busca de beneficios, y producen un marco
econmico adecuado para maximizar los beneficios dentro del lugar de trabajo
(marco que de hecho comparte muchas perspectivas con el marxismo, si uno se
toma el tiempo para examinarlo). Y otros salen con el marxismo, un marco
econmico para intentar entender el mundo desde el punto de vista de una de las
clases que est subordinada, no los capitalistas.
Muy bien, qu pasa con el anarquismo, qu es el anarquismo? Es mirar el mundo
desde qu ngulo? Desde los intereses de quin?
"La gente? Un ciudadano?"
S, los ciudadanos, eso es lo que contestara yo tambin, creo. Algunos diran que
es la perspectiva de todas las personas, pero yo creo que es ms la perspectiva de
los ciudadanos, o, en otras palabras: los gobernados. Creo que el anarquismo trata
de eso, en general.
Pero sean conscientes que cada uno de los enfoques que hemos estado discutiendo
intenta ampliar su horizonte y responder a todo en algn momento, al menos en
manos de sus representantes ms prcticos y sensatos. Pero si te preguntas por el
corazn del anarquismo, por ejemplo, creo que es sobre la gente como ciudadana
en vez de gobernada. Y la reaccin contra el hecho de ser gobernado o contra el
papel de "el que recibe rdenes" es lo que hace surgir al anarquismo. Y el
feminismo es claramente sobre la posicin e intereses de las mujeres. Y el
nacionalismo, quines son los nacionalistas?
"Grupos tnicos normalmente?"
Exactamente. Grupos tnicos o raciales o otras comunidades culturales, se
convierten a menudo en nacionalistas en sus enfoques. As que, presumiblemente,
existe una dinmica que divide a la humanidad en grupos en conflicto segn la
identidad y lazos culturales, y los grupos que estn oprimidos en esta divisin
empiezan a ver este tipo de opresin como bsico y a desarrollar una teora que lo
ponga en primer plano.
Muy bien, supongamos que queremos crear una teora que comprenda a la
sociedad y a la historia. Queremos empezar con la gente o queremos empezar con
otra cosa, como la tecnologa? Tenemos que escoger. Bien, supongamos que
queremos empezar con la gente en el centro de nuestra teora porque la gente es lo
que ms nos importa, la situacin, perspectivas y condiciones de la gente. As pues,
qu caractersticas queremos que tenga la gente en nuestro concepto de gente?
A qu cosas de la gente queremos prestar nuestra atencin y remarcarlas?
Nos importa la altura de la gente, por ejemplo? No, se es un detalle que no nos
importa como tericos de la sociedad y la historia, aunque nos importara si
furamos tericos del baloncesto, por ejemplo.
Nos importa el peso de la gente? No, a nosotros no, aunque a los mdicos o a los
dietistas s podra importarles. Qu atributos de la gente queremos resaltar en
nuestro marco conceptual? A qu queremos prestar atencin y remarcar en
relacin a la gente?
"El bienestar de la gente?"
S, por supuesto, el bienestar de la gente y
"El aislamiento de la gente? El poder? Los deseos de la gente?"
Los deseos de la gente y su bienestar, s. Y el poder y el aislamiento seguro que
saldrn porque afectan a nuestro bienestar y nuestros deseos, y a si estos se
cumplen o no, y tambin a nuestra conciencia, claramente el poder y el aislamiento
afectan a todo eso. Y nos importan esas cosas precisamente por nuestros intereses.
Si furamos sastres, podra importarnos ms la altura y el peso, lo ves?. Pero
estamos interesados en el cambio social, as que nos importa ms si la gente est
satisfecha y nos importa cul es su conciencia y qu van a hacer respecto a su
situacin. Esas son las cosas en las que queremos que se centre nuestra teora.
"Pero, qu quieres decir con conciencia, exactamente?"
Hummm. Algunos escritores tomaran esta pregunta y escribiran 100 o 500
pginas sobre ello. Y eso est muy bien, si tu intencin es profundizar en ese
concepto tanto como puedas. Pero esa no es nuestra preocupacin principal.
Queremos crear un marco conceptual amplio, un esqueleto de teora, que puedas
llenar ms tarde, como se necesite, segn tus prioridades, en las reas que te
interesen. As que para nosotros conciencia no necesita 500 pginas de palabras
complejas. Es slo lo que hay en las cabezas de la gente. La visin que tienen del
mundo. Cmo entienden su sitio en el mundo. Cmo entienden sus intereses y si
actan o no en funcin de esa comprensin. Eso es muy importante para nosotros
As que, antes de seguir, pens cules son las funciones que definen esas cuatro
esferas de la vida social y pens en cmo elaborar los conceptos relacionados,
camino de una teora til.
Por qu existen el marxismo, el anarquismo, el feminismo y el nacionalismo?
[nacionalismo en EE.UU. se refiere a los movimientos que defienden los intereses
de las minoras culturales, en especial las minoras raciales]
"Porque tratan de temas que importan a la gente?"
Tratan cada una de las cuatro esferas de la vida social? S, parece que lo hacen.
Por qu? En otras palabras, qu est pasando? Cmo es que no hay otra gran
escuela de pensamiento? Pero s que hay otra. Qu dijisteis que faltaba?
"El medio ambiente?"
S. Falta el medio ambiente? Deberamos tenerlo como concepto?
"Yo creo que s debemos incluirlo"
Muy bien, primero, hay alguna otra cosa que falte como concepto? Yo no saqu el
tema del medio ambiente. Hay algn otro concepto al mismo nivel general de los
que ya tenemos, no ms detallado sino igualmente bsico, que queramos tener?
Esto es un poco ms difcil de conseguir, pero creo que hay otro.
"Estamos hablando de conceptos institucionales, no?"
Excepto que vamos a meter a la gente en un momento, pero s, tienes razn. Hasta
ahora lo que tenemos es qu es una institucin como entidad abstracta, una
coleccin de roles y sus relaciones sociales. Luego dijimos que llamaramos el
ncleo a todas las instituciones juntas. Luego dijimos que haba partes de este
conjunto, y que haba cuatro esferas del ncleo que podamos identificar. Las
cuatro esferas de la vida social. Y hasta ahora, tienes razn, son todo instituciones.
"Bien, veamos, son instituciones pero luego has mencionado que habamos
dejado de lado el medio ambiente pero segn tu definicin de las
instituciones como cosas donde tienes gente que llena roles, el medio
ambiente no parece tener un lugar conceptual"
Y ese es un muy buen argumento. Mir lo que est ocurriendo. Empezamos
seleccionando conceptos y estos conceptos ya estn afectando cmo vemos las
cosas y qu otros conceptos encontramos. Eso es lo que hacen los conceptos. Eso
es lo que hace una teora. Es como unas gafas. Te pones las gafas y si son rojas,
todo se ve rojo. Si son verdes, todo se ve verde. Las teoras son as. Las teoras
conforman tu visin de la realidad y hacen que veas ciertos aspectos ms
fcilmente que otros, que seas ms receptivo a unos que a otros, incluso que
conozcas la existencia de unos ms que de otros, porque ves la realidad a travs de
los conceptos y ves lo que se est destacando y no lo que se est dejando de lado.
As que lo que acabas de decir es muy vlido e importante.
Pusimos nuestro nfasis inicial en las instituciones, los roles y relaciones que tiene
la gente, y en la gente misma. Despus hemos seguido adelante rpidamente, y
ahora, qu nos falta? Nos falta el medio ambiente porque no es una institucin y
no es la gente. Eso es as. Y esa es la razn por la que faltaba, exactamente la
primera vez que hicimos este proceso Robin Hahnel y yo mismo. bamos tirando, y,
a diferencia de ustedes, nuestras agendas personales y prioridades no eran
particularmente ecologistas, as que no nos paramos y dijimos, espera un
momento, nos hemos dejado algo. Durante un tiempo al menos, simplemente
seguimos adelante, dndonos cuenta ms tarde que tenamos un cierto agujero en
el marco conceptual que necesitaba ser llenado. Y podramos haber cometido un
entidades biolgicas. S, pero con una frontera diferente, seramos diferentes. Ese
es el argumento. Al llenar los roles institucionales, desarrollamos nuevos niveles de
satisfaccin, nuevas agendas y conciencias, o nuevos sufrimientos, etc., para llenar
esos roles y a causa de las implicaciones que tienen para nuestras vidas y nuestras
opciones. Pero la gente no forma un conjunto homogneo, somos diversos, muy
variados, pero no obstante moldeados bajo la presin de instituciones muy
importantes que tienen un gran impacto sobre mucha gente diferente de forma
similar.
"Pero, cuando lo llamas frontera, bueno, tambin lo podras llamar
estructura, pero slo te interesan los lmites de ello. Por eso lo llamas
frontera"
Bueno, no s. En general, decir que los nombres los saco de la pobreza de mi
imaginacin sera ms prximo a la realidad. Pero no quiero que ese nombre,
frontera, d una falsa impresin. Impone lmites, s, pero tambin permite cosas.
Debo dejar esto claro. El argumento es que haba funciones en la sociedad que
deban hacerse, en virtud de la naturaleza de la humanidad, y al tratar esas
funciones surgieron esas varias instituciones. As que no slo son los lmites en la
gente lo que caracteriza a esas instituciones. La procreacin y la socializacin no
son slo lmites, tambin son atributos positivos. La produccin y la asignacin de
recursos son atributos positivos, no slo lmites. Estas funciones y las instituciones
que las rigen existen porque las necesitamos. Porque si no las tuviramos, no
viviramos. No habra nada. Esas funciones deben hacerse. Entonces, las
instituciones nos permiten ciertas opciones pero no otras. Pueden estar permitiendo
la vida a mucha gente y sin embargo limitar las opciones de la vida al mismo
tiempo.
Por qu estas funciones particulares a las que hemos dado nombre merecen
nuestra atencin? Por qu identificamos conceptualmente esas funciones? Por
qu nos centramos en ellas? Qu tienen de especial? Tom el respirar, por
ejemplo. Cmo es que no lo identifiqu como una funcin crtica? Ciertamente lo
es
"Pero lo hacemos, sin ms". "No hay muchas alternativas a respirar"
Lo hacemos sin ms. No hay muchas alternativas a respirar. De acuerdo. Pero,
sobre todo, no existe un conjunto de instituciones que tengan efectos poderosos en
nuestras personalidades, nuestras posibilidades, nuestros xitos y satisfacciones,
en las cosas que queremos que nuestra teora nos ayude a entender.
Pero, qu tal si dijera que pensar es una funcin crtica? Quizs alguien quiera
intentar re-conceptualizar nuestras esferas, mencionando que pensar siempre
estar presente en la sociedad, debido a la naturaleza humana, e intentar discernir
estructuras o instituciones asociadas, constituyendo una nueva esfera de la vida
bajo ese prisma. Yo no lo veo, pero alguien podra verlo as. Y podra sacar a la luz
una quinta esfera, que podra ayudar a los practicantes que usaran ese marco
conceptual a ver verdades importantes y relevantes sobre la sociedad y la historia,
de una forma ms completa o ms precisa que mi enfoque, que no tiene ese
concepto para que nos centremos en esas relaciones. Si ocurre eso, debera
cambiar mi enfoque, sin duda. Pero por ahora al menos, tengo una razn para creer
que las cuatro que he escogido tienen sentido y est muy relacionada con el hecho
de que existan las cuatro teoras de que hemos hablado antes, y que sirvan a las
necesidades de ciertos grupos de gente.
nacionalista o el marxista, la que nos dice si las diferencias que vemos (todos
vemos alguna diferencia) importan o no. Si nuestra comprensin del mundo dice
que esas cuatro esferas son realmente importantes y decisivas en definir la
naturaleza de la sociedad (y no hemos dado an muchas razones para creer eso)
entonces si tienes dos sociedades en que una de esas esferas de la vida es
sistemticamente diferente que en la otra, tendrs dos tipos de sociedades. A eso
apuntan tus conceptos. Eso es lo que te diran tus conceptos.
As pues, el marxismo ve una gran diferencia entre la (antigua) Unin Sovitica y
los EE.UU en cuanto a la economa, en la cual los marxistas ponen gran nfasis,
pero muchas feministas no ven tal diferencia porque estn poniendo su nfasis en
la familia y el sexo. Y dicen que ambas sociedades son patriarcales, y vamos a
ocuparnos de tratar ese tema. Y se enfadan bastante cuando les dicen que son muy
diferentes porque en las cosas que ellas remarcan las dos sociedades no parecen
ser muy diferentes. Entonces el marxista contraataca y dice que hay muchas
mujeres mdicos en la Unin Sovitica. Y qu deducira de eso una feminista
realmente lista?
"Que el estatus de los mdicos en la Unin Sovitica es bajo?"
Me pregunto si hay alguna clase universitaria en el mundo donde se pudiera
obtener esa respuesta tan rpidamente. Y aqu es donde la teora empieza a ser
poderosa. Si tienes una teora que te dice ciertas cosas, que predice y lo que has
contestado es un ejemplo de usar una prediccin de una teora. En otras palabras,
miramos y vemos que la Unin Sovitica es patriarcal, qu me dice mi teora que
ocurrir si es patriarcal? Dice que habr una divisin sexista del trabajo y una
divisin sexista de todo, de hecho, y que las mujeres estarn subordinadas. Bien,
miramos y vemos que las mujeres estn llenando ese rol llamado mdico que tiene,
en nuestra experiencia, mucho estatus, ingresos, poder. Pero espera un momento,
cmo puede ser sexista la sociedad si los mdicos son en su mayora mujeres?
Bueno, podemos hacer una deduccin. O bien no es sexista en el modo en que
nosotros entendemos el sexismo, o ser mdico no es tan guai. Y t dedujiste que
ser mdico no era tan gran cosa. De eso tratan las teoras. Una teora es buena si
te puede decir algo que no sabas antes. Y ese es el valor de esa cosa (Por
supuesto, en realidad si todo esto es cierto o no, tendramos que investigarlo.
Quizs otros factores compliquen la situacin. Es el mtodo, el razonamiento, lo
que quera remarcar).
Bien, supongamos ahora que preguntamos qu es una revolucin
Vamos a intentar obtener algunos conceptos rpidamente. Cul es el concepto de
revolucin? Qu quiere decir revolucin?
"Un cambio en el sistema"
Un cambio en el sistema? De qu sistema estamos hablando. Estamos usando
nuestros conceptos? Lo que estamos haciendo es teora sobre la sociedad, as que
si la revolucin es un cambio, en este caso, el sistema sera una sociedad. Alguna
otra cosa?
"Una reordenacin de los roles y las relaciones?"
Bueno aqu tenemos una persona intentando usar la teora. Est diciendo, a ver,
estos son nuestros conceptos y si no podemos definir revolucin en el contexto de
los conceptos que tenemos, entonces quiz necesitemos algo nuevo, pero
explicar. Que tiene que predecir. Que tiene que ser til para guiarnos. Hay otras
cualidades que deba tener?
"Tiene que mejorar las cosas"
Bueno, es la gente que la usa la que intenta mejorar las cosas. Pero tiene que ser
til para ese fin. Existe otra cualidad que se necesite para ser til a ese fin?
"Tiene que ser fcilmente trasladable a la prctica?"
Y eso qu significa, que se pueda trasladar fcilmente a la prctica. Quin la
usar? La prctica de quin? Es una pregunta interesante. Cules son las
respuestas posibles? Quin podra usarla?
"Los revolucionarios, la gente que mantiene esa teora?"
Pero, quin ser esa gente? Podra ser todo el mundo o podra ser
"Podran ser los intelectuales"
S. Podra ser un pequeo grupo de gente. Podra ser que la teora, para usarla,
tengas que sentarte en una biblioteca, cerrar todas las puertas, aislarte del ruido, y
pensar durante 47 horas, no? Conversar con otros que hayan hecho ese mismo
proceso y, entonces, quizs conseguir resultados. Esto es muy serio; podra ser que
necesites varios aos para aprenderlo, y entonces cada vez que lo uses, es un
megaproyecto. En otras palabras, puedes desarrollar algo que sea difcil de
aprender y difcil de usar. Pero, si haces eso, qu ocurrir? Bueno, no es tan malo
si es una teora del funcionamiento interno de los ordenadores, no? La gente que
se ocupe de eso, si es necesario, pueden ir a la escuela para aprenderlo y cuando
trabajen con el ordenador pueden hacerlo en un bonito ambiente tranquilo, con
alguien igualmente preparado, etc. El hecho de que una teora social est
estructurada de forma que tengas que pasar aos aprendiendo las palabras y luego
aprendiendo cmo pensar con esas palabras y as, puede ser un problema. Sera
agradable que toda teora fuera fcil. Pero no es un desastre social si una teora de
los ordenadores o de las combinaciones qumicas tiene ese carcter de difcil
aprendizaje. Pero, qu ocurre si tu teora poltica, la que va a guiar los esfuerzos
para el cambio social, tiene esos mismos atributos? Qu significar eso con toda
seguridad?
"Que fracasar"
Fracasar en qu?
" en transformar la sociedad en pleno?"
No veo porqu. Quizs es potente y puede discernir verdades importantes y guiar a
la gente a acciones efectivas. Pero sabemos algo muy importante. Quin podr
usarla?
"La gente no podr participar"
Por qu? Porque son tontos?
"No. Porque es incomprensible. No han tenido tiempo de aprenderla"
Porque la mayora de gente no tiene tiempo. No tiene la oportunidad. Quin tendr
el tiempo y la oportunidad, qu gente?
"Los intelectuales?"
S, la gente que es profesional de eso. Exactamente. As que si creamos una teora
muy obtusa, muy difcil de usar y con la que tienes que trabajar realmente duro
para sacar algo de ello, entonces puedes estar seguro que la tarea de hacer teora
la har un crculo relativamente pequeo de gente. Y, habiendo visto la luz,
anunciarn a todos los resultados. Si no quieres eso, mejor no construyas la teora
de ese modo.
Creo que esa es una condena a muchas teoras sociales. Si tu objetivo es entender
en la biblioteca no importa mucho. Pero si tu objetivo es crear una herramienta que
utilice la gente que est sufriendo, no puede no ser amigable. Simplemente no
puede ser. Es as de fcil y as de simple. Y, sin embargo, no se dice a menudo.
Pero si el marxismo-leninismo es una teora que tienes que pasarte siglos
aprendiendo o, olvid el marxismo, el postmodernismo o lo que sea, entonces no
sirve para un movimiento pblico y participativo. Si estas cosas se supone que
tienen que ser herramientas para hacer del mundo un lugar mejor y, en especia,l
un lugar ms democrtico y participativo, bueno, tienes que estar de broma. A no
ser, por supuesto, que creas que la mejor manera de hacer un mundo mejor sea
tener un cierto nmero de gente que utilice esos conceptos, d con la solucin de
todo y le diga al resto qu hacer. Cmo se llama ese enfoque a menudo?
"Totalitarismo?"
Bueno, de acuerdo, pero mejor leninismo. Esa es la estrategia leninista, la
estrategia de la vanguardia. Pero ya llegaremos a eso.
"No existe la posibilidad de que una teora no s, estoy intentando
pensar sobre esto pero que no fuera suficientemente completa y
detallada si se hace suficientemente simple para ser til popularmente?
Que el nivel de complejidad del tema sea demasiado grande para permitir
que sea muy directa?"
S, seguro que es posible. De hecho es as para la mecnica cuntica, por ejemplo.
Eso es cierto, por ejemplo, para las teoras sobre los electrones y los quarks. Y
podra ser que cierta rea de la vida social sea tan complicada que no puedas
entenderla o hacer predicciones sobre ella o guiar tu prctica en el nivel adecuado
para ayudar a los activistas a crear un cambio social valioso sin una teora que sea
tan compleja que precise mucho tiempo para aprenderla y un lugar tranquilo para
usarla.
Es posible que ciertas facetas de la vida social sean muy difciles. Que no puedas
hacerlas realmente fciles para el usuario y a la vez suficientemente completas y
detalladas para tus propsitos. S. Pero de hecho la sociedad es tan increblemente
compleja que para llegar a cualquier sitio tienes que trabajar a un nivel bastante
general y elemental (realmente slo son posibles ideas muy generales) y no es tan
difcil trabajar con eso, en realidad. Y dadas nuestras prioridades sociales, en todo
caso, tenemos que intentar con todas nuestras fuerzas generar un enfoque que sea
utilizable y que encaje en las circunstancias y en el tiempo disponible de la gente,
antes de abandonar ese empeo. Tenemos que ver si podemos hacer eso, porque
el costo, en trminos de falta de participacin y de la imposicin de una lite
jerrquica si no lo hacemos, es demasiado grande.
Una buena teora satisface las necesidades de sus usuarios, y encaja con su
capacidad(.)
Adems, necesitamos un marco cuyo uso no sea contrario a las experiencias de la
gente, que encaje en ellas. Y esa es otra cosa a remarcar. Incluso podramos ir ms
all, llegados a este punto. Este es un punto ms sutil sobre las cualidades que
deberamos buscar en una teora social, que es algo muy importante cuando
pensamos qu es una buena teora social para los activistas que intentan cambiar el
mundo. Supon que vivs en una sociedad en la cual hay cierto tipo de rasgos que
son malos. Cules son algunos de los rasgos que son malos en nuestra sociedad?
que siento cuando intento sentarme y pensar qu tipo de marco poltico sera bueno
que tuviera cada persona, y que fuera til y que nos llevara a algn lado. En vez de
pensar en grandes palabras, que probablemente es el criterio que se emple en la
creacin del postmodernismo, pienso en que debe ser accesible y usable por la
gente real en circunstancias difciles. Quizs estoy siendo cnico, pero eso es lo que
siento sobre el postmodernismo, y el contraste es brutal. Es muy difcil pensar en
otro criterio en su eleccin de conceptos que no sea cun largas y raras pueden ser
las palabras.
"Cun largas pueden ser las frases"
Alguien tan hostil como yo! Y por qu querra nadie tener como criterio de gua al
desarrollar un marco intelectual, de forma consciente o no, cun largas puedan ser
las frases o las palabras, en otras palabras, cun oscuro y complejo pueda uno
hacer que suene? Qu se consigue con eso?
"La gente consigue puestos de profesor"
No hay nada como tener estudiantes que contesten regularmente tus preguntas
exactamente como quieres que las contesten. Espero que no est, de alguna forma,
imponiendo las respuestas que busco. S, exactamente. La gente consigue puestos
de profesor. Ya s que an estamos revoloteando sobre el nfasis de esta charla,
pero creo que es importante, as que detengmonos un poco ms en esto. Hace
que el campo de estudio se parezca a la fsica o a la microbiologa, digno de status.
Qu hacemos en realidad en las clases de Literatura? Bueno, hablamos de libros.
Ahora bien, el hecho es que algunos pueden hablar de libros de una forma muy
buena, muy inteligente y muy aguda, pero sin embargo seguimos estando hablando
sobre libros, y cualquiera puede hacerlo. No hay nada en absoluto esotrico sobre
ello. As que hay ese sentimiento, creo, sea consciente o no, de que si quieres
legitimar el hecho de que vas a cobrar $40.000, $50.000 o $80.000 por ensearle a
la gente a hablar de libros, o incluso tan slo por hablar de ellos t mismo, mejor
que no te quedes ah sentado hablando en un castellano normalito como todos
porque entonces tendrs que ser realmente bueno para valer eso. Pero si puedes
construir un edificio elaborado de palabras y conceptos que se convierta en un
conocimiento especializado que slo t tienes y que nadie puede ver si tiene fallos o
no, entonces parece ms justificado. Creo que bsicamente se trata de eso. Me
vuelve loco. Y por qu me subo por las paredes por eso? Porque los estudiantes
llegan a la facultad y la persona que ensea postmodernismo o Literatura Inglesa o
cualquier otra cosa de esa forma, es una persona de buen corazn, humana,
radical, que le importan los temas sociales as que su curso es atractivo y los
estudiantes con inclinaciones sociales van hacia ellos. Entonces hay dos
posibilidades. Los estudiantes se darn cuenta de que son tonteras. Y vern que
hay algo de contenido, pero que en su mayor parte es paja. Pueden quedar
intimidados o tener muchas, muchas ganas de mantener el contacto con esa buena
gente. As que aparentan que no es as, que no es en su mayora ruido
incomprensible, y se convierten en parte de los que intentan aprender cmo hablar
esa oscura jerga. O, por otra parte, viendo que son tonteras y no quedndose
intimidados o queriendo mantener contacto con esos practicantes, simplemente
abandonan a la izquierda en pleno, pensando que todo es falso y pretencioso. Es
una dinmica muy viciosa, creo. Pero, para ponerlo en perspectiva, ciertamente no
es peor que tomar la teora social y enrollarse y hacerla tan oscura que tengas que
ser un profesional para usarla, esta vez con el objetivo de encumbrar a una lite en
Y qu es la base?
"La economa o lo que ellos llaman el modo de produccin"
S, el modo de produccin. Ellos dicen que la base es el modo de produccin. Puede
ser el capitalismo, el feudalismo, el socialismo. La base es la economa, de
acuerdo? Y entonces, qu es la superestructura?
"La polticala cultura..la sexualidad"
Bsicamente cualquier otra cosa, no? As pues, qu estn diciendo? Estn
diciendo que la economa es bsica en cierto sentido. Por eso es por lo que la
llaman la base. Bueno, tampoco son tan buenos con los nombres. Por
esoprobablemente en alemn suene mejorestn diciendo que si entendemos eso
estamos en el buen camino para entenderlo todo. No significa que el resto sea
irrelevante, por supuesto. Pero lo que dicen es que cuando entiendes la base
econmica, entiendes el primer orden de cosas, lo primario. Esta base econmica
se manifestar en todo el resto de la sociedad y al centrarse en eso nos
centraremos en las implicaciones de clase y eso mostrar lo importante de las otras
facetas de la sociedad tambin. Habr presiones de clase que afecten a cmo es la
cultura, cmo es la familia, cmo es la sexualidad y cmo es el Estado. Es cierto
eso?
"No necesariamente"
Es cierto o no?
"No"
Hummmm. Parece que no siempre consigo las respuestas que quiero. Claro que es
cierto. La economa hace todas esas cosas. No es verdad que segn el tipo de
economa que tengamos, eso tiene un efecto tremendo y profundo en todas las
facetas de la vida? S, eso es claramente cierto.
Pero, qu ocurre si preguntamos lo mismo de las otras orientaciones? Qu pasa si
una anarquista dice que la poltica es la base y el resto la superestructura? No
podra hacer afirmaciones similares de que la poltica tiene un impacto en todos los
aspectos de la vida? Y qu hay del feminismo o el nacionalismo? Puede slo uno
de estos hacer estas afirmaciones de forma legtima, o pueden hacerlo todos?
Una vez ms, este no es el ncleo de esta charla pero, por ejemplo, pens en las
formas obvias en que la estructura familiar afecta a la economa o al Estado o a la
cultura. Pens sobre las ms profundas e influyentes formas en que la esfera
familiar tiene influencia en lo que ocurre en la economa. No es fcil. La gente que
lo ha hecho, bueno, creo que han hecho contribuciones importantes.
Entonces, cul es la diferencia con lo que estamos haciendo? Bueno, no estamos
poniendo ninguna esfera como la base, y todo lo dems encima. Estamos poniendo
a la gente en la base, y las cuatro esferas alrededor, en algn tipo de combinacin
interactiva y entrelazada, creando el marco. Y luego lo que tenemos que hacer es
descubrir como interactan la gente y las instituciones, para llegar a una visin de
la sociedad. Ver cmo definimos una sociedad y cmo la caracterizamos en funcin
de cmo son esas relaciones. Cmo distinguimos entre las sociedades en base a
eso. Cmo ocurre el cambio histrico. Qu significa. Qu es una revolucin y qu es
la evolucin social. Algo sobre la naturaleza de la sociedad de los EE.UU. Estos son
algunos de los puntos de las prximas charlas, y luego llegaremos tambin a los
objetivos, y si ste es un buen objetivo, cmo desarrollar una estrategia
revolucionaria basada en l. Qu significa hablar de una estrategia revolucionaria?
Quines son los agentes. Cmo funcionan. Cules son los componentes de una
estrategia revolucionaria. Qu nos dice la teora sobre esas cosas, etc.
Por un lado tenemos la sociedad. Tenemos cuatro esferas de actividad social.
Sabemos que una institucin puede estar en ms de una de las esferas y que, en
realidad, la mayora estarn en las cuatro, al menos en cierto sentido. Una
institucin tendr funciones de cada una de las esferas pero podr estar sobre todo
en una de ellas.
Qu sera una escuela? Es un lugar de trabajo, no? Pero tambin es una
institucin cultural. Y una institucin comunitaria. Y una institucin con relaciones
de gobierno. Pero, qu es sobre todo?
"Una institucin econmica?"
Es una institucin econmica porque tiene entradas y salidas y participa de la
consecucin de la funcin econmica de la sociedad, s. Pero yo dira que por
encima de todo es una institucin familiar, porque su nfasis principal est en la
socializacin. As me lo parece, de la manera que hemos definido nuestros
conceptos. Pero otra persona podra no estar de acuerdo. Y si alguien define sus
conceptos de forma diferente, la discusin se dirigir a otros derroteros. Pero
nosotros los hemos definido as. Eso es para lo que sirve la teora: organiza las
preguntas que haces, cmo miras las cosas, cmo estableces conexiones. Si lo hace
bien, no slo te hace ver caractersticas verdaderas, sino que te hace centrarte en
caractersticas bsicas de lo que ests intentando predecir y modificar.
Para entender una sociedad, la gente toma diferentes caminos. Algunos resaltan un
slo aspecto de la sociedad, ponindolo en una posicin fundamental en sus
percepciones, y diciendo que ese aspecto es el tema crucial de la sociedad, el
meollo alrededor del cual todo gira. Una vez que entendamos ese aspecto y sus
interrelaciones, ya entenderemos la sociedad en pleno, porque ese aspecto tiene
una influencia capital en todos los dems mbitos y, es ms, cambiar ese aspecto
es lo que es bsico para cambiar el todo. Esa es una orientacin comn en el
intento de entender la sociedad y la historia.
Por ejemplo, qu dice el marxista?, cul es el aspecto que tiene una influencia
bsica sobre todo el resto?
"La economa"
S, la economa. As que el marxista bsicamente dice que existen muchas cosas en
una sociedad, pero el carcter especial de la economa es que ella, las divisiones de
clase que de ella resultan(,) tienen esta influencia generalizada, en la que puedes
pensar como en un campo de fuerza. Esa influencia surge de la economa y penetra
todos los mbitos de la sociedad y los moldea, los limita, incluso los define. Bueno,
hay mucho de cierto en eso? la economa tiene esas influencias generalizadas que
surgen de ella y afectan al resto?
"S. Yo creo que s"
Claro. Totalmente. Pero, es ste un enfoque suficiente para entender la sociedad?
Bueno, si la afirmacin es til, nos orientar bien para entender lo que ocurre en la
sociedad y en la historia. Pero, qu dice una feminista, en contraste con el punto
de vista del marxista? Y qu dice un anarquista? Qu es lo que.
"El Estado"
El anarquista examina el mismo mundo pero lo ve de forma diferente. Ven que del
Estado y la poltica emanan un campo de fuerza que afecta a todo lo dems. Y la
ejerce sobre los hombres y las mujeres una influencia que incluye diversas
suposiciones, prejuicios, creencias, recursos y modelos de actuacin. Y esta cosa
que llamamos sexismo y que surge en la esfera familiar o comunitaria, se traslada
a la economa al participar en ella hombres y mujeres, y a pesar de que en la lgica
econmica no encontramos nada que site a los hombres por encima de las
mujeres, lo estn. No hay nada en la estructura econmica que lleve a eso. No
tiene nada que ver con nada de la economa, de hecho. Pero la presin proveniente
de la esfera familiar podra causar que hubiera una escala de salarios para hombres
superior a la de las mujeres, por ejemplo, para que la jerarqua en la economa no
entre en conflicto con la jerarqua que es bsica en las relaciones familiares.
Pero qu otra cosa podra ocurrir? Si existe el patriarcado, podra ocurrir otra
cosa en la economa? Esta es una de las cuestiones ms difciles que nos
encontraremos, creo. La primera cosa que podra ocurrir, que es bastante clara y
que la gente ya conoce, es que en tanto en cuanto haya buenos y malos trabajos,
podamos estarlos distribuyendo en la economa para casar con la jerarqua que
surge de la esfera familiar. Y en tanto en cuanto haya buenos salarios y malos
salarios, estos tambin pueden estar distribuidos para que sigan el mismo orden
jerrquico en la economa que en la esfera familiar. Para que los dos no estn en
contradiccin. Los puntos de vista de la gente, las expectativas que tienen, relativas
a su posicin relativa en la ordenacin masculina/femenina tal como surgen en cada
esfera, se acomodan. S, ese es un resultado posible, claro. Pero an hay una
posibilidad ms profunda.
"Todo el dinero va a parar a los hombres?"
Esa es la misma posibilidad llevada al extremo. Que el reparto de riqueza en la
economa respete las expectativas de la dominacin masculina sobre las mujeres
bsica en la esfera familiar. La lgica econmica no requiere eso. La lgica
econmica puede ignorar las diferencias de sexo, si no hay otra lgica que la
presione hacia formas opresivas entre hombres y mujeres. Pero si introducimos esa
esfera, y esa esfera es patriarcal, entonces, de golpe, en la economa, para estar en
armona, los hombres y las mujeres deben estar distribuidos en roles desiguales.
Primero estaban distribuidos arbitrariamente. Ahora estn distribuidos en una
jerarqua. Esto es lo que hemos comprendido hasta ahora. Pero hay otra
posibilidad. Supn que ocurre otra cosa, que es que los propios roles econmicos
cambien. Las fuerzas que emanan de la esfera familiar obligan a las instituciones
econmicas a cambiar en su propia lgica y definicin.
Co-definicin
Cada escuela entender esto en una sola direccin. El marxista entiende la idea de
que de la economa emanen influencias que afecten la propia naturaleza y
definicin de las otras esferas, no slo haciendo que respeten las jerarquas de
clase, sino literalmente cambiando sus caractersticas bsicas. El marxista no tiene
ningn problema para entender esto, para verlo, para predecirlo y para pensar
cmo impacta eso en su propia agenda. El feminista, el nacionalista y el anarquista
entienden la misma dinmica, pero en cada caso es diferente el origen, la esfera de
la que emanan influencias, la esfera familiar, la esfera cultural o comunitaria, y el
estado. Pero ninguno de ellos, especialmente en circunstancias difciles, parece
capaz de percibir que su propia esfera puede ser redefinida de forma similar por las
influencias de las otras.
econmica, una vez este efecto est en marcha, est no slo reproduciendo el
clasismo, sino el sexismo tambin.
El punto conceptual clave es que este tipo de relacin es posible. En alguna
sociedad puede no ocurrir, en otra s. Podemos examinar una sociedad y ver que
este alto nivel de influencia entre esferas no ocurre. Pero podemos imaginarnos
cmo podra existir. Y eso significa que debemos mirar.
Primero, podemos imaginarnos cualquiera de estas esferas acomodndose unas a
otras. Esto significa que una esfera no afecte a la gente en su terreno en formas
que vayan en contra de la jerarqua establecida en las otras esferas. En otras
palabras, la dinmica de la economa no se pone en contra de la jerarqua que
surge de otras esferas. Incluso se acomoda, poniendo a la gente en la misma
ordenacin. Pero, ms all de esa acomodacin, podemos imaginar tambin que la
economa en realidad empieza a cambiar para que los roles de trabajo en la
economa, por ejemplo, empiecen a tener caractersticas sexistas que se originan
en las relaciones familiares. No es slo que los trabajos buenos y malos se
distribuyan entre hombres y mujeres para respetar el orden que establece la esfera
familiar. Es que el rol de secretaria empieza a tomar ciertas caractersticas sexistas,
reproduciendo ciertas relaciones generales, ms all de la lgica econmica
intrnseca de hacer ese trabajo de acuerdo con las normas de clase. En otras
palabras, las tareas se distribuyen de tal forma que hay roles sexistas, que no
estaran ah nicamente por lgica econmica.
"Como las enfermeras"
S, las cosas concretas que hace una enfermera en nuestra economa, en mi
opinin, no son slo funcin de la lgica econmica, de la estructura de clases, sino
del impacto de la esfera familiar, de las influencias que emanan de ella y vienen a
afectar los roles econmicos. Por eso Weinbaum miraba a su alrededor y, a
diferencia de los que usan otro marco conceptual, poda ver ese tipo de impactos en
toda la economa. Poda verlo en General Motors, no slo en los sitios ms obvios.
En fin, eso es muy interesante y muy poderoso.
Por ejemplo, avanzndo un poco, como siempre, cul es la implicacin de ver la
sociedad como una mezcla de esas cuatro esferas de la vida social, para la
estrategia que puedas tener?
Solidaridad dentro de la autonoma
"Puedes centrarte en intentar cambiar la esfera que te afecta ms. O
incluso la que crees que es el ncleo de cmo es toda la sociedad"
S. Exacto. Quieres ser eficaz, as que quieres centrarte en la parte de sociedad de
la que crees que estn emanando las influencias clave que afectan al resto y que, si
cambiaran, cambiaran todo lo dems. Y luego ya te preocupars de arreglar las
cosas extras y cambiar otros temas secundarios que no se han cambiado an. Y
date cuenta, porqu alguien al or esto puede sentirse frustrado. Supn que yo soy
marxista y tu eres feminista. Y yo digo, debemos practicar la lucha de clases. Y tu
me dices, deja eso. Y yo te digo, no, no estoy diciendo que tus preocupaciones
feministas no sean importantes. No digo que el gnero no sea importante. Lo que
digo es, puesto que quieres eliminar la opresin de gnero, nete a m en la lucha
de clases porque esa es la forma ms fcil de hacerlo. Y t me contestas, pero el
feminismo s que es importante, y lo que quieres decir es que est en la base de la
sociedad, no slo que a ti te importa. Pero ahora ya no nos escuchamos. Porque yo
S. Esa es la irona. Supn que soy una feminista radical y hago mi revolucin
feminista y cambio la esfera familiar, he acabado con el patriarcado?
"No del todo, porque habr influencias poderosas de las otras esferas para
volver a las viejas relaciones"
Exactamente. Puesto que el antiguo sistema patriarcal era tan poderoso, he
eliminado algunas de las races de eso, pero ahora estn dispersas por todas
partes. Estn en las otras esferas. As que no he eliminado las races de lo que
produce el sexismo en la sociedad actual, slo en parte. La irona es que cuanto
ms fuertes sean las afirmaciones de que la esfera familiar influye en el resto de la
sociedad, ms cierto es que la estrategia de la feminista radical debe tratar esas
otras esferas tambin, incluso si slo le importa la jerarqua de gneros.
Y date cuenta que lo mismo ocurre con el marxista. Si el marxista est en lo cierto
al decir que las fuerzas de clase son tan poderosas que tienen efectos tan
generalizados, entonces lo que ocurrir es que la familia ser un lugar que crear
conciencias de clase, no es as? Y ocurrir lo mismo en el resto de la sociedad. As
que si slo cambio la economa, la idea de que he cambiado todas las facetas de
creacin de estructuras de clase en la sociedad ser errnea. He cambiado la
economa, y todo cambiar, por lo menos en cuanto a las relaciones de clase.
Quizs. Pero tambin es posible, e incluso probable, segn mi propia lgica
enfocada a la clase, que lo que ocurra sea que tendr esta situacin inestable de la
que hablbamos antes. Tendr una nueva economa, con nuevas normas de clase
en esa economa, s, pero tengo la vieja cultura, la vieja familia, etc., y stas han
estado tan terriblemente influenciadas por la vieja economa que acabo de eliminar
que no son slo pasivas sobre las viejas frmulas econmicas, las estn
reproduciendo e intentando imponerlas de nuevo. As que ahora tengo mi nueva
economa, pero todas las reas restantes an estn intentando reproducir la vieja
economa. Y estn reproduciendo gente con unas expectativas y capacidades
adecuadas a la vieja economa, mientras yo tengo esta nueva economa que he
creado. As pues, cuanto ms crea el marxista en la prioridad de la esfera
econmica en su impacto sobre otras instituciones de la sociedad, ms importante
ser para la estrategia marxista tratar esas otras instituciones, aunque a uno slo
le importen las relaciones de clase.
Por lo tanto, es una situacin peculiar en que el argumento que defiende el que
aboga por un punto de vista particular, si se hace correctamente, creo que mina su
propia posicin.
"Pero si has cambiado la esfera en la que te centras, como estructura
bsica, como variable ms importante, entonces argumentarn que las
otras eventualmente se acomodarn, no?"
S, podran, aunque creo que es inconsistente por su parte. Pero lo que es ms
importante para nosotros, dado nuestro marco conceptual, es que ya no haremos
esa afirmacin, para empezar. Pero por ahora estamos an hablando de
posibilidades. Para ser especficos, para ir ms all de lo que es posible a lo que
realmente existe, tenemos que examinar una sociedad concreta y ver qu ocurre.
Pero para crear un marco para hacer eso, tienes que tener conceptos que te
centren en lo que es posible o probable, y que no te impidan ver lo que es
importante, si realmente existe. Dijimos que una posibilidad es que una sociedad
pueda estar en una situacin en que las esferas no estn realmente sincronizadas.
Pens en los EE.UU. durante, y justo despus de, la Segunda Guerra Mundial, y
consider las esferas econmica y cultural. Haba alguna falta de sincronizacin?
"S"
Cul?
"Mujeres trabajando"
Y? Eso es un poco de falta de sincronizacin o, en nuestros trminos, no
acomodacin, y haba otra. Esta era entre el gnero y la economa. Hubo otra
mezcla como esa. Fue en el ejrcito. Qu pas en el ejrcito?
"La segregacin?"
S, bueno, pero en realidad, en un grado considerable, la integracin. El ejrcito fue
un fenmeno poderosamente anti-racista en el sentido que blancos y negros, y
otros, estaban trabajando juntos, confiando unos en los otros, pasando de los
prejuicios, etc. As que puedes tener cosas no sincronizadas. Quiero decir, las
jerarquas raciales y sexuales no fueron completamente eliminadas en el ejrcito o
por la entrada de mujeres en los lugares de los hombres en la economa porque
stos estaban en la guerra, pero el ejrcito y esa entrada de mujeres no encajaban
nada bien con el resto de las relaciones culturales y de gnero en la sociedad. Y
eso, de hecho, fue una causa poderosa de muchas cosas, por ejemplo, del
movimiento feminista y, especialmente, del movimiento por los derechos civiles. Si
lo examinas atentamente y te preguntas cules son las races de esos movimientos,
ciertamente es en parte porque esas relaciones en diferentes partes de la sociedad
-el ejrcito, la economa de guerra y el resto- estaban desincronizadas y provocaron
expectativas en conflicto y generaron pensamientos y comportamientos conflictivos,
confusos. As que eso es posible. Varias esferas o aspectos de la sociedad pueden
estar en conflicto en sus implicaciones sociales, movindose de la acomodacin a la
no-acomodacin. Pero la otra situacin, la situacin que esperas encontrar en
general ms a menudo, al examinar una sociedad, es encontrarte una sociedad
estable, en que las diferentes esferas se acomoden unas a otras. O incluso
reproducindose unas a otras completamente.
Muy bien, entonces tenemos el concepto acomodacin. Y tenemos el concepto de
co-definicin tambin, esa es la etiqueta que he escogido para nombrar el
fenmeno segn el cual las esferas afectan a las relaciones bsicas unas de otras:
co-definicin. Y tambin tenemos el germen de una idea, la de que si se co-definen
de manera suficientemente fuerte pueden empezar a estar co-reproducindose,
quizs otro concepto til.
Qu les parece? Estamos movindonos en crculo o estamos aadiendo conceptos
tiles a nuestra caja de herramientas conceptual? Les parece que lo que estamos
haciendo encaja con vuestras ideas previas? Las reta? Las expande o las altera?
Qu tipo de sociedad es sa?
Supon que examinamos la sociedad y nos preguntamos cmo la identificaremos.
Cmo deberamos identificar o nombrar a una sociedad? Cmo lo haremos?
"Por el carcter de sus instituciones?"
Cul de ellas? Todo el mundo est de acuerdo con eso.
"Yo dira las familiares"
Por qu?
Porque si una sociedad sigue la lnea femenina o masculina eso tendr
efectos en todo, especialmente en su economa y probablemente en todo lo
dems tambin.
Y la cosa a observar es que en todas estas vueltas que estamos dando, en esta
conceptualizacin, estamos progresando. Tenemos en marcha una imagen de la
revolucin y de la evolucin. Tomemos un ejemplo. Supon que en la economa
viene alguien e inventa un pastilla para controlar la natalidad. Primero de todo,
por qu inventan esa pastilla? No lo sabemos, pero, cul es una razn factible?
Para vender, para hacer mucho dinero, digamos. Supon que lo hacen por las
ventas y que no les importa un pelo la poblacin o cualquier otras cosa. Lo hacen
por los beneficios. Porque se es el tipo de economa que tenemos. Muy bien,
inventan una pastilla para controlar la natalidad para hacer beneficios. Bien, qu
ocurre en el resto de la sociedad? Tiene otros efectos? El control de natalidad
puede tener efectos muy profundos en la esfera familiar. No es una cosa menor,
esta pequea tecnologa, incluso aunque sea resultado de un fenmeno accidental
desde el punto de vista de la familia, al haber surgido con otros propsitos en
mente. No surgi de la dinmica de las familias y sus objetivos, surge del hecho de
que alguien lo descubre y la economa intenta hacer dinero con ello. Sin embargo
en la esfera familiar crea un conflicto. Es posible. Es una de las maneras en que
pueden ocurrir cambios dramticos.
O, por ejemplo, llega la Segunda Guerra Mundial, la economa necesita mujeres y
les da empleos. Necesita soldados y recluta a jvenes negros, pero luego, en el
campo de batalla, no puedes tener suposiciones racistas que lo len todo, as que
eso empieza a desvanecerse. O puedes imaginarte cambios como la aparicin del
Dr. Spock [mdico estadounidense autor de clebres libros sobre cmo educar a los
hijos] cambiando cosas en la esfera familiar, y influyendo en el resto.
Entonces, qu es lo que falta? Falta algo? Tenemos esta pequea caja de
herramientas, como el botiqun de un mdico. Realmente es muy parecido.
Tenemos esta caja con todas estas herramientas y las voy a usar en mi profesin.
Estamos haciendo teora y queremos entender el mundo as que tengo una caja de
herramientas conceptuales. Nos empuja a usarlas. Si la usamos y no funciona,
pondremos ah otra cosa. Quizs tengamos que hacer una caja nueva si realmente
no sirve. Pero si todo lo que hacemos es contestar las cuestiones que surgen sobre
la sociedad segn nuestras intuiciones, como un reflejo, entonces nuestra caja no
vale nada. Slo sirve para cargar.
Muy bien, nuestra caja de herramientas tiene todos esos conceptos. Gente,
naturaleza humana, los atributos de la gente, el centro, los varios grupos que
surgen, sean clases o grupos de gneros, etc, las instituciones con sus estructuras
de roles, las cuatro esferas de la vida social, la nocin de acomodacin, de codefinicin, de co-reproduccin, todo eso son conceptos de nuestra caja de
herramientas intelectual. Tenemos estos conceptos para usarlos al examinar la
sociedad y la historia, esperemos que ms claramente que si tan slo usramos
nuestras intuiciones sin ms. Tambin tenemos el concepto revolucin. Tenemos el
concepto evolucin. Qu carajo falta? Estamos preparados para examinar
especficamente sociedades concretas? Estamos preparados para salir al mundo y
hacer nuestro trabajo? O nos hemos dejado algo importante?
Veamos. Acabamos la ltima vez con mi pregunta de si nos estbamos dejando
conceptos crticos que queramos resaltar en nuestra comprensin de la historia y la
sociedad. Tenemos gente y el centro, instituciones y frontera, roles, cuatro esferas,
caractersticas definitorias de cada una, evolucin y revolucin, acomodacin y codefinicin. Qu falta?
"Conciencia?"
Eso estar ah por la naturaleza humana. La conciencia de la gente es un elemento
de ese concepto, ya est incluido. Cuando dijimos, muy al principio, que la gente
iba a ser un concepto, dijimos la gente y tambin su conciencia, objetivos, deseos,
habilidades, conocimiento, etc. As que ya tenemos conciencia. La necesitamos y la
tenemos. Algo ms?
"Yo dije antes el medio ambiente, pero"
Claro. Pero desde entonces he machacado tanto los otros conceptos que se te
puede haber ido de la cabeza. Eso ocurre a veces. En otras palabras, lo malo de las
teoras es que una vez tienes una, es posible que te pases un poco de dogmtico.
Tengo una teora perfecta, as que no tengo que preocuparme de nada excepto en
lo que ya creo, puesto que tengo una teora perfecta. Aquella persona de ah se
est quejando, que si los pjaros, que si los rboles, que si la polucin, todo eso lo
habas dejado de lado. No, mi teora perfecta es perfecta as que deja de quejarte,
djate de tonteras. Tengo una teora perfecta, as que no puedo de ninguna
manera haberme dejado nada importante; por lo tanto, sea lo que sea lo que est
vociferando esa persona, no puede ser muy importante. Espera, no oigo nada,
bueno, sea lo que sea, echalo de aqu.
Por supuesto que esa no es la forma de comportarse. El enfoque correcto es que
tienes que prestar atencin a la realidad porque tu teora puede que no sea tan
perfecta. Entonces, hemos llegado hasta aqu y parece bastante buena, excepto
que no existe la ecologa. Hay otra cosa importante que falta, por cierto. Tenemos
la sociedad. Tenemos la ecologa. Y hay otra cosa importante adems.
"El resto del mundo?"
S. Nos faltan las relaciones internacionales. Nos hemos dejado todo el campo de la
poltica exterior. No est aqu. No tenemos conceptos para ello. Resulta que eso
tampoco es una calamidad. No tenemos que empezar a disgustarnos, porque esos
conceptos que faltan son un poco diferentes, pero pueden aadirse a lo que
tenemos sin poner en duda lo que hemos hecho hasta ahora. No es un accidente
que no hayan salido hasta ahora. Ambos son un poco diferentes que los otros
cuatro y, dada la forma en que hemos enfocado estos temas, simplemente no han
surgido todava. La ecologa no es realmente una funcin que lleven a cabo los
seres humanos, por ejemplo. No es como la economa o la poltica. Es el contexto
del resto. Es el contexto en que existe una sociedad. Eso no quiere decir que no sea
importante. Es como la mesa sobre la que se monta la sociedad. En otras palabras,
es terriblemente importante. Y, concretamente, dado que afecta y se ve afectada
por todo lo que hemos estado hablando, tenemos que tener conceptos para
mantenerla en nuestro foco de atencin. Por lo tanto tenemos que aadir la
ecologa a los conceptos que tenemos a nuestra disposicin. Y tenemos que
reconocer que la ecologa pone lmites. Qu tipo de lmites? Bueno, los recursos, el
tiempo. Todo tipo de lmites sobre cmo puede ser la sociedad. Y a su vez la
sociedad afecta a la ecologa, obviamente. Y lo mismo ocurre con las relaciones
internacionales. No hay una sola sociedad. Si slo hubiera una, no necesitaramos
el concepto de relaciones internacionales. Puesto que hay otras sociedades,
debemos tener conceptos para esas relaciones. Y entonces empezars a tener en
cuenta todo tipo de cosas que no vamos a tratar ahora como el comercio, la guerra,
el imperialismo o el colonialismo.
"No podras decir que la ecologa es otra esfera, por ejemplo?
Podras. Puedes decir cualquier cosa, seguir cualquier definicin. Lo digo de verdad.
No estoy intentando dejar tu sugerencia de lado. Defines, es decir escoges, los
conceptos como quieres, en tanto en cuanto seas consistente y sincero. No puedes
decir que una esfera de la vida social se determina por una funcin bsica que tiene
que ser realizada socialmente en todas las sociedades, y luego etiquetar como
esfera de la vida social algo que no exista debido a tener que ser alguna funcin
social . Adems, cuando uses tus conceptos y veas si ests obteniendo resultados
tiles e instructivos, tendrs que juzgar si el modo en que has desmenuzado el
tapiz de la sociedad en componentes en los que centrarte era una buena eleccin.
Puedes querer redefinir o aumentar o lo que sea. Puede alguien pensar otra cosa
que pudiramos querer que fuera una esfera por s misma?
Creo que no es una pregunta fcil. Decimos que los seres humanos son de tal
forma que hay ciertas funciones que deben llevar a cabo en sociedad. La
procreacin, la socializacin, comer, producir y consumir, la identidad, la
adjudicacin, la toma de decisiones. As que ahora tenemos cuatro dominios en que
la gente se rene y construye instituciones sociales. Supon que intentamos una
quinta esfera, una nueva funcin. Qu tal el pensamiento como funcin?
"Quieres decir que la gente tiene que pensar, pero qu instituciones
habra?"
Bueno, es algo que podras proponer. La gente piensa, inevitablemente (los peces
no), as que es una parte inevitable de todas las sociedades. Hasta aqu muy bien.
Hay instituciones asociadas con el pensamiento, preguntas? No s, tendremos que
pensar sobre eso. Quiz existan, pero sean sutiles y no hayan llegado a formar
parte de nuestra forma habitual de ver las cosas. Eso ocurre al hacer teoras.
Piensa en los tomos o en los quarks. Esos son conceptos que se presentaron
mucho antes que alguien tuviera pruebas tangibles de su existencia, y mucho
menos una intuicin o sentido comn acerca de ellos. As que eso pasa. Quizs en
la manera cmo pensamos y en cmo interactuamos a causa de nuestra capacidad
de pensar existe alguna cosa que llega a constituir unos roles diferenciados de
pensamiento con los que juegan diferentes personas a la hora de relacionarse, es
decir, instituciones. Hay dinmicas asociadas con el pensar? Quiz el sectarismo.
Uno podra intentar seguir por esa lnea de anlisis y quiz tendra sentido. Hay
grupos diferentes definidos por las instituciones asociadas con el pensar? Ah es
donde creo que empieza a venirse abajo nuestra construccin, pero quiz
podramos decir los seguros de s mismos, los nerviosos, algo as. Yo no estoy
convencido que necesitemos eso para nuestros propsitos, pero otras personas
podran necesitarlo para propsitos diferentes, o yo podra estar equivocado y ser
una cosa bsica para el activismo poltico.
Volvamos atrs, se basa la ecologa en unos roles sociales necesarios para llevar a
cabo una funcin humana necesaria? Obviamente no. Bueno, muy bien, llegados a
este punto, si realmente quieres que la ecologa sea un caso de esfera de la vida
social, tendrs que cambiar la forma en que defines esfera de la vida social para
que la ecologa tambin lo sea, pero yo no quiero hacer eso. Me gusta el concepto
de esfera social tal como es. Pero supn que t lo haces. Qu ocurre entonces?
Bueno, tendremos dos perspectivas competidoras y una, presumiblemente,
funcionar mejor que la otra. Si la tuya funciona mejor que la ma, cambiar de
bando; si funciona mejor la ma, t deberas hacer lo mismo. A veces el ego se
interpone en eso, pero as es como debera funcionar.
podemos seguir con la formulacin que estamos desarrollando y aadir esta cosa
nueva, la ecologa, como el contexto en el cual se desarrollan las sociedades. Eso
es lo que tiene sentido para m, as que eso es lo que voy a hacer, pero aquellos de
ustedes que lo vean diferente pueden hacer algo diferente.
Juegos conceptuales
El punto metodolgico que quera resaltar es que intentamos usar nuestras
intuiciones, experiencia o cualquier otra cosa a nuestra disposicin para crear
nuevos conceptos tiles. Luego examinamos la realidad usando esos conceptos
para intentar explicar, predecir y guiar nuestros actos, y vemos si los conceptos
que estamos proponiendo tienen sentido. Si lo tienen, si son tiles y verdaderos y
adecuados a nuestros fines, perfecto. Si distorsionan nuestro sentido de la realidad
o no nos ayudan a tener una visin completa (completa desde el punto de vista de
lo que intentamos conseguir) entonces tenemos que volver a nuestro estudio y
empezar de nuevo. Ves que nuestras diferencias no son realmente sobre el
enfoque, sino sobre lo que hay ah fuera, no?
"Cmo marcar esas lneas"
Exactamente. Ah fuera est este tapiz entremezclado. Y marcamos esas lneas
separando partes, o conceptos, para resaltar componentes de tal forma que de la
inmensa totalidad, que siempre es demasiado grande para tenerla toda en mente,
nos centremos en lo que nos importa. Los conceptos resaltan lo que queremos
examinar, en qu queremos centrarnos, a qu debemos prestar atencin.
Marcamos esas lneas para concentrar nuestras percepciones y pensamientos, y
luego, una vez tenemos los conceptos, intentamos discernir las relaciones no obvias
pero igualmente importantes que existen entre ellos. Eso es de lo que trata la
teora social, de hecho cualquier teora. As que espero que esa diferencia que surge
en cuanto a la ecologa, sea instructiva.
Muy bien, hay alguna pregunta de lo que hemos hablado hasta ahora?
"Tenemos una definicin de ecologa? Crea que saba qu era, pero quiz
no lo s"
Bueno, si ests preguntando si podramos hacer una definicin de ecologa, mi
reaccin es claro, definamos ecologa. Si lo que preguntas es qu dice la gente
cuando dice ecologa, entonces tendremos que estudiar qu quieren decir cuando
hablan de ecologa. Creo que ests preguntando esto ltimo.
Cmo lo vemos? La gran diferencia que yo veo es que nosotros no creamos la
ecologa. Nosotros creamos todo lo dems que estamos examinando. Y hemos
creado muchos de los cambios que est sufriendo la ecologa. Qu quiere decir la
gente con ecologa? No lo s. Una respuesta posible es que sea todo (o quiz todo
lo vivo) que no sea humano o un producto humano consciente. As que no somos
nosotros ni nuestros edificios, pero s son las bacterias, las flores, los ros, el
tiempo, etc. Pero algunos no se dan cuenta de eso. Es decir, algunos dicen que es
lo natural. Eso es un poco tonto, claro, a no ser que lo que realmente quieras decir
es que es todo, porque todo es natural. Pero si usas el trmino ecologa para decir
todo, entonces lo que realmente ests diciendo es, muy bien, lo que hemos llamado
la sociedad ms algo ms es la ecologa. Y entonces, qu es el "algo ms"? Quiz
la otra cosa sera el medio ambiente. Y entonces tendras la sociedad, el medio
ambiente y la ecologa, siendo esta la suma de la sociedad y el medio ambiente. O
podras hacerlo al revs. Cules son las etiquetas slo son nombres. Lo que
el universo reproduzca el tipo de opresiones que queremos superar, sino que esas
cuatro cosas s que lo hacen, y de forma importante, y, por lo tanto, deben ser
tratadas directamente para que tengamos xito en eliminar esas opresiones.
Entonces, qu te dice eso de lo que necesitamos en nuestra sociedad? Bueno,
necesitamos un tipo de enfoque estratgico que sea de enfoque mltiple. Primero
de todo, necesitamos una visin de futuro que trate adecuadamente las cuatro
esferas. Porque, qu ocurre si no cambiamos una parte? Puede ser que nos
devuelva al mismo agujero en el que estbamos. As que necesitamos una visin de
futuro para las cuatro esferas y necesitamos una estrategia que haga qu?.
Primero de todo, quin se estar moviendo en cada esfera? Quin ser el agente
del cambio?
"Los ms oprimidos"
Por qu slo los ms oprimidos? Ellos seran agentes del cambio, eso tiene
sentido, pero slo ellos? Por qu? Quin ms podra ser? Por ejemplo, en la
economa
"Creo que seran los ms abiertos a decir, qu carajo es esto?"
De acuerdo, pero qu ocurre en la economa?
"Bueno podra ser cualquiera que no est arriba del todo de la jerarqua
econmica"
S. Y puede ser que en un momento concreto en el tiempo la gente que no est
arriba del todo pero tampoco en el fondo est realmente encendida, luche duro y
consiga un cambio. Y haga qu?
"Tomar el control"
Ponerse ellos mismos arriba del todo, ser la nueva clase dirigente, y entonces qu
le ocurre a la gente de abajo de todo?
"Siguen abajo de todo"
Siguen abajo de todo. Bueno, creo que eso es lo que ocurre en una revolucin
econmica en que la clase coordinadora se convierte en la clase dirigente. Es
lgicamente posible, no es cierto? No hay nada complejo en eso desde un punto
de vista lgico. Entonces vas y examinas lo que ha ocurrido en la historia. Y, fjate,
ha ocurrido eso muchsimas veces, una vez tienes los ojos listos para verlo. Si no
tienes esa preparacin, entonces, no lo ves. Simplemente llamas a cualquier cosa
que elimine el capitalismo, socialismo, y crees que, de repente, eso es el fin de la
opresin de clases. Y si ests suficientemente implicado en ese concepto, por la
razn que sea, simplemente ya no ves las pruebas abrumadoras en contra. El poder
de los conceptos es increble. Si slo tienes conceptos de clase basados en
relaciones de propiedad, por ejemplo, examinas la nueva economa y la llamas
socialismo, porque ya no existe la propiedad privada, ni los capitalistas por tanto.
Entonces, qu puede ser el nuevo sistema? Los nicos conceptos que tienes son
capitalismo y socialismo. Como es de esperar, algunos actan como si an fuera
capitalismo porque no les gusta y por tanto no puede ser socialismo, as que por
defecto tiene que ser an capitalismo. O, alternativamente, lo llamas socialismo,
viendo cmo obviamente ya no es capitalismo porque no hay propiedad privada de
los medios de produccin. No importa que los trabajadores no tengan ningn poder,
an lo llamas socialismo. Ests ciego en cuanto a por qu no lo es.
Un aparte del camino del curso: not que la gente de arriba del todo lo llaman
socialismo, en la vieja Unin Sovitica, por ejemplo. Por qu?
"Para legitimarlo"
Claro, la gente que mandaba en la Unin Sovitica no crea que tuvieran un paraso
de los trabajadores. Eso es ridculo. Pero s pensaban que llamndolo paraso de los
trabajadores, socialismo, sera mucho ms difcil reberlarse contra ellos. Y que si
decan que esto era lo mejor que podan tener los trabajadores, que la alternativa
era Harlem o Los Apalaches, entonces la gente estara lo bastante contenta como
para conformarse con su sistema.
Y qu hacen nuestras lites, aqu en nuestra parte del mundo? Bueno, llaman a
esto democracia y libertad y todo el resto de cosas que llaman a lo que tenemos.
La gente de arriba del todo creen que todo el mundo disfruta de democracia? No,
no son tan tontos. Saben que ellos estn al mando. Pero le llaman todas esas cosas
y entonces dicen que no hay otra cosa posible que una dictadura. Y entonces la
rebelin es difcil de justificar.
Pero nosotros podemos ir ms all porque ahora ya tenemos conceptos que nos
dan mejores intuiciones que esa, creo yo.
Muy bien, entonces, cmo hacemos para mejorar lo que tenemos?
Una cosa que tenemos que hacer es enriquecer nuestros conceptos para la
comprensin de cada una de las cuatro esferas. Enriquecerlos para entender la
concienciacin. Y para entender las alianzas e historias de la gente. Y,
especialmente, tenemos que enriquecer nuestros conceptos para entender la
interrelacin entre instituciones y comportamientos que sea clave en cada esfera.
Muy bien, cmo vamos a hacer eso?
Bueno, podemos seguir haciendo lo mismo que hasta ahora. O podemos tomar un
cuerpo de pensamiento existente y ver si hay cosas ah que nos puedan ayudar. Por
ejemplo, si queremos mejorar nuestra conceptualizacin de la poltica iremos quiz
a la herencia anarquista. Y para el gnero quiz iremos a la herencia feminista, y
para la raza quiz la herencia nacionalista. Y para la economa quiz vayamos a la
herencia marxista. Pero voy a aadir algo a la discusin, que es que me gustan las
tres primeras, pero soy muy cauteloso con esta ltima. Veamos porqu.
Primero, espero que esten de acuerdo con la forma metdica con que intentamos
desarrollar teora y conceptos. Pero creo que debera hacer falta bastante ms para
convenceros que esta visin idiosincrtica, de la cual los conceptos en concreto son
crticos, visin que comparte muy poca gente, es correcta. Quiz haya otra visin
que sea correcta. Pero creo que el mtodo de desarrollar una teora y pensar sobre
ella y cmo usarla, es correcto y potente, sin controversia posible. Y si el resto es
correcto, perfecto. Pero eso ya es cosa vuestra decidirlo. Pero si les gustaron los
pormenores y quisieran desarrollar ms la teora e intentar obtener ms conceptos
para cada esfera, podras buscar en esas herencias. Sabemos, no obstante, que
cuando nos dirijamos a la herencia feminista, nos encontraremos con algo que tiene
un problema. Si han aceptado lo que estamos haciendo, nos encontraremos con
una herencia que es un poco monista, un poco miope. Demasiado estrecha. A esa
herencia, por ejemplo, le faltar una buena comprensin de cmo la economa, la
poltica y la cultura afectan al gnero. Puede ser buena en la otra direccin, pero no
lo ser en sta porque presupone la preponderancia del gnero y minimiza la
importancia relativa de las otras esferas. Y puede que le falten algunos conceptos
que son necesarios por el grado de impacto mutuo, etc. Y lo mismo ocurre con las
otras herencias, con el anarquismo, el marxismo, el nacionalismo.
Pero si se es el nico problema que tienen, podemos tener en cuenta ese tipo de
defectos, creo, e ir a esas herencias y obtener material instructivo que tendremos
que adaptar y refinar, pero eso no es problema. La razn por la cual esto es cierto
para tres de las escuelas de pensamiento, creo, es porque el feminismo, el
anarquismo y el nacionalismo representan un esfuerzo para comprender y
conceptualizar la esfera particular en que se centran, desde la perspectiva del
grupo ms oprimido. Y eso es lo que estamos buscando. Eso es lo que queremos
porque sa es nuestra prioridad. Liberar a los oprimidos.
El problema de fondo
Sin embargo, y aqu est la diferencia, en el caso del marxismo, no creo que eso
sea cierto y aunque me vaya un poco por las ramas, creo que vale la pena al menos
por una vez meternos en esto. Creo que el marxismo es obviamente una teora que
examina la economa, el modo de produccin le llaman ellos. Y es anti-capitalista, o
sea que es crtica, sin duda. Es una teora crtica. No es tan slo una racionalizacin
para despistarnos. Es una teora que critica, as que sacar muchas cosas a la luz.
Tiene que intentar revelar cosas reales. Pero lo hace, creo, desde la perspectiva de
la clase coordinadora. En otras palabras, desde la perspectiva de la gente que
monopoliza el conocimiento, la informacin, el acceso a los niveles de poder, etc. Y
si eso es verdad, entonces el marxismo probablemente tendr un segundo tipo de
error. No es slo que sea demasiado estrecho, de forma anloga a los otros, en que
no atribuya suficiente importancia a las otras esferas de la sociedad y por tanto no
tenga suficientes conceptos para entender su impacto en la economa. Tambin es
parcialmente incorrecta sobre la economa misma, y en forma bastante importantes
y bsicas. Por ejemplo, hace un anlisis de clase errneo, resaltando la propiedad,
que ciertamente merece ser resaltada, pero ignorando esencialmente las
diferencias de poder debido a las definiciones de roles en la divisin del trabajo, lo
cual tambin es importantsimo. Entiende muchas cosas sobre el capitalismo, pero
comete algunos errores fundamentales. As que tenemos que ir ah y no slo
tenemos que tomar cosas de la herencia marxista y enriquecerlas, sino que
tenemos que limpiarlo. Tenemos que hacer cambios maysculos para tener un
anlisis de clase correcto y tener los conceptos bien. Y tenemos que cambiarlo
tanto, me parece a m, que lo que quede ya no ser marxismo en ningn sentido
real.
"Yo querra volver atrs...qu quieres decir con nacionalismo radical?"
Bueno, todo tipo de perspectivas nacionales o comunitarias centradas en la lucha
que no tienen suficientemente en cuenta otros dominios. Muchos activistas negros
en los EE.UU., por ejemplo, estn ms acostumbrados a examinar el mundo con
conceptos culturales que los dems. Algunos estn a favor de algn tipo de
amalgama, los nacionalistas marxistas, para los que el foco de atencin es la
economa y la comunidad. No es que ese tipo de persona no crea que el gnero es
importante. Quiz s lo piense. Pero cree que la economa y la cultura, o quiz tan
slo la cultura, es estratgicamente lo ms importante. La mayora de gente en la
comunidad negra en los EE.UU., la mayora de activistas o muchos de los activistas
en la comunidad negra tienen una orientacin ms o menos nacionalista, en la cual
creen que la cultura es una cosa bsica, definitoria. As pues, como las feministas o
los marxistas, ponen ms nfasis en un aspecto.
cosas comunes a cada rol y a cada institucin podran en vez de eso ser
liberadores, promover la diversidad, etc. Slo que ahora no lo hacen.
"Vamos a hablar de cmo conseguir la revolucin?"
S, pero lo que estamos desarrollando aqu no tiene necesariamente que ser usado
por alguien que sea revolucionario. Porque no hay valores en ello. Alguien podra
escuchar todo esto y decir, muy bien, y ahora qu? Me gusta la teora, parece
potente. Pero tambin me gusta lo que veo a mi alrededor. Me gusta la jerarqua de
gneros. Me gusta la jerarqua de razas. Me gusta la jerarqua econmica. Me gusta
la jerarqua poltica. Ahora lo entiendo bastante bien, cmo se junta todo y se
reproduce a s mismo, y se co-reproduce entre las diferentes partes, y voy a seguir
respetando estas reglas de juego. As que un marco terico no quiere decir que
tengas que valorar las cosas de la misma forma que otra persona que crea en la
misma teora. Me gustara pensar que todos los que empiecen a hacer lo que
hacemos sern al menos progresistas, pero no es necesariamente as.
Pero s, pronto hablaremos de qu tipo de estructuras, qu tipo de actividades, qu
tipo de formas organizativas, qu tipo de objetivos, parecen tener sentido para
conseguir cambios revolucionarios dado este marco conceptual. Qu tipos de
comportamientos y de interaccin son necesarios para intentar hacer una
revolucin en las cuatro esferas. De eso hablaremos.
"Cmo incorporas los aspectos internacionales? Lo mismo en una escala
global?"
Ahora tenemos sociedades. En otras palabras, los conceptos hasta ahora son
sociedades, cada una de las cuales tiene el contenido que hemos estado
discutiendo, pero de forma diferente en cada una. Hay dos maneras bastante
obvias de extender lo que hemos estado haciendo a un enfoque mundial. Puedes
considerar el mundo entero y decir que hay cuatro esferas y dems , y examinarlo.
Ahora el mundo entero se convierte en una gran sociedad (lo cual es razonable)
que tiene muchas comunidades culturales, componentes econmicos, etc. Lo que
pasara entonces es que en la esfera comunitaria probablemente tendramos pases.
Ves lo que estoy diciendo? En otras palabras, conceptualizando de esta forma el
mundo entero es una nica entidad. Tiene comunidad, cultura, economa, etc. Y los
pases resultan ser como comunidades dentro del todo. Pero yo no lo veo as.
Dadas mis intuiciones sobre el valor de uso que la teora probablemente pueda
tener para la gente real, me parece que tiene sentido centrarse en cada sociedad
como punto clave, y destacar que hay diferentes sociedades cada una de las cuales
tiene ejemplos de esos atributos de los que hemos hablado, y tambin es singular y
diferente. Tienen mucho en comn, especialmente si sus caractersticas definitorias
bsicas son las mismas. Pero ahora tenemos todas estas sociedades que existen en
relacin unas con otras. Qu podemos esperar?
Bueno, lo que podemos esperar es que cada una de estas sociedades, como
resultado de su conjunto particular de instituciones, tendr ciertas tendencias o
direcciones en la arena internacional. Mucha gente piensa que la nica esfera que
afecta a las relaciones internacionales es la economa. Y que las motivaciones que
salen de una sociedad respecto el resto del mundo, partiendo de esta idea, son las
de colonizar, y que las relaciones internacionales consiguientes son tan slo un
fenmeno econmico. Pero yo creo que las posiciones de una sociedad en la arena
mundial no son slo un fenmeno econmico. Si estudias la historia, a menudo es
Esperamos que, una vez tengamos claros nuestros objetivos, podremos aprender
ms sobre nuestros conceptos, y podremos refinarlos y aadirles cosas en funcin
de nuestras necesidades y experiencia con ellos. Pero hasta ahora no hemos dicho
mucho de nuestros objetivos. Incluso aunque no intentemos tomar parte en la
lucha por el cambio, y esperemos que s lo hagamos, la visin de futuro y la
estrategia son los siguientes puntos a tratar en nuestra agenda conceptual. Porque
para refinar nuestros puntos de vista sobre la sociedad y la historia, y para llenar
nuestros conceptos para cada esfera, sobre el centro y los lmites, sobre evolucin
social y revolucin, y asdems, tenemos que tener ms claro lo que queremos
conseguir con nuestra teora. Qu proyecto se supone que nuestro marco
conceptual tiene que facilitar?
La estrategia como mapa o receta
Eso es lo que vamos a hacer ahora: un primer brochazo sobre estrategia y visin de
futuro. El ejemplo que me viene a la cabeza para entender qu es la estrategia es
un puente. T ests aqu, en un lado, y quieres ir all, al otro lado. El puente tiene
que tener sus fundamentos en los dos lados. No tiene mucho sentido hablar de
estrategia, que es cmo atravesars el puente de donde ests a donde quieres ir, y
que tus propuestas encajen en un lado pero no en el otro. Esa es una nocin
bastante trivial. Si tienes una estrategia que te orienta bien hacia tu objetivo pero
que hace todo tipo de presuposiciones errneas sobre dnde ests ahora, no te
llevar a ningn sitio. Si tienes una estrategia que entiende el contexto actual bien,
encaja con sus posibilidades y tiene buenas recetas para ir hacia adelante, pero no
se dirige a donde quieres llegar, eso puede ser peor que no tener ninguna
estrategia.
Podemos decir lo mismo de la estrategia por el cambio social que de viajar de un
sitio a otro. Quiero viajar, por lo tanto aprendo el cmo salir por mi parte. Cmo
obtener el horario de autobuses o de aviones, cmo hacer mi maleta, todo ello en
funcin de cmo son las cosas en el sitio del que salgo. Aprendo diversas tcticas
asociadas con moverse. Pero supnte que olvido si quiero ir a San Francisco o a
New Orleans. Bueno, saldr muy bien, pero acabar yendo a un sitio diferente del
que quiero ir. Quiero ir a SF o a New Orleans, pero acabo en Chicago. Necesito un
destino, y mi puente tiene que dirigirse hacia l. Esto, por supuesto, puede
entenderlo un nio de seis aos sin problema. Para tener una estrategia saludable
tienes que saber adnde quieres ir. Pues bien, por simple que pueda parecer, los
izquierdistas no lo entienden demasiado bien. Porque muchas veces funcionan sin
ningn objetivo. Funcionan en trminos de cmo hacer que las cosas se muevan, se
preguntan cmo moverse, qu quieres dejar atrs. Cmo hacer que ocurra algo,
cmo alejarse de donde estamos. Los izquierdistas respetan estas preguntas pero,
en su mayor parte, ignoran el destino, adnde quieren llegar y sa no es una muy
buena idea.
Lo que necesitas como estrategia es una especie de receta de cosas posibles por
hacer, pasos entre los cuales que puedes escoger y que puedes juntar para ir hacia
adelante segn las situaciones que te encuentres, en un sentido amplio. Y
obviamente estos pasos tienen que partir de donde ests, y por lo tanto estar
acordes con la realidad de dnde ests. Los izquierdistas generalmente entienden
eso, por lo que parece. No puedes hacerte creer que las condiciones actuales son
otras que las que son, no puedes actuar como si las condiciones fueran mejores o
peores de lo que son y esperar tener xito. Pero la receta de pasos a tomar, lista
para encontrarse capaz de enfrentarse a las cambiantes condiciones cambiantes
que te puedas encontrar, y lista para llevarte lejos del punto de partida, tambin
tiene que apuntar en la direccin en la que quieres ir, no sea que acabes llegando a
un sitio completamente diferente. Qu puede ser ms fcil de entender? Sin
embargo, cuntos radicales pueden decir algo coherente sobre adnde quieren
llegar?
Entonces tenemos que hablar un poco de hacia adnde queremos ir. Dado el marco
conceptual que tenemos, cmo enfocamos lo de postular objetivos? Cmo
obtenemos un objetivo para la sociedad con nuestra imagen de sta? Bueno, qu
es la sociedad? qu haran ustedes?
Crear visiones de futuro
"Examinaramos las estructuras de roles, sus componentes y las esferas, e
identificaramos los problemas que existen en esas esferas y cmo
queremos que sean despus de la revolucin"
Correcto. Ests usando los conceptos que tenemos para responder las cuestiones
que surgen. Podras aadir que aqu tengo los valores que quiero que cumpla una
buena sociedad, as que no slo tengo que examinar las estructuras de roles y
librarme de lo que encuentre de negativo, sino que tambin tengo que incorporar
estos aspectos positivos que deseo. As es. Eso es todo lo que hay.
As que examinamos las funciones y las esferas y nos preguntamos, qu queremos.
Examinas la funcin econmica y la esfera econmica correspondiente, y te
planteas qu es lo que quiero conseguir y estas son las instituciones que pueden
hacerlo. Y haces lo mismo para la poltica, la comunidad. Y haces lo mismo para la
institucin familiarde hecho, supn que hicieras eso para la institucin familiar y
decidieras que el matrimonio como institucin, y la maternidad y paternidad como
roles de procreacin y socializacin divididos por sexos estuvieran en la base de la
creacin y reproduccin del patriarcado y las jerarquas sexuales. Si decidiramos
eso, que a veces el movimiento feminista ha credo, entonces tendra sentido
proponer un objetivo que dijera, muy bien, cul es la nueva institucin que
queremos para conseguir lo que sea que es bueno del matrimonio, pero sin los
aspectos negativos. Y qu nueva estructura queremos para conseguir la parte de
procreacin y socializacin que hacen de la que actualmente se ocupan la
maternidad y paternidad, qu necesitamos y qu queremos que se haga, pero de
nuevo sin los atributos negativos, promoviendo en su lugar los valores que
deseamos. Y cmo nos libramos de lo malo. Entonces, por ejemplo, supn que
decides que quieres algo, llammosle parentidad [en ingls, parent se refiere tanto
al padre como la madre, por desgracia no hay equivalente en espaol N.del T.], que
te imaginas en vez de la paternidad y maternidad. Quieres una sociedad en que no
haya paternidad y maternidad, roles separados por sexos, sino que haya tan slo
un rol llamado parentidad y que no sea separado por sexos.
As pues, elaboras un nuevo conjunto de roles y estructuras y a partir de ah
desarrollas una visin de futuro de la esfera familiar. Entonces tendras que
responder a la cuestin, qu quieres como feminista a nivel institucional. Y
entonces tendras otras respuestas para el resto de la sociedad, porque esa nueva
estructura tendra diferentes implicaciones para el resto de la sociedad. No podra
existir una divisin sexual del trabajo en la economa, porque eso entrara en
Y decir?
"Y decir, podramos poner un nuevo semforo?"
Porque resulta que estn muriendo perros, o incluso personas, en ese cruce, lo que
sea. As que intentas convencerles de la necesidad de poner un nuevo semforo.
Puede funcionar en este caso concreto. Pero supn que la persona de la
municipalidad, por una u otra razn que puedes o no discernir, no hace caso de tu
peticin. Quiz la persona de la municipalidad odia a la persona que pone
semforos. Lo que sea. Entonces, qu haces?
"Necesitas juntar ms gente.."
Por qu?
"..para mostrar fuerza, sabes"
Bien, entonces, qu est pasando? cmo se consigue ganar?
"Ests aumentando la presin"
Y qu ocurre finalmente?
"La presin se hace tan fuerte que el poderoso decide claudicar"
Las palabras conceptuales que quiero usar para esta cosa tan simple es que ests
incrementando el costo social. Esta persona de la municipalidad sigue la poltica de
no poner semforos por alguna razn y t ests creando un contexto en que tiene
que cambiar su actitud. Si no puedes razonar, entonces tienes que crear un
contexto en que incrementas los costos sociales de tal manera que para esa
persona continuar con su poltica de no semforos es peor que cambiar esa poltica.
Lo mismo ocurre con cualquier cambio. De acuerdo, es el momento de acabar con
la guerra de Vietnam. Qu hacemos? Qu hacemos si queremos acabar con la
guerra de Vietnam? O con la del Golfo, o Granada, o la que venga el mes que
viene. La que sea, no importa. Escoge la que quieras. Es slo que a m me surge
Vietnam de forma natural. Bien, qu hacemos si queremos acabar con la guerra de
Vietnam?
"Incrementar los costos sociales?"
Costos sociales para quin?
"Para aquellos que pueden detener la injusticia"
Por qu?
"Porque eso es lo nico que entienden"
Aumentar los costos sociales
Muy bien. Entonces, cmo hacemos eso? qu tipo de clculos intervienen en
nuestra estrategia? Imagin que tenemos dos opciones. Podemos hacer una
manifestacin en Washington y llevar 500.000 personas a esa manifestacin
diciendo no ms guerra, no ms guerra, no ms guerra. De acuerdo? Y luego
seremos capaces de llevar 550.000 la prxima vez, 600.000 la siguiente, todo eso
mientras vamos diciendo no ms guerra, no ms guerra, no ms guerra.
La otra opcin es que podamos llevar 250.000 personas que digan no ms guerra y
10.000 que digan jodete, o lo que sea que decidan decir en una manifestacin de
desobediencia civil (no siempre sale de la manera que quieres que salga). Y eso son
opciones reales. En otras palabras, puede ser que digan algo diferente, pero el tono
ser un poco ms escatolgico de lo que t deseas. Pero en cualquier caso, lo que
dicen es algo ms general y ms militante que no ms guerra. Y tambin estn
practicando la desobediencia civil. Y la prxima vez quiz baje a 240.000 en la gran
manifestacin pero suba a 20.000 personas haciendo desobediencia civil y luego
suba a 280.000 y 30.000.
Tailandia, desde fuera. Nuestro efecto domin es que si los movimientos indgenas
ganan en Vietnam o en Nicaragua o incluso en la minscula Granada, se les copiar
en otros sitios. Porque si ellos pueden hacerlo, con sus medios limitados, cualquier
mierda puede hacerlo. As que si ganan, y se ponen en posicin de obtener
resultados deseables, hay un efecto de demostracin. Dara un mpetu y energa
tremendos a la gente de todo el mundo para hacer lo mismo. Muy bien, as que el
gobierno de los EE.UU. est defendiendo todo el jodido imperio, no el tungsteno de
debajo de la ruta de Ho Chi Minh. El objetivo de este pequeo ejercicio era
mostraros que les importa mucho. Pero la mayora de la gente en la Nueva
Izquierda no entendi eso. No entendi cun en serio se tomaba el gobierno
continuar esa guerra. Cunto les importaba. As que, para tener un efecto en la
poltica de guerra, para acabar con ella, tenemos que aumentar los costos. Bien,
qu aumenta los costos? Qu les importa? Volv al marco conceptual. No est
muy completo, pero nos dar una respuesta inmediata. Qu le importa al bando
que dirige la guerra?
"Preservar el sistema"
S. De hecho es por eso por lo que estn haciendo esa guerra. Y es por lo que
hacen la mayora de cosas que hacen. Les importa preservar su posicin en las
diversas jerarquas y preservar las propias jerarquas. Exacto. Entonces, como
podemos aumentar el coste para hacerlo ms grande que el miedo que tienen de
perder Vietnam? Slo hay una forma.
"Amenazarlos ms que lo que los amenaza no ganar la guerra"
Amenazar al sistema an ms. En ese tipo de situacin tienes que llegar ah de
lejos. Qu significa eso? Bueno, cmo amenazas an ms al sistema?
Es creble todo esto? Es correcto nuestro razonamiento? Si volvs al pasado y
mirs los peridicos de la poca, o examins los Papeles del Pentgono, los
documentos secretos que han salido a la luz, encontrars algo muy interesante.
Primero, si mirs los documentos secretos y examins sus discusiones estratgicas,
discuten varias alternativas y deciden cules van a seguir dados sus intereses y sus
objetivos. Si lo hacs, vers que miden cada poltica por sus buenos y sus malos
atributos. Y nunca miden una poltica de guerra diciendo que uno de los malos
atributos es el sufrimiento humano del soldadito americano. Eso no sale. No es
parte de su clculo, de la misma forma que tampoco lo sera el sufrimiento de un
tanque. Los soldados son carne de can. La nica forma en que salen es si puedes
o no reemplazarlos cuando se mueren. Por la otra parte, el sufrimiento de los
vietnamitas, por supuesto, s que sale, como virtud de muchas polticas, en vez de
como defecto. Entonces, para que sepamos con quines estamos tratando, nuestros
grandes lderes son gente que examinan la siguiente poltica. Debemos
bombardear puestos militares? Debemos bombardear puestos militares y puestos
civiles? Debemos bombardear puestos civiles y militares y usar bombas de
fragmentacin? Debemos hacerlo y usar bombas de fragmentacin hechas de
plstico? Debemos hacer eso y usar bombas de fragmentacin hechas de plstico
que parezcan juguetes? A eso es a lo que llegan. Hasta ah. Por qu? Porque
sueltan esa bomba, se queda en un rbol, y cuando un nio llega y la agarra, la
cosa explota y ahora el nio tiene todo de fragmentos de plstico atravesados. Y
qu es lo que no puedes hacer con fragmentos de plstico? No los puedes ver con
rayos X. As que el objetivo de todo eso no es matar al nio que agarra el juguete.
El objetivo es destruir la infraestructura y la moral del enemigo, porque el nio
empiecen a luchar por ellos mismos. As que vas a hacer todo tipo de cosas para
hacer que Cuba sea una imagen menos agradable.
Tomemos el caso de un tema sindical general. Si se establece que los sindicatos
son un derecho, si el movimiento sindical gana el derecho a sindicarse, van a decir
los capitalistas, joder, mierda, hemos perdido? No. Ahora hay un nuevo terreno de
juego. Hay un nuevo terreno en el cual, mierda, tienen sindicatos, pero haremos lo
ms que podamos para que los sindicatos sean menos buenos de lo que podran
ser, etc. Tenemos que ser tan buenos estrategas como ellos.
A algunos en la izquierda no les gusta ser estratgicos. Creen que nos corrompe.
Quieren que juguemos limpio. Lo que quieren es una especie de baloncesto
socialista (un deporte que nos inventamos en los sesenta). En este juego no te
importa ganar, sino la calidad del juego. Juegas para que todos los dems jueguen
mejor y se lo pasen bien, incluso tus oponentes. Pasas la pelota no para ganar, sino
para aumentar la calidad de la experiencia y el placer de los que participan. Bueno,
si jugamos a baloncesto socialista contra el capital mientras intentamos conseguir
$10 de salario, o lo que sea, nos van a joder vivos. Porque ni tan slo sabemos
dnde est el aro. Eso es lo que hacemos muy a menudo, me parece. No tenemos
argumentos coherentes sobre nuestros objetivos y nuestros mtodos, y no nos
tomamos seriamente lo viles que son nuestros oponentes, ni hacemos lo necesario
para ganar, y volver a ganar y volver a ganar.
Si jugs al ajedrez, quiz la analoga lo aclare. Muchos juegan de forma reflexiva.
No tienen ningn plan, slo una reaccin a cada movimiento. Es una reaccin
inmediata tras otra (esto me parece bien, aquello me parece bien) pero los
movimientos no son parte de un plan y pierdes. Y eso es lo que hacemos a
menudo. Un plan verdadero es una comprensin de quin deben ser nuestros
aliados, qu tipo de organizacin debemos crear, qu tipo de mtodos debemos
usar para ganar una secuencia de reformas no-reformistas, etc.