EI esqueleto muerto y vivo.

Algunas consideraciones
para laevaluaci6n de restos humanos como parte
del contexto arqueol6gicQ
Vera Tiester BIos

"EI que real mente quiere

encontrar la verdad:de las cosas

no debe cO,nsagrarse a una sola ciencia,

puestoque todas las partes de las ciencias

guardan una relaci6n de mutua dependencia.

Rene Descartes (1596-1650)

EI desarrollo sociocultural del hombre siempre ha estadoindi~olublemente

vinculado con sus propiedades biol6gicas, expresadas en la evoluci6n
humana y en sus caracterfsticas Hsicas actuales. Siendo as!, y aunque .Ia
ciencia distingue entre el concepto biol6gico "organismo" y el de la "per
sona social", enla practica ambos aspectos de la realidad humana forman
una unidad. En este sentido, el cuerpo hUmano desempena un papel social
fundamental, no s610 como requisito ffsico, indispensable para cualquier
tipo deinteracci6n cultural, sino tambien como punto de referencia, medio
y objeto de comunicaci6n. Asf concebido, figura tanto como sistema natural
como producto social.
'
De manera analoga, el individuo del pasado, encontrado s610 0 en
conjunto con otros, esqueletizado 0 momificado, concretiza una gran gama
de datos que pueden reflejar las costumbres y condiciones de vida, asi
como el desarrollo general de un grupo del pasado.. Desde esta.perspec
tiva, el estudio de los.restos mortuorios, parte central del conjunto funera
rio, adquiere importancia para las ciencias hist6ricas y prehist6ricas. Par
ticularmente en el campo de la arqueologia -definida como disciplina
que estudia las culturas pasadas a partir de registro material-, sejustifi:
ca evaluar aquellos como parte Integra de dicho registro. En otros term i
nos, los restosmortales, en conjunto con otros vestigios y estudiados
dentro de su contexto, son relevantes como fuente de informaci6n cultu;..
ral directa para la arqueologia.
.
A partir de esta linea de pensamiento, y despues de un breve exa
men de la situaci6n academica dela antropologfa ffsica y la arqueologfa
en Estados Unidos y Mexico, nos propusimos plantear algunos aspectos
te6rico-metodol6gicos que autorizan y demarcan el estudio de los restos hu
manos como parte del registro arqueol6gico. Intentaremos proponer al
gunas perspectivas generales y senalar el potencial del analisis de restos
mortuorios, tanto como advertir de ciertos problemas y limitaciones inhe
rentes a este ultimo.
.
En e.l transcurso de la investigaci6n fue interesante 'observar que, en
la practica arqueol6gica, el estudio devestigios mortuorios generalmente
pasa a segundo termino en la medida en que abundan 0 predominan

77

otros materiales. Por 10 queserefiere alexamen de sociedades comple

jas, hastaahora ha sidorelativamente escaso el aprovechamiento de la
informacion que pueden proporcionar los restos humanos,a pesarde
que algunos de sus rasgos son productos directos 0 indirectosde activi
dades culturales.
Esposible identificar algunas particularidades del estudio de vesti
g;os mortuorios que .han dificultado 0 limitado las investigaciones y que
se vinculan con la descomposicion cadaverica y con cuestiones de orden
tecnicoyacademico.
EI prirner aspecto tiene que ver con los facto res dedescomposicion
natural que actOan sobre losmateriales a 10 largo del tiempo, los cuales
propician una perdida desigual de la informacion. En este proceso, solo
se preservan los materiales mas resistentes (generalmente s6lidos
inorganicos). Cada artefacto tiene su ritmo de desintegracion, dependiendo
tanto de facto res ambientales (culturales ynaturales) , como de sus pro
piedades intrfnsecas. Asf, la descomposicion del cuerpo humano presen
ta transformaciones extremadamente complejas, puesto que involucra una
gran variedad de tejidos organicos e inorganicos. De hecho hay una dis
cipllna paleontologica, la tafonomfa, consagrada, entre otros, a estudiar
protesos de putrefacci6n y esqueletizacion cadaverica. En este proceso,
algunos tejidos, partic\Jlarmente huesos y dientes, resultan mas resisten
tesen la medida en que integran materia inorganica y mineralilada. Por
la misma razon, el esqueleto del adulto joven 0 medio suele preservarse
mejorque las piezas oseas del infante (con alto contenido organico) 0 del
adulto de edad avanzada (con descalcificacion osea). En cambio, las par
tes blandas se manifiestan rara vezen elregistro, excepto cuando se
hallan en condiciones ambientalesespeciales 0 han estado expuestas a
la intemperie en tiempos cortos. Por eso, en los siguientes parrafos, al re
ferirnos a restos humanos antiguos, nos remitiremos directamente a res
tos esqueletizados.
. Por todo 10 arriba expuesto, concluimos que las caracterfsticas es
peciales de descomposicion cadaverica, las que condicionan una perdida
desigual de informacion tanto del individuo oseo como de la muestra
osteologica, pueden dificultar suevaluacionmas que la de otros materiales.
Aparte de la destruccion .natural que sufre el cuerpo humano al ser
depositado, cuentan los procesos de alteracion cultural del contexto. En
Mesoamerica influyen, entre otros factores, la excavacion, el saqueo y el tra~
fico clandestinos de artefactos arqueologicos. Ello afecta mas a los depo
sitos funerarios que a muchos otros contextos, en razon de los objetos
ofrend ados que solfan depositarse junto al difunto.
Otroaspecto que vale la pena mencionar corresponde al logro de la
informaci6n osteol6gica. Recordemos que el estudio de huesos dentro
del conjunto funerario esta condicionado mayormente por la excavaci6ndel
mismo. Para la practica arqueol6gica, eso implica la laboriosa tarea de re
cuperar muestras de esqueletos humanos dentro de su contexto, consi
derando el gran nOmero de huesos que Jos forman ~suman 206 en el
adulto- y su mayor deterioro respecto del de los artefactos inorganicos
asociados.
.

78

"

'

fir
10
(1

bie
lal
ren
en
cor

dis1

ca~

ciot

can

nue

de:!
exel
tes
, ...,
cole
'

soli~

c/asi
antr4
tribQ
tamll

ene

luegq
sos'S!

bco~~
onl

josiij
dife
/ueg~

forni~r
" .'it

a los1

Conviene agregar que, apesarde las precauciones seiialadas,-al

final deuna excavaci6n no siempre S9'cuenta con unamuestra esqueletica
losuficientementeamplia para permitir una evaluaci6n general. Buikstra
(1981: 123) apunta al respecto:
Para el oste610go, la investigaci6n de restos humanos arcaicos representa
un reto especial. Los esqueletos antiguos, frecuentemente fragmentados y
mal preservados, requieren de enormes cuidados durante la recuperaci6n ar
queol6gica, y de grandes esfuerzos duranteel proceso de reconstrucci6n y
analisis. La misma escasez que confiere un valor extraordinario a estos
especfmenes, tambienlimita el grado en el que susatributos. puedan reflejar
un patron representativo para una poblaci6n extinta.

Como quinto,Y tal vez principat obstaculo para los planteamientos

bioarqueol6gicos seiialamos la separaci6n tecnica entre la arqueologfa Y
la antropologfa ffsica, puesto que las dos disciplinas requieren de dife..
rentes conocimientos tecnicos. Mientras la primera se apoya sobretodo
en informaci6n de fndole geol6gica y cultural, la segundapartede una
.
concepci6n enesencia biol6gica.
Lo seiialado en el Oltimo rubro nos lIeva al Oltimo aspecto, que es el
distanciamiento academico que ha persistido entre laosteologfa, como
campo de la antropologfa ffsica, y laarqueologfa. Pensamos que estasitua
ci6n esresultado directodel desarrollo de las disciplinas antropol6gicas.
Cabe recordar que, hasta los aiios sesenta,a laantropologfa mexi
cana la influfa fuertemente el particularismo hist6 rico , representadoen
nuestro pars por la Escuela Mexicana'de Antropologfa y los postulados
de Franz Boas. Originalmente enreacci6n a las teorfas antropol6gicas
excesivamenteespeculativas del siglo pasado y de principiosder presen':'
te, se comenz6 a sacrificar todo determinismo teo rico en favor de la re
coleccion de datos empfricos. De ese modo, la producci6n de los datos
solfa realizarse de acuerdo con cad a tipo de material,seguido por una
clasificaci6n descriptiva. Marvin Harris (1988) sintetiz6 la situaci6n de la
antropologfa relativista de la siguiente forma: si cada etn610go estudia su
tribu, cada arque610go excava su sitio. En ciertomodo, esta observaci6n
tambien seaplicaba a la practica osteol6gica.
Todavfa en los aiios setenta, el diseiio de investigaci6n arqueol6gica
en Estados Unidos y Mexico solia orientarse al"sitio", primero recorrido,
luego excavado y finalniente analizado en sus materiales. Todos los pa
sos se dirigfan a reconstruir "fntegramente" el pasado de un grupo 0 una
comunidad 0, conel advenimiento de la "nueva arqueologfa", a corro
borar modelos 0 hip6tesis. De las investigaciones soHan resultar traba
jos publicados, cuyos capftulos estaban ordenados trpicamente segOn los
diferentes hallazgos analizados: primero los "materiales arqueoI6gicos",
luego los datos "perifericos" sobre la paleoflora y fauna, en seguida in
formaci6n sobre.las condiciones paleoclimaticas y, finalmente, la relativa
a los esqueletos excavados.
Pensamos que la apertura de la arqueologfa hacia la mutua integra
cion de los datos, comenz6 a perfilarse realmente gracias al auge queUeg6

79

a tener la arqueologfa procesual. En Mexico, el Proyecto Valle de Oaxaca

(Flannery, 1976; Wilkinson, 1981) 0 algunasinvestigaciones recientemente
lIevadas a cabo en Teotihuacan (Mc Clung y Rattray, 1987; Gonzalez Miranda,
1989; Rodrfguez Manzo, 1992; Storey, 1992; Mantanilla, 1993), para solo
nombrar dos ejemplos, han caracterizado el reciente esfuerzo por obtener
un cuerpo de informacion culturaly biologica integrado, encaminado aresol
ver los problemas sociales planteados. 1
Por otra parte, laantropologfaflsica, una disciplina tradicionalmen
te dedicada: alestudio de la morfologfa 0 biologra humana, recientemente ha
rnostrado un mayor interes en investigacipnes propiamente blocultu
rales, fu ndad as en conceptos funcionalistas 0 ecologistas(Winkler, 1982;
Lovejoy, 1982; Armelagos, 1982}. Valdra la pena revisar los cam bios aca
demicos que han lIevado a este punto.
Owen Lovejoy y otros (1982: 331-336), ademas de George Arme
lagos (1982), identifican algunas tendencias y modas en la osteologfa
antropologica practicada entre 1930 y 1980 en Estados Unidos. 2 Entre los
giros mas notables, los auto res senalan lossiguientes:
1. Los "Estudios analfticos" reemplazan paulatinamenteotros de carae-"
ter "descriptiv~" 0 "clasificatorio".
2. Despues de 1950, aumenta el interes en facto res de crecimiento y
maduracionesqueletica.
3. A partir de los arios sesenta,comienza a perfilarse el analisis de
poblaciones (mas que de individuos) basado en tecnicas estadfsticas ca:da
vez mas compleJas.
4. En losultimosanos, se verifica la apertura de la osteologfaantro
pologica haciaotras disciplinas, tendencia reflejada en. los estudios demogra
ficosy de antropologfa forense, de orden biomecanico, ergonomico 0 de
adaptacion ambientaL
.
5 . Los planteamientos teoricosse han orientado principal mente .hacia
ideas funcionalistasy ecologistas. Losautores critican, sin embargo, que
faltan propuestascapaces de en lazar la osteologfa-o antropologra ffsica
en general- dentro de unateorrageneral:
Articulos predominantemente te6ricos ostensiblemente faltan entre las pa~
ginas del AJPA [American Journal of Physical Anthropology] de. 10$ (dtimos
cincuenta anos. Para utilizar los datos que tenemos y los que estamos co
lectando, requerimos de las influenciasorganizadoras. y motivadoras de una
teoria general, alg.o qUe el campo no parece haber podido generar... Talpa
rece <;Iue, comodisciplina, labiologfaesqueletica ha completado su prime
rafasecomo empresa descriptiva en la ultima decada; [ahora] es el tiem
po paracomenzar con ... la construcci6n de una teoria general. (Lovejoy,

19S2:p. ;336)

1 Para algunos investigadores, la bioarqueologfa tambiim incluye el estudio de la paleofauna

y paleoflora, noci6n dlstinta de la que nosotros empleamos al referir los restos humanos como
obJeto de estudio.
.
. .
2 Para cumplir su tarea, los investigadores revisaronentre 1930 y 1980 los temas tratados en
la revista American Journal of Physical Anthropology, 6rgano de difusi6n que ell os consideran
representativo de la antropologfa Hsica norteamericana de los ultimos atios.

80

6. Mientras tanto, hasta 1980,las. nuevas posibUidades de anal isis

os eo han cambiadotanto tecnicascomo alcancesde Jaosteologfaantropo
16gica. Cabe agregar que, hasta hoy, estos avances,ante todo IQS de la
osteologfa molecular, han seguido revolucionando algunos de sus campos
de acci6n. En apariencia, en'anosrecientes, estedesarroHo ha reriovado,
ante todo, el interes en el anal isis osteologico (vease, .por ejemplo, Yasar,
1989; Schultz, 1986, 1988; Owsley, 1994; fig. 1).
.
En Mexico, la antropologfa ffsica de los ultimos50 anos se hadjstin
guido de la practica estadounidense a ra(zde los retos particulares dela
historia y del indigenismo, a los que se hatenido que enfrentar(Godines,
1989). 5i revisamos, sin embargo, las tematicas de los trabajos de. tesis
en antropologfaffsica presentados en la Escuela Nacional de Antropolo
g(a e Historia-INAHdurante las ultimas cinco decadas (Cardenas, 1992),
s( podemos apreciar algunas semejanzas entre las practicas de..ambos pal-:
ses, tal como el recientei.nteres enproblematicas.de orden metodol6gic9
y biosocial.
. .
' . .....
Sandoval (1985: pp. 11-15) caracteriza a la antropolo~fa Hsica mexi
cana delosanos ochenta como una disciplina t'en busqueda". Senala
una serie de cuestionamientos en cuanto a tecnicas, marco.y. objet()' de
estudio, as! como sus bases te6ricas. Tal parece que esta situaci6n, en
otra parte lIamada "crisis de la antropolog(a ffsica" (Godines, 1989), ha
propiciado la apertura tematica hacia otras disciplinas. Tal tendenciase
ha reforzado ademas con los importantes avancestecnicos recientes
en la paleoantropologfa, tales como los estudios del ADN y de componentes
qufmicos 0 histologicos, los cuales han contribuido ala reconstrucci6n
arqueol6gica con novedosa informacion (vease Burton, 1990; Richards,
1995; Minagawa, 1995; Wada, 1991; Schultz, 1988y 1994).' . .
Aqufinteresa anotar que en los ultimos veinteanos lIeg6a coriso
lidarse unarama de la investigaci6nantropol6gica, lIamada Osteoar
queologfa (0 Bioarqueologfa). Idealmente podrfa definirsecomo un area
de especializacion de la arqueologfa 0 antropologfa .fIsica queestudia los
restos humanos con unenfoquebiocultural,en su contexto y como parte
Integra del cuerpo deinformaci6n arqueol6gico (Blakely, 1977a; Smith,
1991; Klepinger,1992; Owsley, 1994; Storey, 1992).3 La corriente ha po.
dido contribuir a la investigaci6ndel pasado con una amplia gama de
datos sobre aspectos paleobiograticos, paleodemograficos, denutrici6n, .
patologfas y marcas intencionales, pese a que muchos estudios inscritos
en este campo son a primera vista puramente tecnicos, pLiescarecen de
un marco te6rico bien definido. Otros trabajos se orientan hacia modelos
adaptativos 0 funcionalistas, poco .aptospara integrar datossobre los
restos humanos con la informaci6n material asociada. Generalmentepuede
advertirsela falta de consolidaci6n de la bioarqueologfa como campo
d.e especializaci6n basado en I,m planteamiento te6rico-metodol6gico
coherente.
Conestos senalamientosglobales en mente, pasaremos a la segun
da partedelestudio, 0 sea la presentaci6n, a manera de propuesta, de alS

Vease nota 1.

8-1

gunasideas basicas encaminadas aubicar la bioarqueologfa dentro de .

las disciplinas antropologicas. En esta tarea partimos delconcepto "indi
viduo 6seo". Noes aquf el lugar para discutir las diferentes posiciones.
paradigmaticas generalesoel registro funerario en el cual se encuentran
los restos human os.
Partir de la idea de que, comoramas de la antropologfa, la arqueolo
gfa yla osteologfa arqueologica son dos disciplinas qUe estudian restos
materiales nos conduce a considerar dosposibilidades de demarcacion
teo rica.
La primera opcion,la paradigmatica, identificarfa la bioarqueologfa
como parte fntegra de una teorfa sustantiva que cuenta con un cuerpo de
nociones ontologicas, epistemologicas y metodologicas coherentes, si
guiendo el modelo logico Hempeliano. Tematicamente implicarfa la
consideracion biologica 0 la cUltural -'-0 ambas---:, tal vez inscrita en lapo
sicien materialista 0 la teorfa de sistemas complejos, como se plantea en
la propuesta paleontologica de Terrazas (1992).
Una alternativa., indispensable para la primera,'aunque condiciona
da par ella al mismo tiempo, es la ubicacion de la bioarqueologfa en un
marco conceptual qUe suele etiquetarse en la arqueologfa como "teorfa
de ra.ngo mectioo alcance medio". Con este earacter figurarfa como campo
tematico de estudio dedicadoa reconstruir procesos del pasado a partir
deregistro material.
EI concepto de la teorfa de rango medio ha sido planteado desde
una perspectiva arqueologica por Lewis Binford (1981) Y luego, en los
anos setenta, por Michael Schiffer y los seguidores de la perspectiva
conductual, para dar cuenta de los diferentes procesos de formacion y
transformacion del contexto.En esta calidad define un conjunto de con
ceptos y procedimientos practicos para el manejo y lainterpretacion del
reglstro estatico, encaminados a traducir los datos materiales a informa
cionsobre conductas humanas 0, en un sentido mas amptio, sobre variables
sociales. Asf, la teorfa de rango medio puede considerarse una teorfa
heurfstica, 0 sea un conjunto arti.cutado de procedimientos que facilitano
promueven el conocimiento (Gandara, comunicacion personal); en este
caso sobre el desarrollo cultural 0 aspectos del mismo. Asf concebida, y ar
ticulada con posiciones te6ricasgenerales, lateorfa conductual facilita
entonces la tarea.de vincular la interpretacion arqueologica conteorfas
sustantivas (vease fig. 1).
Este rango'de interpretacion,aplicado ala bioarqueologfa, ba
sicamente se enfoca a la produccion de datos conductuales, 0 sea a la
identificacion 0 reconstruccion de pmcesos culturales y biologicos a partir de
10,$ restos materiales dentm desu contexto. Esclaroque la bioarqueolo
gfa, asr entendida, en sf no puede interpretar los procesos bioculturales
en funcion de una interpretacion social coherente; solo presenta las ba
ses para una explicaciori social a partir del contexto arqueologico.
Como campo tematico propio de laarqueologfa, la investigacion
bioarqueologica se propone restablecer procesos colectivos, mas que in
dividuales, aunque en la practica su unidad basica de analisis siga siendo

82

el individuo difunto dentro de su contexto. Por otra parte, para decirlo aSI,
tiende a interesar~e mas en la reconstruccion de actividades culturales
que en proceso$ de (ndole puramente biologica -aunque en Ia. practica
estadiferenciacion realment~ sea artificial, como hemos serialadp antes.
Por otra parte, la importancia que la interpretacion de rango medio
atribuye a la reconstrucdon de conductas del pasadopermite su vhicu~
lacion Mcnica con 'otras disciplinascomo fuentes de informacion. En la
practica, se ha dado importancia a disciplinas tales como la etnohistoria.,
la etnoarqueologla, la arqueologfa experimental y Ia, analogfa etnografi:'
ca. Aplicadas enlabioarqueologfa, podrfan ser fuentes de informacion, por
ejemplo, estudios experimentalesen hueso, fuentes historicas sobre prac
.ticas bioculturales y anal isis medicos, los cuales complementarfan la in~
vestigacion de biologfao morfologfa humana general, propia de la antroL
pologfa ffsica.
'
De la misma nianera, la teorfa conductual, basad a en los concepto$
de formacion, deposicion y transformacion de artefactos dentro de sus conr
textos, permite una estrecha integracion de la informacion osteologica
con la arqueol6gica asociada (vease fig. 2).

A la luz de la situacion actual de la bioarqueol6gfa; y despues d$

delimitarel ambito de evaluaci6n dentro de la corrie rite conductual, vaiL

drfa la pena ponderar, por ultimo, las posibilidades y limitantes que la

. condicionan, especialmenteel hecho de que la teor(a conductualprovie~

ne de la arqueologfa, 10 cual nos obliga aanalizar su aplicabilidad en eT

campo de la bioarqueolog(a 0 de la osteologfa arqueologica. Considera~

remos brevemente algunos conceptos teorico-practicos crucial~s, parC\\

entender tanto la interaccion del hombre con su medio ambiente .'natural'

Y cultural, como para comprender la relaci6n de los restos humanoscon

su contexto mortuorio.
. :
En primer lugar habrfaque analizar los vlnculos entre el hombre
su ambito cultural desde. el punto de vista de la contradiccionepister
mol6gica entre sujeto y objeto. Para no penetrar en la discusi6n dialectica,
condicionada poria logica y las teorfas sustantivas, aquf partimos direc~
tamente del objetivo de la arqueologfa u osteologfa como campos
antropologicos,inscritos en las ciencias sociales. 5i consideramosla cul;
turacomo objeto de estudio principal, entonces el individuo, con sus ras~
gos fisiologicos y psfquicos,constituye en la bioarqueologfa ifuente de .
informacion social, mas que objeto primordial de analisis. Aunque en esta in:
terpretacion el objeto de estudio se corresponda con las premisa~ de la ar
queologfa arriba definidas, porlo pronto no nos puede resolver al. aspect6
de la constitucion indisoluble entre biologfa y psique en el individuo. Tam:"
bien, en sentido estricto, esta premisa excluye los planteamientos "ar
queobiologicos", 0 sea las premisas encaminadas a resolver cuestiorles .
propias de la biologfa humana.
En segundo lugar, cabe evaluar los procesos -de transformacion
sisMmica y arqueologica, defndole natural y cultural~ que. el cuerpo
humano sufre antes de ser examinado (vease fig. 2). Este(JitimRifefl~
algunas particularidades vinculadas' con el cicio de vida natural', qU'e< co
,

83

CONTEXTO
SISTEMICO
Procesos de .
. formaci6n
. del contexto
arqueol6gico

HOMBRE

CULTURA

- biol6gico

-"material

1,

1"

-cultural..

- no-material

- -..... ------- ........... ----- ........ -

--~

..

ENTORNO NATURAL
CONTEXTO
ARQUEOL6
. GICO
Procesos de
transforma
ci6n del
contexto
arqueol6gico

RESTOS MATERIALES EN CONTEXTO

ARQU EOL6G ICO

Restos humanos
ensu contexto
mortuorio

..
V
,

Restos materiales
culturales en su.
contexto
arqueol6gicri
.'

r;

. Restos faun/sticos y
florfsticos ensu con
texto geol6gico
CONTEXTO

SISTEMICO

RESTOS MATERIALES BAJO ESTUDIO ""

Figura 1. Formaci6n y transformaci6n del t:ontexto arqueol6gico (adaptado de

Schiffer, 1987)

84

U1

ex>

letal

intravital

. peri
mortem

post mortem

procesos dedescomposici6n:
cadaverizaci6n, esqueletizaci6n

tratamiento mortuorio:
- simb61ico
- priictico
accidental

lI'I'I.11I11~i,~=~Ii~!!lr;l'i;".!!!I';1;',!11:!I'1I~g;;~&~~;i~~g%!:~g.lj

I prenatal

concepci6n, crecimiento, maduraci6n,

.nacimiento, procesos degenerativos,
muerte

NATURALES
CULTURALES

CULTURALES

MODIFICACIONES

Figura 2. Formaci6n y transformaci6n del contexto cuerpo humano (adaptado del esquema general de Schiffer, 19B7).

Camex'.

Tiempos
de
vidalmuerte

Constantes
naturales:
cicio de vida

Condiciones
biol6gicas y
culturales

MODIFICACIONES:

mienza con 'Ia concepci6n 0, en sentido estricto, con el nacimiento del

individuo, y continua con las fases de crecimiento, maduraci6n, dege
neraci6n y muerte, todas elias condicionadas por las propiedades geneti
cas. Asf, el ciclodevida natural "ideal" podrfa conceptualizarse como una
constante, en la vida real modificada p~r las circunstancias externas, en
tre las que podemos identificar naturales y culturales, y, en cuanto a es-' ,
tas ultimas, accidentales, no iritencionales e intencionales. Cronol6gi
camente, cada uno de los agentes 0 el conjunto de ellos pueden modiftcar el
cicio de vidadel cuerpo. Formalmente, son capaces de afectar sus ca
racterfsticas naturales de manera fisiol6gica, patol6gica 0 terapeutica.
Cabe senalar que el cuerpo, en el momento de la defunci6n de un
individuo, suele mantenerse en contexto sistemico, para recibir los trata
mientos funerarios, definidos por Schiffer (1987: p. 85) como acto de
simbolizaci6n, aunque tam bien podemos identificar cierta intencionalidad
practica en la forma de deposici6n del cadaver. Es claro que el cuerpo
sufre unatransformaci6n !anto biol6gica como cultural al morir, representa
da en los ritos fUnebres. Estos suelen reflejar, mas que el papel social del
difunto cuando vivfa, las creencias de un grupo. AI ser depositado, el in
dividuo vivo entonces pasa al registro arqueol6gico como contexto secun
dario -ya que ha sido manipulado despues de su muerte-, salvo en
condiciones especiales, sobre todo accidentales. Por otra parte, el difunto
- 0 partes de el~ puede ser depositado una sola vez (entierro primario)
o ser redepositado en diferentes fases de su descomposici6n natural.
Porultimoreferiremos la interpretaci6n del contexto material
bioarqueol6glco, asf como el tipo de variables culturales y biol6gicas que
jnfluyen. En el transcurso de nuestra investigaci6n hemos podido separar
algunos campos tradicionales ,de la osteologfa antropol6gica, que se vin,
culan con la bioarqueologfa. Estos, aunque conceptual y tematicamente
distintos, se encuentran entrelazados. Aquf mencionamos la paleodemo
graffa, paleobiograffa,paleopatologia, paleonutrici6n, marcas bioculturales
intencionales (antemortem, postmortem) y relaciones de parentesco (como
ejemplos). Todosellos tienen en comun enfocar procesossociales 0 so
cio-bioI6gicos, pese a la diversidad de los criterios apJicados para demarcar
cada tema bioarqueol6gico, dependiendo de las necesidades inmedia
tas del analisis y en funci6n directa deltipo de marcas en el material
6seo estudiado. Entre los conceptos de demarcaci6n~cuentan, para nom
brar algunos, elnumero de individuos, el desarrollo biol6gico, la relaci6n
con el medio ambiente y la intencionalidad de la actividad cultural.
Si, de acuerdo con los planteamientos de lit teorfa conductual, enfo
caramos el tipo de actividad 0 conducta que concretizan, se cristalizan
algunos conceptos de relativos a la deposici6n de cadaveres, tal vez uti
les para reconocer el tipo de variable social 0 biol6gica que tratan. Segun
nuestra premisa arqueol6gica, habrfa que evaluar la utilidad dela divisi6n
academica convencional, para reestructurar y unificar el analisis biocultu
raJ conforme a las dicotomfas siguientes: individuo-poblaci6n, natural
cultural, cicio de vida biol6gico modificaciones; ademas, considerando
tiempo cronol6gicoy edad, duraci6n y repetitividad, caracterfsticas for
males, tipos de deposici6n y detransformaci6n del contexto.

86

c
c:

En resumen: visto el desarrollo actual de la bioarqueologfa como

campo antropol6gico y advertidala necesidad inmediata de crear una
concepci6n fntegra de alcance, tema y aplicaciones, en est a exposici6n
hemos proporcionado algunas pautas generales para el estudio delcuer
po humane en su contexto arqueol6gico. Hemos justificado el desarrollo
de la bioarqueologfa como campo de investigaci6n tema~ica, de impor
tancia para las ciencias sociales. Sistematizamos algunos criterios de
demarcaci6n y senalamos limitaciones te6ricas y tacnicas, asfcomo al~
gunas de sus aplicaciones.
Por 16 pronto,esperamos con 10 expuestohaber proporcionado
algunos incentivos para prom over la investigaci6n en este fascinante cam
po de la investigaci6n antropol6gica.

Blbllograffa
Armelagos, George J., et al;, "The Theoretical Foundations and De
velQpment of Skeletal Biology", en F. Spencer (ed.), A History of
American Physical Anthropology, Nueva York,Academic Press, 1982,
pp. 305-328.
Binford, Lewis R., En busca del pasado, Barcelona, Crltica, 1981.
Blakely, Robert L.,"lntroduction: Changing Strategies for the Biological
Anthropologist", en Robert L. Blakely (ed.), Biocultural Adaptation in
Prehistoric America, Athens, University of Georgia Press, 1977" pp.
1-9.
Blakely, Robert L. (ed.), Biocultural Adaptation in Prehistoric America,
Athens, University of Georgia Press, 1977..
Buikstra, Jane E., "Mortuary Practices, Palaeodemography and
Palaeopathology: A Case Study from the Koster Site (llIinois)",en R.
Chapman, I. Kinn'es, K. Randsborg (eds.),'en The Archaeology of
Death, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, pp. 123-137.
Burton, J.H., y T.D. Price, "Paleodietary Applications of Barium Values in
Bone", en Archaeom'etry, 90, pp. 787-795.
Cardenas, Eyra (coord.), Catalogo de tesis de antropologfa ffsica, 1944
v
1991, Mexico, Escuela Nacional de Antropologfa e Historia, INAH,
1992.
Chapman, R" I. Kinnes, y K. Randsborg (eds.), The Archaeology of Death,
Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
.
Flannery, Kent (ed.), The Early Mesoamerican Village, Nueva York,
Academic Press, 1976.
Godines Vera, Marla E., y Juan D. Aguirre, Antropologfa ffsica mexicana:
de la reflexion teorica a la practica institucional, tesis de licenciatu
ra en antropologfa ffsica, Mexico, Escuela Nacional de Antropologla
e Historia, INAH, 1994.
Gonzalez Miranda, Luis Alfonso, La poblacion de Teotihuacan: un anali
sis biocultural, tesis de .Iicenciatura en antropologfa ffsica, Mexico,
Escuela Nacional de Antropologfa e Historia, INAH, 1989.

87

Harris, Marvin, Eldesarrollo de la teorfa antropologica,8a. ed., Mexico,

Siglo XXI,1988.
Klepinger, Linda L, "Innovative Approaches to the Study of Past Human
Health and Subsistance Strategies", en A. Sanders y M. Anne
Katzenberg (eds:), Skeletal Biologyo(Past Peoples: Research
Methods, Nueva York,Willey, LlSS, 1992, pp. 121-130.
Little, Michael A., liThe Development of Ideas about Human Ecology and
Adaptation", en F. Spencer (ed.), A History of American Physical
Anthropology, Nueva York, Academic Press, 1982, pp. 405-433.
lovejoy, C.O.,et al., I ' Five Decades of Skeletal Biology as Reflected in the
American.Journal of Physical Anthropology", en F. Spencer (ed.), A
History of American Physical Anthropology, Nueva York, Academic
Press, 1982, pp. 329-336.
'
Manzanilla Naim, Linda (ed.), Anatomfa de un conjunto residencial
teotihuacano en Oztoyahualco, Mexico, Mexico, UNAM-IIA,1993.
McClung de Tapia, Emily, y Evelyn Rattray, Teotihuacan, nuevos datos,
nuevas sfntesis, nuevos problemas, Mexico, UNAM-IIA, 1987.
Minagawa, Masao, "Reconstruction of Human Diet from Gamma 13 and
. Gama15 NinContemporary .Japanese Hair: A Stochastic Method
for Estimating Multi-Source Contribution by Double Isotopic Tracers,
en Applied Geochemistry, 1995 (en prensa).
Owsley, Douglas W.,y Richard LJantz, Skeletal Biology in the Greal
Plains-Migration Warfare, Health, and Subsistence, Washington,
Smithsohianlnstitution Press, 1994.
Powell, Mary L., et 8.1; (eds.), What Mean these Bones? Studies in
Southwe.stern Bioarchaeology, Tuscaloosa, University of Alabama
Press, 1991.
Richards, M.B., y B.C. Sykes, "Authenticating DNA Extracted From
Ancient Skeletal Remains" en Journal ofArchaeological Science, 22,
pp.291-299.
Rodriguez Manzo, V., EI patron de en terramien to en Teotihuacan durante
elperiodo Clasico:estudiode 814 entierros, tesisde licenciatura en
arqueologJa, Mexico, Escuela Nacionalde Antropologia e Historia,
INAH, 1992.
.,
Sandoval, A... Estructuracorporal ydifetenciacion social, Mexico, UNAM,
1985.
. . ..
Schiffer, Michael B., Formation Processes of the Archaeological Record,
Albuquerque, University of New Mexico Press, 1987.
Schultz, Michael, Ole mikroskopische Untersuchung priihistorischer
Skeletfunde, Tagungsberic:hte zum palaopathologischen Symposium
in Liestal (Baselland), t. 1 (6), Amt fur Museen und Archaologie Bl,
Liesta', 1986.
- - .,"Palaopathologische Diagnostik", en R. Knubmann (ed.),
Anthropologie, Wesen un Methodender Anthropologie (to I, primera
parte), Stuttgart, Gustav Fischer Verlag, 1988, pp. 480-496.
- - , "Ergebnisse mikroskopischer Untersuchungen an archaologischen
Skeletfunden. Ein Beitrag zur Palaopathologie", en Mostefa Kokabi y
. Joachim Wahl (comps.) Beitriige ziJr Archiioz()ologie und

88

 Priihistorischen AnthropoJogie, Stuttgart, Forsohungen und Beriohte

in Baden-WUrttemberg 53,1994, pp. 107-116.
SmithBruoe D., "Bioarohaeology in a Broader Context", en Mary L. Powell
et al. (eds.), What Mean these Bones? Studies in Southwestern
Bioarchaeology, Tusoaloosa, University of Alabama Press, 1991, pp.
165-171.
Spenoer, F. (ed.), A History of American Physical Anthropology, Nueva
York, Aoademio Press, 1982.
Storey, Rebeooa, Life and Death in the ancient city of Teotihuacan,
Tusoaloosa, The University of Alabama Press, 1992.
Terrazas, A., "Bases para la elaboraoi6n de una teorfa paleoan
tropoI6gioa", en Boletfn de AntropologfaAmericana, 25, 1992, pp. 5
18.
WadaE., et al., "The Use of Stable Isotope~ for Food Web Analysis", en
Critical Reviews In Food Science and Nutrition, 30(3),1991, pp.361
371.
Wilkinson, Riohard G., y Riohard J. Norelli, "A Biooultural Analysis of So
oial Organizationat Monte Alban", en American A ntiquity 4Q (4), 1981,
pp.743-758.
Winkler, E.,~ y J. Sohweikhardt, Expedition Mensch-Streifzugedurch die
Anthropologie, Viena, Veberreuter, 1982.
Yasar Isoan, Mehmet, yKen!;leth A.R. Kennedy (eds.), Reconstruction of
Life from the Skeleton/Nueva YorK, Alan R. Liss, 1989.

89