Está en la página 1de 48

1

POSICIÓN DE LA LEY Y LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA, FRENTE A LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS, QUE NO CONFORMAN LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES

2

PROYECTO ACADÉMICO DE TRABAJO COLECTIVO

INVESTIGACIÓN JURÍDICA SOBRE LA POSICIÓN DE LA LEY Y LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA, FRENTE A LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS, QUE NO CONFORMAN LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES

3

CORPORACIÓN EDUCATIVA RAFAEL NÚÑEZ FACULTAD DE DERECHO SEDE BARRANQUILLA

POSICIÓN DE LA LEY Y LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA, FRENTE A LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS, QUE NO CONFORMAN LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES

JESÚS ANGULO SANDRA GÓMEZ KATIRA FERNÁNDEZ

BARRANQUILLA, 21 DE ABRIL DE 2.014

4

CONTENIDO ABSTRACT........................................................................................ RESUMEN......................................................................................... INTRODUCCIÓN............................................................................. 1. OBJETIVOS............................................................................ 1.1. OBJETIVOS GENERALES............................................. 1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS........................................... 1.2.1. Determinar la evolución histórica y jurídica de la sociedad de hecho entre concubinos en Colombia.................... 1.2.2. Identificar los principales obstáculos que ha tenido la sociedad de hecho entre concubinos ante su nacimiento a la vida jurídica...................................................... 1.2.3. Señalar la línea jurisprudencial que ha fijado la Corte Suprema de Justicia respecto a la sociedad de hecho entre concubinos, frente a la no conformación de la sociedad patrimonial................................................................................. CAPÍTULO I EVOLUCIÓN HISTÓRICA Y JURÍDICA DE LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS............................................. CAPÍTULO II PRINCIPALES OBSTÁCULOS QUE HA TENIDO LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS ANTE SU NACIMIENTO A LA VIDA JURÍDICA........................................ CAPÍTULO III LÍNEA JURISPRUDENCIAL QUE HA FIJADO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESPECTO A LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS, FRENTE A LA NO CONFORMACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL......... CONCLUSIONES............................................................................. RECOMENDACIONES................................................................... WEBGRAFIA.................................................................................... BIBLIOGRAFIA............................................................................... 7 9 11 13 13 13 13

13

13

14

32

38 43 46 47 48

5 NOTA DE ACEPTACIÓN ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ Firma del Presidente del jurado ______________________________ Firma del jurado ______________________________ .

Profesionales del Derecho que ejercen como docentes y/o abogados litigantes. al igual que a las personas con quienes compartimos de manera especial nuestras cotidianidades. quienes con sus aportes nos han brindado las herramientas necesarias para conseguir los objetivos propuestos. . conocedores del tema que es objeto de la investigación que se presenta en este documento y todas aquellas que nos han brindado recursos económicos y tiempo para poder llevar a cabo la investigación. A todos ellos dedicamos la presente obra.6 AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIA Agradecemos a las personas que con su apoyo y asesoría han contribuido con la realización de este trabajo.

the relevant legislation was modified slowly. which have to do with the economic society and the rights of succession or inheritance. going through different stages of the republic of what is now known as Colombia. In the year 1873 its way to a new Civil Code legislation on this subject . When finally proclaimed independence from the Spanish kingdom. because racial prejudice . In the days of the Colony. legislation regarding domestic partnerships was very restrictive and penalizes all that the Catholic Church considers "sinful" . .7 ABSTRACT Since when the country was part of the Spanish Crown to this day. have been and are the relevant laws governing the de facto union between people. still outlawed marital unions without meeting requirements and civil and religious ritualities . These rules. During the nineteenth century there were some legal reforms. but in essence punishing legislators continued marital unions. as the nation was on the strong influence of Catholicism and social prejudices that prevented the recognition of rights to couples living in "concubinage" as well as the children they procrearen. economic convenience and pervasiveness of the Catholic Church in all areas .

The definition of terms used to express on free unions and the children born to them. the " cohabitation " was decriminalized and rights to the children of people that they live in concubinage were recognized . In 1990 it gives new meaning to legal free unions and economic rights of establishing permanent companions. In 1946 he was recognized some rights of "concubines". little by little have been stripped of derogatory terms to use other more appropriate according to social changes. natural and adopted children . . in the year 1982. the interpretations that have shaped the legal avenues for denial or recognition of rights.8 In 1936 and then in 1938 began to relax in this matter and the changes between left obsolete Penal Code of 1980. An important milestone was recognized as equal before the law of marriage . however the condition of the "perfect concubinage" was fulfilled. the jurisprudence has been conceptualized as the legislative developments. Throughout all the historical events.

Durante el Siglo XIX hubo . conveniencias económicas y la omnipresencia de la Iglesia Católica en todos los ámbitos. debido a prejuicios raciales.873 se abre paso a un nuevo Código Civil que legisla sobre este tema. En los tiempos de La Colonia. pasando por diferentes etapas de la vida republicana de lo que hoy se conoce como Colombia. así como de los hijos que éstas procrearen. la legislación en esta materia fue modificándose a paso lento. que aún proscribía las uniones maritales sin el lleno de requisitos y ritualidades civiles y religiosas.9 RESUMEN Desde cuando el territorio nacional hacía parte de la Corona Española hasta nuestros días. han existido y existen leyes que regulan lo pertinente a la unión de hecho entre personas. Al proclamarse definitivamente la independencia del reino español. Entre estas normas. pues seguía sobre la Nación la fuerte influencia del catolicismo y los prejuicios sociales que impedían el reconocimiento de derechos a las parejas que vivían en “concubinato”. las que tienen que ver con la sociedad económica y los derechos de sucesión o herencia. la legislación en cuanto a las uniones de hecho era muy restrictiva y penalizaba todo aquello que la Iglesia Católica considerara “pecaminoso”. En el año de 1.

se despenalizó el “amancebamiento” y se reconocieron derechos a los hijos de personas que vivieren en concubinato. poco a poco se han ido despojando de términos despectivos para usar otros más adecuados de acuerdo a los cambios sociales.946 se le reconocen algunos derechos a las “concubinas”. la jurisprudencia ha ido conceptualizando según los avances en materia legislativa. .982.938 se empezó a flexibilizar en esta materia y entre los cambios que dejaron obsoleto el Código Penal de 1. La definición de términos utilizados para expresarse sobre las uniones libres y los hijos procreados en éstas.936 y luego en 1. naturales y adoptivos. En 1. sin embargo debía cumplirse la condición del “concubinato perfecto”.10 algunas reformas legales. En 1.990 se da un nuevo sentido legal a las uniones libres y se establecen los derechos patrimoniales de los compañeros permanentes. Un hito importante fue el reconocimiento como iguales ante la ley de hijos matrimoniales. pero en esencia los legisladores siguieron castigando las uniones maritales de hecho.980. las interpretaciones que han marcado las vías legales para la negación o el reconocimiento de derechos. en el año 1. A lo largo de todos los acontecimientos históricos. En 1.

han sido cuestionados y ya no son verdades absolutas como se concebían años atrás. La importancia radica en que la familia es definida como el núcleo de la sociedad.11 INTRODUCCIÓN Es un imperativo para todo profesional del derecho. indagar sobre la pertinencia de las normas y leyes en un asunto tan fundamental como el derecho de familia. teniendo en cuenta que muchos conceptos en torno a las relaciones de pareja y a la descendencia. la base a partir de la cual se construye la Nación y el Estado. lo cual también ha incidido en la legislación que aborda este asunto. investigar la normatividad colombiana al respecto pone de presente si jurídicamente Colombia está en consonancia con la realidad en este tema o si presenta un anacronismo que no beneficia a los intereses de individuos. . se hallen desprovistos de herramientas jurídicas para exigir derechos que nos les sean reconocidos. la tradicional forma de concebir la familia. la ruptura con arcaicos paradigmas han puesto sobre la mesa en distintas disciplinas humanísticas. es decir que viene a ser el fundamento. Por lo tanto. sin dejar de lado que las familias son constituidas por individuos a los cuales se les debe garantizar sus derechos más también exhortárseles a cumplir con sus deberes. sin embargo. que habiendo conformado o procedan de una familia.

la investigación parte del siguiente cuestionamiento: ¿Cuál ha sido la posición de la ley y la jurisprudencia colombiana. hoy en día. sin duda es un tema que merece interés toda vez que aclara en primer término lo que es una sociedad de hecho. que no conforman la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes. reconocimiento de filiación y derechos herenciales.991. frente a la sociedad de hecho entre concubinos.12 La República de Colombia se define constitucionalmente. parte del marco histórico para saber cuál ha sido la evolución de nuestras normas en cuanto a la conformación de las familias y los deberes y derechos entre sus miembros. por lo cual esta investigación y estudio sobre cómo las Ramas Legislativa y Judicial asumen la sociedad de hecho entre concubinos. la diferencia con una sociedad patrimonial y a quiénes se les puede considerar compañeros permanentes. cuando no ha sido establecido un matrimonio con todas las formalidades legales. y la significación a la luz de la jurisprudencia colombiana de la palabra “concubinato”. que no conforman la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes? . como un Estado Social de Derecho. en especial en lo referente a la afiliación como beneficiarios de la seguridad social. Existe una necesidad de revisar cuán pertinentes son las leyes actuales en cuanto al derecho de familia. La actual Constitución Política de 1. propende por el amparo de los Derechos Humanos. la dignidad individual y el bienestar de la Nación. Teniendo en cuenta todo esto.

en la sociedad de hecho entre concubinos.1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 2.2. Identificar los principales obstáculos que ha tenido la sociedad de hecho entre concubinos ante su nacimiento a la vida jurídica. Señalar la línea jurisprudencial que ha fijado la Corte Suprema de Justicia respecto a la sociedad de hecho entre concubinos.3. 2. 1.1.2. que no conforman la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.13 1. OBJETIVO GENERAL: Establecer la posición de la jurisprudencia colombiana. frente a la no conformación de la sociedad patrimonial.2. 2. .2. OBJETIVOS 1. Determinar la evolución histórica y jurídica de la sociedad de hecho entre concubinos en Colombia.

incluso techo. griego. en general (indio.net/?concubina . pero sin casarse con ella.14 CAPÍTULO I EVOLUCIÓN HISTÓRICA Y JURÍDICA DE LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS El concubinato ha existido desde tiempos bastante pretéritos. En los pueblos egipcios. que era como se conocía a la mujer que un hombre tomaba para sí compartiendo lecho y en algunas culturas.dechile.). Siendo la cultura romana que nos legó este término patriarcal. es la que se encuentra en la obra “La irradiación constitucional en la jurisprudencia del Derecho de Familia en Colombia”. etc. el término viene de la palabra concumbere2. El término concubinato proviene del latín concubinātus1.de/concubinato/ http://etimologias. existió la unión libre. muy similar a la anterior. Otra definición de concubinato. sumerio. de los autores Laureano Gómez 1 2 http://definicion. como la griega. romano. chino. asirio. para definir la unión marital de hecho anteriormente. así como en los pueblos asiáticos. En muchos pueblos el hombre podía tener una o más concubinas incluso estando casado y en algunos casos. hebreo. que significa más o menos “la que se acuesta con uno”.

y con permanencia temporal. en la página 17 que “El concubinato se constituye por el intercambio heterosexual estable.” A los individuos que conforman esta unión se les llama “concubinos”. La Iglesia Católica tenía una muy fuerte influencia en la promulgación de leyes y por tanto el concubinato. donde dicen.)” Sin embargo. Más tarde. que en su Artículo 329 decretó que “era concubina la mujer que viviera con un hombre públicamente como si fueran casados.. siempre que uno y otro estuvieren solteros o fueren viudos. Un primer antecedente de legislación sobre el concubinato. con fines similares a los del matrimonio. aunque era muy practicado. fue el Código Civil de la Unión que data del 26 de mayo de 1873. por considerarse pecaminoso y además para asegurar la preservación de fortunas dentro de una sola línea familiar. encontramos que se hablaba de “concubinato adulterino”. dos mujeres o dos hombres) sin estar unidos en vínculo matrimonial. desconociendo los hijos que se tuvieren por fuera del matrimonio católico. bien sea de manera pública o discreta (. en la actualidad se puede leer en Wikipedia una definición que dice: “Concubinato es la relación marital de dos individuos (un hombre y una mujer.15 Serrano y Mónica Cortés Falla. Pasando a la época de La Conquista y Colonia en Colombia. la República Unitaria lo tomó para . dentro del cual se dio el fenómeno del mestizaje. no era aceptado abiertamente ante la sociedad y mucho menos por la ley..

jsp?file_id=229920#LinkTarget_78 56). en la Ley 153 expedida el 15 de agosto de 1887. El concubinato incestuoso viene a ser la relación que se da entre parientes a los que les está negado la convivencia como marido y mujer. Posteriormente tenemos la Ley 153 del 15 de agosto de 1887.wipo. En este mismo Código podemos encontrar que en el artículo 113 del Título IV. que en su Artículo 329 dijo que “era concubina la mujer que viviera con un hombre públicamente como si fueran casados. siempre que uno y otro estuvieren solteros o fueren viudos”. tienen un vínculo matrimonial formal con otra persona e incluso han procreado hijos con su pareja legal.int/wipolex/es/text. posteriormente. Este término tiene como principio la fuerte influencia que la Iglesia Católica ejerció en el Estado en todos sus ámbitos. .16 convertirlo en la Ley 57 de 1885. Del matrimonio. distinguió entre el “concubinato adulterino y el incestuoso”. El concubinato adulterino trata de cuando en la pareja de concubinos ya sea uno o los dos.” (http://www. la siguiente definición: “El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos. de procrear y de auxiliarse mutuamente. que también legisló sobre el concubinato adulterino y además el incestuoso.

aún en esta época se usaba el término concubinato. en una misma casa y de manera pública y escandalosa. hicieran vida como tales. no incluyó como delito el amancebamiento. Su artículo 451 definió el amancebamiento así: “El hecho de que dos personas de diferente sexo. fue la Ley 90 de 1946. que despenalizó el concubinato. que era la relación en donde los concubinos son solteros y con plena libertad y derecho de casarse. En 1950 el Decreto 2623 ordena que se reconozca a los hijos naturales y se inscribiera como compañera y beneficiaria en el Instituto Colombiano . Otra ley que significó un sacudimiento de la justicia de aquella tradición que siempre hubo entre Iglesia Católica y Estado Colombiano. pues le da un reconocimiento legal a los hijos procreados en relaciones concubinarias. En ese mismo año se promulga también la Ley 95 del 24 de abril.17 Siguió a esta la Ley 19 del 18 de octubre de 1890. El Código Penal que entró en vigencia el 1 de enero del año 1938.” Sin embargo en el año 1936 se expide el 21 de febrero una ley con un espíritu más incluyente. los beneficios sociales de prestaciones e indemnizaciones en caso de que su “concubino” muriese. sin embargo se protegió al llamado “concubinato perfecto”. dejando caduco en esto al Código Penal en 1890. Como vemos. que en el Código Penal estableció como delitos el “amancebamiento” del marido y el adulterio de la mujer. al reconocerle a la “concubina”. sin ser casadas.

Haciendo un seguimiento a la jurisprudencia respecto a este tema. promulgada en el mes de diciembre. la Ley 29 de ese año consagró la igualdad de derechos entre hijos naturales. en 1975. con el propósito de que los hijos pudiesen heredar del padre o concubino. Los Decretos 2663 y 3743 de 1950. en el Código Sustantivo del Trabajo. adoptivos y legítimos. bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas. Más tarde. Este espacio abierto con todas las posibles respuestas a la pregunta planteada.18 de Seguro Social. Por fin en 1982. a la concubina. en el cual tenemos artículos que definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros permanentes. en materia laboral. en su artículo 1º. creado en 1946. hacen cierto reconocimiento de los hijos naturales con el fin de que estos hereden ciertas prestaciones pertinentes a su padre. marca un nuevo ítem. la Ley 12 promueve el amparo de ciertos derechos legales de la concubina. Posterior a esto la Ley 54 de 1990. es una estrategia conveniente para graficar las soluciones que la jurisprudencia ha dado al problema y para reconocer si . expedida el 28 de diciembre. encontrados sentencias de la Corte Suprema de Justicia una línea jurisprudencial. “Una línea jurisprudencial es una pregunta o problema jurídico bien definido.

pues si esto fuera así. 1997. lo que se busca es el desarrollo de una serie de problemas jurídicos. es necesario que concurran dos circunstancias adicionales: 1º) Que no haya tenido por finalidad el crear. Los Magistrados de esta corporación en aquellos años. el contrato sería nulo por causa ilícita. o de ambos. fomentar o estimular el concubinato. Editorial Legis) Una línea jurisprudencial. y 2º) Que se pueda distinguir claramente lo que es la común actividad de los concubinos en una determinada empresa creada con el propósito de realizar beneficios. se pronunciaron de la siguiente manera: “El concubinato no crea por sí sólo comunidad de bienes. para que una sociedad de hecho creada entre concubinos pueda reconocerse. Diego Eduardo. prolongar.19 existe un patrón de desarrollo decisional” (López Medina. a los cuales diversas sentencias deben dar la respuesta. Sala de Casación Civil. . El Derecho de los Jueces. en razón a su móvil determinante. Encontramos como sentencia inicial la Sentencia del año 1. conservación o administración de los bienes de uno y otro. de lo que es el simple resultado de la común vivienda y de una intimidad extendida al manejo.” (Corte Suprema de Justicia.935 de la Corte Suprema de Justicia.

: Sentencia C-072 del 30 de julio de 2. simplemente en la intención de asociarse (animus societatis) para obtener los fines previstos. imprescindible para diferenciar un contrato de sociedad: “a) La obligación que asumen dos o más personas de suministrar dinero. bienes o trabajo. Bogotá D. b) El ánimo que las asiste de distribuirse las utilidades o resultados derivados de la empresa que se han propuesto. es la C-072 de 2.. por tanto no tiene personería jurídica. Cit. Expediente: 7117.20 Gaceta Judicial XLII.). pues nace sin que los socios hayan tenido ni tengan voluntad de formalizarla legalmente. p. Pedro Octavio Munar Cadena.004. Página 98. que la sociedad de hecho es una institución que se funda mediante una escritura pública. Op. Magistrado Ponente: Dr. se puede decir se produce de manera espontánea y por tanto no implica que 3 Corte Suprema de Justicia. todo ello ligado a una actitud de reciproca colaboración que se traduce. En esta encontramos la siguiente aclaración. Pedro Octavio Munar Cadena.476.004. Antología Jurisprudencial. Dr.C. sentencia el 30 de noviembre de 1935.”3 Explica el Magistrado Ponente. Sala de Casación Civil. Una jurisprudencia muy interesante que aclara mucho sobre la formación de sociedades patrimoniales en parejas que han formado una unión marital de hecho. 16 .

sea esta de naturaleza civil o comercial. la Ley 222 de 1.21 haya de manera expresa una separación del patrimonio social y el individual de los socios. que surja con prescindencia de la unión extramatrimonial”4 la unión en concubinato también crea una relación patrimonial. Si la sociedad tienes intereses comerciales. Se precisa también en esta sentencia que “simplemente de la conjunción de aportes comunes. entonces se presenta el segundo caso. Ahora. pero si no se constituye con esas intenciones. En esta sentencia se hace también la siguiente aclaración: “…la competencia para conocer de las causas judiciales concernientes a la declaración de existencia de la sociedad de hecho entre concubinos. p. tenemos que las sociedades entre compañeros permanentes pueden ser de dos tipos: comerciales o civiles. 18 .995 reformó el artículo 100 del Código de Comercio y las sociedades comerciales y civiles se sujetan a la regulación comercial para todos sus efectos. la participación de los socios en las pérdidas y ganancias que su empresa arroje y el affectio societatis. como las relacionadas con su 4 Ibíd. Con base en lo anterior. que a pesar de no formalizar una sociedad conyugal de todos modos sí da origen a una sociedad civil o comercial. se dará el primer caso.

p. Los procesos de disolución y liquidación de sociedad patrimonial entre compañeros permanentes. por los jueces de familia. al paso que las controversias originadas en aquellas otras.990 que establece: “A la liquidación de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes. como son los requisitos que revisten para su existencia en ambos tipos de sociedad y el procedimiento que cada una tiene para su disolución y liquidación. El procedimiento de disolución y liquidación para la sociedad patrimonial.”5 La Corte Suprema de Justicia pone de manifiesto la diferencia entre la sociedad de hecho entre concubinos de la sociedad patrimonial de los compañeros permanentes. se aplicarán las normas contenidas en el Libro 4o. en primera instancia.990. Título XXII. se tramitarán por el procedimiento establecido en el Título XXX del Código de Procedimiento Civil y serán del conocimiento de los jueces de familia.”6 5 6 Ibíd. 16 Ibíd. es el contenido en el artículo 7° de la Ley 54 de 1. Capítulos I al VI del Código Civil. por mandato del artículo 7° de la mencionada Ley 54 de 1.22 disolución y liquidación. está atribuida a los jueces civiles. deben ser dirimidas. las sociedades patrimoniales entre compañeros permanentes. p.990. 16 . a la cual se refiere el artículo 2° de la Ley 54 de 1.

23 La ley contempla un procedimiento distinto para las sociedades de hecho. 243)” (Sentencia de 29 de agosto de 1. tiene por objeto único discutir y resolver si existe la sociedad.”7 El Magistrado de la Corte Constitucional. termina con la sentencia en la cual se declara disuelta la sociedad. como es sabido. Jaime Córdoba Triviño. julio 8 de 1976. la inscripción de aquélla en el competente registro y la publicación de la parte resolutiva (arts. tal como aparece en la mencionada sentencia: “…el procedimiento a que se someten las causas judiciales de disolución judicial y liquidación de sociedades civiles. pág. ordena su liquidación. o sea la de distribución del saldo líquido entre los socios. cuya naturaleza y finalidad. 19-20 . (Cas.1033 de 2002. y cuál el monto de lo que a cada socio corresponde (arts. en el cual se advierten con nitidez incuestionable dos fases. en sentencia C . y que. pp.4102. es susceptible de ser cuestionada a través del recurso de casación. comerciales o de hecho es el previsto en el Capítulo I del Título XXXI del Libro Tercero del Código de Procedimiento Civil. el pasivo común. termina con la sentencia aprobatoria del trabajo de partición. si es positiva. y la segunda. 628 a 630). Esta etapa final. J. decisión esta que. expediente D . como lo ha destacado esta Corporación. estudió el tema en 7 Ibíd. CLII. 631 a 643). que asume el carácter de ejecución de la sentencia con que culminó la anterior. son “completamente diferentes: la primera. G.985). busca determinar cuáles son los bienes partibles. que constituye un proceso declarativo.

Magistrado ponente Jaime Córdoba Triviño.24 materia alimentaria entre compañeros permanentes. diferencia que al parecer del ciudadano no se fundamenta en razones objetivas ni razonables. deben velar por el bienestar de quienes dentro de esa familia no tengan la capacidad o fortuna suficiente para proveerse de lo . Es decir que los miembros de la familia que ha surgido a partir de una unión marital de hecho. atendiendo el principio de igualdad que proclama la Constitución. considerándose que en las familias conformadas a partir de uniones maritales de hecho. expediente D . la Sentencia C-1033 de 2. por considerar el demandante.002. se solicitaba declarar inexequibles los numerales 1º y 2º del artículo 411 del Código Civil. por parte de aquellos a quienes la ley obliga. al decidir una demanda en donde se solicitaba la inexequibilidad de los numerales 1º y 2º del artículo 411 del Código Civil. ya que establecen el derecho a la asistencia alimentaria en favor de los cónyuges y no hacen mención de los compañeros permanentes. ya que establecen el derecho a la asistencia alimentaria en favor de los cónyuges y no hacen mención de los compañeros permanentes. En este caso la Corte resolvió que los compañeros permanentes tenían los mismos derechos de asistencia alimentarias que los cónyuges. En cuanto a la obligación alimentaria entre compañeros permanentes. lo cual atenta contra el derecho fundamental a la igualdad establecido en el artículo 13 de la Constitución Política. a todos y cada uno de sus miembros se les debe reconocer el derecho de garantizárseles la asistencia alimentaria en caso de ser necesario. En esta sentencia se le concedió la razón (o el derecho) al demandante. que vulneran el artículo 13 de la Constitución Política.4102.

si se trata de unión de hecho.25 necesario para su subsistencia. el Magistrado Ponente. sentaron precedentes sobre la cuestión de el derecho a recibir la sustitución pensional por parte de compañero(a) permanente.000. Luego la Sentencia T-122 del 10 de febrero del año 2. determinó no era requisito obligatorio presentar una sentencia judicial que probara la convivencia.998 y C-081 del 17 de febrero del año 1. En cuanto a la pensión de sobreviviente en caso de convivencia simultánea. José Gregorio Hernández Galindo. ante la entidad en la cual se le reconoció el derecho pensional al causante. Las Sentencias T-566 del 07 de octubre de 1. gozan de la misma importancia y de iguales derechos. Esto garantiza también que el Estado deba reconocer y obligar a que se cumpla este derecho cuando se presenten situaciones que lleguen a instancias judiciales.994.999. ventajas o prestaciones y también las cargas y responsabilidades que el sistema jurídico establezca a favor . Todas las prerrogativas. expediente T-49522 de la Corte Constitucional. manifestó: “El esposo o esposa en el caso del matrimonio y el compañero o compañera permanente. Dr. Donde sí se hace necesaria una decisión judicial es en el caso en que se presente más de una persona reclamando la sustitución pensional. por lo cual están excluidos los privilegios y las discriminaciones que se originen en el tipo de vínculo contractual. la Sentencia T-553 del 02 de diciembre de 1. pero sí debía probarse de otras maneras según la ley.

” Mas también se encuentra que la Ley 797 del año 2. el cual modificó el artículo 47 de la Ley 100. en pie de igualdad. De lo contrario. se el legislador incluyó la posibilidad de una convivencia simultánea (con cónyuge y compañero(a) permanente) de quien se halle afiliado(a) a la seguridad social y que disfruta de la pensión de vejez o de invalidez. fuera beneficiado con la pensión de sobrevivencia. es decir que se desvirtúa que el compañero o compañera permanente que hacía vida marital en el tiempo señalado y de manera simultánea al matrimonio del causante. no tendrá derecho a la pensión de sobrevivencia en su calidad de beneficiario(a) del causante. . al generar distinciones que la preceptiva constitucional no justifica. anteriores al fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera(o) permanente. en especial el literal b). debiéndose cumplir el requisito de la existencia de una convivencia simultanea en los últimos cinco años. a las que conviven sin necesidad de dicho vínculo formal. En tal caso. se desconoce la norma que equipara las dos formas de unión y se quebranta el principio de igualdad ante la ley que prescribe el mismo trato a situaciones idénticas. Pero luego se presentó una jurisprudencia de la Corte que señaló: “…no existe razón alguna para privilegiar. Si la persona con calidad de compañero(a) permanente no cumple con tal requisito.003 articulo 13.26 de las personas unidas en matrimonio son aplicables. se otorga el derecho a la pensión de sobrevivencia al esposo o esposa. en casos de convivencia simultánea. la pareja conformada por medio de un vínculo matrimonial.

: Sentencia C-1035 del 22 de octubre del año 2008. no se puede argumentar que para proteger la familia como núcleo esencial de la sociedad. En la sentencia C-1035 del año 2. . se excluyan del ámbito de protección asistencial modelos que incluso la propia Carta ha considerado como tales. el Honorable Magistrado Jaime Araújo Rentería.”8 Así las cosas. Jaime Córdoba Triviño. ya que para éste. Debe sin embargo tenerse en cuenta que la parte que le toca a cónyuge y compañero(a) permanente es proporcional al tiempo en que cada uno de éstos vivieron con el causante. 27.008. Dicho en otras palabras. Expediente: D-7238. b) Por vínculos naturales o jurídicos: como vínculo natural pone el ejemplo de una mujer que va al banco de esperma y se insemina 8 Corte Constitucional.27 sobre aquella que se formó con base en un vínculo natural. se consideran como beneficiarios de la pensión de sobreviviente la compañera o compañero permanente junto con el cónyuge. manifestó su inconformidad con la interpretación que la Corte Constitucional le dio al artículo 42 de nuestra Constitución Política. se pueden dar en el país los siguientes modelos de familia: a) El matrimonio: que sólo se puede celebrar entre personas del mismo sexo. Magistrado Ponente: Dr.C. en los casos en los que exista convivencia simultanea con el causante. Bogotá D. p.

se trata de aquellas en las cuales existe plena conciencia de parte de una pareja. la Sentencia C-075 de 2. atendiendo el artículo 13 de la Constitución Política Nacional. ya sea que hayan desarrollado o no una sociedad patrimonial.990 le reconoce a las uniones maritales de hecho. de manera responsable. ya que sólo otorga a las parejas homosexuales los efectos civiles reconocidos a la unión marital de hecho en el ámbito patrimonial. a la adopción por parte de un hombre de menores de edad. aunque no se presente un matrimonio formal por no estar legalizado. Al respecto. Todas estas Sentencias tienen declaraciones sobre los derechos de las parejas que viven en unión libre (concubinato). c) La voluntad responsable de conformarla: según Araújo Rentería. sin embargo. ya sean con parejas homosexuales o heterosexuales. le reconoció a las parejas homosexuales los efectos patrimoniales que la Ley 54 de 1. de conformar una familia. El vínculo jurídico se refiere.007. por ejemplo. para el interés del caso homosexual. de igualdad de derechos a las uniones y familias matrimoniales. se debe dar un tratamiento a las uniones maritales de hecho o unión libre y las familias. formando de esta manera una familia.28 artificialmente y tiene sus hijos sin necesidad de una relación de pareja heterosexual. sin que tenga una pareja para conformar su familia. Por tanto. sin embargo Araújo Rentería se expresó parcialmente conforme. el hecho de .

946.936. como se puede apreciar en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. el cual comenzó a regir el primero de enero del año 1938. en su calidad de tal. que despenalizó el concubinato y el amancebamiento. siempre y cuando ambos concubinos fuesen solteros y pudiesen contraer nupcias. y de gozar de algunas prerrogativas en cuanto a la protección social.” .990 precisó su doctrina sobre la llamada “Sociedad de hecho entre concubinos” desde la perspectiva del reconocimiento de los Derechos de las Concubinas. a pesar de que ya no se tipificaba como delito el concubinato. y se afianzó al promulgar la Ley 95 del 24 de abril de 1936. esta seguía siendo mirada con recelo por las Cortes. Sin embargo. durante el gobierno de Alfonso López Pumarejo. que concedió a la concubina el derecho de ser beneficiaria de prestaciones e indemnizaciones en caso de que su concubino muriese. que dio vida al Código Penal de 1. tal como lo presupuestó la Ley 90 de 1. si bien se han reconocido a la concubina.29 vivir en concubinato genera casi que de la misma manera sociedad patrimonial. ciertos y determinados derechos —sobre todo en el campo de la seguridad social —. Retomando el hilo histórico. se promulgó la Ley del 21 de febrero del 1936. que en Sentencia del 7 de febrero de 1. a cuyo efecto señaló que “en Colombia. en lo que respecta a una sociedad de bienes creada o surgida a raíz de la sola convivencia more uxorio extramatrimonial no existen. esos derechos.

Dijo la Corporación: “A partir de la sentencia de 30 de noviembre de 1935 (XLI. excepto entre cónyuges.) es preciso que los constituyentes sean legalmente capaces. por vía de jurisprudencia y por razones de equidad se fue abriendo paso a la llamada “sociedad de hecho entre concubinos”. el concubinato por sí solo no hace surgir sociedad de bienes. como tampoco la comunidad de bienes puede surgir con el propósito de mantener el concubinato.(.. está prohibida por el artículo 2082 del Código Civil. según la Corte Suprema de Justicia. de las que se forman en virtud de un consentimiento implícito.30 Sostuvo la Corte que la extensión de los derechos de la sociedad conyugal al concubinato. 476) la Corte ha admitido que entre concubinos puede darse la existencia de una sociedad de hecho. Por tanto. que presten su consentimiento. cuando proscribe las sociedades a título universal.. ni permite presumir su existencia.. tanto de bienes presentes y venideros o de ganancias. No obstante.. que les mueva una causa lícita y que su voluntad recaiga sobre un objeto lícito. porque se haría palmaria la ilicitud de la causa en la sociedad. con un propósito común y que este aporte podía consistir en la propia actividad laboral. pero advirtiendo que ella no surge de la mera cohabitación. sino del aporte de bienes y de la recíproca colaboración de la pareja en una actividad económica. y es menester que los asociados .

Eduardo García Sarmiento. en Antología Jurisprudencial. José Alejandro Bonivento Fernández. Pedro Lafont Pianetta.31 hagan aportes. que profirió esta sentencia fue conformada por los magistrados Rafael Romero Sierra. que ostenten affectio societatis e intención de repartirse las ganancias y las pérdidas. la sala Civil. sentencia del 7 de febrero de 1990. Gaceta Judicial CC-29. que persigan beneficios. Cit. página 51.. Alberto Ospina Botero.) .” (Corte Suprema de Justicia. Héctor Marín Naranjo. Op.

Después de tantos años de debate sobre la conveniencia de reconocerle derechos civiles a la unión marital de hecho. En el primer artículo de esta ley define la unión marital de hecho y para los efectos civiles define como compañero y campanera permanente al hombre y a la mujer que forma parte de esta unión. las parejas optarían por este y dejaría de lado el matrimonio religioso (católico) o en el peor de los casos el civil.32 CAPÍTULO II PRINCIPALES OBSTÁCULOS QUE HA TENIDO LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS ANTE SU NACIMIENTO A LA VIDA JURÍDICA Mediante la Ley 54 de 1990 la unión marital de hecho consigue tener efectos jurídicos. a esta figura conocida también como concubinato no se le reconocían ningún efecto jurídico. Antes de ser aprobada esta ley. pues consideraban que al reconocerles efectos civiles a la unión marital de hecho. . la cual analizará brevemente. se creó la ley antes mencionada. Una de las teorías que sostenían los legisladores era proteger a la figura del matrimonio como institución. a la pareja que deciden vivir en comunidad de manera permanente si tener que optar por el matrimonio.

El magistrado Álvaro Fernando García Restrepo hace una observación y propone unas reformas con respecto a la Ley 54 de 1990 con respecto a ciertos aspectos que no se tuvieron en cuenta a la hora de crea esta ley y que espera que sean tenidos en cuenta para los posteriores reformas. Los artículos cuarto y quinto hablan de los procedimientos para conformarse la sociedad marital de hecho como también los procedimientos para disolver dicha sociedad. . igualmente establece cuales bienes no formaran parte.33 En su segundo artículo establece el tiempo mínimo necesario para poder crearse esta figura la cual no debe ser inferior a dos años. El artículo sexto habla sobre quienes podrán solicitar la liquidación de la sociedad patrimonial cuanto la causa de la disolución sea la muerte de unos de los compañeros permanentes. El séptimo y octavo artículo establece que norma se aplicarán para proceder a la liquidación de la sociedad patrimonial y establecen los términos para instaurar las acciones que buscan la disolución y liquidación de dicha sociedad. El tercer artículo habla sobre los bienes que formaran parte del patrimonio marital.

Es claro que mediante este análisis se puede concluir que esta ley deja ciertos vacíos en lo que respecta a la unión marital de hecho otro aspecto que no se tuvo en cuenta en esta ley y tampoco tuvo en cuenta el doctor García es que sucede con las sociedades de hecho que no conforman . la alimentación. los derechos hereditarios entre compañeros y las medidas cautelares entre otras. pero a no desarrollarlos como pudo haberse hecho con los alimentos los conceptos quedaron vacíos. bien es un registro especial o también como nota marginal en el nacimiento de cada compañero permanente”. denominándolas y reglamentándolas. También hace referencia a las capitulaciones considerando que era necesario que la ley hiciera referencia a ellas aceptado que se pudieran pactar o no. De igual modo hizo otras observaciones como la coexistencia de uniones.34 Entre esas observaciones se encuentra el registro de la unión marital de hecho. El comenta que se pudo “sin definirla como un estado civil. En cuanto a los alimentos el Doctor Álvaro Fernando García Restrepo hace la observación de que el artículo 3 de la ley 54 “parecían incluirse el concepto de alimentos cuando se habló de ayuda y socorro mutuos. los cuales pertenecen por partes iguales a ambos compañeros permanentes. ordenar el registro como un estado jurídico. la paternidad.

concubina. habían degenerado hacia lo peyorativo. sino que se partiera llamándola unión marital de hecho.. ni de uniones libres. más libre de prejuicios. Un aspecto muy importante que ha hecho lento el reconocimiento de los derechos en igualdad de condiciones de las parejas que tienen una unión marital de hecho y sus familias. Aún existe en el seno de la sociedad 9 Corte Suprema de Justicia. manceba o barragana. y sus descendientes. como propósito jurisprudencial.003. puedan recibir protección social y en caso de ser necesario. es el factor cultural. reclamar derechos patrimoniales y herenciales. sentencia del 10 de septiembre de 2003. y que la mujer allí involucrada no se denominara amante. a través de la cual la Corte señaló.)”9. erradicar de su terminología “todas aquellas denominaciones que aun cuando dibujaban etimológicamente lo que era la vida de una pareja sin casamiento.. página 548. en la administración de justicia. lo cual ha permitido que parejas que han vivido de manera estable al menos dos años. expediente 07603. tomo II. en especial si se trata de parejas homosexuales. . Esto inicia una visión.35 sociedad patrimonial por no cumplir con los requisitos mínimos que reconocen esta figura. Antología Jurisprudencial. Una ruptura con los viejos conceptos y tesis de raíces eclesiásticas representa el advenimiento de la sentencia del 10 de septiembre de 2. sino compañera permanente (. prefirió que no se hablara más de concubinatos.

que convivían y compartían bienes y obligaciones económicas. persiste la visión de son uniones pecaminosas y aberrantes por parte de gran parte de la sociedad. La sociedad de hecho entre concubinos. unidas mediante el vínculo del matrimonio religioso (católico) y posteriormente también el civil. en especial el derecho fundamental a la igualdad que expresa el artículo 13 de la actual Carta Magna.36 colombiana muchos prejuicios que condenan este tipo de uniones. Las parejas homosexuales aún son muy repudiadas en todos los estratos. Aunque en la actualidad las uniones libres entre heterosexuales y homosexuales no sean condenadas penalmente por la ley. que continúan frenando el avance de las libertades y el reconocimiento de derechos. Al considerar que la familia sólo puede ser conformada por un hombre y una mujer con el ánimo de convivir y procrear. se cerraron las puertas al reconocimiento de derechos e incluso deberes de las parejas que decidieron no unirse matrimonialmente sino de hecho. pues siendo tenida la familia como la base de la sociedad. muchos conceptos de orden religioso permearon el orden jurídico nacional. pero mal vistas en las clases media altas y altas. compartiendo bienes y obligaciones. los legisladores han pretendido ponerla a salvo. sin embargo se ha avanzado. encontró pues como mayor obstáculo el concepto arcaico que se tiene de “familia”. y sean más públicas. Las uniones libres son bastante comunes entre los estratos más bajos de la sociedad. Al haber estado Colombia durante sometida a un concordato con la Iglesia Católica. Por tratar .

sucesorales. aunque no se ajustaran al molde que la tradición y la ley imponían. se negaron reconocimientos patrimoniales.37 de proteger la institución del matrimonio y el concepto de familia. . beneficios en seguridad social y de representación legal que afectaron negativamente a muchas familias que lo eran de hecho.

38 CAPÍTULO III LÍNEA JURISPRUDENCIAL QUE HA FIJADO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESPECTO A LA SOCIEDAD DE HECHO ENTRE CONCUBINOS. Aun esto. . debe ser comprobada por medios probatorios más complicados. por tratarse ante todo de un asunto económico perteneciente más en rigor a la jurisdicción civil. Destacan las Cortes el papel fundamental de la Ley 54 de 1990 como garante de los derechos de los compañeros en las uniones maritales de hecho. se presenta la dificultad de declarar una sociedad. que por no ser de derecho. así como la legislación vigente y las que le precedieron. Pero las Altas Cortes otorgaron un punto de vista en el que se tuvo como una sociedad civil a las sociedades de hecho entre concubinos. dándole a la primera un tratamiento al margen de la jurisdicción de familia. definen la diferencia entre la sociedad de hecho y la unión marital de hecho. FRENTE A LA NO CONFORMACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL Habiendo observado las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional que se mencionaron anteriormente. Las Cortes al interpretar la Ley 54 de 1990. se aprecia que las sociedades de hecho eran apreciadas tan solo como una sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.

D-445. ni que sea público y notorio. vigentes antes de la Ley 54 de 1990. en el artículo 2º de la mencionada ley aclara: “Artículo 2º. presenta una ambigüedad que puede prestarse para confusión. con fines similares a los del matrimonio. Se presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos: . por parte de alguna de las partes en la relación. sin que sea necesario para tal fin que puedan contraer libremente matrimonio. ya que tal y como se ven en las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y Corte Constitucional. puesto que no deja claro cuánto debe transcurrir para que una relación sea considerada unión marital de hecho y da pie a que anule la posibilidad de reclamar. M. es la sociedad patrimonial entre concubinos. Jorge Arango Mejía). La ley 54 de 1990 definió la unión marital de hecho como “comunidad de vida entre un hombre y una mujer en forma estable y más o menos duradera.” (Expediente No.” La expresión “más o menos duradera”. Sin embargo.39 Debe tenerse en cuenta que se les llama sociedades de hecho las sociedades conformadas entre concubinos. de solicitar el reconocimiento de derechos como compañero o compañera permanente.P. era reconocida como una sociedad de hecho. “El precedente jurisprudencial de las sociedades de hecho.

por una o ambas partes .” Entonces aquí se fija ya un espacio de tiempo para que se pueda considerar que una relación de pareja es unión marital de hecho. pero sí lo serán los créditos. rentas. siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha en que inició la unión marital de hecho. No formarán parte del haber de la sociedad los bienes adquiridos en virtud de donación. según los casos específicos relacionados en los literales: en el primer caso puede ser inferior a dos años y el segundo plazo contempla que debe superar los dos años. b) Cuando exista una unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos años e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o ambos compañeros permanentes. El patrimonio o capital producto del trabajo. ni los que se hubieren adquirido la unión marital de hecho. en caso de ser necesario. herencia o legado. entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio.40 a) Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso inferior a dos años. frutos o mayor valor que produzcan estos bienes durante la unión marital de hecho. “Artículo 3º.” Es decir que este tercer artículo reglamenta qué bienes forman parte y pueden ser reclamados. ayuda y socorro mutuo pertenece por partes iguales a ambos compañeros permanentes.

es decir la sociedad conyugal en el matrimonio siempre existe mientras la sociedad patrimonial no tiene reconocimiento alguno hasta después de dos años. por su lado la sociedad conyugal nace el mismo día en el cual es contraído el matrimonio. mientras que el matrimonio legalmente establecido se conoce como sociedad conyugal. en la medida que desarrolle el objetivo de la unidad familiar. la unión marital de hecho se hace acreedora de la protección estatal. La unión marital de hecho o sociedad de hecho entre concubinos. Aunque las dos sociedades producen efectos jurídicos y cumplen una función económica semejante. el respeto profundo entre sus miembros en aplicación de los mismos principios que redundan la vida matrimonial formalmente constituida. la principal diferencia entre ambas es que la sociedad patrimonial surgida de la unión marital de hecho es reconocida después de dos años de convivencia. legalmente hoy se reconoce en Colombia con el término de sociedad patrimonial. el cual pertenece en partes iguales a los dos compañeros permanentes. se pretendió considerar . trabajo y socorro mutuo. Según la Corte. La sociedad patrimonial es concebida como patrimonio que surge del producto de ayuda. no antes. pues.41 que integran la sociedad de hecho. como se indicó. y que ello depende de la estabilidad determinada por la “convivencia plena.

tendente al reparto de utilidades. Antología Jurisprudencial. Antología Jurisprudencial. quien. a cuyo efecto. tomo II. por tanto.42 esta unión como si lo único que faltara para participar de aquella categoría fuera el rito matrimonial que corresponda. la relación concubinaria era intrascendente.. tomo II.) orientado a conseguir ante todo la reconstrucción de la verdadera certidumbre histórica de los hechos debatidos. lo cual se realiza ante los jueces civiles. que con antelación a la vigencia de la Ley 54 de 1990 la jurisprudencia reconoció la existencia de la sociedad de hecho ente concubinos. Objetivo que impone una actividad acuciante del fallador.. debiendo.. 11 Corte Suprema de Justicia. . sólo comprobarse los presupuestos fácticos de la sociedad económica. ha de mirar con interés extremo todo aquello que lo conduzca al haz luminoso de la realidad.”11 10 Corte Suprema de Justicia. aunado al aporte económico para explotar una actividad lucrativa. que la declaración de la existencia de la sociedad generada por la unión marital de hecho debe realizarse judicialmente en el “proceso contencioso que es el escenario judicial donde se discute una controversia preexistente (. sentencia del 20 de septiembre de 2000. La Corte Suprema de Justicia. estableció entonces. generada por el consentimiento recíproco de asociarse entre los concubinos. página 375. expediente 06117.”10 Señala la Corte.. sentencia del 20 de septiembre de 2000. expediente 06117. por ser una relación de contenido eminentemente patrimonial. página 361. en estrictez jurídica.

Los españoles impusieron su cultura. Sólo después de haberse consolidado la independencia.43 CONCLUSIONES El reconocimiento de las parejas que viven en unión libre ante la ley. como sociedades familiares y patrimoniales. En tiempos anteriores se castigaba penalmente lo que se dio en llamar “adulterio” y “amancebamiento”. los legisladores fueron estableciendo normas que regulan los derechos y deberes de los compañeros permanentes en una unión marital de hecho. Cuando los legisladores empezaron a cambiar de visión. en la cual el prejuicio racial. los hijos de uniones no matrimoniales no podían ser reconocidos y no tenían ninguna clase de derechos de sucesión. abandonando poco a poco los conceptos religiosos que dominaban los temas legales en . los derechos de los compañeros permanentes y su progenie. Mucho menos se aceptaba la unión de parejas homosexuales. los intereses patrimoniales y los dogmas religiosos grabaron en la historia jurídica de lo que hoy es la República de Colombia. principios que desconocían ante la ley la conformación de uniones maritales de hecho. Con el paso de los siglos. se fueron introduciendo reformas. ha tenido que sortear los tropiezos que significan una tradición signada por el pensamiento católico y la discriminación social que llegó con la Conquista.

se encuentra desligada de la realidad. compensación familiar y el derecho a solicitar y serles adjudicada la pensión sustitutiva. los miembros de las uniones maritales de hecho fueron obteniendo reconocimiento de derechos tales como la afiliación a la seguridad social como beneficiario de su pareja cotizante a los sistemas de salud..991. se han ido reconociendo derechos a los hijos de uniones no matrimoniales a tal grado que se encuentren en igualdad con los hijos matrimoniales en todo. Las familias que no se ajustan a la definición expresada en la Constitución de 1. puesto que existen familias en las cuales los compañeros permanentes son parejas homosexuales que han decidido de manera libre y responsable criar hijos. por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por voluntad responsable de conformarla.”. Todos estos modelos de familia de . que ha decidido tener hijos pero no establecer una relación de pareja... que dice que “(. Se despenalizó lo que se conocía como amancebamiento y adulterio. De igual modo se encuentran familias que sólo tienen una figura haciendo las veces de padre o madre. en este sentido.. se fueron produciendo avances que aún hoy no están del todo acordes con los cambios sociales en cuanto a las uniones con fines de establecer una familia. aún tienen que presentar batallas jurídicas para el reconocimiento de derechos. el derecho a la alimentación cuando se encuentren con impedimentos para conseguir su propio sustento.44 cuanto a la familia. sean adoptados y/o concebidos biológicamente. ajustándose a una realidad que mostraba cuán lejos estaba la justicia de los ciudadanos. La misma Constitución.) se constituye por vínculos naturales y jurídicos.

45 alguna u otra manera se hayan excluidos de los beneficios legales que otorga el Estado Colombiano. tanto para ellas como para las familias que a partir de dicha unión se conforman. aún resta que la ley y la jurisprudencia vaya un poco más adelante para garantizar la seguridad económica y el respeto a la dignidad de las parejas y familias que no se ajustan a lo estipulado por el artículo 42 de la Constitución Política Nacional. . Las parejas homosexuales aún deben enfrentarse a la ley y la jurisprudencia para obtener igualdad de derechos frente a las parejas heterosexuales. alimentos u otros. En términos generales. En cuanto a las parejas en unión libre. teniendo en cuenta que estas relaciones se deben probar de acuerdo a un lapso de tiempo mínimo de convivencia estable. Colombia ha logrado importantes avances en cuanto al reconocimiento de derechos a las personas que integran uniones maritales de hecho. la ley y las sentencias especifican los procedimientos que de manera especial deben seguir los compañeros permanentes para la reclamación de derechos con el fin recibir mesadas pensionales. sin embargo.

Para tal fin es necesario dejar atrás viejos y caducos planteamientos sobre la familia y la unión de parejas que decidan conformar una familia. se sugiere que se revise el artículo 42 de la Constitución Nacional y se promueva una reforma del mismo. desde una visión más amplia que garantice el respeto de los derechos y exija el cumplimiento de deberes. . Sin embargo este tema hay que tratarse con mucho cuidado. para que sea más incluyente y no se encuentre en contradicción con el artículo 13 de la misma obra. que puede dar un nuevo enfoque a la formación de una sociedad y en especial un ciudadano más tolerantes. sino por el contrario la fortalezca. que habla del derecho a la igualdad. de acuerdo a las diferentes formas que en la actualidad podemos encontrar.46 RECOMENDACIONES Si nos ajustamos a la realidad en lo que concierne a la conformación de una familia. para no cometer errores que debiliten una institución que es base de la sociedad. Esto abriría puertas para que los derechos civiles y económicos de quienes conforman parejas estables y familias que no concuerdan con el tradicional modelo de hombre-mujer-hijos. respetuosos y conscientes de su papel como artífices de una Nación y un Estado mejor que los actuales.

htm http://www.gov.alcaldiabogota.co/portal/page/portal/bibliotecaSedesDependencias/ unidadesAcademicas/FacultadDerechoCienciasPoliticas/BilbiotecaDisen o/Archivos/01_Documentos/UnionMaritalDeHecho.47 WEBGRAFÍA http://www.pdf file:///C:/Users/user/Downloads/CORTE%20CONSTITUCIONAL.jsp?i=15805 .edu.%20u niones%20maritales.co/sisjur/normas/Norma1.udea.

Dirección: lgomezse@unab. Monografía de grado para optar al título de abogado. Rocha Rodríguez. López Hurtado. Edgar. 2. Germán Alfredo. Consejo Superior de la Judicatura.011. Editora Jurídica Colombiana. Estudio jurisprudencial y legal de lo patrimonial en la unión marital de hecho en Colombia. La irradiación constitucional en la jurisprudencia del Derecho de Familia en Colombia Tesis de grado. Matrimonio y unión marital. Jiménez Valencia. Beatriz.48 BIBLIOGRAFÍA Larrota Hernandez. . Universidad Militar Nueva Granada. Nelson Fabián. a partir del nacimiento de la Constitución de 1991. Facultad de Derecho. 2. La Unión Marital de Hecho. 1997. Escobar Vélez. Mónica Cortés Falla. Medellín.007. Faridy.C. Bogotá D. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Segunda Edición. Programa de formación judicial especializada para el área de familia..co Fecha de recepción: junio 28 de 2010. Laureano Gómez Serrano.edu.