I I .

FI LOSOF AYLI TERATURA

Propsi to
El l i ci o de gusto
FRANCI SCOABAD
LAESTTI CADE KANT ENESPAA
(Notas
en
el
segundo centenari o
de l a
Cr ti ca
del j ui ci o)
Manuel Garc a Morente estudi pronto l a estti ca de Kant, v adems traduj o por vez
pri mera di rectamente desde l a l engua al emana l a Cr ti ca del i ni ci ' ; del mi smo modo dedi c
al asunto el cap tul o sexto de su anl i si s sobre La f i l osof a de Kan, - . Merced al
esf uerzo
y a
l a f ormaci n f rancesa y al emana de este traductor i mpar poseemos ri gurosas versi ones de di s-
ti ntos f i l sof os, entre el l os de Manuel Kant ; si n duda es unmoti vo aadi do que i nci ta a l eer
al gran pensador, tan poco atendi do y entendi do a veces en l os estudi os l i terari os.
Hace ahora dosci entos aos de que, en 1790, se publ i cara por pri mera vez l a Cr ti ca del
j ui ci o; l as i deaci ones en el l a conteni das en torno al arte f ueron anal i zadas entre nosotros por
Garc a
Morente, y tampoco estuvi eron ausentes de l a ref l exi n de Ortega sobre l a deshuma-
ni zaci n del arte, segn creemos. Cabe pues reconstrui r brevemente este epi sodi o de l a hi s-
tori a de l as i deas l i terari as y estti cas en Espaa' .
Manuel Garc a Morente i ndi caba queen el pl anteami ento kanti ano el probl ema estti co
era el de cmo es l a bel l eza posi bl e?, paral el o a l os de cmo es l a experi enci a posi bl e?, y
cmo es l a moral i dad posi bl e?' ; exi ste pues el hecho espec f i co de l a bel l eza y el l a se ori gi na
de
una determi nada manera, segn vamos a ver .
Exi ste el j ui ci o de gusto medi ante el que expresamos un senti mi ento art sti co; Morente
l o expone con cl aras pal abras:
' Vi d
.
ahora Manuel Kant, Cr ti ca del j ui ci o, trad . y prl ogo de Manuel Garc a Morente, Madri d, col .
Austral , 1977.
- M. Garc a Morente, La f i l osof a. . . , Madri d, col
. Austral , 1986
3 .
' La hi stori a de l os estudi os l i terari os en Espaa necesi tar a de una exposi ci n - aunque f uese si ntti ca-
de conj unto; el l o requeri r un seri o esf uerzo de l ectura, pues si no se corre el ri esgo (como a veces ocurre)
de atri bui r a l os autores i deas queen el l os no aparecen segn se di ce . DonDmaso Al onso - por ej empl o-
es autor bastante si mpl i f i cado en l as exposi ci ones, y l o mi smosucede conMenndez Pi dal , en cuya obra exi s-
te un si stema teri co- l i terari o expl ci to.
' Prl ogo del traductor a Cr ti ca. . . , pgs. 15- 64: p. 37.
25
Ante una estatua
o un cuadro - escri be- , o
cuando o mos una poes a o un trozo
musi cal ,
senti mos una emoci n sumamente
compl ej a. . . Esta acti tud pecul i ar que
adoptamos ante el obj eto
estti co no es ni el
asenti mi ento que prestamos a una verdad
(l gi ca), ni l a aprobaci n o desa-
probaci n
que hacemos de una acci n
(ti ca)
. . .
Esa especi e de agrado o de
desagrado art sti co,
estti co, se expresa
uni versal mente en el j ui ci o: me pl ace, me gusta;
no me pl ace, no me gusta' .
Se da por
tanto el j ui ci o de gusto, que
no es i denti f i cabl e con el l gi co
ni con el moral ;
es
un j ui ci o espec f i co de sati sf acci n
o i nsati sf acci n estti cas
.
En ef ecto Kant
def i ni el gusto en tanto
f acul tad de j uzgar que produce sati sf acci n
o
descontento: Gusto - dec an sus pal abras-
es l a f acul tad de j uzgar un
obj eto ouna repre-
sentaci n medi ante una sati sf acci n
o un descontento,
si n i nters al guno. El obj eto de seme
j ante sati sf acci n
l l mase bel l o' . Lo obj eti vo
bel l o da l ugar a un j ui ci o
aprobatori o que es
el
espec f i co j ui ci o de gusto.
Este j ui ci o ya vemos
que Kant l o caracteri za por su
desi nters: el agrado o desagrado
estti cos no poseen
ms i nters que el de l a
contempl aci n de l a bel l eza; se
trata - di r amos-
de
una contempl aci n en s , que
no ti ene i nters al guno.
La presente
caracteri zaci n kanti ana est
recogi da por supuesto por Garc a
Morente,
qui en
expone: Lo bel l o. . . pl ace en l a
pura contempl aci n, si n
i ntenci n segunda. . . El sen-
ti mi ento de l o bel l o [es] desi nteresado
y puramente contempl ati vo
; es patri moni o del hom-
bre sl o' . El j ui ci o art sti co
no posee proyecto o
desi gni o al guno f uera de l a sati sf acci n
es-
tti ca; resul ta
por el l o desi nteresado y
resi de en una compl acenci a ante
el obj eto.
Al i nsi sti r de acuerdo con
Kant en que el j ui ci o
estti co es desi nteresado, Morente l o
consi dera un
agrado que l l ena por l mi smo y
- en una pal abra- un i nters desi nteresa-
do' :
consi ste en el agrado de una
contempl aci n en s mi sma del obj eto
bel l o' .
Unaf i nal i dad si nf i n
Establ eci da l a exi stenci a del
j ui ci o de gusto podemos
preguntarnos por el pri nci pi o de
l o bel l o, por l o que da
l ugar a l o estti co, y que
es l a f i nal i dad si n f i n. La
bi ol og a - expl i ca
de esta
manera Garc a Morente a Kant-
i ndaga el para qu o
f i nal i dad de l as f ormas y l as
f unci ones; de i gual modo
ocurre en el obj eto estti co,
conf i gurado por l a f i nal i dad:
Una producci n bel l a es un
conj unto en donde como en
l os seres vi vos, l a i dea del todo con-
di ci ona y
determi na l as partes, que a su vez
producen e i nf orman el todo. Es pues una
causa que
es al
mi smo ti empo ef ecto, una causa
de s mi sma, una f i nal i dad
i nterna. . . La obra de arte es un
organi smo. . . vi vo en
mi sensaci n, aunque no
obj eti vamente. . . La f i nal i dad de l a
estatua no per-
tenece pues a el l a; me pertenece a
m , espectador, y yo l a proyecto en el l a;
es una f i nal i dad sub-
j eti va, es. . . l a f i nal i dad
si n f i n" .
Para
Manuel Kant ef ecti vamente
el j ui ci o de gusto no se
f undamenta si no en l a f orma
de l a f i nal i dad del obj eto; el
j ui ci o de gusto se determi na
en l a f i nal i dad subj eti va en
l a re-
' La f i l osof i a. . . , pgs.
177- 178.
`' Cr ti ca del j ui ci o, pg. 109.
' Prl ogo. . . , pg. 40.
$
La
f i l osof a. . . , pg. 179.
`' Exponi endo y gl osando por su paarte
l as i deas kanti anas, dec a
Menndez Pel ayo: Ser estti ca l a re-
presentaci n cuando no
vaya uni da a un determi nado
concepto del obj eto, si no que
domi ne en el l a el pl acer
que nace del l i bre ej erci ci o de nuestras f acul tades
si n unpropsi to especi al l . . . 1
Lo pri mero que l l ama l a aten-
ci n en el j ui ci o de gusto es su
carcter desi nteresado, no sl o
en cuanto no despi erta en nosotros
i dea al -
guna
de poseer el obj eto, si no en cuanto no
nos preocupamos si qui era de su exi stenci a
real , atentos sl o al
puro pl acer de l a representaci n
(Marcel i no Menndez Pel ayo,
Hi stori a de l as i deas estti cas en Espaa,
Ma-
dri d, CSI C, 1974' ,
I I , pgs. 19 y 20) .
' Laf i l osof a deKant, pg. 193.
26
presentaci n, en l a mera f orma de l a f i nal i dad en l a representaci n" . El propi o j ui ci o de
gusto arranca sl o de l a f i nal i dad de l a f orma`.
En def i ni ti va ocurre que el j ui ci o de l o bel l o - procl ama Kant- est f undado en una
f i nal i dad meramente f ormal , es deci r, en una f i nal i dad si n f i n". El obj eto estti co l o
con-
templ amos como
una f orma
de
l a f i nal i dad,
en tanto
f i nal i dad de l a f orma (no se trata de
tri vi al es j uegos de pal abras)
;
l o bel l o consi ste en unaf i nal i dad meramentef ormal y que nos re-
presentamos subj eti vamente.
En el j utct
de gusto nos representamos l a f orma de l a f i nal i dad, esta f orma de l a f i nal i dad
si n f i n es l o que produce l o estti co, l o que da l ugar a l a esenci a de l o art sti co. Creemos
queel f ormal i smo ruso contemporneo enl aza di rectamente con l a postura
kanti ana; l a este
ti ci dad
procede de l a pura f orma, del arte como arti f i ci o. El organi smo art sti co consi ste
en un todo en s de f i nal i dades puras; se trata de f ormas que sl o buscan l a esteti ci dad de
ese organi smo, de f ormas sl o
moti vadas por el l as mi smas. El agrado o desagrado estti cos
resul tan de
l a representaci n de unapura f ormade l a f i nal i dad, de l a f i nal i dad en s quecons-
ti tuye el obj eto art sti co.
Menndez Pel ayo supo
exponer
estas
di f ci l es f ormul aci ones; l uego de sentar que l o be-
l l o es unaf i nal i dad si n f i n, acl araba cmo el j ui ci o de gusto no puedetener por f undamento
ms que. . . una pura f orma queti ene su f i n en l a
mi sma
representaci n
.
Yconti nuaba:
La
conci enci a de esta
f i nal i dad si n f i n en el j uego de l as f uerzas cognosci ti vas, l a conci enci a de
esta causal i dad i nterna es l o queconsti tuye el pl acer estti co' .
La sati sf acci n o el agrado art sti cos surgen en
ef ecto de l a conci enci a que tomamos de
l a pura f ormaen queconsi ste el obj eto estti co, de su causal i dad orgni ca i nmanente; es-
tamos ante l a percepci n del todo de f i nal i dades si n f i nes o f ormas puras de l a f i nal i dad que
consti tuyen al obj eto, y el l o nos produce el agrado
espec f i camente art sti co.
El conoci mi ento humano y el j i ci o de gusto
El j ui ci o de conoci mi ento es uni versal pero no el estti co, que
si n embargo
l l eva
en
l
una aspi raci n al a uni versal i dad: posee - escri be
Garc a Morente- una obj eti vi dad subj e-
ti va, ya que si al gui en no se muestra conf orme conel mi smoesti mamos queno posee gusto
art sti co`. El j ui ci o estti co supone Kant queagrada uni versal mente: toma
apari enci as de j ui -
ci o l gi co, segn
se ha di cho tambi n, aunque es subj eti vo al estar asentado en l os suj etos
que contempl an; aspi ra a l a uni versal i dad como si f uese j ui ci o l gi co, y cuando al gui en no l e
presta asenti mi ento pensamos que no est educado para saber perci bi r l o art sti co.
Las apreci aci ones estti cas que hacemos pretendemos que cual qui er otro l as comparta y l as
pruebe; y deci mos de al gui en que encuentra bel l o l o que nosotros
encontramos f eo o vi ceversa
que ti ene mal gusto, que no ti ene f ormado el gusto, y hasta esperamos que con una ci erta cos-
tumbre de apreci ar bel l ezas, venga al f i n y al cabo a ser de nuestra mi sma opi ni n"
.
El j ui ci o de gusto resul ta pues como si f uese uni versal , y por el l o es un j ui ci o a pri ori;
adems el concepto de su predi cado no est conteni do en el
concepto de su suj eto, ya que
establ ece una rel aci n entre l a representaci n y el estado senti mental del suj eto`, por l o
que es un j ui ci o a prtri. En def i ni ti va estamos ante j ui ci os si ntti cos apri ori ; l os j ui ci os
ar-
" Cr ti ca. . . , pgs. 120- 121.
' z
I b d. , pgs. 122- 123
.
" I b d. , pg. 126.
' , Op. cd, pgs. 21- 22.
' , Laf i l osof a. . . , pg. 183
.
" M. Garc a Morente, Prl ogo. . . , pg. 41.
" I bi d, pg.
42
.
27
t sti cos son
j ui ci os si ntti cos a
pri or
como en real i dad todo el conoci mi ento humano se hal l a
compuesto por tal es j ui ci os" .
El j ui ci o de gusto es desi nteresado y
el l o l e l l eva a ser uni versal , y tambi n rel aci ona l a
contempl aci n art sti ca con una subj eti vi dad a l a que agrada o desagrada esa percepci n: se
trata pues de un j ui ci o si ntti co (no desarrol l a meramentel os rasgos del suj eto), y a pri ori .
Kant en Espaa: Ortega y Gasset
Creemos queel conoci mi ento de l a estti ca kanti ana esti mul y conduj o mej or a Ortega
y Gasset a entender l o que l mi smo l l amaba
el nuevo esti l o de l os aos vei nte, esto es,
el
arte deshumani zado. Entre l as f acci ones de ese arte nuevo subrayaba donJ os Ortega
l a tendenci a a evi tar l as f ormas vi vas y a hacer que l a obra de arte no sea si no obra de
arte' ; estamos ante un f ormal i smo i nmanente, ante
l as puras f ormas de l a f i nal i dad si n f i n
que
en ef ecto el conoci mi ento de Kant hab a l l evado al pensador madri l eo a saberl as per-
ci bi r mej or . Una sensi bi l i dad i nmersa en l de l as doctri nas kanti anas se hal l aba
si n duda ms
esti mul ada y mej or predi spuesta para
entender y
esti mar
el l l amado arte deshumani zado,
esti maci n en este caso verdaderamente desi nteresada.
Ortega se daba cuenta de queel arte nuevo no resul taba
i ntel i gi bl e
para todo el
mundo,
ya que l as gentes se
i mpl i can en pri nci pi o en el arte por sus f i guras y pasi ones humanas:
a l a gente l e gusta undramacuando ha consegui do i nteresarse en l os desti nos humanos que
l e son propuestos- . Se trataba de un arte art sti co, si n
f i nal i dad exteri or, y por el l o nada
ms que
una sensi bi l i dad educada para el mi smo ser a capaz de esti marl o. El arte art sti co
de l a deshumani zaci n resul taba unapotenci aci n de l o quees l a esenci a de l o estti co segn
Kant ; para Ortega estaba cl aro que si n una
educaci n previ a, l as ms de l as gentes no sa-
br an tener haci a l un j ui ci o de (buen) gusto.
El arte nuevo deb a quedar exami nado en su obj eti vi dad y no como una manera de
i n-
ci taci n y parti ci paci n senti mental ; el f i l sof o
madri l eo bi en l o recl amaba as , pi di endo l o
que podemos l l amar un j ui ci o de gusto zi esde dentro:
En vez de gozar del obj eto art sti co
- eran sus pal abras- , el suj eto goza de s mi smo; l a obra
ha si do sl o l a causa y el al cohol de su pl acer . Yesto acontecer si empre quese haga consi sti r
radi cal mente el arte en unaexposi ci n de real i dades vi vi das
.
Estas
si n remedi o nos sobrecogen,
susci tan en nosotros una parti ci paci n senti mental que i mpi de contempl arl as en su pureza obj e-
ti va- ' .
No cabe i nters pura y sol amenteemoti vo en l a contempl aci n del arte, ven a a recl amar
Ortega: el j ui ci o estri ctamente art sti co o estti co es
desi nteresado, no posee i nters senti -
mental al guno
sal vo el senti mi ento de quel o bel l o agrada. Con acti tud kanti ana, nuestro au
tor ped a se esti mase l a especi f i ci dad de l a bel l eza y de su contempl aci n, y queno se tomase
el obj eto de arte en cuanto un pretexto para despertar en nosotros
emoci ones no estti cas
si no pasi onal es.
DonJ os Ortega se hal l aba i mpregnado de l as doctri nas de Kant, y el l as si n duda l e es-
ti mul aron a senti rse l l evado a apreci ar
- con razonami entos real mente ancl ados en el f i l sof o
de
Kni gsberg- el nuevo arte art sti co deshumani zado.
Sobre cmo en ef ecto el saber humano est consti tui do por
j ui ci os si ntti cos a pri ori , cf r . l as Lec-
canes prel anzai zares def i l osof a del
propi o Manuel Garc a Morente, Buenos Ai res, Losada, 1978- , pgs. 225 y
SS.
' 9 J . Ortega y Gasset, La deshumani zaci n
del arte, op. caa, I I I , Madri d, 1966", pgs. 353yss. , pg. 360.
zo
I b d. , pgs. 356- 357.
z'
I b d, pg. 369.
28
Concl usi ones
Los prraf os
presentes han anal i zado
y destacado al gunos hechos como l os si gui entes:
1 . La Cr ti ca del j ui ci o kanti ana de 1790 quedya expuesta, y con al gunas gl osas agudas,
en l a Hi stori a de l as i deas estti cas en Espaa de Menndez Pel ayo.
2. Manuel Garc a Morente traduj o por vez pri mera di rectamente del al emn l a Cr ti ca. . .
en l os aos di ez de este si gl o; asi mi smo expuso anal ti camente su conteni do.
3. Entre
l as i deas estti cas kanti anas recogi das y comentadas por Garc a Morente se ha-
l l an:
(1) Reconoci mi ento del gusto como f acul tad de j uzgar un obj eto o representaci n que sa-
ti sf ace o descontenta.
b) Carcter
si n i nters
al guno queposee propi amente el puro j ui ci o de gusto. Estamos
ante un i nters desi nteresado.
c) El f undamento del j ui ci o estti co est en l a mera f orma de l a f i nal i dad a que accede
l a representaci n;
el
j ui ci o art sti co se f unda en l a
f i nal i dad
meramentef ormal , esto
es, en una f i nal i dad si n f i n.
d) Por su carcter predi cati vo y l a tendenci a a l a uni versal i dad el j ui ci o de gusto es si n-
tti co apri ori :
4.
El conoci mi ento de l a estti ca kanti ana asi mi l ado y madurado desde l a j uventud es-
ti mul y conduj oa Ortega y Gasset a anal i zar y esti mar mej or el arte deshumani zado, arte
si n i ntereses y potenci ados de l as f ormas si n f i nal i dad externa en que consi ste l o estti co .
FRANCI SCOABAD