Cohen, Rafael c/ Instituto Nacional de Cinematografa s/ nulidad de resolucin Buenos Aires, marzo 13 de 1990.

Considerando: 1) Que contra la sentencia de la sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrati o !ederal de "s. 33#3, con"irmatoria de la dictada en primera instancia $ue rec%az& de o"icio la %a'ilitaci&n de la instancia Contenciosoadministrati a, el actor dedu(o el recurso e)traordinario, $ue "ue concedido a "s. *1. +) Que para as, resol er el a $uo consider& $ue el actor de(& encer los plazos para impu-nar en sede administrati a la res. I. N. C. .+. cu/a nulidad persi-ue raz&n, por la cual de'e reputrsela consentida. 0esde esa &ptica e)pres&, adems $ue la interposici&n de una denuncia de ile-itimidad 1rec%azada por el ente administrati o / el posterior recurso de alzada no resultan e"icaces para rea'rir plazos "enecidos / posi'ilitar as, su re isi&n (udicial. 3) Que contra esa decisi&n se a-ra ia la recurrente. 0estaca, entre otras consideraciones, $ue la sentencia dictada por el a $uo lesiona sus -arant,as constitucionales de de"ensa en (uicio 2art. 13, Constituci&n Nacional), pu'licaci&n de ideas por la prensa sin censura pre ia, tra'a(ar / e(ercer industria l,cita 2art. 1*), e i-ualdad anta la le/ 2art. 14). In oca a su "a or 1aun$ue mediante denominaci&n err&nea el principio 5in du'io pro actione5. *) Que los a-ra ios del recurrente suscitan cuesti&n "ederal su"iciente para su e)amen en la instancia del art. 1* de la le/ *3, toda ez $ue, ms all de la aparente ,ndole procesal de la cuesti&n a resol er, median causas -ra es $ue inciden en menosca'o de una de las -arant,as constitucionales in ocadas. 6) Que, se-7n conocida (urisprudencia de esta Corte, el pronunciamiento (udicial $ue desconoce o acuerda derec%os no de'atidos en la causa es incompati'le con las -arant,as de los art. 1. / 13 de la Constituci&n Nacional 2!allos t. +*3, p 116), pues el (uz-ador no puede con ertirse en int8rprete de la oluntad impl,cita de una de las partes sin alterar, de tal modo, el e$uili'rio procesal de los liti-antes en desmedro de la parte contraria, 2!allos t. +33 19e . :a :e/, t. 1*3, p. *101; !. 1+<<II. 5!ranco, Cantalicio c. =ro incia de C%aco s#demanda contenciosoadministrati a5, del +4#*#33 19e . :a :e/, t. 19331C, p. *.+1; B..04.<<I. 5Brca, 9o'erto >es7s c. Administraci&n Nacional de Aduanas5, del 1*#4#33). 4) Que en la causa C. 30+ <<I. 5Ca(a Nacional de A%orro / ?e-uro c. N. C. 9. Ar-entina ?. A. I. C.5 del 16#1+#3. el tri'unal se remiti& al dictamen del =rocurador !iscal, $uien a"irm& $ue 5si 'ien la determinaci&n del alcance de las cuestiones comprendidas en la litis es materia pri ati a de los ma-istrados $ue en ella entienden 2!allos t. +.0, p. 14+ 19e . :a :e/, t. 131, p. 69 /1; t. +.1, p. *0+; t. +.4, p. 111 19e . :a :e/, t. 139, p. 1+.1 / muc%os otros); tal principio reconoce e)cepci&n cuanto lo decidido, con men-ua de la de"ensa en (uicio, si-ni"i$ue un apartamiento de las pretensiones enunciadas al tra'arse el di"erendo, incorporando temas no introducidos por las partes en el pleito... @llo, por$ue reconocer derec%os no de'atidos es, como principio, incompati'le con el art. 13 de la Constituci&n Nacional5 2!allos t. +3., p. 3+3; t. +39, p. **+; t. +4., p. *19 19e . :a :e/, t. 1+., p. 6341, t. 13*, ps. *. / 116; causa 5Broma$, ?. A. c. 9o'les, 9o'erto 9. B.64..<I<, sentencia del 30#3#3*). 0ic%o "uncionario e)pres&, adems, en la citada ocasi&n, $ue 5el a $uo no esta'a %a'ilitado para introducir, como lo %izo, de o"icio, el tema de la caducidad de la impu-naci&n $ue e"ectu& la accionada5, $ue 5si el derec%o de "ondo $ue se es-rime 1estrictamente patrimonial1 es renuncia'le, la Administraci&n pudo, en e(ercicio discrecional de sus de"ensas, aducir temporneamente 1o no %acerlo en a'solutola caducidad $ue consa-ra el art. +6 de la le/ 19.6*9, en la $ue pod,a %a'erse amparado con"orme al criterio sentado por la ma/or,a en el caso =etraca 29e . :a :e/, t. 193410, p. 10)5, / $ue 5dada la actitud de la Administraci&n, consider& $ue el "allo, le(os de e)presar la oluntad de a$uella en punto a un derec%o "uncionalmente disponi'les, in adi& su es"era de actuaci&n ad(udicando a su silencio un alcance $ue no sur-e de norma al-una, sea de carcter administrati o o de derec%o com7n5. .) Que la citada doctrina es la plena aplicaci&n en a$uellos supuestos en $ue 1como el presente los tri'unales in"eriores denie-an de o"icio la %a'ilitaci&n de la instancia (udicial. 3) Que ello es as, toda ez $ue la de"ensa adoptada de o"icio por los (ueces de la causa 1$ue el acto se encontra'a consentido / $ue en consecuencia interposici&n de una denuncia de ile-itimidad no resulta'a apta para rea'rir plazos, "enecidos / posi'ilitar as, su re isi&n (udicial1 era su'septi'le de renuncia por parte de la demandada. :a actitud del tri'unal %a implicado, en consecuencia, suplir en el 5su' e)amine5 la acti idad de las partes, con -ra e desmedro de la -arant,a de de"ensa no s&lo del actor, sino tam'i8n de la demandada. Ca'e ad ertir en este aspecto 1/ sin $ue a$uello impli$ue emitir (uicio so're los e"ectos de la denuncia de ile-itimidad citada al no %a'er sido opuesta su ine"icacia como de"ensa por el @stado dado al estado

procesal de la causa $ue, por el contrario, tanto al Instituto Nacional de Cinemato-ra",a como el Ainisterio de @ducaci&n / >usticia no consideraron e)presamente, para el rec%azo de la petici&n del actor, $ue se encontra'an e)cedidas razona'les pautas temporales $ue pudieran dar a entender $ue medi& a'andono oluntario del derec%o del actor 2art. 1B. inc. e, apart. 4B, le/ 19.6*9). :o e)puesto permite presumir 1razona'lemente$ue e)ist,a la posi'ilidad de $ue el @stado %u'iera optado por renunciar a oponer la citada de"ensa, introducida de o"icio por los ma-istrados actuales. 9) Que la citada concepci&n se e re"orzada con especial 8n"asis en supuestos 1como el 5su' e)amine51 en $ue el demandado es el @stado nacional o uno de sus entes descentralizados, toda ez $ue no compete al =oder >udicial, la disposici&n en "orma e)presa o tcita, de 'ienes cu/a -esti&n oluntaria corresponde a los restantes poderes; la adopci&n de una posici&n contraria puede implicar no solo un menosca'o a los derec%os de propiedad / de"ensa en (uicio de las partes, sino tam'i8n al principio de separaci&n de poderes, propio de nuestro sistema repu'licano de -o'ierno. 0e'e recordarse, al respecto, 5$ue no incum'e a los (ueces, en e(ercicio re-ular de su misi&n su'tituirse a los poderes del @stado en atri'uciones $ue le son propias, /a $ue la "unci&n ms delicada del =oder >udicial es la de sa'erse mantener dentro de la &r'ita de su (urisdicci&n sin menosca'ar las "acultades $ue incum'en a otros poderes o (urisdicciones 2!allos t. +.+, p. +31)5 2C.30+.<<I, 5Ca(a Nac. A%orro / ?e-uro c. N. C. 9. Ar-entina ?. A. I. C.5, citado). 10) Que a la luz de esta doctrina, la dene-aci&n de la %a'ilitaci&n de la instancia s&lo resulta admisi'le en a$uellos en $ue el incumplimiento de los re$uisitos e)i-idos para la administraci&n de la acci&n sea planteado por la demanda, dentro de los t8rminos / por ,a $ue a tal e"ecto dispone el ordenamiento "ormal. 11) Que en tales condiciones, resulta improcedente pronunciarse respecto a los ar-umentos es'ozados para declarar no %a'ilitada la instancia. 0e asumir este tri'unal una actitud contraria incurrir,a en un error similar al cometido en el 5su' e)amine5 por los (ueces de la causa. =or ello, se declara procedente el recurso e)traordinario / se de(a sin e"ecto la sentencia. Cuel an los autos al tri'unal de ori-en para $ue, por $uien corresponda, se dicte nue o pronunciamiento con arre-lo a lo e)presado. 1 @nri$ue ?. =etracc%i. 1 Au-usto C. Belluscio. 1 Carlos ?. !a/t. 1 >or-e A. Bac$u8 2en disidencia). 0isidencia del doctor Bac$u8: Que el recurso e)traordinario no cumple con el re$uisito de "undamentaci&n aut&noma. =or ello, se declara inadmisible el recurso interpuesto a "s. 3.#39. 1 >or-e A. Bac$u8.D

Gorordo Allaria de Kralj, Hayd e !ara c" #stado Nacional $!inisterio de Cultura y #ducacin% Buenos Aires, * de "e'rero de 1999. D Cistos los autos: 9ecurso de %ec%o deducido por Ea/d8e Aar,a Forordo Allaria de Gral( en la causa Forordo Allaria de Gral(, Ea/d8e Aar,a c. @stado Nacional 2Ainisterio de Cultura / @ducaci&n), para decidir so're su procedencia. Considerando: 1B Que la sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrati o !ederal con"irm& el pronunciamiento del (uez de primera instancia por el cual se declar&, con "undamento en lo dictaminado por el "iscal "ederal, no %a'ilitada la instancia por %a'er encido el plazo pre isto en el art. +6 de la le/ 19.6*9 H@0, *+D91.I. +B Que, para as, decidir, sostu o el a $uo $ue el rec%azo en sede administrati a de una denuncia de ile-itimidad no es, en principio, suscepti'le de ser impu-nado por una acci&n contencioso administrati a por con"i-urar el e(ercicio de una "acultad discrecional 2...) / no puede importar el resta'lecimiento de plazos perentorios "enecidos 2art. 1B, inc. eI, punto 4, le/ 19.6*9...). ?e-uidamente e)pres& $ue un recurso e)temporneo no produce el e"ecto interrupti o pre isto en el art. 1B, inc. e), p. . de la le/ 19.6*9, ni su tramitaci&n suspende el t8rmino para deducir la acci&n (udicial, $ue es perentorio.... Conclu/& la cmara $ue, al %a'er encido los plazos le-ales para recurrir en sede administrati a la resoluci&n impu-nada, la demanda resulta e)tempornea, en tanto se encuentra e)cedido el plazo esta'lecido en el citado art. +6 de la le/ 19.6*9. 3B Que contra el pronunciamiento de la alzada la demandante interpuso el recurso e)traordinario de "s. 36#39, cu/a dene-aci&n dio ori-en a la presente $ue(a. @ntre otras consideraciones, destaca la recurrente $ue la sentencia dictada por el a $uo lesiona

sus -arant,as constitucionales de de"ensa en (uicio, i-ualdad ante la le/ / propiedad. @llo toda ez $ue, el (uez de primera instancia rec%az& de o"icio la demanda contra iniendo la doctrina de este Jri'unal sentada en los precedentes re-istrados en !allos, 313:++3 / 316:++1. / por$ue no e)iste norma le-al $ue determine $ue los actos administrati os $ue rec%azan una denuncia de ile-itimidad son irrecurri'les (udicialmente. *B Que por razones de orden l&-ico corresponde e)aminar en primer t8rmino el a-ra io consistente en la imposi'ilidad de $ue el (uez de primera instancia denie-ue de o"icio la %a'ilitaci&n de la instancia (udicial, pues de arri'ar a la soluci&n propiciada por la recurrente de endr,a ino"icioso pronunciarse so're el restante a-ra io de naturaleza "ederal. 6B Que el planteo "ormulado por la impu-nante relati o a la imposi'ilidad de $ue el (uez de primera instancia denie-ue de o"icio la %a'ilitaci&n de la instancia (udicial por no ser ello compati'le con la -arant,a del art. 13 de la Constituci&n Nacional suscita cuesti&n "ederal su"iciente para su e)amen en la instancia del art. 1* de la le/ *3 2!allos: 313:++3). 4B Que si 'ien este Jri'unal en los casos Co%en 2!allos, 313:++3) / Construcciones Jaddia, ?.A. 2!allos, 316:++1.) se pronunci& contra la posi'ilidad de re isar de o"icio o a instancia de los "iscales el cumplimiento de los recaudos de admisi'ilidad de la acci&n procesal administrati a con anterioridad a la tra'a de la litis, un nue o e)amen de esta delicada / trascendente cuesti&n conduce a esta Corte a modi"icar dic%o criterio / a concluir en sentido opuesto al antes re"erido. Jal cam'io de parecer se sustenta en las razones $ue se-uidamente se e)ponen. .B Que para $ue el &r-ano (urisdiccional pueda e)aminar en cuanto al "ondo la pretensi&n $ue ante 8l se deduce es preciso $ue concurran ciertas circunstancias esta'lecidas por el derec%o procesal conocidas como re$uisitos o presupuestos procesales. @l e)amen de estos recaudos, $ue condicionan la admisi'ilidad de la pretensi&n, puede ser e"ectuado no s&lo a re$uerimiento de la demandada, sino tam'i8n, dada su naturaleza, en una etapa preliminar en la cual el (uez puede desestimar o"iciosamente la demanda 2art. 33., c&d. procesal ci il / comercial de la Naci&n), sin $ue por ello se con ierta en el int8rprete de la oluntad impl,cita de una de las partes ni se altere el e$uili'rio procesal de los liti-antes en desmedro de la parte contraria. 3B Que en lo $ue respecta al proceso contencioso administrati o el actor, adems de las condiciones de admisi'ilidad esta'lecidas en el C&di-o =rocesal Ci il / Comercial de la Naci&n, de'e cumplir con a$uellos re$uisitos espec,"icos de este tipo de proceso pre istos en el t,tulo IC de la le/ 19.6*9, cu/o cumplimiento en cada caso concreto el (uez est "acultado a eri"icar. 9B Que, por lo dems, la re isi&n de o"icio in limine litis de los re$uisitos de admisi'ilidad antes de correr traslado de la demanda tam'i8n est esta'lecida en di ersas le/es "ederales $ue re-ulan procesos contencioso administrati os especiales 2art. 3B, le/ 14.934 H@0, 14D94.I, de amparo; arts. 3* / 36 de la le/ 11.433 H@0:A, 19.3D39.I, de procedimiento para la aplicaci&n, percepci&n / "iscalizaci&n de impuestos; arts. 11.6 / 11.4 de la le/ ++.*16 H@0:A, 1931D103I, C&di-o Aduanero, / arts. 1B / +B del decretole/ 1*..16, r8-imen de contestaci&n de demandas del Banco Central) / en la ma/or,a de los c&di-os procesales administrati os pro inciales 2Buenos Aires, art. 34 de la le/ +941; Catamarca, art. ++ de la le/ +*03; C&rdo'a, arts. 11 / +0 de la le/ .13+; Corrientes, arts. 63 / 69 de la le/ *104; C%aco, art. 3+ de la le/ 3*3 modi"icada por la le/ *061; @ntre 9,os, art. *6 de la le/ .041; !ormosa, art. *6 de la le/ 63*; >u(u/, art. 3* de la le/ 1333, modi"icada por la le/ *1*1; :a =ampa, art. +9 de la le/ 96+; :a 9io(a, art. *3 de la le/ *+*3; Aendoza, art. 33 de la le/ 3913 modi"icada por la le/ *+3+; Neu$u8n, art. 39 de la le/ 1306; ?alta, art. 3* de la le/ .93; ?antia-o del @stero, art. 33 de la le/ ++9.; Jierra del !ue-o, art. 30 de la le/ 133 / Jucumn, art. 30 de la le/ 4+06). 10) Que teniendo presente lo e)puesto corresponde decidir $ue dada la condici&n de presupuesto procesal del plazo de caducidad esta'lecido en el art. +6 de la le/ 19.6*9 el (uez de primera instancia esta'a "acultado para e)aminar de o"icio su cumplimiento / rec%azar en caso contrario in limine la pretensi&n 2art. 33., c&d. procesal ci il / comercial de la Naci&n), pues su "alta no re$uer,a la e)presa denuncia por parte del demandado. 11) Que, %a'ida cuenta de lo e)puesto ca'e entrar a e)aminar el se-undo a-ra io desarrollado en el remedio e)traordinario inculado a la re isi&n (udicial de la resoluci&n del Ainisterio de Cultura / @ducaci&n 3*14#9* por la cual se desestim& la denuncia de ile-itimidad presentada por la actora. Jal planteo suscita cuesti&n "ederal, pues se %alla en tela de (uicio la interpretaci&n / aplicaci&n de una norma de naturaleza "ederal Dcomo es el art. 1B, inc. e), apart. 4 de la le/ 19.6*9D / la decisi&n de la alzada %a sido resuelta en "orma contraria al derec%o $ue en ella "und& el apelante 2art. 1*, inc. 3B, le/ *3). 1+) Que la decisi&n administrati a $ue desestima en cuanto al "ondo un recurso e)temporneo, tramitado en el caso como

denuncia de ile-itimidad, no es suscepti'le de ser impu-nada en sede (udicial por$ue, al %a'er de(ado encer el interesado el t8rmino para deducir los recursos administrati os, %a $uedado clausurada la ,a recursi a, /, por ende, la posi'ilidad de a-otar la ,a administrati a, re$uisito insosla/a'le para la %a'ilitaci&n de la instancia (udicial 2art. +3, inc. aI, le/ 19.6*9). @sta conclusi&n encuentra sustento, en primer lu-ar, en lo dispuesto en el inc. e), apart. 4B del art. 1B de la le/ 19.6*9, el cual determina: Kna ez encidos los plazos esta'lecidos para interponer recursos administrati os se perder el derec%o para articularlos... /, adems, en el carcter perentorio 2art. 1B, inc. eI, apart. 4) / o'li-atorio 2art. 1B, inc. eI), apart. 1B) $ue dic%o cuerpo le-al con"iere a los plazos para recurrir. 13) Que, asimismo, la no re isa'ilidad (udicial del acto $ue rec%aza en cuanto al "ondo una denuncia de ile-itimidad se deri a de su condici&n de remedio e)traordinario pre isto por el ordenamiento (ur,dico con el prop&sito de ase-urar el control de le-alidad / e"icacia de la acti idad administrati a, / a tra 8s de 8l, el respeto de los derec%os e intereses de los administrados. 1*) Que el criterio e)presado no causa lesi&n al derec%o de de"ensa de la actora 2art. 13, Constituci&n Nacional) pues 8sta, no o'stante %a'er tenido la oportunidad para e(ercerlo adecuadamente, no lo %izo, en tanto omiti& articular dentro del t8rmino perentorio "i(ado en el decreto 1.69#.+ 2t.o. por el decreto 1333#91) el recurso administrati o pertinente. :a -arant,a de la de"ensa no ampara la ne-li-encia de las partes. Quien %a tenido amplia oportunidad para e(ercer sus derec%os responde por la omisi&n $ue le es imputa'le 2!allos: +3.:1*6; +90:99; 304:196, entre otros). 16) Que, por lo dems, ser,a claramente irrazona'le otor-ar el mismo e"ecto a la denuncia de ile-itimidad D$ue no es ms $ue una impu-naci&n tard,amente interpuesta a un recurso deducido en t8rmino. @llo implicar,a colocar en pie de i-ualdad al particular $ue se comporta en "orma ne-li-ente respecto de a$uel $ue act7a con dili-encia para prote-er sus derec%os. =or ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso interpuesto y se confirma la sentencia apelada. Costas por su orden en atenci&n al cam'io de criterio del Jri'unal. Noti",$uese, a-r8-uese la $ue(a al principal / de u8l ase. D @duardo Aolin8 LConnor 2en disidencia). D >ulio ?. Nazareno.DCarlos ?. !a/t 2por su oto).D Au-usto Cesar Belluscio 2en disidencia). D Antonio Bo--iano. D @nri$ue ?. =etracc%i 2en disidencia). D Fuillermo A. !. :&pez 2en disidencia). D Fusta o A. Bosert. D Adol"o 9o'erto Cz$uez. CLJL 0@: ?@ML9 AINI?J9L 0LCJL9 0LN CA9:L? ?. !ANJ. D Considerando: 1B Que contra la sentencia de la sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrati o !ederal $ue, al con"irmar la de primera instancia, declar& no %a'ilitada la instancia (udicial, la actora interpuso el recurso e)traordinario "ederal, cu/a dene-aci&n dio lu-ar a esta $ue(a. +B Que para as, decidir la alzada sostu o $ue el rec%azo en sede administrati a de una denuncia de ile-itimidad no es, en principio, suscepti'le de ser impu-nado por una acci&n contencioso administati a por con"i-urar el e(ercicio de una "acultad discrecional $ue no puede importar el resta'lecimiento de plazos perentorios "enecidos. AMadi& $ue un recurso e)temporneo no produce el e"ecto interrupti o pre isto en el art. 1B, inc. e), p. . de la le/ 19.6*9, ni su tramitaci&n suspende el t8rmino para deducir la acci&n (udicial, $ue es perentorio. ?iendo ello as, Da"irm& "inalmente / %a'iendo encido los plazos le-ales para recurrir administrati amente la resoluci&n ?.!.=. 16+#9+, ca'e concluir $ue la demanda de autos resulta e)tempornea, en tanto se encuentra e)cedido el plazo pre isto por el art. +6 de la le/ 19.6*9. 3B Que por razones de orden l&-ico corresponde e)aminar en primer t8rmino el a-ra io relati o a la "acultad (udicial para dene-ar de o"icio la %a'ilitaci&n de la instancia, pues de arri'ar a la soluci&n propiciada por la recurrente de endr,a ino"icioso pronunciarse so're el restante a-ra io de naturaleza "ederal. *B Que esta cuesti&n encuentra adecuada respuesta en lo resuelto en !allos: 316:++1., disidencia del (uez !a/t, a cu/os "undamentos corresponde remitirse por razones de 're edad. 6B Que el planteo relati o a la re isi&n (udicial de la resoluci&n del Ainisterio de Cultura / @ducaci&n 3*14#9* suscita cuesti&n "ederal 'astante, pues se encuentra en tela de (uicio la interpretaci&n / aplicaci&n de una norma de naturaleza "ederal Dart. 1B, inc. e), apart. 4 de la le/ 19.6*9D / la decisi&n recurrida "ue contraria al derec%o $ue en ella "und& la apelante 2art. 1*, inc. 3B, le/ *3). 4B Que la decisi&n administrati a $ue desestima en cuanto al "ondo un recurso e)temporneo, tramitado en el caso como denuncia de ile-itimidad, no es suscepti'le de ser impu-nada en sede (udicial por$ue, al %a'er de(ado encer el interesado el t8rmino para deducir los recursos administrati os, %a $uedado clausurada la ,a recursi a, /, por ende, la posi'ilidad de a-otar

la ,a administrati a, re$uisito insosla/a'le para la %a'ilitaci&n de la instancia (udicial 2art. +3, inc. aI, le/ 19.6*9). @sta conclusi&n encuentra sustento, en primer lu-ar, en lo dispuesto en el inc. e, apart. 4B del art. 1B de la le/ 19.6*9, el cual determina: Kna ez encidos los plazos esta'lecidos para interponer recursos administrati os se perder el derec%o para articularlos..., /, adems, en el carcter perentorio 2art. 1B, inc. eI, apart. 4) / o'li-atorio 2art. 1B, inc. e, apart. 1) $ue dic%o cuerpo le-al con"iere a los plazos para recurrir. .B Que el criterio e)presado no causa lesi&n al derec%o de de"ensa de la actora 2art. 13, Constituci&n Nacional) pues 8sta, no o'stante %a'er tenido la oportunidad para e(ercerlo adecuadamente, no lo %izo, en tanto omiti& articular dentro del t8rmino perentorio "i(ado en el decreto 1.69#.+ 2t.o. por el decreto 1333#91) el recurso administrati o pertinente. :a -arant,a de la de"ensa no ampara la ne-li-encia de las partes. Quien %a tenido amplia oportunidad para e(ercer sus derec%os responde por la omisi&n $ue le es imputa'le 2!allos: +3.:1*6; +90:99; 304:196, entre otros). =or ello, se %ace lu-ar a la $ue(a, se declara procedente el recurso interpuesto / se con"irma la sentencia apelada. Costas por su orden en atenci&n al cam'io de criterio del Jri'unal. Noti",$uese, a-r8-uese la $ue(a al principal / de u8l ase. D Carlos ?. !a/t. 0I?I0@NCIA 0@: ?@ML9 CIC@=9@?I0@NJ@ 0LCJL9 0LN @0KA90L AL:IN8 LCLNNL9 N 0@ :L? ?@ML9@? AINI?J9L? 0LCJL9@? 0LN AKFK?JL C8?A9 B@::K?CIL, 0LN @N9IQK@ ?ANJIAFL =@J9ACCEI N 0LN FKI::@9AL A. !. :&=@O. D Considerando: Que la cuesti&n de'atida en el su' e)amine encuentra adecuada respuesta en lo resuelto en !allos: 313:++3 / 316:++1., a cu/os "undamentos corresponde remitirse por razones de 're edad. =or ello, se %ace lu-ar a la $ue(a, se declara procedente el recurso e)traordinario / se re oca la sentencia apelada. Cuel an los autos al Jri'unal de ori-en para $ue, por $uien corresponda, se dicte un nue o pronunciamiento con arre-lo a lo all, e)presado. Noti",$uese, a-r8-uese la $ue(a al principal / rem,tase. D @duardo Aolin8 LConnor. D Au-usto C8sar Belluscio. D @nri$ue ?. =etracc%i. D Fuillermo A. !. :&pez.D