Platn: Presentacin e influencias

Tenemos que ocuparnos en el da de hoy de hacer una presentacin de Platn. Como ustedes lo estn leyendo en los TP., seguramente habr una cantidad de cosas que les resultarn repetidas. Tambin habr cosas que yo diga que probablemente no coinciden, desde el punto de vista interpretativo, con los que ustedes estn viendo en las diferentes comisiones. Eso no es un inconveniente sino que puede ser incluso saludable. Me propongo entonces ofrecerles algunos datos biogrficos importantes, sobre todo a la luz de la Carta VII, que es una carta autobiogrfica de Platn. Luego voy a referirme a sus escritos, a las dificultades que acarrea su interpretacin, a la eleccin del estilo dialgico y a ciertas caractersticas comunes de los dilogos. Por ltimo, y si el tiempo lo permite, comenzaremos con la lectura del primer texto de la antologa de Platn, que contiene un pasaje de la Metafsica de Aristteles donde seala las influencias que operaron en la constitucin de la filosofa platnica. Con Platn encontramos un cambio importante respecto de los presocrticos, ante todo, por la naturaleza de su obra. La obra de Platn nos ha llegado completa; nos lleg todo lo que escribi e incluso escritos que en la Antigedad ya se consideraban apcrifos y dudosos. Otra diferencia respecto de los presocrticos es el modo en que est escrita esa obra (la obra de Platn est escrita en dilogos); y adems, el modo de plantear los problemas, que tambin est relacionado con el modo como est escrita. En Platn encontramos el planteo de todos los problemas filosficos importantes: En qu consiste el verdadero conocimiento? Cules son las realidades bsicas del mundo? En qu consiste la justicia en el individuo y en la sociedad? Qu es el lenguaje?, y no solo los plante sino que dio una respuesta original. De Platn nos lleg toda la obra y nos lleg tambin una serie de testimonios fiables (casi todos ellos procedentes de Aristteles, de manera directa o indirecta). El problema con el que nos enfrentamos es que, cuando leemos los dilogos y los comparamos con los testimonios que nos transmite Aristteles, encontramos que no coinciden, que Aristteles le atribuye a Platn la doctrina de los principios ltimos de la realidad, de la realidad concebida de una manera altamente matematizada, y ello no aparece explcitamente en los dilogos, y es muy difcil de hallarlo implcitamente, pese a que hay muchos autores que se empean al respecto. Los testimonios estn relacionados con las enseanzas no escritas, esto es, con las enseanzas que Platn haba impartido en el seno de la Academia cuando Aristteles era su discpulo. Como es sabido, Aristteles entr de muy joven en la Academia y se fue de ella con la muerte de Platn; de este modo, el testimonio que nos transmite es tal que no podemos desconfiar, porque fue su discpulo directo. Pero esto genera el problema de cmo se concilian (los dilogos y los testimonios). Hay mltiples teoras que dejamos de lado. Teniendo en cuenta lo sealado, el estado actual de los estudios sobre Platn es, en algunos aspectos, catico, precisamente por las diferentes escuelas interpretativas. Por ejemplo, la as llamada Escuela de Tubinga (cuyo principal representante es, en este momento, T. Szlezk) continuada por la as llamada Escuela de Miln (cuyo representante es G. Reale), ponen todo el peso en las enseanzas no escritas y buscan interpretar los contenidos de los dilogos a la luz de los testimonios aristotlicos. Por otro lado, estn los que se hacen llamar antiesoteristas (cuando hablo de una interpretacin esotrica no quiero decir que sea secreta, sino que est relacionada con lo de adentro, lo de adentro de la escuela, y no con lo dado a publicidad los dilogos) que ponen todo el peso en los dilogos y descartan o le dan menos importancia a los testimonios a propsito de las doctrinas no escritas.

Historia de la Filosofa Antigua

No vamos aqu a zanjar la cuestin, pero a quien le interese el tema puede recurrir a la revista de filosofa Mthexis, el nmero del ao 1993, que est dedicado ntegramente a esta polmica entre esoteristas y antiesoteristas. Por otra parte, en buena medida como resultado de la compartimentalizacin del saber en nuestro tiempo, los estudios sobre Platn se han vuelto tambin bastante fragmentarios. Por qu? Porque hay quienes hacen una lectura con un inters puramente o fuertemente filolgico; otros, con el inters de encontrar una cantidad de elementos histricos; otros con intereses puramente filosficos; y oros con intereses literarios. Una lectura comprensiva de la obra de Platn debera, idealmente, enlazar y combinar todos esos aspectos. A pesar de la fragmentacin, en los ltimos 20 aos hay una tendencia creciente hacia el intercambio de lneas interpretativas, al menos en el caso de Platn. Su pensamiento tiene una actualidad de la que no se puede dudar. Cada ao se publican centenares de artculos sobre el pensamiento de Platn. La bibliografa platnica, entre libros y artculos que se publican en el mundo y en todos los idiomas, se actualiza en todo momento. Y esto sucede no solamente respecto de la bibliografa secundaria; an la edicin griega de Oxford, la coleccin de textos clsicos, est siendo reemplazada. La edicin cannica de Burnet, en cinco volmenes, termin de editarse en 1907 y sigui usndose como edicin de conjunto con aparato crtico. Recin en 1995 apareci el primer tomo de la reedicin; tiene algunas diferencias pero no son excesivamente significativas. En el 2004 apareci el volumen de Repblica de la edicin de Oxford. Digo todo esto simplemente para que se tome conciencia de la vigencia que tienen los estudios platnicos. Otro tanto ocurre con las traducciones; hay traducciones recientes en distintos idiomas. En espaol, toda la obra de Platn est traducida en Gredos; en su conjunto (algunas son mejores que otras), son traducciones legibles. Las editoriales Losada y Colihue estn haciendo un gran esfuerzo por brindar nuevas traducciones, ms accesibles. Esto est relacionado, por un lado, con la cantidad de notas que se agregan a una traduccin, notas que provienen en buena medida de la bibliografa que va apareciendo y de las sucesivas discusiones entre lneas interpretativas a propsito de determinados pasajes; por otro lado, con la variacin de los vocabularios en cualquier idioma que se va produciendo con el tiempo. Si, por ejemplo, tomamos una traduccin del siglo XIX, nos resulta casi ilegible, arcaica, por el modo en que estn vertidos determinados trminos; el vocabulario filosfico (y no solamente el filosfico) se va renovando, y la renovacin de los lenguajes justifica el hecho de que se hagan nuestras traducciones ms accesibles y ms comprensibles para los lectores de una determinada poca. Existe una sociedad internacional de platonistas, fundada en 1989, que organiza simposios cada tres aos en distintas partes del mundo. El ltimo simposio se hizo en Tokio y estuvo centrado en la Repblica . El prximo ser en Pisa en torno al Banquete. Qu sabemos de Platn? Tenemos el testimonio de Digenes Laercio en sus Vidas y Opiniones de los filsofos ilustres , que le dedica un libro a Platn. Otra vida es de Apuleyo (sg. II) y luego dos vidas del siglo VI d. C.: una de autor annimo y otra de un neoplatnico, Olimpiodoro. De estas fuentes, la ms fiable es la de Digenes Laercio que rene elementos que toma de distintas fuentes. Las otras vidas son ms bien de tono encomistico, elogioso y, en consecuencia, tienen una serie de datos que en buena parte pueden ser fantasiosos. Adems, tenemos el testimonio autobiogrfico de la Carta VII. La Carta VII es un texto que Platn escribi a los parientes y los amigos de Din de Siracusa, tras el asesinato de ste en Sicilia. En esta carta Platn narra las experiencias de sus viajes a Sicilia, y justifica de algn modo por qu decidi retirarse de la vida poltica activa pero nunca dej de reflexionar sobre

Historia de la Filosofa Antigua

la poltica, ya que como sostiene en esa carta y en Repblica la nica salvacin para la sociedad es que los filsofos sean gobernantes o los gobernantes, filsofos. Platn naci en Atenas en el ao 427 a.C., dos aos despus de iniciada la guerra del Peloponeso y poco despus de la muerte de Pericles. Es el primer filsofo ateniense del que tenemos escritos. El primero fue Scrates. Sabemos que no se llamaba Platn sino Aristocles y que Platn fue un sobrenombre que le pusieron, ya fuera porque era de contextura robusta, porque tena los hombros anchos o porque tena la frente ancha. Pltos quiere decir en griego ancho. Por su padre y por su madre, Platn descenda de familias nobles. En la Carta, Platn nos dice: Antao, cuando yo era joven, sent lo mismo que les pasa a otros muchos. Tena la idea de dedicarme a la poltica tan pronto como fuera dueo de mis actos. Por su origen, Platn estaba naturalmente destinado a la poltica. Por su padre, estaba emparentado con los ltimos reyes de Atenas, y por el lado de su madre tambin estaba emparentado con dos individuos, Crmides y Critias, que formaron parte del gobierno oligrquico de los treinta, que se instal en Atenas al terminar la guerra del Peloponeso y que dur muy poco (404/403 a.C.). Pero, tras la muerte de su padre, la madre de Platn se cas con otro individuo que formaba parte (y era amigo) del crculo de Pericles. Por todo esto, hubiera sido natural para l aspirar a ocupar una funcin pblica importante. Pero la Carta narra una serie de acontecimientos que disuadieron a Platn de participar activamente en poltica. Refirindose al rgimen oligrquico de los Treinta, Platn dice: Ocurra que algunos de ellos eran parientes y conocidos mos y, en consecuencia, me invitaron al punto a colaborar en trabajos que, segn ellos, me interesaban. Lo que me ocurri no es de extraar, dada mi juventud: yo cre que iban a gobernar la ciudad sacndola de un rgimen injusto para llevarla a un sistema justo, de modo que puse una enorme atencin en ver lo que poda conseguir. En realidad, lo que vi es que en poco tiempo hicieron parecer de oro al antiguo rgimen (324 d) Platn menciona despus el hecho de que intentaron envolver a Scrates en sus propios crmenes, ordenndole detener a un ciudadano para conducirlo a su ejecucin, cosa que Scrates rechaz hacer con el riesgo de su vida. Viendo, pues, como deca, todas estas cosas y aun otras de la misma gravedad, me indign y me abstuve de las vergenzas de aquella poca. Poco tiempo despus cay el rgimen de los Treinta con todo su sistema poltico. Y otra vez, aunque con ms tranquilidad, me arrastr el deseo de dedicarme a la actividad poltica. Sin embargo la democracia restaurada conden y dio muerte a nuestro amigo Scrates. Al observar yo estas cosas y ver a los hombres que llevaban la poltica, as como las leyes y las costumbres, cuanto ms atentamente lo estudiaba y ms iba avanzando en edad, tanto ms difcil me pareca administrar bien los asuntos pblicos. Era difcil encontrar aliados confiables y, por otra parte, tanto las leyes como las costumbres se iban corrompiendo ms y ms. Sin embargo, no dejaba de reflexionar sobre la posibilidad de mejorar la situacin y, en consecuencia, todo el sistema poltico, pero s dej de esperar continuamente las ocasiones para actuar, y al final llegu a comprender que todos los Estados actuales estn mal gobernados (...) Entonces me sent obligado a reconocer, en alabanza de la filosofa verdadera, que slo a partir de ella es posible distinguir lo que es justo, tanto en el terreno de la vida pblica como en la privada.

Historia de la Filosofa Antigua

La Carta nos muestra el apasionado inters de Platn por la accin poltica desde su juventud. Esto explica por qu sus tres trabajos ms largos estn dedicados a cmo implantar un orden moral en la vida de la ciudad: el Gorgias , la Repblica y las Leyes. La Carta tambin explica por qu concibe la vida filosfica como la continuacin de la poltica por otros medios. Y la importancia capital de Scrates en la propia vida de Platn, como un modelo de pensamiento poltico y tico. Y es un modelo al que contina siendo leal en una Carta escrita casi 50 aos despus de su muerte. El encuentro con Scrates es decisivo en la vida y en la carrera de Platn; ocurri en el ao 407; Scrates muri en el 399, y Platn fue su fiel discpulo durante todo ese tiempo. Sin dudas la figura de Scrates influye decisivamente en Platn. Scrates es el personaje principal en todos los dilogos, salvo en algunos dilogos tardos ( Sofista , Poltico, Parmnides), donde aparece como un personaje que est participando de la conversacin. Si bien con una escasa participacin, est siempre presente. El nico dilogo en el que la figura de Scrates est totalmente ausente es Las leyes , la ltima y ms extensa de las obras de Platn. La figura de Scrates es tan vvida en los dilogos que muchos autores llegaron a atribuir las ideas expuestas por Platn al propio Scrates; otros, en cambio, sostienen que esos dilogos primeros en los que Scrates aparece como personaje principal son dilogos platnicos, y no socrticos. Esto genera el famoso problema socrtico: se puede reconstruir el pensamiento del Scrates histrico, o no se puede reconstruir y tenemos que conformarnos con un Scrates tamizado a travs de Platn? Este problema es muy difcil de resolver; hay quienes intentan deslindar el pensamiento del Scrates histrico del pensamiento de Platn, y quienes consideran que esa empresa es imposible o, en todo caso, intil. Despus de la muerte de Scrates, Platn realiza un viaje. Todo griego que se preciara de intelectual tena que viajar, para conocer el mundo. Se dice que fue a Megara, a Cirene, y tal vez a Egipto. En 396/395 estaba de regreso en Atenas; en este momento, Atenas est en guerra con Corinto; por lo cual, Platn tena que estar en Atenas, porque tena obligaciones militares, como todo ciudadano griego. En esos viajes pudo tener contacto con las escuelas de los megricos y con los cirenaicos, que pasaron a la historia como escuelas socrticas menores. Hay escaso material sobre estas escuelas. En las ltimas dcadas, con muchas publicaciones importantes, esta situacin ha cambiado. Se los ha denominado socrticos menores, porque de ellos hemos tenido menor informacin; pero el conocimiento de estos socrticos menores es de capital importancia para poder entender muchas de las cosas que Platn expresa, porque Platn en muchos escritos est polemizando implcitamente, por ejemplo con Antstenes; y si uno no sabe contra quin est polemizando, entiende menos lo que quiere decir. De este modo, el estudio de los socrticos menores es importante. La Carta VII nos dice tambin que cerca de los cuarenta aos, hacia el ao 388 aC., dej Atenas para dirigirse a Italia y Sicilia. Para entonces haba llegado a la conclusin radical expresada tambin en Repblica: no cesarn los males del gnero humano hasta que ocupen el poder los filsofos puros y autnticos o bien los que ejercen el poder en las ciudades lleguen a ser filsofos verdaderos, gracias a un especial favor divino. (326 b) Despus, los viajes ms importantes fueron a Italia y a Sicilia, donde tom contacto con los pitagricos, que tambin influyeron fuertemente en l. En Sicilia, fue invitado por Din, el cuado del tirano en el poder, Dionisio I, a visitar la corte de Siracusa. Dionisio expulsa a Platn de Siracusa y dio orden de venderlo como esclavo, pero fue rescatado por un amigo y pudo

Historia de la Filosofa Antigua

volver a su ciudad. No sabemos si esa historia es o no fantasiosa pero en todo caso revela que las relaciones entre Platn y Dionisio I eran malas decididamente. Cuando regresa a Atenas, en 387/386, funda la Academia, y ensea en ella, escribe, hasta su muerte. En cuanto a los detalles de la actividad de enseanza en la Academia no estamos muy bien informados. Lo que s sabemos es que estableci la primera institucin de educacin superior y de investigacin cientfica, el modelo para todas las academias, universidades y centros de investigacin hasta nuestros das. La Academia no solo form a importantes pensadores y cientficos de la poca sino que nunca perdi de vista su misin poltica entrenando a los hombres para ocupar importantes funciones como lderes polticos o asesores reales. Veinte aos despus de la fundacin de la Academia, o sea en 367 ac. mora Dionisio I y suba al trono su hijo, Dionisio II, de naturaleza bastante distinta a la del padre, muy blando y dado a los placeres. Din persuadi a Dionisio II para que invitara a Platn, y a Platn trat de convencerlo de que tal vez, dado que Dionisio era joven, encontrara as la posibilidad de formar al filsofo gobernante tal como se lo haba propuesto en el ideal planteado en Repblica. Platn, por su parte, nos cuenta que no quera quedar ante todos como un hombre de meras palabras, incapaz de pasar a la accin su ideal. Platn no tuvo ningn xito, la experiencia termin en un completo fracaso. En Sicilia, en ese momento, el clima era de intrigas y de conspiracin. Cuatro meses despus de la llegada de Platn, Din fue acusado de conspirar con los cartagineses y Dionisio II hizo lo contrario de su padre: expuls a Din y se qued con Platn. Al estallar la guerra con Cartago, Dionisio consinti en dejar ir a Platn a quien prometi que repatriara a Din al acabar la guerra con la condicin de que Platn tambin volviera. Ninguna de estas cosas pas porque, cuando Platn volvi a Siracusa en 362. Lejos de levantarle el destierro, decret Dionisio la confiscacin de todos sus bienes por lo que los procuradores no pudieron enviarle ms el dinero producto de sus bienes. Platn logr regresar a Atenas en el ao 360 pero all se form un grupo comandado por Din, que, con un conjunto de mercenarios, resolvi ir a Siracusa para combatir contra Diosnisio. Le fue muy mal y al poco tiempo Din fue asesinado. Platn escribi la carta VII a parientes y amigos de Din, despus de la muerte de ste, contando estos acontecimientos. Cuando Platn volvi a Atenas despus de ese tercer viaje, qued esos ltimos trece aos en la Academia, dedicndose exclusivamente a la filosofa. Muri cuando tena 80 u 81 aos en medio de un banquete de bodas. Los escritos de Platn Ustedes saben que el Corpus platnico que conservamos contiene todo lo que Platn escribi y an apcrifos y dudosos, y de todo ese Corpus platnico al Occidente latino slo fue accesible un dilogo, el Timeo de la poca de San Agustn (siglos IV-V d. C.) hasta el 1150. Despus hubo en el Occidente latino una serie de dilogos que se conocieron, entre los cuales estn incluidos Menn y Fedn. El resto de los dilogos se conserv en ambiente bizantino, pero digamos que no fue objeto de conocimiento difundido hasta tiempo despus. Tenemos una serie de cdices de la obra de Platn, ms algunas obras de papiro que en general no revisten mayor importancia, en el caso de algunos dilogos. Los cdices son buenos, con todas las diferencias de variantes de lectura que puedan ser significativas para la comprensin de la obra de

Historia de la Filosofa Antigua

Platn. El cdice ms antiguo que tenemos est curiosamente fechado en el ao 895 d. C.. Ese es el cdice ms antiguo que poseemos de Platn, y est en la biblioteca bodleiana de Oxford. Cuando uno enfrenta la lectura de los dilogos de Platn, uno de los primeros problemas -ms all de cuestiones de autenticidad, de transmisin de los textos, etc., que vamos a dejar de lado ahora- es la cronologa. Se puede trazar una cronologa de las obras de Platn? Los dilogos fueron clasificados en la Antigedad primero en trilogas, despus en tetralogas (en Alejandra) y algunas ediciones actuales reproducen el ordenamiento de esas tetralogas. Ese ordenamiento no es un buen indicador para leer los dilogos, y muchos autores intentar trazar una cronologa, sobre todo aquellos que consideran que ha habido en el pensamiento de Platn otra evolucin. Hay, en cambio, otros autores, otra lnea interpretativa, que considera que en realidad hay en Platn un sistema unitario, y que las diferencias entre los dilogos responden a un orden didctico, un orden de exposicin gradual que elige Platn, quien tendra muy claras ciertas doctrinas desde el comienzo. Charles Kahn, un autor que ustedes ya han ledo al estudiar Herclito, sostiene que hay anticipaciones; que cada dilogo anterior est anticipando cuestiones que despus aparecen desarrolladas en los dilogos posteriores. Podemos trazar una cronologa? Una cronologa absoluta es imposible. No se puede saber exactamente en qu fecha Platn escribi tal o cual dilogo. En realidad, quienes intentan trazar una cronologa se encuentran con una serie de inconvenientes. En primer lugar, no tenemos manuscritos, originales, no hay ningn dato de edicin. Las copias son muy posteriores. Segundo, en los dilogos son muy raras las referencias a acontecimientos histricos recientes. Cuando hay determinadas referencias que Platn hace a personas, hechos u obras cuya fecha se conoce, eso nos puede dar una idea aproximada, pero muy difusa de la poca en que fue escrito ese dilogo. Pero, naturalmente, decir que fue posterior a esa fecha sigue siendo muy amplio. A veces tambin ayudan ciertas referencias que Platn hace de un dilogo a otro. As, Teeteto, Sofista y Poltico son tres dilogos que Platn mismo se preocupa por expresar que deben ser ledos en ese orden. Pero esos indicios no son contundentes porque podran estar sugiriendo no tanto que Platn escribi un dilogo despus de otro, sino ms bien que quiso enlazarlos desde el punto de vista dramtico. Por lo dems, la fecha dramtica no tiene nada que ver con la fecha de composicin del dilogo. Por ejemplo, la Apologa y el Critn son probablemente los dos primeros dilogos que Platn escribi, y la fecha dramtica es el 399 a.C., cuando Scrates es enjuiciado y condenado. All Scrates ya est al final de su vida, y son los primeros dilogos, mientras que el Parmnides, que es un dilogo de transicin entre los dilogos de madurez y los de vejez, presentan a un Scrates de 18 aos, que discute con escaso xito con el viejo Parmnides y con Zenn, que refutan todas sus teoras. Ya vamos a ver algo de ese dilogo, Parmnides. Les pongo este ejemplo porque es bien claro. Esto es, los primeros dilogos presentan un Scrates a punto de morir y un dilogo de casi los tardos presenta al Scrates ms joven que aparece en todos los dilogos de Platn. Si se cree, si se piensa que hay efectivamente una evolucin en el pensamiento de Platn, trazar una cronologa naturalmente es importante. Un procedimiento utilizado es por madurez comparativa. As, por ej, se toma como punto de referencia la Teora de las Ideas y se asigna al perodo ms temprano los dilogos en los que ella no est plenamente presente, al perodo medio los dilogos en que ella est plenamente desarrollada y al tardo los dilogos en que sta est modificada en funcin de la crtica a la que fue sometida en el dilogo Parmnides. Buena parte de los autores que intentan trazar una cronologa por madurez comparativa, la trazan en funcin de su propia manera de concebir la evolucin del pensamiento de Platn, de manera que si el mtodo, en principio, es vlido, en la prctica puede estar sujeto a una serie de inclinaciones subjetivas, llammosle as.

Historia de la Filosofa Antigua

Otro mtodo que es importante para tratar de establecer una cronologa ya no es un mtodo que se basa en los contenidos, sino un mtodo para el estudio del estilo, llamado estilomtrico por los ingleses y estadstica de vocabulario por los alemanes. Fue invencin comn, a algunos aos de distancia de dos fillogos que llegaron al mismo resultado sin conocerse entre s (Campbell 1867-y Dittenberger 1881-). El mtodo consiste en observar las variaciones estilsticas, sobre todo en el empleo de ciertos adverbios, conjunciones y partculas que permiten delinear un estilo que va cambiando a lo largo de la vida de un autor. El mtodo solo ha podido operar porque contbamos con el testimonio de Aristteles, segn el cual las Leyes constituye la obra pstuma de Platn. Partiendo de ella hacia atrs, un dilogo platnico estar tanto ms o tanto menos alejado de la vejez y muerte del autor, cuanto mayores o menores sean sus diferencias estilsticas con respecto a las Leyes. Sobre la base del estudio del estilo de las Leyes, comparando el estilo de las Leyes con los dems dilogos, los estudiosos han podido establecer una cronologa -relativa siempre, no absoluta-, pero que en el caso de los ltimos dilogos es casi unnime. Pero, a medida que nos alejamos en el tiempo hacia atrs en la escritura de los dilogos, se torna cada vez ms difcil poder hacer un anlisis estilstico comparativo con el de las Leyes. De ah que, si ustedes miran tablas cronolgicas en distintos libros, se van a encontrar que, si bien en el caso de los ltimos dilogos el acuerdo es casi total, en el caso de los primeros, hay bastante disparidad de criterios. En general, suele hablarse de tres grupos de dilogos: los dilogos tempranos, a veces llamados menores, a veces llamados de juventud, entre los cuales tenemos Laques, Crmides, Lysis, Eutifrn, etc.; luego viene el conjunto de los dilogos de madurez, que son las grandes obras de Platn: Banquete, Fedn, Fedro y Repblica, y finalmente las obras menos dramticas, ms tcnicas, que suelen considerarse dilogos tardos o dilogos de vejez, entre los cuales encontramos Sofista, Poltico, Timeo, Filebo, Leyes. Los primeros dilogos describen la bsqueda socrtica de la definicin. Si queremos encontrarles una caracterstica general es que son dilogos de corte aportico y refutativo (sobre esto vamos a volver despus), esto es, terminan en dificultad. Apora ustedes saben que quiere decir sin salida: a-pros (pros es salida). Estos dilogos terminan en dificultad, sin que se d una respuesta definitiva a la pregunta que se plante. Y, por otra parte, son dilogos refutativos, en tanto Scrates siempre refuta aquellas tesis propias de sus interlocutores. Tenemos luego una serie de dilogos que se consideran de transicin entre los tempranos y los medios, como por ejemplo, el Gorgias, Menn, Eutidemo y Crtilo. Por qu de transicin? Porque se consideran como puentes en los que se hallan doctrinas que tendrn fuerte peso en las grandes obras de madurez pero solamente en germen. En los dilogos medios encontramos, podramos decir para decirlo rpidamente y en general- el desarrollo de la doctrina de las Ideas, el empleo de hiptesis, una concepcin definida a propsito del alma, que no aparece en los primeros dilogos. Y el tercer grupo de dilogos, que como dije son mucho ms tcnicos, mucho ms secos, son dilogos en los que con excepcin del Filebo- no hay un dilogo vivo, un intercambio de personajes, como en los anteriores. Estos dilogos buscan podramos decir- una fundamentacin de la teora de las Ideas, esto es, una bsqueda de fundamentar la teora que est expuesta en los dilogos medios. Y aparece en ellos tambin un mtodo nuevo: el de reunin y divisin junto con una manera peculiar de caracterizar la dialctica. Tal vez, como deca, el dilogo Parmnides sea un hito que, a la vez que une, separa los dilogos medios de los dilogos tardos. Qu son esos nmeros que aparecen a los costados del texto? Esos nmeros remiten a la primera edicin impresa del Corpus platnico realizada por Enricus Stephanus en 1578. La edicin de

Historia de la Filosofa Antigua

Stephanus es en dos grandes tomos; contiene el nmero de pginas, las pginas estn divididas en pargrafos, y luego cada pargrafo tiene lneas. Encontrarn siempre: el nmero de pgina de esta edicin (por ejemplo, 97); luego, a, b, c, d es el pargrafo; y luego la lnea dentro de cada una de esas columnas (8, 10). Toda edicin griega posterior a la de Stephanus sigue esa paginacin, y toda traduccin tiene que atenerse a esa paginacin, lo cual nos permite ubicar rpidamente los pasajes. La obra de Stephanus tiene dos volmenes; por ello, algunas numeraciones se superponen. La importancia de la obra es que en cualquier traduccin, si decimos Fedn 97 a 10, todos leeremos la misma lnea. Platn escribi dilogos, y ahora quisiera referirme brevemente a la naturaleza del dilogo platnico. El dilogo es una de las formas en las que se ha expresado el pensamiento filosfico desde Platn en adelante. En el curso de la historia, ustedes saben, se han empleado diferentes formas literarias para expresar el pensamiento filosfico. La primera es tal vez el poema. Un ejemplo lo vimos en Parmnides. Empdocles tambin escribi un poema. Luego, el dilogo, tambin la autobiografa, el ensayo, la meditacin, las confesiones, la epstola, la forma del tratado cientfico, entre otros. Y la eleccin de una u otra forma a lo largo de la historia de la filosofa ha respondido seguramente a motivos muy diversos estticos, histricos, derivados de las preferencias del autor, del mtodo, del contenido, de la orientacin de los sistemas, del pblico al que estaban destinados esos escritos filosficos. Escribieron dilogos, entre otros, Giordano Bruno, Galileo, Berkeley, Malebranche, Leibniz, Schelling. Pero Platn probablemente inaugura el uso de la forma literaria del dilogo para expresar un pensamiento filosfico. Y digo que inaugura el uso del dilogo, porque es falso que Platn haya creado el dilogo como herramienta literaria. El dilogo y el dilogo socrtico ya existan antes de Platn. Nosotros tenemos testimonios, sabemos que al menos una docena de autores despus de la muerte de Scrates escribieron dilogos socrticos o, como los llama Aristteles, lgoi sokratiko. Esa es la primera aparicin del adjetivo socrtico que nosotros tenemos en nuestra literatura conservada. Aristteles se refiere a este gnero literario a estos lgoi sokratiko- como a un gnero existente. Pero, como les deca, Platn no invent el dilogo.

Platn, entonces, al igual que otros, escribe dilogos socrticos para enaltecer la figura de Scrates despus de su muerte, como otros tantos contemporneos, pero, a diferencia de los dems autores de dilogos socrticos, convierte a ese gnero en una forma artstica importante y en rivalidad con las grandes obras dramticas del siglo V tico. Platn es el nico escritor socrtico que usa la forma del dilogo para presentar una concepcin filosfica de envergadura. Ya en buena parte se ha superado entre los estudiosos la tendencia a leer los dilogos como si fueran tratados. Los dilogos platnicos estn escritos como dilogos y no como tratados, y eso es altamente significativo. No hay ningn otro autor en el que sea tan fundamental la cuestin de la forma literaria en que son presentados los contenidos filosficos. Una comprensin adecuada de la forma dialgica va de la mano de una comprensin adecuada del concepto platnico de filosofa. Otra pregunta que podemos plantearnos, y a la que se le han dado diferentes respuestas, es por qu escribi dilogos Platn. Por razones puramente pedaggicas, por razones polticas, por razones filosficas, por razones apologticas, esto es, por hacer honor al modo de filosofar socrtico?

Historia de la Filosofa Antigua

En la Rep. Platn nos dice que la enseanza no consiste en infundir luz a unos ojos ciegos, sino en una conversin del alma del discpulo. Es una bella imagen que explica por qu Scrates no enseaba al modo tradicional sino siempre a travs de un dilogo entendido como una bsqueda comn. En este sentido, el dilogo sera la forma literaria ms adecuada para recrear la forma oral de la bsqueda filosfica, en la que al discpulo no se le transmiten resultados sino que se lo acompaa en el proceso de adquisicin del conocimiento. Tambin se ha sealado que la eleccin de la forma dialgica pudo deberse a razones polticas. Al poner su pensamiento en boca de personajes manteniendo siempre su anonimato, Platn habra podido decir cuanto pensaba escapando del destino de Scrates. Pero creo que las razones ms importantes son filosficas. En el Fedro y en la Carta VII, Platn hace una crtica muy fuerte de la escritura. En el Fedro sostiene que la palabra escrita ofrece apariencias de sabidura a los alumnos, pues llegarn a conocer desde fuera y no desde dentro, desde ellos mismos. Platn muestra el peligro de que toda verdad puesta por escrito tiene la propiedad de ser comunicada a muchos sin que esto implique que se pueda transmitir de igual modo una genuina comprensin y todo ese laborioso proceso dialgico del pensamiento que condujo a la verdad. Las verdades se pueden transmitir, se puede llegar a articular un discurso verdadero y, sin embargo, para Platn, vamos a estar en el mbito de la opinin. El conocimiento no es algo que se pueda transmitir de una mente a otra. SE puede motivar al discpulo, se lo puede guiar contribuyendo a que el discpulo arribe a la verdad por s mismo y desde s mismo. En otro pasaje del Fedro (275 d-e) Platn nos dice que el texto escrito permanece mudo cuando lo interrogamos si no est all el autor para ir en su auxilio, y puede ser totalmente desvirtuado el sentido de ese texto tal como quiso drselo su autor al ponerlo por escrito. El libro es mudo y frente a alguien mudo no podemos seguir discutiendo. Filosficamente, la escritura mata al dilogo. El verdadero ejercicio filosfico, por el contrario, tiene que darse en una continua discusin. En la Carta VII nos dice que no hay ni habr un escrito recapitulativo de l sobre estas cuestiones porque no pueden ser reducidas a frmulas. Pero escrito cmo? A la manera de un tratado. Porque tambin podramos preguntarnos por qu escribi tanto si desconfiaba de la escritura. Est claro que para Platn la filosofa se ejerce a travs de una discusin viva, pero la mejor manera que encontr de reflejar esa discusin es a travs del dilogo escrito. Porque en el dilogo no importa tanto decir cosas una detrs de otra, sino ir mostrando cmo una cuestin se va generando, se va concluyendo, se va refutando. El lector, por otra parte, tambin puede intervenir en ese dilogo. Tal vez lo que Platn criticaba fuertemente era la escritura de un tratado porque si crea que toda escritura paralizaba o cosificaba deba haberse quedado como Scrates hablando por las calles o, si quera de algn modo escribir, deba hacerlo de una manera que fuera lo ms cercana posible a lo que l entenda por discusin filosfica. Hay una serie de problemas con los que nos enfrentamos cuando se trata de interpretar los dilogos. Uno de ellos es el anonimato del autor, porque el propio Platn jams aparece como interlocutor ni principal ni secundario, y eso crea enormes dificultades para la interpretacin de su pensamiento. Platn aparece mencionado en los dilogos slo dos veces. l mismo se menciona, en tercera persona. En la Apologa dice que estaba presente en el juicio y en el Fedn se presenta ausente en le muerte de Scrates, precisamente en ese momento crucial en que estn todos sus discpulos, y Platn, su principal discpulo, no est. Como Platn nunca habla de s mismo, cmo podemos saber en qu medida lo que Scrates dice representa lo que Platn piensa? Ms an, cuando el interlocutor principal no es Scrates -por ejemplo, un annimo extranjero de Elea, en el Sofista o en el Poltico-,

10

Historia de la Filosofa Antigua

podemos estar seguros de que ese interlocutor principal es portavoz del pensamiento de Platn? Otro tanto podramos decir con los ancianos que discuten en las Leyes. Y el propio Parmnides? A quin representa el personaje del viejo Parmnides sermoneando a Scrates joven en el Parmnides? Es Platn que se est criticando a s mismo o est poniendo esas crticas en boca de alguien que no es l mismo? Otra cuestin importante es que los dilogos son relatos ficticios y es un error tratar las creaciones literarias de Platn como si fueran documentos histricos. Ahora bien, Platn escribi dilogos, pero hay que tener en cuenta, cuando uno lee sus dilogos, que esos dilogos no son enteramente dialgicos, porque se presentan personajes que conversan, pero en medio del dilogo se pone en boca de Scrates un largusimo discurso, y eso no es dialgico. Ejemplos claros de estos discursos los tenemos en algunas partes de la Leyes que son expositivas, en un largusimo monlogo en el Timeo y tambin en discursos del Fedro. Son largos discursos, pero Platn tambin apela a otro tipo de discurso, tal como es el mito. Otro problema que ha sido objeto de respuestas dispares es para quin escribi Platn especialmente. Es una cuestin compleja y todava abierta, que quiz nunca pueda resolverse de una manera definitiva. Lo que seguramente tendremos que admitir es que Platn no pensaba llegar a un pblico general. Tal vez la Apologa, tal vez el Critn, podan estar destinados a un pblico ms amplio, pero es muy difcil pensar que dilogos como el Sofista o el Poltico estuvieran pensados para ser difundidos entre un pblico importante. Esto es, el impacto de los dilogos de Platn en la discusin pblica de Atenas parece haber sido mnimo, naturalmente. Es probable que estuvieran pensados para dos audiencias y que pudieran ser ledos en dos niveles diferentes: para algn pblico un poco ms amplio y para un pblico de personas iniciadas en el sentido de entrenadas intelectualmentepara poder leerlos. En todo caso, si quisiramos hacer una interpretacin comprensiva de los dilogos de Platn, tendramos que prestar atencin tanto a su proyecto cultural como a las dimensiones literarias y filosficas de su obra, porque Platn sin duda fue un autor multifactico: es un artista, es un poltico, es un filsofo, es un educador y un reformador educativo. Una interpretacin comprensiva debera entonces ser a la vez literaria, histrica y filosfica. Hay ciertas caractersticas que exhiben los dilogos platnicos. En primer lugar, ponen en escena discusiones, pero como deca- en el marco de esas discusiones son posibles discursos monolgicos, largos monlogos. En segundo lugar, esas discusiones se dan siempre en un lugar determinado. Platn sita la escena. Difcilmente en alguno que otro dilogo no seale la escena en que se desarrolla. Se dan en un lugar determinado, puede ser un gimnasio, puede ser la casa de algn personaje distinguido, y esa discusin que se da en un lugar es entre personajes vivos, muchas veces personajes histricos, aunque lo que Platn pone en boca de esos personajes no sea testimonial, digamos as. A veces Platn inventa personajes, pero muchos de los personajes de los dilogos son individuos que han existido, contemporneos de la poca de Scrates. Hay ciertas reglas implcitas dentro de los dilogos. Hay quien pregunta y quien responde. En la mayor parte de los dilogos tempranos, es Scrates quien pregunta y el interlocutor quien responde. A veces se cambian los papeles y el otro pregunta y Scrates responde. Los personajes en el dilogo son de niveles desiguales, no estn todos en el mismo nivel. El que conduce en el dilogo es superior, sea Scrates u otro. Los interlocutores de Scrates, por lo dems, no son hombres de la calle, sino que son gente excepcionalmente promisoria, muchos jvenes brillantes, o gente distinguida y algo sofisticada, como Menn o como Eutifrn. Ninguno es un personaje comn. La

Historia de la Filosofa Antigua

11

eleccin de los personajes es muy cuidadosa. Por ejemplo, cuando se trata de definir la valenta, tendr como interlocutores a dos generales. Otra de las caractersticas de la conversacin es que quien la conduce no conversa sino con un interlocutor a la vez. Quien conduce puede suspender la discusin con su actual interlocutor, reemplazarlo por otro interlocutor o por un interlocutor imaginario. Platn muchas veces dice: Supongamos que viniera alguien ac y preguntara tal cosa, qu le diramos?. Muchas veces recurre en el dilogo a esa figura del interlocutor imaginario. El que conduce la discusin puede responder a todas las objeciones, mientras que nunca es refutado. A Scrates no lo refutan. l es capaz de refutar a los dems, pero jams es refutado. Todos los elementos de la discusin que permiten avanzar vienen de ese interlocutor principal. Por otra parte, no podemos olvidar al leer a Platn la enorme dosis de irona, de sorna que pone muchsimas veces al pintar a sus personajes, la tomadura de pelo, diramos, de algunos personajes, como por ejemplo ustedes podrn apreciar en la conversacin con Polo en el Gorgias. Platn explcitamente define el modo de discurso usado por el filsofo como dialctica, en oposicin, podramos decir, al lenguaje seductor de la poesa, al lenguaje seductor de la retrica. Pero los dilogos, como dijimos antes, nunca se confinan a la dialctica, porque las conversaciones dialcticas son slo un aspecto del dilogo platnico. Muchas secciones de los dilogos de Platn estn constituidas por otros gneros de discurso. Esto es, en los dilogos Platn incorpora a sus grandes rivales, la poesa y la retrica, a su otro gran rival, la erstica, esto es, el arte de discutir para ganar la discusin, con el slo propsito de discutir, aunque se incurra en cualquier tipo de falacia. El Eutidemo es un dilogo sobre la erstica. Muchas veces las argumentaciones de Scrates se parecen peligrosamente a argumentos ersticos. Platn incorpora largos discursos retricos, y los mitos en buena parte son recursos retricos.

Con esto quiero decir que Platn ataca y utiliza al mismo tiempo otros gneros literarios, hace uso de la erstica, de la retrica, de la poesa, del mito, aun de la forma del cdigo, por ejemplo en las Leyes, diferentes gneros literarios que pueden ser los rivales profesionales de la filosofa. Platn tiene una capacidad extraordinaria para imitar el estilo de los personajes que pone en escena. Puede hablar como un retrico y hace hablar a los retricos en su propio lenguaje y con su propio estilo. Los discursos retricos del Fedro son una muestra extraordinaria, y los diferentes discursos en el Banquete muestran cmo Platn puede utilizar cualquier gnero literario y en sus manos ese gnero literario es criticado y usado a la vez. En el Banquete, justamente, hay un pasaje en el cual Platn insiste en que la misma persona podra escribir tanto tragedia como comedia, y de hecho Platn escribe algunos dilogos que tienen un tono ms trgico como el Critn o el propio Fedn- y otros dilogos, como el Protgoras, que estn escritos ms en un tono de comedia. Otra cuestin interesante es el uso que Platn hace de los mitos. Platn utiliza ncleos mticos, los acomoda a sus intenciones. En general, el mito es un recurso del que se vale para continuar una argumentacin. Para reforzar, Platn tiene que recurrir a mitos, especialmente cuando trata de cuestiones que no se pueden tratar demostrativamente, por ejemplo, la inmortalidad del alma o el destino del alma despus de la muerte. Pero, aun en ese caso, es importante ver la utilizacin que de los mismos ncleos mticos hace Platn en diferentes dilogos. Por ejemplo, los tres mitos escatolgicos sobre el destino del alma despus de la muerte, uno en el Fedn, otro al final del Gorgias

12

Historia de la Filosofa Antigua

y otro al final de la Repblica, exhiben elementos comunes, pero tambin una serie de elementos diferenciales que tienen que ver con la intencin con la que se ha introducido ese mito en cada uno de los dilogos, en funcin de los temas que Platn quiere reforzar en cada uno de ellos. Idealmente, deberamos leer los dilogos en su contexto. Eso sera lo ideal: leer el texto en su contexto original. Y el contexto supone el lenguaje, la cultura, las ideas polticas, etctera. Todo dilogo, adems, tiene ciertos elementos estructurales, y todo dilogo es un organismo. Eso lo dice Platn en el Fedro: un discurso es como un ser vivo, tiene que tener cabeza, brazos, piernas, y cada uno de los rganos tiene que cumplir su funcin. No es lo mismo empezar por los pies que empezar por la cabeza y seguir ordenadamente. Ah hace la comparacin, entonces, entre un discurso y un organismo vivo. Hay que tener en cuenta la escena, los personajes, el tipo de argumento, la forma dramtica, si es narrada o no es narrada, las citas, las referencias, las alusiones, la irona. Creo que con esto podramos cerrar la presentacin de los problemas que genera el hecho de que Platn escriba en dilogo.

Influencias que operaron en la constitucin de la teora de las Ideas

Ahora vayamos a la antologa de Platn para clases tericas, al primer testimonio, para ver cules son las influencias que operaron en la constitucin de la filosofa platnica. Adems de las circunstancias polticas, existan tambin factores de naturaleza intelectual que constituyeron un desafo para Platn. l recibe influencias de Herclito, de Parmnides, del pitagorismo, de los filsofos fsicos y especialmente de Scrates. Tambin el pensamiento de los sofistas constituy un reto al que se vio obligado a responder en muchas de sus obras. Le preocupaba sobre todo a Platn las bases de la moral social y el problema del relativismo que minaba esas bases. Platn vea que la tesis del hombre medida de Protgoras estaba relacionada con la tesis de Herclito segn la cual todo se mueve. Esto ustedes ya lo vieron. El subjetivismo de Protgoras convierte al individuo en criterio ltimo de verdad y las cosas quedan privadas de una realidad estable, fija, sobre la cual fundar un conocimiento verdadero. Frente a este subjetivismo y a esta movilidad, Platn va a defender la consistencia de la realidad. Es decir, la realidad tiene un ser objetivo, un ser propio, al que el sujeto se tiene que adecuar. Y adems la realidad tiene una estabilidad permanente que hace posible el conocimiento. Este concepto de realidad permanente y estable est en la vereda contraria del subjetivismo protagrico y es esencial en la teora de las Ideas de Platn. Yo voy a hablar de la teora de las Ideas o a la teora de las Formas indistintamente para referirme a la doctrina de Platn. Pero siempre tengan en cuenta que para Platn la Idea no es un concepto sino una realidad. Por este motivo, los ingleses optan traducir por Forma y no por Idea. Entonces, a la hora de formular la teora de las Ideas, adems de esta motivacin de salir del subjetivismo protagrico, influyeron en Platn otras motivaciones. Quizs la ms importante es la bsqueda socrtica de las definiciones. Scrates pensaba que todas las cosas que tienen una misma denominacin tienen algo en comn y que es posible una fundamentacin objetiva de la moral. El concepto de bien no es algo que surge de la convencin entre los sujetos, sino que es posible establecer un nico concepto. Y l vea en las definiciones la manera de concebirlo. Las definiciones, entonces, tienen que darnos criterios objetivos de lo que est bien y de lo que est mal, porque van a determinar con mayor exactitud las caractersticas que tienen en comn todas las cosas a las que damos estas definiciones. Entonces, lo que buscaba Scrates era algo objetivo, que existe en las cosas mismas independientemente de lo que a cada sujeto le pueda parecer. Teniendo en cuenta estos elementos, vamos a empezar a leer el primer pasaje de la antologa de Platn que pertenece al Libro I de la Metafsica de Aristteles. Aristteles est all investigando el

Historia de la Filosofa Antigua

13

tema de las causas. Entonces, con su mtodo acostumbrado, va hacia atrs y mira qu es lo que han dicho los filsofos anteriores acerca de ese tema. Para Aristteles, la Idea platnica es un antecedente de su causa formal. Y entonces Aristteles seala cules fueron las influencias que operaron en la constitucin de la teora de las Ideas platnica. Dice: Despus de los filsofos anteriormente estudiados, surgi el sistema de Platn, que a menudo concuerda con el de los pitagricos, pero que tiene ciertos rasgos peculiares que lo apartan de la filosofa de los itlicos. Desde joven, Platn, que trab amistad en primer trmino con Crtilo y que estuvo al tanto de las opiniones de Herclito (segn las cuales todas las cosas sensibles estn en flujo permanente, no pudiendo haber conocimiento cientfico de ellas), sigui manteniendo esta doctrina durante mucho tiempo despus. Por lo dems, Scrates, al ocuparse de lo moral y desentendindose de la naturaleza en su conjunto, busc en ese campo lo universal, siendo el primero en prestar atencin a las definiciones. Platn adopt su modo de pensar, pero entendiendo que la definicin no debe referirse a lo sensible sino a otro tipo de realidad; en efecto, es imposible que haya definicin comn de una cosa sensible, pues sta siempre est en continuo cambio. Llam Ideas a tales entidades, sosteniendo que las cosas sensibles estn fuera de stas, pero reciben su nombre de ellas, pues la pluralidad de las cosas que llevan el mismo nombre que las Formas existen por participacin de ellas. Aqu, muy apretadamente, Aristteles presenta la doctrina de las Ideas de Platn. Qu influencias est sealando Aristteles? ALUMNO: Herclito y Scrates. PROFESORA: Bien. Aristteles al principio menciona tambin a los pitagricos pero no se explaya sobre ellos. Yo les voy a decir algunas cosas que Platn toma de ellos: por un lado, la concepcin del alma como sede de la personalidad y de la conciencia. Hasta ese momento, el alma era vista como un principio de vida. De ellos toma tambin la nocin de inmortalidad y de la trasmigracin del alma. Y, por otro lado, el pitagorismo influye en la doctrina segn la cual la realidad es explicable apelando a elementos ltimos y a las relaciones y proporciones que estos elementos guardan entre s. Esto pudo haber influido sobre todo en las llamadas doctrinas no escritas. Pero en este testimonio, Aristteles no se detiene en Pitgoras sino que hace algunas afirmaciones respecto de las influencias que hereda de Herclito y de Scrates. Qu dice de Herclito y del conocimiento sensible? ALUMNA: Que todo est en flujo permanente y por eso no se puede conocer. PROFESORA: Bien. Entonces, Platn recibe la influencia de Herclito, va Crtilo, segn la cual lo sensible est en cambio permanente y, por lo tanto, no puede ser cognoscible ni definible. Pero adems de esta influencia, recibe la de Scrates quien, a diferencia de Crtilo, sostiene que s hay definiciones y que el conocimiento s es posible. Pero el objeto de conocimiento para Scrates es el universal. Segn Aristteles, Platn, a partir de todos estos elementos, va a afirmar que los universales, objeto de la ciencia, no pueden ser lo mismo que lo sensible. Influencias Herclito (va Crtilo) Scrates Lo sensible est en cambio permanente Es incognoscible El conocimiento es posible Hay definiciones Platn El objeto de conocimiento no es sensible

Es decir, de estas dos influencias, Platn infiere que el objeto de conocimiento no es sensible. Y a ese universal socrtico cmo lo llama?

14

Historia de la Filosofa Antigua

ALUMNO: Idea. PROFESORA: Exacto. A estos objetos de la ciencia que son universales y diferentes de lo sensible Platn los llama Ideas. Entonces, Platn toma de Scrates la posibilidad del conocimiento, pero se cuestiona respecto del estatus de ese universal y sostiene que no puede coincidir con lo sensible que est en permanente cambio. Por eso, dice Aristteles: Llam Ideas a tales entidades, sosteniendo que las cosas sensibles estn fuera de stas Este fuera de puede ser traducido como separado de. Cul es la diferencia fundamental, entonces, entre el universal socrtico y la Idea platnica? Scrates buscaba la unidad en la multiplicidad. l preguntaba siempre por el carcter idntico presente en lo mltiple; se es el universal. En cambio, Aristteles nos dice que Platn, dado que lo mltiple est en permanente cambio y no puede ser objeto de conocimiento porque no permanece idntico, separa la Idea del objeto sensible. Y esta separacin sera genuinamente platnica y no socrtica. Las Ideas para Platn tienen una naturaleza diferente que las cosas sensibles y, por lo tanto, existen separadas de las cosas sensibles. La separacin de las Ideas es la marca distintiva entre Platn y Scrates, tal como lo transmite Aristteles. Para Platn la realidad sensible sera un incesante proceso de devenir y sin ninguna estabilidad. Si slo existiera lo sensible, no sera posible el conocimiento. Entonces, Aristteles nos dice que Platn estaba de acuerdo con Scrates en que, dado que el conocimiento es posible, debe haber definiciones y debe haber universales. Y tambin dice que para Platn esos universales son Ideas. Por lo tanto, desde el punto de vista de Aristteles, tanto los universales socrticos como las Ideas cumplen la misma funcin: hacer posible el conocimiento. O sea que habra, en el origen de la teora platnica, una razn epistemolgica: hacer posible el conocimiento. Y, como las cosas sensibles estn en constante cambio, no pueden ser ellas el objeto de la ciencia. Por lo tanto, tiene que hacer del universal socrtico ese objeto de la ciencia. Pero, por su heraclitismo, Platn se ve obligado a separar ese universal de los particulares, es decir, separar la Idea de las cosas sensibles. Entonces, la Idea sera el universal socrtico erigido en una realidad separada del conjunto de los individuos de los que se predica. Les leo otro testimonio de Aristteles, que ustedes no tienen en la antologa. En Metafsica 1078 b 12-32 dice Aristteles: La creencia acerca de las Ideas surge en aquellos que la afirmaron porque estaban convencidos de la verdad de los argumentos heraclteos: de que todos los sensibles estn siempre fluyendo. De modo que, si el conocimiento y la sabidura deben serlo de algo, debe haber algunas naturalezas diferentes y estables fuera de las sensibles, pues no hay conocimiento de cosas que fluyen. Ahora bien, Scrates estaba interesado en las virtudes morales; fue el primero en buscar definiciones universales en conexin con ellas. Mas Scrates no estableci universales o definiciones separadas, pero los platnicos los separaron y llamaron a esa clase de seres Ideas. Aqu se ve con ms claridad an adnde apunta la crtica de Aristteles. Aristteles cree que Platn no debera haber dado este paso: no debera haber separado el universal de los particulares. De ah que, por Idea hay que entender una entidad universal que existe por derecho propio, en s misma y por s misma. Aristteles dice claramente que Scrates buscaba lo universal en el campo de la moral. Platn encuentra en el universal socrtico un objeto adecuado para el conocimiento. Fjense que Platn le asigna a la Idea la caracterstica de ser universal, pero, por otro lado, no se trata de una realidad conceptual. Las Ideas no son conceptos o representaciones mentales, sino realidades que existen por s mismas, por derecho propio. Las Ideas, como van a ver en los dilogos medios, son inmutables, autoidnticas, eternas y perfectas: presentan una perfeccin que ninguna cosa sensible puede exhibir.

Historia de la Filosofa Antigua

15

ALUMNA: Seran caractersticas semejantes a las que Parmnides atribuy al ser. PROFESORA: S, slo que, despus de Parmnides, todos los filsofos posteriores partieron de la multiplicidad y no de la unidad inicial. En el caso de Platn, las Ideas son mltiples. Pero cada una de ellas parece tener las caractersticas del ser parmendeo. Les doy un ejemplo para ver si entendemos la diferencia entre el universal y los particulares. Si yo digo: Juan y Pedro son hombres, Juan y Pedro son los particulares mltiples y hombre es el universal, aquello que es idntico en Juan y en Pedro. Ahora bien, mientras que, para Aristteles, el universal depende de la realidad de los particulares, en Platn la cosa se invierte: es porque hay una Idea que hay particulares que la ejemplifican. En Platn, la prioridad la tiene la Idea. Aristteles ve una contradiccin en erigir como realidad propia al universal; es como hacer del universal un particular, porque para Aristteles slo los particulares tienen existencia separada. El universal depende, para ser, de la multiplicidad de particulares. Para Aristteles no hay Hombre en s sino hombres particulares. En cambio, para Platn, son los particulares los que dependen en su existencia de la Idea. La concepcin del universal aristotlico la vamos a ver con ms profundidad cuando lleguemos a las crticas de Aristteles a Platn. Pero quiero que quede al menos clara la diferencia entre el universal socrtico y la Idea platnica. Una diferencia importantsima es la separacin. Volvamos al texto. En el ltimo pasaje que lemos deca: Llam Ideas a tales entidades, sosteniendo que las cosas sensibles estn fuera de stas, pero reciben su nombre de ellas, pues la pluralidad de las cosas que llevan el mismo nombre que las Formas existen por participacin de ellas. Es decir, primero Platn separa a las Ideas de las cosas sensibles, pero despus se ve en la necesidad de unir, de conectar esas dos entidades separadas. Y para eso, qu nocin utiliza? ALUMNO: La participacin. PROFESORA: Exacto. Platn habla de participacin o de imitacin. Utiliza esas dos formas de relacin. Por eso en Repblica dice que las cosas son copias de las Ideas que son los modelos. Las cosas imitan a las Ideas, aunque no lleguen a ser como el modelo. Pero ms adelante dice Aristteles: En cuanto a averiguar cul es la naturaleza de la participacin o de la imitacin, es un problema que dejaron sin solucin. Aristteles tambin dice en otra parte que la participacin es una metfora vaca; es utilizar un lenguaje potico donde esperaramos la transparencia de un lenguaje cientfico o racional. Entonces, hablar de participacin es utilizar una metfora vaca porque Platn no explica en ningn lugar qu es lo que l entiende por participacin. Resumamos, entonces, lo que vimos hasta ac. En el testimonio de Aristteles se sealan las influencias que ejercieron sobre Platn Herclito, a travs de Crtilo, Scrates y los pitagricos. Adems se seala que los universales que Scrates buscaba, Platn los separ de las cosas sensibles. Y la relacin que estableci entre estas cosas sensibles y las Ideas era de participacin, nombre que, para Aristteles, no aclaraba demasiado. Aristteles admitir tambin la necesidad del universal como objeto de la ciencia, pero considerar que Platn se equivoca al hacer del universal algo diferente y separado de lo sensible.