Está en la página 1de 59

Lógica Matemática

M.C. Mireya Tovar Vidal


Contenido

 Proposicional
 Definición
 Sintaxis
 Proposición
 Conectivos lógicos
 Semántica
 Primer orden
 cuantificadores
Finalidad de la unidad

 Traducir enunciados sencillos a expresiones


lógicas.
 Construir tablas de verdad de proposiones
compuestas
 Averiguar si dos proposiciones son
lógicamente equivalentes.
 Verificar si un razonamiento es correcto.
Definición

 Lógica
 Es la disciplina que trata de los métodos de razonamiento.
 Proporciona reglas y técnicas para determinar si es o no
válido un argumento dado.
 Razonamiento lógico
 Matemáticas: demostrar teoremas
 Ciencias de la computación: verificar si son o no correctos los
programas y demostrar teoremas
 Ciencias físicas y naturales: sacar conclusiones de
experimentos
 Ciencias sociales: para resolver una multitud de problemas.
Lógica

 Ciencia formal y rama de la Filosofía que estudia los principios de la


demostración e inferencia válida.

 La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones de un


planteamiento dado.

 Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas


son los datos o expresiones conocidas y de ellas se desprende una
conclusión.

 La palabra deriva del griego antiguo λόγος (logos), "palabra,


pensamiento, idea, argumento, razón o principio".
 Lenguaje
 Sintaxis
 Alfabeto
 Formulas bien formadas
 Semántica
 Tablas de verdad
Sintaxis

 Proposiciones
 Una proposición o enunciado es una oración que
declara que algo es verdadero o falso pero no
ambas cosas.
 Ejemplos:
 La tierra es redonda Si
 2+3 = 5 Si
 ¿Habla inglés? No, es una pregunta
 3-x=5 No, porque depende del valor de x
 Tome dos aspirinas No, es una orden
 El sol saldrá mañana Si
Ejercicio
 Son proposiciones las siguientes sentencias:
1. ¿A donde estas?

2. Y te acabas la sopa!

3. Esta oración es falsa

4. Victoria es alta.

5. El helado es delicioso.

6. X > 5.
No son Proposiciones!!!
 La primera sentencia es una pregunta. 
 La segunda es una orden. 
 La tercera hay que analizarla a profundidad, es una sentencia que hace
referencia a si misma.
 Dificultad para determinar su valor de verdad (paradoja) 

 Si asumimos que es verdadera y la sentencia dice que es falsa se


contradice.
 Si asumimos que es falsa y la sentencia dice que es falsa entonces
la sentencia es verdadera.
 La cuarta se refiere a una persona y que es alta pero no define la altura
específica. 
 La quinta es una opinión. 
 La sexta es un predicado (sentencia que contiene una o más variables que
no se le puede asignar un valor de verdad hasta que se les asigne valores
a sus variables).
Sintaxis
 Alfabeto
 Variables
 p, q, r, …
 p: El sol esta brillando hoy
 q: Hace frío
 Conectivos
(~), , , ( ), ( )
 Proposiciones compuestas
 Son la combinación de conectivos y proposiciones

 Una fórmula sintácticamente correcta se define de acuerdo a las siguientes


reglas.
 Las proposiciones p, q, r, s, .... son fórmulas correctamente formadas.
 Si A y B son fórmulas correctas, también son fórmulas correctas:
 ~A, ~B
 (A B)
 (A v B)
 (A B)
 (A B)
 Sólo son fórmulas correctas las que cumplen las condiciones anteriores.
Cómo formalizar el lenguaje natural

I. Identificar los enunciados simples


II. Asignar a cada enunciado simple una
constante proposicional
III. Identificar los conectivos lógicos: negación,
disyunción, condicional, etc.
IV. Reconstruir los enunciados complejos a
partir de los simples y los conectivos lógicos
Formalización de proposiciones
compuestas
 Negación: ~p.  Condicional: Causa – Efecto.
 No p. p q.
 Es falso que p.  Si p entonces q.
 No es cierto que p.  Si p, q
 Conjunción: p ^ q.  p sólo si q
 p y q.  q si p
 p pero q.  q necesario para p
 p no obstante q  p suficiente para q.
 p sin embargo q  No p a menos que q.
 p a pesar de q  p implica q
 p, q  q se sigue de p
 p, pero q  q siempre que p
 p, aunque q  Cuando p, entonces q
 Aunque p, q  q con tal que p
 Mientras p, q
 A pesar de que p, q  Bicondicional o equivalencia:
 Disyunción: p v q. p q.
 p o q ó ambos.  p suficiente y necesario para q
 p ó q.  p si y sólo si q.
 Al menos p ó q.  Una condición suficiente y necesaria para p es
 Como mínimo p ó q q
 p a menos que q  p es equivalente a q
Ejemplos

 Negación
 p: Hay vida en la luna
 ¬p: No hay vida en la luna
 p: Los elefantes temen a los ratones
 ¬p Los elefantes no temen a los ratones
 Conjunción
 p: Aquiles corre velozmente.
 q: La tortuga corre velozmente.
 p ¬ q: Aquiles corre velozmente, pero la tortuga
no.
 Disyunción
 Sea
p: "El mayordomo cometió el crimen",
q: "El pintor cometió el crimen"
r: "La sirvienta cometió el crimen"

 p v q: "O el mayordomo o el pintor cometieron el


crimen"
 (pvq) ¬r: "O el mayordomo o el pintor cometieron
el crimen, pero no la sirvienta".
 Condicional o implicación
 Si los burros vuelan, entonces las tortugas saben
álgebra
 p: los burros vuelan
 q: las tortugas saben álgebra
 p q
 Bicondicional
 La Tierra es cúbica si y sólo si el Sol es un
planeta“
 p: "La Tierra es cúbica": F
 q: "El Sol es un planeta": F
Ejemplo:

 Programa:
i:=1
j:=1
while (i < 2 and j<5) or i+j = 5 do
begin
i:=i+2
j:=j+1
end

 p: i < 2 q: j<5 r: i+j = 5


 (p q) v r
Semántica

 Tablas de verdad
A ~A A B A^B A B AvB
V F V V V V V V
F V V F F V F V
F V F F V V
F F F F F F

A B A B A B A B
V V V V V V
V F F V F F
F V V F V F
F F V F F V
Tablas de verdad en proposiciones
compuestas
 Una tabla de verdad es un algoritmo o procedimiento que a
través de la aplicación mecánica de un conjunto finito de reglas,
permite definir la validez o invalidez de las inferencias.

 Consiste en aplicar valores de verdad en cada expresión


atómica que conforma la proposición compuesta; de esta forma,
cualquier renglón de la tabla para una fórmula dada p se le
denomina interpretación de p.
Jerarquía de Conectivos Lógicos

Negación Mayor Prioridad

Conjunción

Disyunción

Condicional

Equivalencia
Menor Prioridad
Algoritmo para construir una tabla de
verdad
1. Generar una tabla donde las columnas correspondan a cada
proposición simple, además de cada una de las proposiciones
compuestas considerando las prioridades.

2. El número de filas es el resultado de aplicar la formula 2n, donde


n es el número de proposiciones simples.

3. Asignar valor de verdad a cada una de las columnas restantes


de acuerdo al operador indicado.

4. La última columna, correspondiente a la fórmula original, es la


que indica los valores de verdad posibles de la fórmula para
cada caso.
Ejemplo

p q p q (p q) p q ( p q) (p q) ( p q)

V V V F F F F V

V F F V F V V V

F V F V V F V V

F F F V V V V V
Definiciones
 Tautología
 La proposición compuesta P es una tautología si P es verdadera
para todos los valores de verdad que se asignen a las
proposiciones p1,…, pn que forman a P.

 Contradicción
 La proposición compuesta P es una contradicción si P es falsa
para todos los valores de verdad que se asignen a las
proposiciones p1,…, pn que forman a P.

 Incongruencia
 Una proposición incongruente (llamada también contingente) es
una proposición compuesta que es verdadera en algunos casos
y falsa en otros. Su valor de verdad depende no de la forma
lógica sino del valor de verdad de sus proposiciones simples.
Ejemplo de Tautología
 Si Isis y Osiris no son felices, entonces o Isis no es feliz o
Osiris no es feliz.
 p= Isis es feliz
 q= Osiris es feliz
(p q) ( p q)

p q p q (p q) p q ( p q) (p q) ( p q)

V V V F F F F V

V F F V F V V V

F V F V V F V V

F F F V V V V V
 Demuestre que son tautologías:
 (p q) v [(¬p)v(¬q)]
 [(¬p) q] v [p (¬q)]
Ejemplo de Contradicción
 Osiris ama a Isis y Set ama a Isis, Osiris no ama a
Isis
 p= Osiris ama a Isis
 q= Set ama a Isis
(p q) p

p q p q p (p q) p

V V V F F
V F F F F
F V F V F
F F F V F
 Demuestre que son contradicciones:
 [(¬p) q] [p (¬q)]
 [(¬p) p]
 [(¬p) q] [p (¬q)]
Definición
 La proposición compuesta P implica
lógicamente la proposición compuesta Q.
P => Q
p1, p2, p3, … pn => q1, q2, … qm
 Esto se cumple cuando
p1, p2, p3, … pn → q1, q2, … qm es una tautología
 Ejemplo:
 ~(p v q) => ~ p
 ~(p v q) es T, p v q es F, p es F, q es F. Luego ~p es T
 Definición
 Las proposiciones compuestas P y Q son
lógicamente equivalentes
P≡Q
p1, p2, p3, …, pn ↔ q1, q2, …, qm
 Esto se cumple cuando

p1, p2, p3, …, pn ↔ q1, q2, …, qm es una tautología


 Leyes de De Morgan
 ¬(p q) ≡ ¬p v ¬q
 ¬(p v q) ≡ ¬p ¬q
Tautologías
0.- p q pvq Ley de la implicación
Tautologías
Reglas de Inferencia
 Los argumentos basados en tautologías representan
métodos de razonamiento universalmente correctos.
 Su validez depende solamente de la forma de las
proposiciones que intervienen y no de los valores de
verdad de las variables que contienen.
 A esos argumentos se les llama reglas de inferencia.
 Las reglas de inferencia permiten relacionar dos o
más tautologías o hipótesis en una demostración.
Reglas de inferencia
 MP Modus ponens • SH Silogismo hipotético
A→B A→B
A B→C
----- -----
B A→C
 MT Modus tollens • LS Ley de simplificación
A→B A∧B
¬B -----
----- A
¬A • LA Ley de adición
A
-----
 SD Silogismo Disyuntivo A∨B
A∨B • CONTRAPOSITIVA
¬A A→B
----- -----
B ¬B → ¬A
Ejemplo de inferencia
Juan invierte en el mercado de valores.
Si Juan invierte en el mercado de valores entonces se
hace rico.
_________________________________
Juan es rico

Sea:
p: Juan invierte en el mercado de valores.
q: Juan es rico

[p (p q) q
Primera Solución
 Tablas de verdad

p q p q p (p q) [p (p q)] q

v v v v v
v f f f v
f v v f v
f f v f v
Segunda solución
 Mediante reducciones con tautologías.
[p (p q) q
p (p q q
p ( p q q
p (p q q
( p p) ( p q q
T ( p q q
( p q q
( p) ( q q)
( p) T
T
Ejercicio

1. Deduce la conclusión (primero formalizar)


 Sí es un perro entonces es carnívoro.
 Es un perro.
2. Deduce la conclusión (primero formalizar)
 Una de dos: pera o manzana.
 No quiero la pera.
3. Para el primer inciso demuestra con tabla de
verdad y con reducción de expresiones (vía
tautologías que es válido)
Razonamientos y demostraciones
 Sistema axiomático, formado:
 Axiomas: se suponen ciertos.

 Definiciones: se usan para crear nuevos conceptos en términos


de otros ya existentes.
 Términos no definidos: pero si lo están implícitamente por los
axiomas.
 Ejemplo:
 Sistema axiomático: Geometría euclidiana

 Axiomas:
 Dados dos puntos distintos, existe una recta única que los contiene.
 Términos no definidos:
 Punto, recta, pero están implícitamente definidos por los axiomas
que describen sus propiedades.
 Definiciones:
 Dos ángulos son suplementarios si la suma de sus medidas es 180º.
 Teoremas
 Es un resultado que se puede deducir de los axiomas, de las
definiciones y de los teoremas establecidos previamente.
 Demostración
 El razonamiento que establece la veracidad de un teorema.

 Lema
 Es un teorema que no tiene especial interés en sí mismo pero
que es útil para probar otro teorema.
 Si los lados de un triángulo son iguales, entonces los ángulos
opuestos a ellos también son iguales.
 Corolario
 Es un teorema que se deduce inmediatamente de un teorema.

 Si un triángulo es equilátero, entonces tiene sus ángulos iguales.


Demostración directa
 Los teoremas son de la forma:
Si p, entonces q (1)

 Una demostración directa supone que p es verdadera y


después, usando tanto p como axiomas, definiciones y teoremas
establecidos con anterioridad, prueba directamente que q es
verdadera.

 Ejemplo:
Si d = min {d1, d2} y x<d, entonces x < d1 y x < d2.
Dem: De la definición de mín, se deduce que d ≤ d1 y d ≤ d2 . Como
x < d y d ≤ d1, se puede deducir que x < d1. Ya que x < d y d ≤ d2 ,
puede deducirse que x < d2 . Por lo tanto, x < d1 y x < d2
Demostración por contradicción o
indirecta
 Se establece mediante la demostración de la proposición
lógicamente equivalente
(p ~q) → (r ~r) (2)
 Cuya conclusión es una contradicción. Se prueba (2) y se
concluye que (1) es verdadera.
 Ejemplo:
 Si x + y ≥ 2, entonces x ≥ 1 o bien y ≥ 1.

Dem: Considere la hipótesis verdadera y la conclusión falsa.


Entonces, x<1 y y<1. Sumando estas dos desigualdades
obtenemos:
x+y<1+1=2
Con esto llegamos a la contradicción p ~p, en donde
p: x + y ≥ 2. Por lo tanto, se concluye que la proposición es
verdadera.
Razonamientos
 Definición
 Un razonamiento es una sucesión de proposiciones escritas de
la siguiente manera:
p1
p2
.
.
.
_pn_
q
 El razonamiento es válido si
p1 p2 … pn => q
 se cumple; en caso contrario, no es válido (se dice que es una
falacia).
 El razonamiento tiene validez cuando
p1 p2 … pn → q es una tautología
Reglas de inferencia
 Modus Ponens (MP)  Modus Tollens
A B A B
A ~B
B ~A
 Regla de Prueba por Casos  Regla de la conjunción
A C A
B C B
AvB A B
C  Regla del silogismo disyuntivo
 Contrapositiva AvB
A B ~A
~B ~A B
 Simplificación  Regla del dilema constructivo
A B A B A B
A B C D
 Amplificación disyuntiva AvC
A BvD
AvB
Reglas de inferencia
 Introducción al antecedente (IA)  Asociativa (As)
A A (B C)
B A (A B) C)
 Regla del silogismo (Sil)  Distributiva (Distr)
A B A (B v C) (A B) v (A C)
B C (A B) v (A C) A (B v C)
A C  Idempotencia (Idem)
 Mutación (Mut) A A A
A (B C) A A A
B (A C)  Absorción (Absr)
 Importación (Imp) A (A v B) A
A (B C) A A (A v B)
A B C  Conmutativa (Conm)
 Exportación (Exp) A v B B v A
A B C B v A A v B
A (B C)  Asociativa (As)
 Conmutativa (Conm) A v (B v C)
A B B A (A v B) v C)
B A A B
Reglas de inferencia
 Distributiva (Distr)  Ley de De Morgan (DM1)
A v (B C) (A v B) (A v C) ~(A v B) ~A ~B
(A v B) (A v C) A v (B C) ~A ~B ~ (A v B)
 Idempotencia (Idem)  Ley de De Morgan (DM2)
A v A A ~(A B) ~A v ~B
A A v A ~A v ~B ~ (A B)
 Absorción (Absr)
A v (A B) A
A A v (A B)
 Doble negación (DN)
A ~~A
~~A A
 Definición de implicación (DI1)
A B A vB
~AvB ~A B
 Definición de implicación (DI2)
A B A B
~(A ~B) ~ (A ~ B)
Ejemplo
z:=4;
for i:=1 to 10 do
begin .
x:=z-i; .
y:=z+3*i; .
if ((x>0) and (y>0)) then if x>0 then
writeln(‘The value of the sum x+y is’, x+y) if y>0 then
end …
Exportación (Exp)
es lógicamente equivalente a
A B C A (B C)
p (q r)
p (q r)
p ( q r)
( p q) r
( p q) r
(p q) r
Ejemplo

 Comprobar si es correcta la deducción:


p q, ~(q v r) ~p
Solución:
1. p q Premisa
2. ~(q v r) Premisa
3. ~q ~ r DM a 2
4. ~q Simpl. a 3
5. ~q ~p CP a 1
6. ~p MP 4,5
Ejercicio

 Comprobar si es correcta la deducción:


p q, ~(q v r) ~p
Ejercicio

p q q
r, s
q ( r s)
r ( t u) t u
p t p, t
u
u
Ejemplo
Demostrar que el siguiente argumento es válido
 Si la banda no pudiera tocar rock o las bebidas no llegasen a tiempo, entonces
la fiesta de Año Nuevo tendría que cancelarse y Alicia se enojaría. Si la fiesta
se cancelaran, habría que devolver el dinero. No se devolvió el dinero. Por lo
tanto la banda pudo tocar rock.
 Forma simbólica:
 p: la banda pudo tocar rock q: las bebidas se entregaron a tiempo
 r: la fiesta de año nuevo se canceló s: Alicia estaba enojada
 t: Hubo que devolver el dinero

(~p v ~q) → (r s)
1. r→t Premisa r→t
2. ~t Premisa ~t
3. ~r Modus Tollens de 1, 2 p
4. ~r v ~s Amplificación disyuntiva a 3
5. ~(r s) De Morgan a 4
6. (~p v ~q) → (r s) Premisa
7. ~(~p v ~q) Modus tollens 6,5
8. p q De Morgan y doble negación a 7
9. p simplificación a 8
Ejercicio

p r r p
p q r q
q s r s
r s
 Regla por casos

 Ejemplo:
Ejercicio
Demostrar que el siguiente argumento es válido
 Si voy a mi primera clase mañana tendré que madrugar y si voy al
baile esta noche me acostaré tarde.
 Si me acuesto tarde y madrugo tendré que vivir con sólo cinco
horas de sueño.
 No puedo vivir con sólo cinco horas de sueño.

Por lo tanto:
 O no voy a mi primera clase mañana o no voy al baile esta noche.
Solución p
q

Demostrar que el siguiente argumento es válido


 Si voy a mi primera clase mañana tendré que madrugar y si voy al
baile esta noche me acostaré tarde.
r s (p →q) (r → s)

 Si me acuesto tarde y madrugo tendré que vivir con sólo cinco


horas de sueño. t
(s q) → t

 No puedo vivir con sólo cinco horas de sueño.


~t

Por lo tanto:
 O no voy a mi primera clase mañana o no voy al baile esta noche.

~p v ~r
Solución (p →q) (r → s)

(s q) → t
1. (p →q) (r → s) Premisa
2. q s→t Premisa ~t
3. ~t Premisa
4. ~t → ~(q s) CP 2 ~p v ~r
5. ~(q s) MP 3,4
6. ~q v ~s De Morgan 5
7. ~q Casos 6
8. p →q Simpl 1.
9. ~p MT 7,8
10. ~p v ~r Ad 9
11. ~s Casos 6
12. r→s Simpl 1
13. ~r MT 11, 12
14. ~p v ~r Ad 13
15. ~p v ~r Prueba por casos 6,7, 11
 Supuestos p1 p1
,A B p2 p2
A B  
 Ejemplo:
pn pn
A (B C) A^B C
1. A (B C) Premisa q r q
2. A^B Supuesto r
3. A Simplificación 2
4. B C MP 3,1
5. B Simplificación 2
6. C MP 5,4
7. A^B C Cancelación del supuesto 2,6
Ejercicio

r
u r p t
u r
(r s) ( p t)
(r s) ( p t)
q ( u s) u s u, s
q ( u s)
t
t
q p
q p
p
Ejercicios

 Comprobar si es correcta la deducción:


p (q r), r s t, (s t) w p (q w)

 Comprobar si es correcta la deducción:


p (r q), ~ s v p, r s q,
Bibliografía

 Grimaldi Ralph P. Matemáticas Discreta y


Combinatoria. Una introducción con
aplicaciones. Addison Wesley Longman.
3ª.edición.
 Johnsonbaugh Richard. Matemáticas
Discretas. Iberoamericano.
 Kolman Estructuras de matemáticas
discretas para la computación. Prentice Hall.
 http://www.isftic.mepsyd.es/w3/eos/Materiale
sEducativos/mem2003/logica/