EL SIGNO

Las fuentes tericas de la semiologa: Saussure, Peirce, Morris

Juan Magarios de Morentin (Buenos Aires: Edicial, 1983)

PRIMERA PARTE

FERDINAND DE SAUSSURE:
DESARROLLO Y ACTUALIZACIN DE SUS CONCEPTOS

I. La Oposicin: Lengua / Lenguaje La primera preocupacin de Ferdinand de Saussure es diferenciar los conceptos de "lengua " y "lenguaje". A la lengua le atribuye "el primer lugar "entre los hechos del lenguaje" (p. 25)1, al tiempo que afirma que "la lengua produce la unidad del lenguaje" (p.27). Ambos conceptos venan siendo utilizados corrientemente por la lingstica clsica; no obstante su uso era equvoco. La intervencin cientfica de Saussure tuvo por objeto determinar ciertas caractersticas estructurales que lograsen delimitar, con el correspondiente rigor, los respectivos conceptos de "lengua" y "lenguaje". En un primer momento considera al lenguaje como totalidad, una de cuyas partes (esencial) es la lengua. Pero cuando desarrolla en qu consiste esta diferenciacin entre totalidad y parte propone nuevos criterios delimitadores con calidad epistemolgica. "El lenguaje -transcriben sus alumnos- es multiforme y heterclito"; la lengua "es, a la vez, un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones necesarias, adoptadas por el cuerpo social para permitir el ejercicio de esta facultad entre los individuos" (p. 25). La inicial oposicin diferenciadora

todo vs. parte ha sido reconducida a la de facultad natural vs. producto social, en la medida en que lo social es una intervencin en lo natural, mbito del cual el hombre selecciona determinadas posibilidades comunicativas, fijndolas y jerarquizndolas mediante la atribucin de valores y significaciones convencionalmente aceptados. Al ir estableciendo la diferencia entre lengua y lenguaje, Saussure va construyendo un paradigma cientfico mediante el cual asigna a la lingstica un lugar epistemolgico autnomo respecto a otros enfoques posibles de los fenmenos que analiza y de notable coherencia y exhaustividad. Lo que de tal paradigma puede derivarse no se agota en modo alguno en los desarrollos saussureanos, como lo demuestran los posteriores enfoques de la lingstica; del mismo modo contina sugiriendo nuevas posibilidades para la identificacin del cuerpo terico de esa ciencia, la semiologa. cuya importancia y extensin l percibi con singular claridad. Ferdinand de Saussure se preocupa por la posible objecin de que, por el hecho de ser el ejercicio del lenguaje una consecuencia de la "facultad que recibimos de la naturaleza, mientras que la lengua es cosa adquirida y convencional", en la respectiva jerarquizacin de los elementos en estudio, es la lengua la que parecera que "debera subordinarse al instinto natural, en lugar de sobreponrsele". Es un problema, por consiguiente, de jerarqua de conceptos. En el enfoque tradicional, de raigambre romntica, el concepto de "naturaleza " se encontraba ntidamente privilegiado frente al de "sociedad". Pero Saussure, al asentar las pautas fundamentales de la lingstica como ciencia, advierte que tal orden de prioridades necesita ser invertido. Para defender su tesis de que la lengua produce la unidad del lenguaje, se preocupa por demostrar que "no est probado que la funcin del lenguaje, tal como se manifiesta cuando hablamos, sea enteramente natural". Para ello rebate ciertas consideraciones positivistas, como la pretensin de que "nuestro aparato vocal est hecho para hablar como nuestras piernas para caminar", o reduce la trascendencia universal que se atribuye al descubrimiento de las localizaciones cerebrales, teora que, en su tiempo, sustituye a la desacreditada frenologa, mostrando en qu forma lo convencional y por tanto lo social relega a un lugar secundario la cuestin del aparato vocal; y cmo, lo que se nucla en la tercera circunvolucin frontal izquierda, "es menos la facultad de proferir tales o cuales sonidos... que la de evocar por un instrumento, cualquiera que sea, los signos de un lenguaje regular", por lo que concluye con una afirmacin que, al independizar una concreta facultad de un determinado rgano, constituye el presupuesto de la existencia de una facultad de nivel superior o ms general, cuyas manifestaciones habrn de conducirle a proponer la nueva ciencia de la semiologa: "Todo esto nos 1Ieva a creer que, por encima del funcionamiento de los diversos rganos, existe una facultad ms general, aquella que gobierna a los signos, y que sera la facultad lingstica por excelencia " (p. 27). Con ello, Saussure est poniendo el acento, no sobre determinados signos (los del lenguaje verbal) sino sobre cualquier

instrumento (o sea, signos de otros lenguajes [hoy, yo, escribira: de otras semiosis]) capaces, mediante la correspondiente convencin, de manifestar la capacidad del pensamiento humano para sustituir. Y esa sustitucin que Ch. S. Peirce demarcar como de "algo por algo"2, en una plena generalizacin lgica y, en cuanto tal, carente de contenido pero capaz de todo contenido posible, constituye el punto de arranque de la evolucin hacia una ciencia de la semiologa. Otro prrafo, tambin fundamental, desde nuestra actualidad, para establecer por qu la lengua produce la unidad del lenguaje y que nos ofrece un concreto aporte para una antropologa semiolgica, es aqul en que Saussure dice: "No es el lenguaje hablado el que es natural al hombre, sino la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de signos distintos, correspondientes a ideas distintas" (p. 26). En este punto, adems de plantear la idea de la funcin sustitutiva de los signos ("un systme de signes distincts correspondants des ides distinctes"), inaugura la hiptesis estructural de que dicha sustitucin se produce entre sistemas diferentes. Junto con ello, se hace presente el concepto metodolgico de la diferenciacin (la cualidad de distincts, que atribuye respectivamente tanto a signos como a ideas ), la cual acontece, a su vez, en el interior de cada uno de los correspondientes sistemas. Pero, adems, el problema se inscribe en una oposicin con la que recupera el nivel antropolgico a que hiciramos referencia. Al plantear tal facultad superior como lo natural al hombre, est estableciendo su cualidad diferencial respecto al restante mbito de lo biolgico. Dada la extensin y actualidad que tienen los estudios sobre lenguajes comparados y la popularidad que han adquirido ciertos simios como Washoe, Koko y Flo3, de quienes disponemos de excelentes informes respecto a comportamientos que se interpretan como lenguaje desde enfoques behavioristas o empiristas, resulta particularmente oportuno detener nuestra atencin en la oposicin propuesta por Saussure y desarrollarla para evidenciar el espectro de comportamientos que cubre la funcin semitica general y conocer sus lmites lgicos. He aqu la primera formulacin de este modelo de oposicin: HUMANIDAD NATURAL ARTIFIC IAL Tratemos de ir atribuyendo un contenido a este par de trminos. El hombre, tomado en un determinado momento de su propia historia encuentra a su mundo circundante constituido como un universo de signos. En virtud de la funcin derivada de su facultad semitica, resulta natural para el hombre significar cuanto le rodea, o sea, transformar a su universo externo e interno en signos. Mediante esta modificacin de su entorno (al

cual el animal, utilizando otra va, se adaptara), lo transforma en objeto de conocimiento y, as, su intervencin consiste en la elaboracin de una especfica artificialidad. La prctica de su humanidad en el mundo consiste en elaborar esas veladuras de lo real, mediante las que se aliena definitivamente de lo natural y genera un mbito especfico a su naturaleza: el mbito de la significacin. El hombre, mediante esta actividad de transformar a lo natural en signos, resulta ser naturalmente artificial.

El modelo de oposicin inicial se ampla, por tanto, del siguiente modo: HUMANIDAD NATURAL ARTIFICIAL

Elaboracin de su propia artificialidad

Si lo especficamente natural al hombre consiste en elaborar su propio nivel de artificialidad, como consecuencia lgica se plantea la pregunta acerca de su artificialidad especfica. Existe una posibilidad de respuesta que, por la lgica de la oposiciones propuestas, situara como tal artificialidad a lo biolgico. No obstante, se tratara de una equivocada lgica ya que la asignacin de contenidos a natural y artificial responde al establecimiento de las respectivas funciones derivadas de la facultad semitica, y no a deslindar los contenidos natural y artificial de la naturaleza humana. Decir que lo natural al hombre es lo social y que lo artificial es lo biolgico es tan sin sentido como el supuesto inverso. En el modelo [esquema] que desarrollamos, lo biolgico ocupa un lugar muy diferente: BIOLGICO

HUMANO ANIMAL NATURAL ARTIFICIAL

Elaboracin de su propia artificialidad

El interrogante acerca de la artificialidad del hombre permanece, pues, sin respuesta, ya que lo biolgico se sita como metalenguaje de humano y animal y lo que estamos buscando es la significacin de lo artificial como concepto incluido en lo humano. El camino correcto ser oponer, mediante la negacin del contenido, la significacin de artificial a la significacin de natural. Por consiguiente, tendremos: HUMANIDAD NATURAL ARTIFICIAL

NO-Elaboracin de su

Elaboracin de su propia artificialidad propia artificialidad

Ahora ser necesario desarrollar en qu consiste esta NO-Elaboracin de su propia artificialidad. Tal expresin se vincula con uno de los conceptos ms utilizados, debatidos y tergiversados de nuestra cultura: el de alienacin. Este trmino establece una distancia o ajenidad frente a algo; resulta fundamental establecer la calidad de ese algo frente al que se toma distancia. Partiendo de la perspectiva de la funcin semitica como natural al hombre, se enriquece el concepto de alienacin en tres posibles aspectos. Decir que es natural al hombre elaborar su propia artificialidad, implica decir que el hombre se constituye en humano en la medida en que crea su propia alienacin, o sea, su propia distancia de "lo real", expresin que utilizamos, meramente, en el sentido de lo no significativo. Habra, por

tanto, un aspecto de la actividad humana, fundamental para establecer su especificidad diferencial en el mbito de lo biolgico, a la que puede denominarse "alienacin humanizante". Este sera uno de los aspectos que ningn experimento conductista ni asptica observacin emprica habra podido comprobar en lo que se refiere a los pretendidos lenguajes animales. La capacidad de reproduccin de determinados signos, por efecto del aprendizaje a que han sido sometidos, no probara que Washoe ni Koko han cumplido efectivamente esta alienacin (fracaso experimental confirmador de que esa facultad semitica y la correlativa funcin constituyen lo especficamente natural al hombre, como es la propuesta saussureana). Por otra parte, la observacin de la capacidad comunicativa de Flo y su manejo de determinadas situaciones en el grupo de chimpancs en libertad, observados por Goodall, tampoco implicaran el empleo de dicha facultad semitica ya que no es constatable que mediante tales comportamientos se instituya un universo social, o sea, un universo, por acotado que fuera, diferente y alienado de lo real. Este tipo de alienacin humanizante carece, por consiguiente, de la habitual carga peyorativa que se le atribuye a la expresin. Pero el esquema que estamos deduciendo no ha quedado todava completo. Es preciso esbozar, al menos, cuales sean las posibilidades o formas de esa NO-Elaboracin de la propia artificialidad que se ha sealado como contenido de lo artificial pertinente al hombre. Es evidente que han de tratarse de restricciones a la mencionada alienacin; sern situaciones o comportamientos en que hay una limitacin, prdida o deterioro del ejercicio de aquella "facultad de constituir... un sistema de signos distintos correspondientes a ideas distintas" caracterizado por Saussure. Si tal facultad es natural, su posible limitacin provendr, ya bien de una decisin en mayor o menor grado voluntaria o ya bien como efecto de perturbaciones psicosomticas que pueda sufrir. Al primer caso podemos caracterizarlo como "alienacin funcional"; al segundo, como "alienacin real". Con la expresin "alienacin funcional" se est haciendo referencia a esa porcin de la tarea de propia humanizacin a la que se renuncia en funcin de la comunicacin social. O sea, se alude a los lmites de la medida en que se acepta una impersonal alienacin estandarizada, que constituye 'la base comn e imprescindible para la organizacin social de la coexistencia. Cada coyuntura histrico-social supone una herencia de alienacin preestablecida, en cuya interioridad se trata de encauzar el acontecer social. Todo ser humano accede a la vida comunitaria optando entre un nmero determinado de pautas que le proponen modelos de alienacin, mediante los cuales encontrar resuelto el problema de organizar en forma significativa el caos circundante. En los estudios sobre la evolucin de los primates hacia el homo sapiens, hay una etapa denominada horno erectus en que, con un cerebro todava inferior a los 1.000 cm3, logra adquirir una cualidad que multiplica su potencia intelectual y, por tanto, su capacidad para intervenir en el mundo; es lo que Robert Ardrey confiesa que le sugiri Kenneth Oakley mediante la expresin "la mente social". En su fcil y entretenido estilo manifiesta: "Mientras escribo estos prrafos, ejercito la

mente social. Aunque yo puedo insertar una o dos conclusiones originales, dependo de un conjunto de experiencias reunidas por miles de investigadores cientficos. Sin estas contribuciones, yo soy sencillamente un hombre con un cerebro normal, un cociente de inteligencia bastante alto, una disposicin a la curiosidad, un moderado valor para oponerse a corrientes de moda, y esto es todo. De mayor importancia es para m la mente social. Es la centralita que retrasmite a medida que rene las seales de otros cerebros"4. Esta mente social genera una alienacin que configura los parmetros de seguridad y de desarrollo de toda comunidad. El individuo renuncia en parte a su autnomo desarrollo para aprovechar el desarrollo social; y toda renuncia implica un sacrificio. Todos aceptamos tal sacrificio, como ineludible exigencia para integrarnos en una sociedad, adems de que, para cuando adquirimos conciencia de tal sacrificio, el mismo ya est consumado. Por consiguiente, el hombre, definido diferencialmente, como generador de sus propios signos, se debate entre dos polos: generar su propio sistema de signos, con prescindencia de las dificultades que, para la comunicacin, ello pueda acarrearle o aceptar los estereotipos de grandes parcelas de significacin mediatizados por los sistemas de signos que se le proponen, en su aprendizaje cultural, como instrumento de la comunicacin intersubjetiva y comunitaria. La sociedad sanciona tan slo una de estas dos actitudes polares: la del autista que se niega a integrarse en el grupo comunitario. Ningn reproche social se formula, por el contrario, a quienes renuncian a elaborar su cualidad de humanos, aceptando y adecundose incondicionalmente a la imagen y cdigo que le propone la alienacin funcional. La tercera forma de alienacin, la alienacin real ("real" en cuanto produce una distancia existencial entre el hombre y su capacidad de humanizacin), supone una prdida o deterioro en la facultad de constituir sistemas de signos. Ya bien porque el sistema, en tales individuos, carece de la relativa estabilidad de los conectores que relacionan a los signos que lo constituyen, impidiendo la produccin de discursos unvocos; ya bien porque el sujeto en cuestin no logra distanciarse y duplicar en lo simblico el mbito existencial en el cual transcurre su acontecer; casos, ambos, en que lo que se manifiesta lesionado es la fundamental capacidad de generar y estructurar los correspondientes signos. No logra la sustitucin de lo imaginario por lo simblico tanto por carecer o por haber perdido la posibilidad de producir diferenciaciones en su horizonte semiolgico, como por haber perdido o por carecer de la posibilidad de adscribir tales diferenciaciones a los homlogos lugares de su universo de significaciones. Cuando estudiemos la semitica de Ch. Peirce diremos, ms tcnicamente: por deterioro en la percepcin de los representmenes o en la produccin de interpretantes o en la transformacin del fundamento, operaciones todas implicadas en la funcin semitica natural al hombre. Tal sera el autntico demente (y, en cuanto tal, alienado) en el que se manifestaran los distintos aspectos en que puede producirse la prdida de la capacidad de elaborar su propia alienacin humanizante. En resumen, el desarrollo completo del modelo derivado de la propuesta saussureana sera el siguiente:

HUMANIDAD NATURAL ARTIFICIAL

Elaboracin de su propia artificialidad Elaboracin de su propia artificialidad NO-

ALIENACIN HUMANIZANTE ALIENACIN DESHUMANIZANTE _____________________________________________ ALIENACIN FUNCIONAL ALIENACIN REAL

Tras este esbozo de la distancia terica que media entre el universo semitico y el universo real, regresemos a la diferenciacin lengua vs. lenguaje. Desde el punto de vista de la lingstica estructural, los conceptos que desarrolla Saussure en este primer punto de su Captulo III, son fundamentales para la restante comprensin de sus planteos cientficos. El signo lingstico adquiere la calidad de instancia definida en el interior del sistema de la lengua. El signo lingstico no puede pensarse aislado. Constituye el embate definitivo frente a la lingstica que pretende adscribir a cada signo su propio referente. La sustitucin, en cuanto funcin constitutiva del signo, no se produce cosa-a-cosa, sino sistema-a-sistema. As como, lingstica- mente, el signo no es, sino que resulta ser por la interrelacin con los dems signos del sistema de la lengua, lo mismo ocurre en el mbito de la semiologa. Para el conocimiento, ninguna propuesta perceptual es , sino que resulta ser, despus de la transformacin semitica en que la forma implica la doble sustitucin de s

misma y de lo representado por el correspondiente concepto; de aqu que conocer no consiste en llegar a esencia metafsica alguna, sino en producir, como efecto del pensamiento, la descripcin topolgica de los lugares de un sistema, los cuales recin quedan delimitados cuando se determinen las leyes de relacin que vinculan al signo en estudio con el sistema o subsistema correspondiente; y ello debe cumplirse tanto respecto al sistema de las formas ( que han de ser utilizadas como unidades de un determinado lenguaje) como respecto al sistema del universo a cuyos elementos tales formas sustituyen. Esto es lo que Saussure realiza: no parte de una previa definicin de lengua o lenguaje (en forma que hubiera sido apriorstica y en algn modo metafsica), sino que los opone para, mediante la tarea de ir evidenciando sus relaciones comunes y sus relaciones diferenciales, llegar a poder producirlos en cuanto instancias internas (explcitamente definibles) del sistema de la ciencia de la lingstica. Pero, hasta el momento, la labor ha llegado solamente hasta poder mostrar la interdependencia existente entre esos dos signos: lenguaje y lengua. El lenguaje queda incluido en el mbito de lo antropolgico como la facultad semitica diferencial. La lengua concreta un sistema de signos (cuya materialidad perceptual es de naturaleza acstica) provenientes de la facultad, terminantemente delimitada, del lenguaje. Se comprende, tambin, la otra relacin saussureana, citada al comienzo de este trabajo, que expresa que "es la lengua la que produce la unidad del lenguaje". O sea, si bien la lengua concreta los signos provenientes de la facultad del lenguaje, esta tarea es, simultneamente, constitutiva del lenguaje. Es la misma actitud de la que participa la psicologa de la forma. Gestlticamente, la totalidad precede a las partes. En el enfoque antropolgico, el lenguaje es la totalidad (facultad) y la lengua es tan slo una de las delimitaciones posibles (funcin) en la interioridad del lenguaje. Desde el punto de vista de la lingstica como ciencia, la lengua es una totalidad especfica (fontica) y son sus leyes las que confieren o no calidad de lenguaje a los conjuntos fonticos que se propongan a su estudio; no todo lo incluido en la actividad verbalizadora es lenguaje, sino slo aquello que queda organizado en lengua. Para la semiologa, el lenguaje impone sus condiciones fundamentales a todos los conjuntos significantes (formas perceptibles sensorialmente) con pretensin significativa.5 Pero, todava, es necesario enriquecer las relaciones existentes entre estos signos, para lo cual ser necesario introducir una tercera instancia: el habla . Por eso, en un segundo momento epistemolgico, Saussure estudia las relaciones existentes entre lengua y habla.

II. La Oposicin: Lengua / Habla. No ofrece una ntida coherencia la reflexin a partir de la cual Saussure elabora esta distincin. En una lectura inicial, parecera que la oposicin

lengua vs. habla podra ser reconducida a la ms amplia (y que, semiolgica mente, ha de ser fundamental) existente entre sistema vs. discurso. Pero el conocido comentario al mbito semntico de la palabra alemana "Rede" elimina ese intento de correlacin: "Rede corresponde, aproximadamente, a 'parole' (habla) pero le aade el sentido especial de 'discours' (discurso)" (p. 31 ). Luego, en el pensamiento saussuriano, habla y discurso no son homologables. La primera caracterizacin con que comienza a deslindar el mbito de la lengua es la de consistir sta en un "vnculo social" cuya naturaleza especfica estara constituida por el discutido concepto de "suma de imgenes verbales almacenadas en todos los individuos" (p. 30). Frente a esto el habla queda caracterizada como una "prctica" capaz de depositar ese "tesoro (la lengua) [...] en los sujetos pertenecientes a una misma comunidad". As, alcanza uno de sus fundamentales criterios delimitadores: "separando la lengua del habla, se separa al mismo tiempo: 1) lo que es social de lo que es individual; 2) lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o menos accidental" (ibidem). La doble observacin aqu formulada merece consideraciones independientes. La oposicin entre lo individual y lo social, si bien proporciona un principio conceptual de diferenciacin entre habla y lengua, requiere advertir, no obstante: a) que lo individual queda debilitado (y no poda ser de otro modo tratndose de una consecuencia de la facultad destinada a la comunicacin) por la inclusin del habla entre los fenmenos sociales (es una "prctica" social); b) que lo social de la lengua no es una "suma" de las imgenes verbales, sino una articulacin (o integracin en un sistema virtual) del conjunto de los signos lingstico posedos comunitariamente. No debe interpretarse esta relacin entre habla y lengua, cuando Saussure denomina a la segunda como "producto social", en el sentido de una relacin causalista. Ello no tendra sentido en un pensador que tuvo una de las ms lcidas aproximaciones epistemolgicas a los planos en que transcurre la tarea de elaboracin de los objetos, formal y material, de una ciencia (anticipando en unos 15 aos lo que el Crculo de Viena, que comenz sus reuniones en 1923, haba de tardar en precisar) cuando manifest: "Lejos de preceder el objeto al punto de vista, se dira que es el punto de vista el que crea al objeto y, por otra parte, nada nos anticipa que una de tales maneras de considerar el hecho en cuestin sea anterior o superior a las otras" (p. 23). En cuanto a la segunda observacin, debe reconocerse que utiliza un dbil criterio de diferenciacin cuando acude a los conceptos de "esencial" por oposicin a "accesorio" y "accidental". Con ello incurre en el criterio de considerar al conocimiento como una esencia a la que sera necesario distinguir de los aparentes accidentes que lo envuelven y ocultan. Es evidente, no obstante, que la intencin de Saussure ha sido atribuir a la

lengua el valor de estructura terica que es preciso construir ya que no se ofrece inmediatamente a la observacin directa, mientras que seala al habla, justamente, como el nivel observacional y emprico con cuya mera acumulacin de datos nunca llegara a formalizarse la lingstica en cuanto ciencia. Pero esta terminologa no se encontraba disponible en el tiempo en que Saussure dictaba sus cursos, siendo posterior elaboracin de la Filosofa de la Ciencia. Como desarrollo de esta primera oposicin entre la lengua como vnculo social y el habla como prctica, Saussure va enunciando nuevas caractersticas diferenciales: LENGUA -No es funcin del sujeto hablante voluntad -Es producto que el individuo inteligencia registra pasivamente HABLA -Es un acto individual de

-Es un acto individual [...] de

-Nunca supone premeditacin. -En el acto del habla son distinguibles: a) las combinaciones mediante las cuales el sujeto hablante utiliza el cdigo de la lengua; b) el mecanismo psicofsico que le permite exteriorizar tales combinaciones -La reflexin no interviene ms que para la actividad de clasificar

De tales caractersticas, destaca esa especfica pasividad del individuo respecto a la lengua; las restantes no hacen ms que desarrollar las formas de tal pasividad. Situndose al nivel del sistema de la lengua. en cuanto "sistema gramatical virtualmente existente en cada cerebro", Saussure atribuye a cada individuo el papel de ser soporte necesario de dicho sistema. Una, no obstante, de las caractersticas diferenciales atribuidas a la lengua produce cierta inquietud: es la relativa a la reflexin, la cual no intervendra ms que para la actividad de clasificar. Por remisin del mismo Saussure

sabemos que tal actividad clasificatoria consiste en las que denomina "relaciones asociativas" (p. 170). Esto suscita la siguiente pregunta: Pertenecen, dichas relaciones asociativas, a la lengua o, ms bien, a la lingstica, formando parte de su objeto formal? Que el punto de vista constituye el objeto de la lingstica es tan cierto que el hecho de haber percibido Saussure relaciones como las mencionadas. implica haber adoptado un determinado punto de vista, constituyendo ste y las relaciones desde l percibidas, el elemento fundacional de la lingstica estructural. Por ello, dicha actividad de clasificar no es un objeto de conocimiento de los individuos, sino la construccin de una actividad tericamente supuesta que permite conferir coherencia tanto a un momento sincrnico de una lengua, como a sus cambios, o sea, a su transformacin diacrnica; se trata, pues, de una identificacin en el mbito terico de la lingstica y no de una experiencia de cuyo acontecer pueda ser consciente el protagonista. "En lo que se refiere a las caractersticas del habla, Saussure se limita a mostrar el grado de participacin de la individualidad en el acto o comportamiento, ahora s, plenamente observacional y constatable. En tal sentido, se limita a identificar la doble operacin cumplida por dicho individuo: la de combinatoria respecto a las entidades del cdigo y la relativa a la exteriorizacin de las combinaciones disponibles mediante el correspondiente mecanismo psicofsico. Ferdinand de Saussure desarrolla extensamente los caracteres de la lengua y slo incidentalmente se preocupa de fijar determinadas caractersticas del habla. Esto es coherente con la totalidad de su pensamiento, ya que cie su tarea al desarrollo de una lingstica de la lengua, con total prescindencia de una lingstica del habla. Como toda proposicin fundamental de una teora cientfica ello contiene una estructura un tanto circular o tautolgica; mal podra haber una lingstica del habla si la lingstica, en cuanto ciencia, consiste en la adopcin de un particular punto de vista que crea su objeto. Esta creacin acontece a partir de los datos del habla, pero no consiste en el habla; o a partir de determinados presupuestos tericos con los que quedarn ordenados los fenmenos del habla; pero en uno y otro caso lo que se constituye es la lengua como sistema terico capaz de dar cuenta de las observaciones empricas correspondientes. Consciente de esta dualidad, cuida de dejar bien establecida la respectiva demarcacin: "Se puede, en rigor, conservar el nombre de lingstica para cada una de ambas disciplinas y hablar de una lingstica del habla. Pero ser preciso no confundirla con la lingstica propiamente dicha, aqulla cuyo nico objeto es la lengua. Nos abocaremos nicamente a esta ltima y si, en el transcurso de nuestras demostraciones, nos proporciona luz el estudio del habla, cuidaremos de no borrar nunca los lmites que separan ambos dominios" (ps. 38-39). Los estudios relativos al habla tomaron consistencia en escuelas que optaron por las tesis empiristas y behavioristas, entre las que destaca la General Semantics que llega, en sus ms conspicuos desarrollos, como son los de Alfred Korzybski6 o S. I. Hayakawa7, a formular audaces conexiones entre el comportamiento verbal y la salud fisiolgica, en el caso del primero de

estos autores, o a afirmar arbitrarios postulados sobre la tica de la semntica en que se comprobara la preferibilidad de la cooperacin sobre el conflicto, como es el caso del segundo autor. La escasa aceptabilidad de semejante propuesta ratifica la oportunidad de la advertencia de Saussure. En cierta forma podra decirse que los intentos de constituir una lingstica del habla, con rigurosa pretensin cientfica, ha conducido al campo de la semntica. ya bien tratada en la perspectiva de la lgica, como la llamada "Escuela de Varsovia" (Lesniewski, Kotarbinski y Tarski)8 fijando el segundo de estos autores, Kotarbinski, el trmino "Pra- xiologa " para referirse a "la ciencia de la accin eficiente"9; ya bien desde la perspectiva generativa, como lo hacen, entre otros (aparte, e incluso al margen, de Chomsky), Jerrold J. Katz y Jerry A. Fodor10; ya bien, retomando el concepto de praxiologa y encuadrando al habla en los problemas de la comunicacin, en los estudios de V. Snchez de Zavala11. [En esta lnea, sus actuales desarrollos han proporcionado uno de los aspectos ms fructferos de la lingstica contempornea: los de la pragmtica.] La actitud adoptada por Saussure hace que, al continuar el desarrollo de las diferencias entre lengua y habla tienda ms a completar las relativas a la lengua que las que configuraran el habla, quedando estas ltimas como interrogantes cuya formulacin puede resultar, no obstante, fructfera para la reflexin epistemolgica. En el siguiente cuadro contrastador de caracteres trataremos de enfrentar enunciados correspondientes a la lengua y al habla, aun en aquellos casos en que Saussure no los ha enunciado expresamente; tales casos podrn identificarse porque estn en su forma interrogativa. LENGUA HABLA

-Objeto bien definido en el conjunto heterclito de -Objeto indefinido en el conjunto heterclito los hechos del lenguaje (p.31 ). de los hechos del lenguaje? -Aquella porcin determinada del circuito donde -Pertenece a ese mismo circuito? En qu parte una imagen auditiva se asocia con un concepto (p. del 31). circuito se instala? -Parte individual del lenguaje, exterior al individuo? -Parte social del lenguaje, exterior al individuo (p. -Parte 31 ). individual del lenguaje, interior al individuo? -Parte social del lenguaje, interior al individuo? -El individuo, por s solo, no puede crearla ni modificarla (p.31). -Puede el individuo crearla o modificarla?

-Slo existe en virtud de una especie de contrato establecido entre los miembros de una comunidad -Existe (p. con independencia del contrato? 31 ). -El individuo necesita un aprendizaje para conocer su -Su prctica, requiere un aprendizaje? funcionamiento (p. 31 ). -Se conserva, aun perdido el uso del habla (p. 31). -Puede perderse, conservndose la lengua (Ibidem). -Puede estudiarse con independencia del habla (p.-Puede 31). estudiarse con independencia de la lengua? -La ciencia de la lengua slo es posible si no se inmiscuyen otros elementos (p. 31 ). -La lengua es de naturaleza homognea (p. 32). -Requiere la ciencia del habla (si es posible tal ciencia) la misma depuracin? -El habla es heterognea como, segn Saussure, lo es el lenguaje?

-Es un sistema de signos donde lo nico esencial es -El la habla es un sistema? En tal caso, qu le

unin resulta del sentido y de la imagen acstica, siendo las dos esencial? Cul es la naturaleza de los signos que partes la constituyen? del signo igualmente psquicas (p. 32). -Es un objeto de naturaleza concreta (E.: 32). -Es un objeto de naturaleza concreta (Ibidem) -Los signos lingsticos son asociaciones ratificadas -Cules son los signos del habla? Requieren la por el consentimiento colectivo (p. 32). ratificacin colectiva? -Son realidades que tienen su asiento en el cerebro -Cul (p. es la realidad de los signos del habla? Cul 32). es su lugar pertinente? -Son, por as decir, tangibles; la escritura puede fijarlos -Sera imposible fotografiar, en todos sus detalles, mediante imgenes convencionales (p. 32). los actos del habla (Ibidem).

Podemos prescindir de esta ltima observacin, de mero carcter tcnico, que ha quedado contradicha por la evolucin de la propia tcnica fotogrfica; si Saussure deja de lado el estudio del habla, lo hace en procura de una pureza metodolgica que, en su momento, se impona como una exigencia imprescindible para conferir rigor cientfico a su disciplina. El progreso que permiti registrar pticamente la descomposicin de los sonidos vocales, simplemente, super la inaprensible dificultad con que l se enfrentaba: "la fonacin de una palabra, por pequea que sea, supone una infinidad de movimientos musculares extremadamente difciles de conocer y representar" (p.32). Las preguntas, no formuladas por Saussure, a las que hemos dado forma a partir de las afirmaciones saussureanas acerca de la lengua, poseen, en algunos casos, respuestas muy obvias; pero, en general, sirven de gua para constatar la posibilidad de una ciencia acerca del habla, as como para detectar una serie de problemas y evaluar si la semntica, conductista, lgica, generativa o praxeolgica, da debidamente cuenta de ellos. Cul es el objeto al que tiende Saussure al enumerar estos caracteres de la lengua? El objeto de la lingstica no preexiste a la propia lingstica, como, segn hemos visto, se encarga de dejar debidamente establecido; por el contrario, la tarea de la lingstica, en cuanto ciencia, consiste en constituirlo. Por eso Saussure no parte de un concepto de lengua dado, sino que sale, justamente, en su bsqueda. En la mediad en que lo consiga habr podido, simultneamente, establecer la existencia de una ciencia de la lingstica. Lo que es la lengua (y, en consecuencia, lo que lleguen a ser los signos lingsticos) deber ser producido como efecto de significacin de su propio discurso cientfico. Lo contrario implicara que, al comienzo de la investigacin, ya se saba aquello que se pretenda llegar a saber. No hay que malinterpretar el sentido de esta observacin. El texto que utilizamos para seguir el desarrollo del pensamiento de Saussure es el de su famoso Curso, tal como nos ha llegado en la versin de sus alumnos Charles Bally y Albert Sechehaye. Con independencia de las interpolaciones que pueden proceder de quienes le dieron forma, la exposicin de Saussure es didctica y no pretende conservar el orden lgico del desarrollo de un trabajo de investigacin. O sea, que es preciso

distinguir entre el orden de exposicin de un discurso cientfico y su propio orden de produccin o progreso lgico, coherente y deductivo. Aqu nos encontramos ante un texto que conserva un determinado orden de exposicin. Cuando Saussure se refiere a la distincin entre lengua y habla lo que hace es mostrarnos conclusiones importantes a las que ha llegado, en tiempos y por procesos que pueden ser totalmente distintos, y que en nada afectan a la ubicacin, al comienzo de su texto (o en sus clases introductorias) de tales conclusiones. Pero, tambin, lo que hace es valorar la calidad terica de la estructura cientfica que va a proponer y en eso consiste buena parte de la calidad y actualidad que posee su pensamiento; lo desarrolla con clara conciencia de los problemas epistemolgicos que implica la tarea a la que enfrenta y, as, simultneamente, nos ensea lingstica y teora de la ciencia. Es curioso que padezca un cierto desenfoque respecto a la labor cientfica en disciplinas ajenas a su especialidad. "Otras ciencias operan sobre objetos dados por anticipado y que pueden considerar, de inmediato, desde diferentes puntos de vista (p. 23). Es evidente que, frente a los cuerpos celestes que estaban en el firmamento antes de que la astronoma (o su etapa arqueolgica: la astrologa) los tomase en consideracin, los astrnomos, al menos en la resentida mirada que Saussure lanza en torno, disponan de ellos a su antojo. No considera Saussure que antes de que l consolidase la lingstica tambin exista el lenguaje y los hechos del habla lo anteceden desde siglos que comienzan con los interrogantes que hoy se plantean acerca de su posibilidad en el hombre de Neanderthal12. O ms bien, trata de demostrar que tal existencia no le sirve, al menos con los medios de observacin y anlisis de que dispone, para conferirle el estatuto de objeto formal de su ciencia; por eso rechaza de su campo de estudio a una lingstica del habla, como a la posibilidad de un registro de los matices de la fonacin. Sin embargo, entre el habla como existencia y los cuerpos celestes como existencias no puede formularse diferencia alguna en cuanto a que ambos no existen para la ciencia hasta que se adopta el especfico punto de vista; el cual, en uno y otro caso habr de transformarlos en los correspondientes objetos formales. La ciencia, en cuanto produccin de su propio discurso, tiene una vida que no es otra que la de los signos mediante los cuales dice a un universo de objetos determinado, sin que tales objetos o tal realidad participe de la vida de dicha ciencia. Pese a las resonancias organicistas que pueda despertar lo que acaba de manifestarse, se trata de uno de los criterios fundamentales de la actual teora de la ciencia; criterio anticipado por Peirce, aproximadamente en la misma poca que lo hizo Saussure: "La trama y la urdimbre de todo pensamiento y de toda investigacin son los smbolos y... la vida del pensamiento y de la ciencia es la vida inherente a estos smbolos", en el prrafo 2.220 de Collected Papers, uno de los ms citados de la ingente obra del filsofo norteamericano. A Saussure no le interesa desarrollar las relaciones conceptuales del signohabla. justamente, porque no va a construir una lingstica del habla. El hecho de oponerlo al signo-lengua es a los meros efectos de evidenciar con mayor eficacia la estructura pertinente a este ltimo.

Obsrvese que hemos empezado a hablar de "signo-lengua " y de "signohabla". Precisamente, porque lo que ha logrado hacer Saussure ha sido transformar a la lengua y al habla en el par de signos correspondientes y, as, constituirlos en el objeto de conocimiento de su disciplina. Vamos a continuar nuestro anlisis de su texto tratando de reconstruir el desarrollo lgico mediante el que se cumple esta transformacin. De ms est decir que Saussure no usa tales expresiones ("signo-habla" y "signo-lengua"), pero llega a conferirles un valor terico, especialmente a la lengua, que implcitamente los transforma en tales. Nosotros los utilizamos en las pginas siguientes para diferenciar claramente el nivel existencial y el nivel terico en que la lengua (y el habla) pueden situarse. Para proceder al conocimiento de un signo (o sea, de una estructura que posee un lugar en un determinado sistema y que se define por las relaciones que, en cuanto tal lugar, guarda con los restantes lugares constitutivos del sistema; valga esta primera aproximacin al concepto de signo, ya que los posteriores estudios sobre Peirce y sobre Morris ayudarn a conceptualizarlo especficamente) es necesario optar entre dos procedimientos: o se estudia al signo hacia su propia interioridad, o se lo estudia vinculndolo con otros signos del mismo sistema. Optaremos inicialmente por este segundo procedimiento por ser el que se ajusta al desarrollo que realiza Saussure en esta parte de su exposicin. Ms adelante nos adentraremos en el desarrollo de la estructura del signo. Todava debe advertirse que todo signo se vincula con otros signos, ya bien en la contigidad integradora de un discurso (relaciones sintagmticas), o ya bien en la simultaneidad articuladora de un sistema (relaciones paradigmticas). En el cuadro siguiente se ha optado por esta ltima variante, ya que tambin es tal la intencin de Saussure en cuanto lo que tiene en vista es la descripcin estructural del sistema de la lengua. Algirdas Julien Greimas ofrece un concepto elemental de estructura: "La estructura -dice- es el modo de la existencia de la significacin, caracterizado por la presencia de la relacin articulada entre dos semas"13 y lo simboliza mediante:

A / r (S) / B
Nosotros, en vez de hacerlo entre semas (ya que no tratamos la problemtica particular de la significacin), lo haremos entre el signolengua, por una parte y las terminales de sus posibles relaciones, tal como hemos visto que las propone Saussure.

El papel que cumplen los elementos terminales de las distintas relaciones en que Saussure sita a la lengua ("hechos del lenguaje", "individuo", "circuito de asociacin de imagen y concepto", "habla", "lenguaje exterior" y "contrato comunitario") es el de signos delimitadores. es decir, aquellos que no tienen otra funcin que permitir la transformacin de la lengua en el signo-lengua pertinente a la ciencia de la lingstica. Ocupan los lugares del " A "y el "B" en el modelo de Greimas. Los elementos conectores ("delimitacin" e "interioridad", "aprendizaje", "delimitacin" y "parcialidad", "conservacin" e "independencia", "parcialidad", "existencia)" atribuyen un valor a las relaciones que median entre la lengua y sus propios signos de delimitadores. A travs de tales valores o leyes de relacin intra-sis-tmica, Saussure elabora la forma conceptual del signo-lengua. Se llega, as, a una definicin explcita del concepto de lengua tal como ha sido producido por su pensamiento cientfico: Es una delimitacin en la interioridad de los hechos del lenguaje que solo toma en cuenta parte de los elementos integrantes del circuito de asociacin de imagen y concepto y parte de los hechos constitutivos del lenguaje exterior, cuya existencia requiere del acuerdo comunitario y a la cual el individuo accede mediante un aprendizaje, siendo su conservacin independiente del fenmeno del habla. Saussure ha ido haciendo explcitos. o sea, sacando de la nebulosa de lo indiferenciado y enunciando expresamente uno por uno, cada uno de los elementos con los que, sin ser lengua, se relaciona la lengua. Hay, todava, no obstante, una vaciedad en cuanto a las calidades de las relaciones establecidas. Si bien, con ellas, el fenmeno de la lengua pasa a ocupar el nivel terico en cuanto signo-lengua, es tal signo-lengua el que deber ser definido explcitamente a continuacin. Y este segundo paso en la tarea

estructuradora de la lingstica, Saussure lo da sin advertirnos que la exposicin ha cambiado de plano; aparece entre las caractersticas que va mencionando como recapitulacin de los caracteres de la lengua.

Las relaciones ya no se establecen entre la lengua y otros signos, sino entre el signo-lengua (elaborado en las anteriores delimitaciones) y el sistema de signos-lengua en el cual queda incluido. Las relaciones que a este efecto enuncia Saussure se refieren a las cualidades de tal signolengua: "homogeneidad", "sentido" e "imagen acstica", "asociaciones colectivamente ratificadas" y "realidades mentales y concretas". El paradigma as organizado tiene dos expansiones: una hacia el sistema de signos-habla y otra hacia el sistema de signos-grficos (escritura). En ambos casos, ya no es el signo-lengua el que est siendo desarrollado, sino el sistema de signos-lengua que, mediante estas nuevas relaciones se transforma en entidad terica propia de la lingstica y, en cuanto tal, en signo-sistema de signos-lengua. Para este ltimo nivel, respecto al sistema de signos-habla la relacin es de "conocimiento" e "independencia"; respecto al sistema de la escritura lo es de "transferibilidad." Disponemos, as, de una nueva definicin explcita, esta vez correspondiente al signo-sistema de signos-lengua: es un conjunto homogneo de signos-lengua, en cuanto realidades mentales y concretas, de los que importa su sentido y su imagen acstica y destinados a fijar asociaciones colectivamente ratificadas. El signo-sistema de signos-lengua es transferible a otros sistemas: de signo-habla y/ o de signos-grficos, siendo cognoscible con independencia de tales otros sistemas. A partir de aqu, Saussure puede pasar a referirse a la semiologa en cuanto sistema general de los signos del lenguaje. Para ello es suficiente con ampliar las oposiciones en estudio, hasta abarcar las relaciones (y fijar la naturaleza de tales relaciones) que vinculan al signo-sistema de los signoslengua con los restantes sistemas capaces de servir de soporte a las distintas formas de organizacin de "sistemas de signos diferentes" que el

hombre es capaz de generar. Alcanza, de este modo, en una ntida derivacin epistemolgica, su propio concepto de semiologa: Se puede, pues, concebir "una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social", la cual "nos ensear en qu consisten los signos y qu leyes los rigen" (p. 33). Nosotros relegamos su estudio para ms adelante, ya que todava queda mucho por decir acerca de los signos-lengua. En efecto, tan slo se ha analizado su relacin con otros signos, o sea, su estructura exterior; en lo que contina, analizaremos las consecuencias a que conduce la propuesta saussureana acerca de su estructura interna. III. Los signos-lengua en su estructura interna "Es preciso situarse, desde el comienzo, en el terreno de la lengua y tomarla por norma de todas las restantes manifestaciones del lenguaje" (p. 25). En base a lo estudiado anteriormente, la afirmacin de Saussure exige partir de un conjunto con la calidad de sistema, dentro del cual y slo en virtud del cual quedarn ordenados todos los fenmenos que derivan de la facultad del lenguaje. Este sistema est constituido por elementos de naturaleza especfica, los signos-lengua, que slo pueden ser definidos en interaccin con el sistema al que, simultneamente, estructuran y por el cual resultan estructurados. No hay signos, si no es en funcin de un sistema; tampoco existe sistema ms que en funcin de los signos que contiene. El estudio de un tipo especfico de signos (en este momento particular de nuestro trabajo, el estudio de los signos de la lengua) requiere que cuanto de ellos se diga, sea coherente (y constitutivo) respecto a cualquier afirmacin que pueda plantearse acerca de la totalidad del sistema. De aqu las particularidades que atribuye Ferdinand de Saussure al signolengua. Debe contener todas las caractersticas y slo aqullas mediante cuya expansin pueda producirse el sistema de la lengua. y as, la lengua, en la lingstica estructural, no ser considerada como cosa, o sea, como fenmeno existente, sino como conocimiento acerca de determinados fenmenos. Por eso, los signos de la lingstica (los signos-lengua) no son las palabras, sino un tipo particular de entidades cuya estructura es preciso elaborar. Puede decirse que la palabra es la cosa, mientras que el signo-lengua es el resultado de pensar cientficamente tal palabra-cosa. Esta reflexin es fundamental para que podamos situarnos en la perspectiva adoptada por Saussure cuando afirma la estructura dual del signo-lengua, constituida por un significante y un significado. Del par significante-significado se haban ocupado ya Aristteles, San Agustn, la escolstica, los gramticos de Port-Royal, etc. Pero slo captando el particular sentido que recibe esta bipolaridad en el pensamiento saussuriano podremos enfrentar la problemtica de la

lingstica estructural y de la semiologa a que da lugar. No es un problema complejo, pero tampoco es fcil verlo. Sugiere una de esas ilusiones pticas en que la perspectiva de un cubo, tan pronto se nos aparece en su aspecto cncavo como en el convexo. Lo peligroso es afirmar aspectos relativos a su convexidad cuando lo que se esta percibiendo e su concavidad y viceversa. La causa principal de ambigedad en los signoslengua est constituida por su aspecto significante, ya que el mismo nunca lo es de modo totalmente originario, sino que siempre puede ser considerado como transportando el significado de otro significante que pertenece a un nivel "ms" originario. Someramente enunciado, la palabra "cielo" , en su forma escrita o verbal, es un significante. Su significado no es el cielo cuya inmensidad contemplamos en el campo o entrevemos sobre los edificios de la ciudad; su significado es un lugar conceptual que, en el orden de nuestros conocimientos, vulgares o cientficos, ocupa el cielo visible. Pero tambin el cielo con su falsa coloracin azul es un significante, ya que lo percibimos como forma a la que atribuimos un valor, o sea, como forma de la cual podemos afirmar que sabemos lo que es; y tal es, como veremos, el sentido fundamental del concepto de significante, Ahora bien, el significado del significante "cielo", en cuanto signo-lengua, es algo que acontece, conceptualmente, en el mbito de la lengua, sin transgredir sus lmites; mostrar qu es lo que acontece en el sistema de la lengua y cmo acontece, es el tipo de transformacin a que tenemos que someter la palabra "cielo" para pensarla lingsticamente. Se acaba de decir que todo significante es siempre ya significado de otro significante "ms" originario. Pero la transformacin de un significado (que lo es de algn significante tomado como inicial) en significante destinado a la produccin de un nuevo significado, no es una operacin interna a un nico signo, sino un proceso que involucra, no slo dos signos, sino dos sistemas, ya que cada uno de tales signos pertenece a un sistema distinto. Por esto, la operacin que en tal caso se cumple bien puede ser considerada como traduccin; su estudio no puede agotarse, por ello mismo, en el puro mbito de la lingstica, sino que debe tomar en consideracin las leyes correspondientes a la lingstica y a aquel otro sistema al que pertenece el precedente par significante-significado. Siguiendo nuestro elemental ejemplo, el significado del significante verbal "cielo " no nos conduce al cielo sino que es el camino de entrada al infierno de la lingstica. O sea, "cielo", en cuanto uno de los signos-lengua, encuentra su significado en el interior de un paradigma perteneciente a la lengua castellana, en el que se articula con "celeste", "celestial"; o en el interior de otro paradigma de la misma lengua que nos permite construir "cielo-s"; o de otro que nos impide decir "ciel-a", etctera. Es evidente entonces que el problema de la semntica se plantea, no como problema puramente lingstico, sino como problema de interrelacin entre lugares determinados de sistemas-lengua distintos. Cuando hablamos comnmente del significado de un trmino, no solicitamos una respuesta que nos lo ubique en el interior del correspondiente sistema de la lengua (salvo que el significado solicitado sea metalingstico, pero ello suele ser la excepcin) sino que la respuesta solicitada habr de encontrarse en otro

sistema diferente al lingstico (sin que deba desorientarnos el hecho de que se nos enunciar mediante signos-lengua). Nos enfrentamos, por lo tanto, a la equivocidad del concepto de significado. No debe extraarnos, ante la muy abundante literatura al respecto que, no obstante, no ha logrado clarificar el tema adecuadamente. Posiblemente el desarrollo que procederemos a hacer de la famosa propuesta saussureana siga el mismo camino; pero, al menos, habr demostrado algunos aspectos del anlisis que no podrn dejar de ser tomados en cuenta. Los diccionarios y la forma arcaica y convencional de aprender un idioma extranjero (memorizando lo que significan interminables listas de palabras) han influido en este desenfoque. Los diccionarios, especialmente, cuidan de dar definiciones precisas. Entre quienes han trabajado el tema, desde un enfoque emprico pero con intencin de lograr algunas generalizaciones inductivamente vlidas, destacan Alain Rey y Marie-Jos Rey-Debove14. El problema fue asumido por los organismos internacionales: "Antes de la segunda guerra mundial, la lnternational Federation of National Standard Association (I.S.A.), partiendo de la experiencia lingstica tradicional, coleccionaba o fijaba en primer lugar los trminos -o sea, los significantesque remitan ulteriormente a sus definiciones, las cuales delimitaban las nociones. Pero una experiencia de 25 aos ha llevado a la International Organisation for Standardisation (I.S.O.), sucesora del I.S.A., a adoptar, desde 1953, el procedimiento inverso: ir desde las nociones a las definiciones, y desde las definiciones a los trminos"15 (el aadido, entre guiones, es nuestro). Pero tales definiciones continan siendo consideradas en su aspecto lingstico. "La definicin -escribe Alain Rey- es una frase corta destinada a cubrir exactamente y a sugerir lo que se llama el sentido, es decir, el conjunto de valores de empleo de un conjunto de sonidos, de letras, trtese de un 'nombre' o de una expresin. Esta frase est constituida por una palabra central, que designa una nocin que engloba la de lo definido (tal el 'gnero prximo' de la lgica) y que est calificada por otras palabras, cuyo papel consiste en distinguir el sentido a definir de todos los otros del mismo gnero (los alumnos de filosofa habrn reconocido la 'diferencia especfica ')"16. Las definiciones, aparte de sus caractersticas lgicas y que hacen a su calidad en cuanto tales, deben ser consideradas como enunciados lingsticos acerca de caractersticas de entidades no lingsticas; o sea, generalmente, a travs de una definicin, se relaciona un significante lingstico con otro significante de naturaleza no lingstica, lo cual cumple dicha definicin mediante la descripcin de ciertas calidades de tal significante no lingstico. El concepto de "sentido" suele complicar ms el problema por cierta superposicin con el "significado". Greimas no logra diferenciarlos adecuadamente, pero adopta una perspectiva totalmente coherente con lo que venimos enfocando: "La significacin no es, por tanto, ms que esta transposicin de un nivel de lenguaje en otro, de un lenguaje en un lenguaje diferente, y el sentido no es ms que esta posibilidad de transcodificacin".17

Cul es, entonces, el valor de la expresin de Saussure: "El signo lingstico une, no una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acstica" (98)? Estudiando los dos pares que contrapone, podemos ubicar del lado del significante , ya bien al nombre (lo que niega ), ya bien a la imagen acstica (que es lo que afirma); y del lado del significado estaran, ya bien la cosa (con la que niega la relacin), ya bien el concepto (trmino aceptado de la relacin que plantea). De los cuatro elementos enunciados, tres pueden calificarse como "materiales": la cosa, el nombre y la imagen acstica. Slo el cuarto, el concepto, surge a primera vista como abstracto y como tal lo califica el mismo Saussure. Pero, respecto a la imagen acstica tambin nos dice que la considera como "la huella psquica de ese sonido, la representacin que nos proporciona el testimonio de nuestros sentidos", eliminando, as, la calidad material de tal sonido. Dejemos de lado el psicologicismo del que se le ha acusado; es un rastro, en su texto, del paradigma cientfico (en el sentido en que habla Thomas S. Kuhn)18 que le es contemporneo. Lo importante es que Saussure est afirmando la inmaterialidad de las perspectivas componentes que integran las dos caras del signo, tal como l lo define: "El signo lingstico es, pues, una entidad psquica de dos caras... Proponemos conservar la palabra signo para designar a la totalidad y reemplazar concepto e imagen acstica respectivamente por significado y significante" (p. 99). Dentro de aquella inmaterialidad, se limita a afirmar que el hecho de "llamarlo 'material' (al sonido) es slo. ..por oposicin al otro trmino de la asociacin, el concepto, generalmente ms abstracto" (p. 98). Es importante comprender las dos afirmaciones que este texto implica: 1) El signo, en cuanto tal, es una estructura cuyas componentes son ambas inmateriales; 2) el concepto posee "generalmente" una mayor abstraccin. As, si de un objeto podemos afirmar su calidad de signo es porque posee en s la capacidad de establecer (mostrndola) una distancia (ese plus de abstraccin) entre dos entidades inmateriales. (I)

S s

SIGNIFICANTE

SIGNIFICADO

S s

Eficacia "psquica" de la imagen acstica Concepto "abstracto" de una cosa S s

En este esquema (I) encontramos el par significante-significado como legible en dos direcciones: la horizontal y la vertical. En la horizontal, se puede leer el paralelismo directamente pretendido por Saussure: la relacin entre significante y significado se reproduce homologndose en la

relacin entre la "eficacia psquica de la imagen acstica " y el "concepto abstracto de una cosa". Sin embargo, tal homologacin no es significativa, en funcin de la estructura cientfica de la lingstica, ms que en el nivel de las respectivas definiciones; el superior no hace ms que mostrarnos los dos trminos que, como dijimos, ya haban sido frecuentemente diferenciados: el inferior los reduce a una abreviacin, a los efectos de su presentacin simblica. Lo que aqu interesa es la diferencia especfica que entre ambos plantea Saussure. Hagamos ahora una breve reflexin: si ponemos una al lado de la otra, a las dos palabras, "SIGNIFICANTE - SIGNIFICADO", el resultado no es significativo, limitndose a mostrrnoslas. Lo nico vlido significativamente es la oposicin de las respectivas definiciones. Y ya estamos, casi sin habernos dado cuenta, realizando la segunda de las lecturas posibles del esquema, la lectura vertical. Las palabras "SIGNIFICANTE" y "SIGNIFICADO" son ambas meros significantes. En cuanto significantes (S) cada uno de ellos tiene un significado (s): la construccin conceptual y discursiva que los explicita. Leyendo los opuestos en ese segundo nivel captamos inmediatamente su diferencia: uno se refiere a la "imagen acstica " y el otro al "concepto", elementos que ya sabemos diferenciar, mxime con la explicacin que les agrega Saussure. Pero "SIGNIFICANTE-SIGNIFICADO" es un enigma si lo privamos del nivel definitorio. Entonces, por qu hemos podido decir que son dos?, por qu no la reiteracin de uno solo? (II) SIGNIFICA S -DO s Presencia de formas grficas o fonticas comunes y de una variante alternativa (grfica o fontica) diferencial -NTE

Lo que aparece ahora en el nivel inferior (s) es lo que nos permite conocer que estamos en presencia de dos significantes. As pues, al margen y previa a toda otra diferenciacin que pueda proponerse, existe una significacin que nos permite diferenciarlos como dos entidades lingsticas. Sustituyamos ahora en el esquema (I) el nivel del significante (S) (donde figuraba el par: "SIGNIFICANTE-SIGNIFICADO") por el nivel del significado (s) tal como ha sido producido en el modelo (II): (III) S s Presencia de formas grficas o fonticas comunes y de una variante alternativa (grfica o fontica) diferencial Eficacia psquica de la imagen (acstica o grfica) Concepto abstracto de una cosa

En el esquema o modelo as configurado nos encontramos con dos posibles significados: "Eficacia psquica..." o "Concepto abstracto..." del significante "Presencia de formas...". El segundo significado ("Concepto abstracto...") no se encuentra lgicamente conectado con el significante aqu propuesto ("Presencia de formas...") sino que llegar a ser el significado que corresponda al otro cdigo del cual es traduccin o transcodificacin el significante que estamos trabajando. Reordenando el modelo obtenido, tenemos: S s' s Presencia de formas grficas o fonticas comunes y de una variante alternativa (grfica o fontica) diferencial Eficacia psquica de la imagen (acstica o grfica) Concepto abstracto de una cosa

La relacin entre "S" y " s' " constituye al signo-lengua, por su estructura interna, en objeto de conocimiento para la ciencia de la lingstica; y especialmente al aspecto puramente sintctico de la ciencia de la lingstica. Al sustituir, en el nivel del significante, las anteriores formas (en nuestro caso) grficas: "SIGNIFICANTE-SIGNIFICADO" por la calidad perceptual que poseen para poder ser percibidas y para que la percepcin sepa identificarlas, nos permite comprender por qu Saussure se muestra un tanto aprensivo con el carcter material del significante. Slo en la medida en que la percepcin juega un papel preponderante, habla de una cierta materialidad. En definitiva la materialidad de un significante radica en la necesidad fundamental de ser percibido; pero tambin se reduce a ello. Su evaluacin lingstica comienza despus del "hecho ontolgico o fenomenolgico", como manifiesta Hjelmslevl9, momento en el cual la expresin (o significante) se transforma en "signo de una sustancia de la expresin". En definitiva, la materialidad del significante no hace referencia al hecho perceptual sino a ciertas calidades diferenciales que slo pueden advertirse en tal significante porque ya el sujeto conoce otros significantes respecto a los cuales puede diferenciar el que tiene en presencia. El significante de una lengua lo es por sus diferencias y no por la materialidad de su presencia. Podemos hablar de una variante diferencial a partir de la cual una mera sensacin ptica (o acstica) se transforma en la expresin de un signo. Tambin por eso, no puede existir un lenguaje con un signo nico; si existiese un nico significante, la nica calidad que podra poseer sera la de su materialidad, con cuyo exclusivo aporte el pensamiento no podra conocerlo, ya que el conocimiento es diferenciacin respecto de otros, pero ese nico supuesto significante no proveera de relaciones de diferenciacin y el pensamiento no podra atribuirle ese plus inmaterial que no est contenido en lo percibido sino que resulta aadido por el pensamiento al confrontar diversas percepciones. Aquello en que puede percibirse una variante diferencial es la expresin que da cuenta de la capacidad significativa de un significante y bien puede considerarse como

su definicin. [Lo que sigue ha sido objeto de diversas reelaboraciones y, en especial, su utilizacin pedaggica me llev a formular ciertas modificaciones que, al da de la fecha (12-05-2002), considero adecuadamente expresadas en mi trabajo Los 4 Signos. Diseo de las operaciones elementales, en metodologa semitica , que puede encontrarse en: http://go.to/centro-investigaciones-semioticas ] Se hace evidente que, en el anterior esquema (IV), ha quedado aislado el "concepto abstracto de una cosa " el cual, en principio, parece corresponder con la entidad lingstica que Saussure denomina "significado". Al haberlo desconectado, en la provisionalidad de nuestro anlisis, de la estructura significativa que dio cuenta del significante lingstico en cuanto tal (S/s') se hace imprescindible una investigacin destinada a mostrar su propia cualidad significativa. Sabemos los ttulos que acreditan a un significante como parte de la estructura del signo; entonces, cul es la cualidad del significado que lo acredita como para completar dicha estructura? De nuevo la trgica equivocidad del concepto de significado. El "cielo" lingstico y el cielo que est sobre nuestras cabezas, siendo originariamente heterogneos, cmo integrarlos? El significado " s' " constituye la significacin lingstica del significante lingstico " S ". Luego, el significante correspondiente al significado " s " deber ser buscado en el mbito de lo extralingstico. Precisar este aspecto es, tambin, particular preocupacin de Hjelmslev: "Parece justo que un signo sea signo de algo y que este algo resida, de algn modo, fuera del signo mismo: as, la palabra bosque es el signo de un objeto determinado en el paisaje y... este objeto no forma parte del propio signo"20. En la saussureana expresin "concepto abstracto de una cosa " no que dan rastros de materia lingstica (salvo la necesaria para pensarlo o comunicarlo ), pero en nuestro concepto del cielo quedan efectivos rastros de nuestra actividad perceptual de elevar los ojos y contemplar la inmensidad del espacio y sabemos lo que buscamos cuando tenemos la voluntad de buscar el cielo: lo diferenciamos, por sus caractersticas perceptuales, de un elefante, de una pared, de una brizna de hierba, del nmero 4, del concepto de metamorfosis, etc. Si podemos hacerlo es porque, en todos estos casos, nos encontramos ante formas con elementos comunes y con variantes diferenciales. Quiere decir que los percibimos ya como significantes, conforme a la definicin anteriormente propuesta. En el mbito de sus respectivas calidades diferenciales, tales significantes van dejando la huella psquica de sus imgenes respectivas. O sea, vamos constituyendo sistemas de variaciones y de correspondencias que establecen un principio de orden en el universo que nos rodea; sistemas en que se interrelacionan conceptos que se corresponden con aquellos significantes.

Este estudio del significado (" s ") en el enfoque de Saussure evidencia la necesidad de encontrar el significan te perdido; aquel del que procede tal significado y que, desde luego, no es el significante lingstico. Tal el objeto de estudio especfico de la semiologa, en cuanto ciencia general que abarque la totalidad de los signos utilizados o reconocidos como tales por la sociedad y que, en su parte no lingstica, abarca todos aquellos conocimientos que son traducidos por el signo lingstico. Llegamos pues al siguiente esquema: Presencia. de formas grficas o fonticas comunes y SIGNIFICANTE de una variante alternativa (grfica o fontica) LINGSTICO diferencial Eficacia psquica de la imagen (acstica o grfica) Concepto abstracto de una cosa SIGNIFICADO LINGSTICO SIGNIFICADO NOLINGSTICO

S s' s S'

Presencia de formas (cual quiera sea su cualidad) SIGNIFICANTE NOcon elementos comunes y con variantes diferenciales LINGSTICO

Con esto han quedado deslindados los contenidos de cada uno de los elementos del algoritmo saussuriano S/s as como los lugares que ocupan en la respectiva relacin. Asimismo se puede comprender claramente que existen dos problemas que deben ser deslindados: uno es el relativo al signo-lengua en cuanto perteneciente al Sistema de signos-lengua (problemtica que constituye a la lingstica) y otro es el relativo al signolengua en cuanto mediador con otros Sistemas de signos-no lingsticos (problemtica que, por una parte, define el mbito de la semntica y, por otra, constituye a la semiologa; segn que, respectivamente, se atienda a la relacin entre los signos-lengua y los signos-no lingsticos, o a la estructura interna de tales signos-no lingsticos [actualmente (12-052002), prefiero adoptar un enfoque ms comprensivo de la semitica o semiologa: todo es semitica; lo que da cuenta de algo diferente a s mismo, constituye la Semiosis Sustituyente, a lo que antes (la fecha de El Signo: 1983) limitaba a lo lingstico; aquello de lo que otro da cuenta, constituye la Semiosis Sustituida, en lo que antes inclua a la semiologa, en cuanto lo no-lingstico. Creo interesante dejar establecido que la Semiosis Sustituyente puede o no ser lingstica, pero siempre ser semitica y especficamente la Semiosis que sustituye o que construye el significado de algo diferente; y la Semiosis Sustituida no tiene que ser necesariamente no-lingstica, ya que tambin se puede dar cuenta o establecer el significado de un texto lingstico, por ejemplo: un comentario periodstico a un discurso poltico; un texto de crtica a un poema o, incluso, la pelcula cinematogrfica que reelabora un relato literario]). Se establece, por consiguiente, un principio de organizacin en el problema de la

significacin, al contestar qu es lo que en definitiva une el signo lingstico. El esquema (V) puede formalizarse, conforme a los smbolos saussureanos, como: (VI)

s' S S' s
que, adems, permite producir, concretando las posibles interrelaciones entre sus cuatro trminos, un conjunto ordenado de respuestas a fundamentales problemas relativos a la facultad semitica general y, as, sistematizar la problemtica de la semiologa. Por ello, el anterior algoritmo, desenvuelto a partir del de Saussure, bien puede considerarse como la representacin del signo en semiologa y lo denominamos "algoritmo fundamental de la semiologa". En el modelo (VI) estn contenidos cuatro signos distintos:

S s

S s'

S' s

S' s' s

adems de poder constatar la necesidad de dar respuesta a los problemas resultantes de la posible vinculacin inmediata entre:

S <----------> S' <----------> s'

Conviene dejar indicadas, al menos nocionalmente, las variantes que, para el problema de la significacin, sugiere el modelo alcanzado.

1 variante: Significante lingstico sobre significado lingstico

s'
Como dijimos, constituye el mbito propio de la ciencia de la lingstica estructural. Con l se afirma la existencia de un significado (" s' ") que encuentra exhaustiva respuesta en el interior de lo puramente lingstico. No hay en l alusin a otro universo que no sea el de la lengua. Excluye por lo tanto a la semntica, la que se deber considerar imposible de responder dentro del exclusivo campo de esta ciencia; no obstante, tampoco debe limitarse a presentar la problemtica de la sintaxis exclusivamente; ms bien abarca e incluye los temas puramente formales de la teora del lenguaje. La pretensin de la lingstica, mediante el estudio comparativo de los diversos sistemas de signos-lengua (o sea, las lenguas actuales o histricas), consiste en elaborar un sistema de significados de estricta naturaleza lingstica (" s' ") capaz de dar cuenta de todas las relaciones diferenciales percibibles en los distintos sistemas de significantes lingsticos ( " S " ) en los que se materializan (tomando en consideracin las adecuadas reservas saussureanas) la totalidad de los signos-sistema de signos-lengua cognoscibles. A esta l variante del algoritmo, que consideramos fundamental, de la semiologa, lo podemos denominar "signo metalingstico" [en la nueva terminologa: "signo metasemitico sustituyente"]. Un ejemplo de su utilizacin en semiologa aplicada conduce al esclarecimiento de los valores estrictamente lingsticos mediante los cuales, un sujeto parlante organiza las relaciones diferenciales de su propia materia fnica. Es pauta, por tanto, para descubrir las claves de un "idiolecto" en cuanto remodelacin individual de la lengua utilizada en la comunidad a que un sujeto determinado pertenece; no, en cuanto a las significaciones extra-lingsticas que utiliza de modo diferente a como lo determina tal cdigo, sino en cuanto a la gramaticalidad que reelabora subjetivamente.

2 variante: Significante no-lingstico sobre significado no-lingstico

S' s
Con este algoritmo se seala la existencia, para el conocimiento, del restante y plural conjunto de signos de naturaleza no lingstica. Son signos

cuyo significante (" S' ") y cuyo significado (" s ") acontecen ambos en sistemas que ordenan universos de calidad no lingstica [hoy, prefiero decir: universos con calidad de Semiosis Sustituida]. Abarca lo que Saussure seala como "semiologa ", es decir, "la escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos simblicos, las formas de cortesa, las seales militares, etc., etc." (p.33); pero, adems, prescindiendo de que se trate de formas artificiales destinadas a la comunicacin, abarca todo el resto de cuanto el hombre puede conocer por percepcin sensorial o mental. El conocimiento del universo, vulgar, cientfico o potico, es tal en virtud de su pertenencia (son formas codificadas) a sistemas en mayor o menor grado formalizados que nos permiten diferenciar al objeto de la percepcin (" S' ") y conferirles un valor y una significacin (" s "). Es evidente que esta diferencia radica en una separacin convencional de lo lingstico, por la calidad especfica del objeto significan te y por la funcin indeslindable del pensamiento que posee la lengua. Pero, cuanto pueda decirse acerca de estos signos considerados semiolgicos podr tambin decirse de los signos lingsticos (no siendo vlida la proposicin inversa por la especificidad de los signos de la lengua); ello fundamenta que la lingstica solo pueda ser acertadamente estudiada en el interior de la semiologa o, en las palabras de Saussure: "si por primera vez hemos podido asignar a la lingstica un lugar en las ciencias, ello se debe a que la hemos incluido en la semiologa" (p. 33-34); y agrega: "Para nosotros. ..el problema lingstico es, ante todo, semiolgico y todos nuestros desarrollos encuentran significacin en este importante hecho. Si se quiere descubrir la verdadera naturaleza del lenguaje, hay que empezar por considerarla en aquello que posee en comn con todos los otros sistemas del mismo orden... Con eso, no sola mente se aclarar el problema lingstico sino que pensamos que al considerar a los ritos, costumbres, etc., como signos, estos hechos aparecern bajo otra luz y se sentir la necesidad de agruparlos en la semiologa y de explicarlos por las leyes de esta ciencia" (p. 34-35). Atendiendo al estado actual de desarrollo de los conocimientos de la lingstica, de la semiologa e incluso de las restantes ciencias sociales, hay tres razones por las que, metodolgicamente, resulta conveniente identificar a los signos semiolgicos en cuanto no lingsticos y mantener esta artificial diferencia, al menos provisoriamente: 1) por el escaso desarrollo de la semiologa, lo que la pone en plena dependencia de la lingstica. Los buenos deseos de Saussure apenas si han comenzado a concretarse y, pese a todos los desarrollos literarios de la semiologa en las dcadas del 60 y 70, es poco lo que se ha avanzado para dotarla de una estructura respetablemente cientfica. De aqu que todava es ms lo que la lingstica aporta a la semiologa que lo que sta proporciona a la otra. La condicin fundamental consiste en mantener cada una de las respectivas calidades debidamente diferenciadas y propugnar una rpida rigorizacin de la semiologa. 2) Todo conocimiento no lingstico est destinado a ser traducido al sistema de signos-lengua que bien pueden calificarse como instrumentos ancestrales del conocimiento. O sea, de una parte tenemos a los signos-lengua como destino final, para el conocimiento, de los signos-no

lingsticos; y por otra a lo signos-no lingsticos en cuanto entidades del conocimiento plenamen te significativas con independencia del lenguaje verbal, pero destinadas a ser comunicadas, lo cual, en principio, necesita cumplirse mediante los signos-lengua (u otro lenguaje formal cuyos smbolos han debido ser explicitados, en la etapa de propuesta o aprendizaje, mediante signos-lengua). Es comprensible que el hecho de estar constreidos a tal traduccin no excluye la necesidad de ser conocidos por su estructura interna, antes y al margen de la transformacin que debera surgir al ser insumidos en la lengua. 3) Los signos-no lingsticos constituyen el objeto material del conocimiento de numerosas disciplinas sociales. La historia, la sociologa, la psicologa, la antropologa, la arqueologa, etc., tratan acerca de acontecimientos, situaciones, estructuras, que aunque dotadas de calidad cultural, no son originariamente lingsticas (lo que no quiere decir que no sean originariamente semiticas); para cuando accedemos a su estudio o anlisis ya las encontramos transformadas en lenguaje o bien la primera tarea que debe cumplir el investigador es transformarlas en tal. Por ello, no es inusual que se contaminen con legalidades que son propias de lo lingstico, perdindose, en ocasiones, su propia legalidad extra-lingstica. [De cada uno de estos tres argumentos he ido prestando cada vez ms atencin a la elaboracin de las propias y rigurosas relaciones que constituyen a cada una de las clases de signos no-lingsticos; a desarrollar la posibilidad de que los otros signos no necesiten necesariamente de los signos lingsticos para su conocimiento y comunicacin; y a la necesidad de evitar la contaminacin de los restantes signos por las relaciones que son especficas y particulares de la lingstica. Por todo ello, hoy no concuerdo con los argumentos que acabo de exponer.]. El manejo de esta segunda variante (" S'/s ") permite, justamente considerarlos en cuanto estructura con legalidad y sistematizacin propia. Por ello, a esta 2 variante del algoritmo fundamental de la semiologa podemos denominarlo "signo metasemitico" [en la nueva terminologa "signo metasemitico sustituido"]. El establecimiento de esta divisin, se la considere provisoria o necesaria, replantea, tambin, desde otro enfoque, la relacin entre pensamiento y lenguaje. En el pensamiento encontraran cabida la totalidad de los sistemas de signos tanto lingsticos como no lingsticos. Ahora, el pensamiento, se constituye en el acto de traducir los signos-no lingsticos en signos-lengua? O bien, est ya plenamente constituido cuando cumple el acto de articular signos sean lengua o sean no lingsticos (es decir, por la tarea de relacionar un significante diferencial con su especfico significado tambin diferencial) sin que deba esperarse su traduccin a lo verbal? Cuando suele preguntarse sobre la prioridad lgica entre pensamiento y lenguaje se supone una posibilidad de pensamiento no verbal, pero se lo considera, por esta carencia de lengua que lo diga, como una indiferenciacin un tanto amorfa. Ello da fcil ventaja a quienes rechazan la posibilidad de tal pensamiento sin lenguaje; porque fuera del lenguaje todo sera una nebulosa sin contornos. Incluso hay que advertir que sta es la posicin de Saussure, para quien "psicolgicamente, hecha

abstraccin de su expresin mediante las palabras, nuestro pensamiento no es ms que una masa amorfa e indistinta. Filsofos y lingistas han coincidido siempre en reconocer que, sin el auxilio de los signos, seramos incapaces de distinguir las ideas de manera clara y constante. Tomado en s mismo, el pensamiento es como una nebulosa donde nada existe necesariamente delimitado. No existen ideas preestablecidas y nada est diferenciado antes de la aparicin de la lengua" (p. 155). Aqu Saussure se olvida de la semiologa que propuso inicialmente. O mejor, como la restringe a sistemas de comunicacin mediante otro tipo de signos, pero de signos ya codificados y declarados aptos para la comunicacin, la semiologa no le sirve. Es totalmente cierto que el pensamiento amorfo no es tal, pero tambin es cierto que no es necesario recurrir al lenguaje para disponer de un pensamiento con ideas claras, definidas y constantes. Saussure le teme al platonismo de las "ideas preestablecidas"; pero no es necesario recurrir a tal platonismo para que el pensamiento diferencie y jerarquice el universo. Incluso, es posible especular, desde una perspectiva lgica, que la palabra necesit la preexistencia [ntica, pero tambin ontolgica, o sea, en cuanto ya son signos] de lo nombrado y, en el ms rudimentario de los universos culturales (posiblemente aquel al que aludimos del hombre de Neanderthal) exista un sistema de objetos (" S' ") diferenciado y cuya utilidad emprica u orden mtico (" s ") estaba ya establecido en la relacin que el comportamiento guardaba con esos objetos, aunque no se hubiesen diferenciado y sistematizado en lengua las expresiones vocales que haban de yuxtaponrseles. Otro problema es la sobredeterminacin de esos signosno lingsticos cuando quedan cubiertos por la palabra; es ms fcil perder la definicin de signos-no lingsticos que de palabras, y uno de los riesgos de las culturas ha sido siempre quedarse en la comodidad de las palabras y perder la creatividad de la tarea que transforma a las cosas en signos-no lingsticos. No tratamos de plantear la posibilidad de una cultura sin lenguaje; constituye el medio ms apto para la comunicacin que el hombre tiene a su disposicin y no hay cultura sin comunicacin. Pero pensar y, especialmente, pensar cientficamente requiere transformar lo real en un orden de percepciones o significantes diferencia les y someter a crtica constante los enunciados, es decir, las frmulas del lenguaje, mediante las cuales se establecen tales diferencias y los correlativos valores de sistematizacin que representan. El conocimiento del signo que estamos considerando ofrece, pues, una directa relacin con el principio epistemolgico que rige al concepto mismo de la ciencia; no se trata slo de razonar sino de establecer la razonabilidad del propio razonamiento. Esta necesidad de crtica del lenguaje se manifiesta en la teora de la ciencia enunciando asertos tan categricos como que "el significado de un trmino estriba en su mtodo de verificacin"21 y en la perspectiva metafsica como la necesidad de la filosofa en cuanto "autorreflexin universal..., la razn hundida, replegada sobre s misma, accede al rango de razn, de razn que se comprende y se regula a si misma "22.

3 variante: Significante lingstico sobre significado no-lingstico

S s
Esta es la propuesta original saussureana. En ella el significante lingstico est visto como un mediador. En efecto, su cualidad significativa intra lingstica est utilizada para otra funcin diferente a s misma (y en la cual consiste la funcin semitica por excelencia) consistente en la elaboracin significativa extralingstica. A esta 3 variante del algoritmo fundamental de la semiologa, lo denominamos "signo mediador". En ella se basa su funcin de traduccin. Es lo que se denomina, atendiendo al nivel en que acontece el lenguaje, "lenguaje-objeto", frente al "metalenguaje" que consistira en la reconduccin del signo-lengua a su especfico sistema lingstico. Esta distincin entre las dos direcciones posibles de un significante hizo factible la solucin de las famosas paradojas de Russell; en efecto, necesit producir una teora de los tipos segn la cual "toda clase es de un tipo ms alto del que lo son sus miembros y todo enunciado acerca de otro enunciado es de un tipo ms alto que aquel sobre el que se construye"23. El metalenguaje, por tanto, saca al significante de su originaria funcin de mediador o traductor del significado perteneciente a otro sistema semitico, para reconducirlo al significado que posee en su exclusivo sistema lingstico; el tipo ms alto o de mayor nivel de abstraccin es, lgicamente, aquel que se refiere a sus puras cualidades formales, mientras que, respecto a ste, se considerar un tipo inferior o ms bajo, aquel en que el significante da cuenta de una entidad observacional o ms concreta. Este ltimo es el papel del lenguaje cuando dice al mundo (lenguaje-objeto ); aquel tipo ms alto se cumple cuando el lenguaje se dice a s mismo (metalenguaje). El concepto abstracto que Saussure atribuye al significado, en su bifacial estructura del signo, (" s ") no se vincula naturalmente con el significante lingstico (" S "), sino que tal conexin es arbitraria y convencional mente establecida (p. 100); dicho concepto abstracto procede de un significante (" S' ") al que, a su vez, atribuye un significado. En esta tercera variante que estamos analizando, es un significante implcito o no manifiesto. Pero al nombrar, tanto en una tarea denotativa u ostensiva, como al integrarlo en un discurso (y tal es la funcin posible del signo que estamos analizando ), el significante extralingstico subyace; as, el significante lingstico sustituye, cumpliendo la funcin semitica fundamental de naturaleza metafrica, al significante extralingstico, sustitucin que no lo elimina ya

que, mediante la fuerza de la convencin lingstica, lo vincula al significado extralingstico. En esta operacin radica el papel trascendental del lenguaje: nos permite intercambiar palabras sin necesitar, en cada caso disponer de la cosa nombrada. Una cosa contiene su propio significante y su propio significado; en virtud de ello la reconocemos. Una palabra se utiliza, normalmente, con olvido de su significado lingstico, en sustitucin de un significante diferente a ella misma y como portadora del significado que, sindole ajeno, se le adosa por convencin. Jugando con el absurdo de suprimir el lenguaje, puede comprenderse perfectamente el prrafo que Jonathan Swift dedica al proyecto de uno de los "arbitristas de estudios especulativos" con quien Gulliver conversa en la Gran Academia de Lagado24. "Era un plan para abolir por completo todas las palabras, cualesquiera que fuesen... en consecuencia, se ide que, siendo las palabras simplemente el nombre de las cosas, sera ms conveniente que cada persona llevase consigo todas aquellas cosas de que fuere necesario hablar en el asunto especial sobre el que haba de discurrir... Muchos de los ms sabios y eruditos se adhirieron al nuevo mtodo de expresarse por medio de las cosas: lo que presenta el nico inconveniente de que cuando el hombre se ocupa de grandes y diversos asuntos se ve obligado, en proporcin, a llevar a espaldas un gran talego de cosas, a menos que pueda pagar uno o dos robustos criados que le asistan. Yo he visto muchas veces a dos de estos sabios, casi abrumados por el peso de sus fardos, como van nuestros buhoneros, encontrarse en la calle, echar la carga a tierra, abrir los talegos y conversar durante una hora; meter los utensilios, ayudarse mutuamente a reasumir la carga y despedirse." Tal la consecuencia, descrita con custico humor por Swift, de pensar que los nombres y las cosas son intercambiables y que es posible renunciar a los significantes lingsticos (" S ") recurriendo a los autnticos (en cuanto no sustituidos, ni traducidos) significantes no lingsticos (" S' "). La paradoja del hombre, anticipada en el anlisis de su natural artificialidad, es que su realidad son los lenguajes, los cuales son una traduccin de lo real; cuando reclama una mayor experiencia de realidad, pide nuevas palabras porque ya no le satisface la sustitucin que las viejas palabras le proporcionaban acerca de lo real, Mostrando visualmente la relacin saussureana, lo que ella conecta es:

Con lo que se evidencia, tanto la funcin mediadora de la lengua, como lo que el lenguaje deja implcito cuando se lo utiliza como lenguaje-objeto,

4 variante: Significante no-lingstico sobre significado lingstico

S' s'
Este tipo de estructura es tan curiosa como importante. Seala lo que queda en lo extralingstico despus de haber sido nombrado. O sea, el rastro de transformacin operada por la verbalizacin. El amor que ha sido ya nombrado como "amor" no es el mismo que cuando era todava un sentimiento inefable (indecible}. Ubica, tambin, en su lugar preciso, el hecho de comportarse ante los acontecimientos o frente a los sentimientos segn su definicin verbal o segn la condensacin de esa definicin que es su nombre; a la visin del mundo segn las leyes de los nombres con que lo nombra; a la anteposicin de lo simblico a lo existencial, etc. En definitiva, se est atribuyendo a los significantes extralingsticos (" S' "} los valores o significados lingsticos (" s' "} que tienen las palabras que los nombran. A esta 4a. variante del algoritmo fundamental de la semiologa, lo denominamos "signo ideolgico". Esta variante marca el mbito del pensamiento ideolgico en cuanto por el mismo se entiende un sistema de significados lingsticos (" s' "} en cuya interioridad, preestablecida, se agota la capacidad significativa de todo significante existencial (" S' "}; el nico tipo de conocimiento que as puede alcanzarse es un reconocimiento, una especularidad sobre significados que no pertenecen al universo en el que adquiere significacin el significante extralingstico, sino que pertenecen a un sistema de significaciones que les es totalmente ajeno. Tambin es la estructura que debe tenerse en cuenta cuando se pretende, por ejemplo, transformar una obra literaria en cinematogrfica. Tal proceso consiste en encontrar los significantes extralingsticos (" S' "} (sin que esto ponga en cuestin la existencia de un lenguaje cinematogrfico}, o sea, las imgenes flmicas, capaces de dar cuenta de las significaciones procedentes de un texto de naturaleza lingstica (" s' "}. El fracaso de semejantes empre sas ocurre cuando la pretensin del director es encontrar significantes cinematogrficos (" S' "} que sustituyan a los significantes lingsticos (" S "} del texto literario; ello implica olvidar que cada lenguaje tiene sus propias caractersticas para la creatividad y que stas pertenecen a las leyes inheren tes a sus significados; es decir, que para encontrar las imgenes adecuadas (" S' "}

que den cuenta de la tensin creativa inherente a un texto literario lo que hay que filmar no son los adjetivos y los sustantivos (" S "} sino la legalidad del lenguaje literario mediante la cual, lo narrado o referido se transforma en esttico, lo cual depende exclusivamente del uso de la signifi cacin lingstica con que ha sido utilizado el lenguaje verbal (" s' "}. Si el relato carece de esta cualidad sobreaadida a lo narrado, o sea, si ha usado las significaciones lingsticas tal como estn en el cdigo comunitario sin producir ninguna propuesta creadora, entonces da lo mismo que el cine asta se limite a filmar los meros significantes tal como han sido escritos, ya que ni una ni otra sern, posiblemente, una obra de arte. Es justamente la causa por la que nos parecen aberraciones pictricas las propuestas grficas con que, durante la alta edad media, se pretenda visualizar los smbolos, por ejemplo, del Apocalipsis. La fealdad de los resultados obtenidos muestra que las expresiones de San Juan, pese a ser poticamente muy grficas, no valan como pautas de representacin icnica, sino que encontraban su plena potencia y belleza en su calidad lingstica. Esto, sin demrito de nuestra valoracin de tales cdices medievales iluminados con esos dibujos; poseen, no solo valor histrico sino esttico, pero este ltimo carcter procede de la aproximacin a una mentalidad que segua diferentes caminos en su construccin de lo imaginario y no en el objeto concretamente producido. Cuando, en la pgina 45 se definieron las cuatro variantes que surgan del algoritmo desarrollado a partir de la propuesta de Saussure, se seal tambin la presencia de otros dos problemas relativos, ya no a la sustitucin entre significantes y significados, sino a la posibilidad de yuxtaposicin entre dos clases de significantes o dos clases de significados pertenecientes a lenguajes diferentes. Debe observarse que, mientras entre un significante y un significado siempre se produce una relacin de sustitucin, sta ya no puede plantearse cuando los elementos a relacionar son slo significantes o slo significados. Con ellos no podemos hacer ms que yuxtaponerlos, es decir , situarlos uno al lado del otro para tratar de producir estructuras de discurso. Si los significantes o los significados pertenecen a una misma lengua, el resultado es ya bien un texto, como ste que estamos leyendo o como la percepcin de un paisaje, en el primer caso; ya bien la estructura terica de una ciencia con su pluralidad de conceptos virtualmente activos o las componentes del sentido comn respecto a los conceptos implcitos en la explicacin de un fenmeno cotidiano. Existe un famoso debate entre Carl Gustav Hempel y M. Scriven sobre si existen o no leyes de cobertura cientfica para dar explicacin adecuada de un suceso como el siguiente: "Queriendo agarrar el diccionario, usted golpea con la rodilla el borde de la mesa y esto vuelca el tintero; su contenido se escurre sobre la mesa y ensucia la alfombra". Para Scriven es suficiente con aplicar los supuestos que constituyen el sentido comn; para Hempel all estn implcitas todas las leyes de las teoras cientficas, biolgicas, psicolgicas, fsicas y qumicas que, aplicadas al evento, lo explican25. Se trata, desde la perspectiva semiolgica que permite el desarrollo que venimos realizando del esquema de Saussure, de la opcin entre dos discursos de significados pertenecientes a sistemas

tericos diferentes. Esto nos permite considerar el problema desde una tercera perspectiva, en vez de tratar de justificar que slo el sentido comn o slo las leyes de cobertura son adecuadas para explicarlo: el sen tido comn contiene los mismos significados de la estructura terica (o sea, no se trata en rigor, de dos sistemas tericos diferentes), slo que vulgarizados o desprendidos de las condiciones taxativamente establecidas en la ciencia. El sentido comn reordena los significados cientficos para las finalidades prcticas de la vida cotidiana; con frecuencia no est suficiente mente actualizado como para descubrir explicaciones, ya constatadas en la investigacin cientfica y que considera preciosistas, innecesarias o ridcu las. Valga esto como ejemplo, elementalmente desarrollado, del contacto con la epistemologa que proporciona la reflexin sobre estos modelos semiolgi cos. Pasemos al estudio de las yuxtaposiciones entre significantes o significa dos cuando, en vez de pertenecer a un mismo sistema (como en lo que acabamos de ver) pertenecen a sistemas totalmente diferentes.

5 variante: Yuxtaposicin, en discurso, de los significados extralingsticos y lingsticos

s <----> s'
En este momento de nuestro estudio no tiene importancia cul de los significados precede al otro, ni cuntos significados de cada tipo se hagan presentes en la totalidad de un discurso. Interesa, en cambio, comprender el problema que se plantea admitiendo la posibilidad de integrar, en un mismo discurso, significados provenientes de sistemas diferentes. Veamos un ejemplo en el cual la falta de identificacin de los distintos sistemas a que pertenecen significaciones tratadas como homogneas conduce a conclusiones errneas. En un artculo escrito conjuntamente con la Dra. Martha Blache26, al analizar las opiniones de los autores hispanoa mericanos acerca del papel de la escritura en la transmisin del folklore, ob servamos que daban un tratamiento sin diferenciacin a las distintas mani festaciones que tomaban en cuenta. El debate acerca de la tradicin escrita del folklore se perda en una maraa de contradicciones que llevaban a su a ceptacin o rechazo sin adecuado fundamento, por mezclar y considerar al mismo nivel los fenmenos estudiados. O sea, se estaba en presencia de un discurso o conjunto de interpretaciones que se poda presentar, con los ins trumentos semiolgicos que estamos analizando como:

s <----> s' <----> s'' <----> s''' <----> ... <----> s(n)
y donde el nico nivel tomado en consideracin era la calidad de escritura ( el sistema cuyos componentes seran todos " s ", con particularidades indivi dualizadoras de carcter puramente formal, pero que perteneceran en todos los casos al sistema de la escritura). Y decamos: "La escritura es un tema complejo porque se presta a diversos niveles de utilizacin y de interpretacin. Si bien los dos autores citados mencionan casos en que se usa la escritura en la transmisin del comportamiento folklrico, sin embargo en la ejemplificacin que ellos presentan nos encontramos que sta cumple tres funciones distintas: 1) En las Cartas de Dios y en las Cdulas de San Juan, la epstola o el papel manuscrito son en s mismos objetos folklricos... no es su propsito ser un medio de aprendizaje. 2) En la oracin a San La Muerte y las frmulas de ensalmo, la escritura tiene que confluir con otros elementos tales, por ejemplo, el altar, la imagen o el ritual, para constituir el acto folklrico... Aqu, la funcin de la escritura es completar el comportamien to folklrico. Simultneamente... puede servir como vehculo de transmisin. 3) En los Autos de los Reyes Magos o los cuadernos de cantores, la escritura es una accin previa ya que es anterior la lectura al cumplimiento del acto... La escritura cumple, en esta ocasin, la funcin de instrumento de transmisin y enseanza. Complementariamente puede poseer valor histrico. .." La distribucin de los significados de la escritura en estos tres grupos implicaba modificar la anterior propuesta de interpretacin en otra dotada de la siguiente estructura semiolgica:

s = s' <----> s1 = s'1 <----> s2 = s'2 <----> y otras posibilidades

En el discurso terico del folklore la diferenciacin entre los significados atribuibles a las manifestaciones escritas es fundamental a efectos de siste matizar la funcin que tales manifestaciones cumplen respecto a la transmi sin de la tradicin folklrica.

6 variante: Yuxtaposicin, en discurso, de los significantes extra lingsticos y lingsticos

S <----> S'

Este esquema seala la posibilidad de yuxtaponer significantes de diversa naturaleza y, por tanto, pertenecientes a distintos lenguajes, para, por su intermedio, producir especficos significados. Tambin indica la necesidad, desde el punto de vista de la metodologa del anlisis, de tomar en considera cin la pluralidad de elementos que confluyen en la realizacin de un discurso, ya que ningn fenmeno agota su capacidad significativa a un solo nivel de significantes de naturaleza homloga, sino que, por el contrario, la pertenencia de tales significantes a niveles diversos exige analizar las particularidades que se han impuesto para integrarlos en una totalidad que resulta, no obstante, significativa. Uno de los casos en que se evidencia la conciencia de tal posibilidad y su utilizacin con finalidades estticas viene dado por el arte conceptual. Tal el caso de algunos paneles de la "Collection: Count Panza, Miln, 1965"27. El titulado "One and Three Chairs" muestra una silla flanqueada, de un lado, por una fotografa, de tamao poco menor que el natural, de esta misma silla y, al otro lado, por la ampliacin de una pgina de diccionario conteniendo, justamente, la definicin de la palabra "silla". Con esto se propone un efecto esttico como resultado de un discurso perceptual en que se yuxtaponen tres significantes pertenecientes, cada uno de ellos, a un sistema peculiar y diferente al de los dems: la silla, como significan te existencial (o indicial, en la terminologa de Peirce); la fotografa, como significante formal (o icnico); y la definicin del diccionario, como significante verbal (o simblico). Estos tres significantes confluyen a proporcionarnos la totali dad del concepto de silla con una apetencia de plenitud que no podra pretender ninguno de ellos por s solo. La formalizacin semiolgica del panel sera la siguiente:

S <----> S' <----> S''

Este tipo de esquemas sirve tambin para identificar nuevos significantes en aquellos casos en que se dispone, tan slo, de un determinado segmento de discurso que no basta para eliminar su propia ambigedad. Supongamos, por ejemplo, la siguiente situacin: "Una madre le dice a su hijo de seis aos: -Muy bien!". La expresin "Muy bien!" tiene la posibilidad, en su utilizacin habitual, de poseer una significacin aprobatoria, irnica, de reprobacin o de simple mu letilla verbal. "Muy bien!" se presenta, por tanto, como un significante ver bal (" S "} incapaz, por s mismo, de determinar cul de sus posibilidades es la actualizada en un momento dado. Pero, si a la situacin anterior le aadi mos alguna otra circunstancia, o sea si tomamos en consideracin la presencia de algn otro significante de naturaleza normalmente extralingstica, es posible determinar la univocidad de dicha expresin. "Una madre le dice a su hijo de seis aos, el cual acaba de regresar de la escuela con el guardapolvo desgarrado: -Muy bien!".

Aqu, la significacin resultante se ha hecho unvocamente reprobatoria. O supongamos que sustituimos el anterior significante existencial por este otro: "Una madre le dice a su hijo de seis aos, el cual acaba de regresar de la escuela con una medalla de premio prendida al guardapolvo: -"Muy bien!" Y la significacin resultante se constituye unvocamente como aprobatoria. Supongamos otra variante: "Una madre le dice a su hijo de seis aos, el cual acaba de regresar de la escuela con una medalla de premio prendida al guardapolvo desgarrado: -"Muy bien!" En este caso, el chico se quedar en suspenso sin saber a qu parte de su aspecto deber yuxtaponer lo que su madre le dice: a la medalla o al desgarrn. Necesitar un nuevo significante producido por la madre para obtener univocidad del discurso del que es destinatario: o lo abrazan 0 10 retan. Formalicemos. elementalmente, las secuencias de significantes de cada caso: S S S S S S = ambigedad <---> S1= reprobacin <---> S2 = aprobacin <--->S1 <---> S2 = ambigedad <--->S1 <---> S2 <---> S3 = aprobacin <--->S1 <---> S2 <---> S4 = reprobacin

Resumiendo cuanto venimos desarrollando, podemos constatar la pre sencia de: A) Dos signos puros:

S' s S' s

pero de utilizacin meramente metalingstica. B) Dos signos impropios:

S s S' s'
pero de funcin mediadora (o sustitutiva). C) Dos estructuras peculiares:

s <----> s' S <----> S'

son estructura de discurso. Hasta aqu hemos seguido la expansin semiolgica que se hace posible a partir de la estructura del signo propuesta por Saussure. Quizs, ahora, estemos en mejores condiciones para evaluar la riqueza conceptual que deriva de la citada afirmacin de que la lengua es "un sistema de signos distintos correspondientes a ideas distintas". Tambin podr comprenderse mejor el carcter de "arbitrario" que atribuye al signo lingstico. Bsica mente la convencin social legaliza la unin del significante lingstico (" S "} con un significado no lingstico (" s ") al que nada lo vincula naturalmente. Slo los que acabamos de denominar "signos puros" fijan una necesariedad en la relacin entre significante y significado; pero no son aptos para cumplir una funcin autnoma de sustitucin respecto a un universo dife rente a ellos mismos. Tambin, los esquemas o modelos desarrollados permiten comprender el otro carcter que postula Saussure respecto al significante: su "linealidad" (p. 103). Esta es una caracterstica peculiar de la lengua y Saussure le atribuye la misma importancia que a la arbitrariedad (p. 100). La hemos representado mediante la formalizacin de dos tipos peculiares de discurso:

" s <----> s' "

y " S <----> S' " ; desde luego que, en la forma habitual de la lengua, adoptarn secuencias como:

S <--->S1 <---> S2 <---> S3 ,

etc.

La diferencia, para hacerlos aptos para la representacin de los discursos semiolgicos con significantes de otras caractersticas, ha requerido dos modificaciones. La primera, tomar en consideracin los discursos slo de significados; esto, en el sistema de la lengua carece de sentido, pero la semiologa debe dar cuenta tambin de discursos virtuales. o sea, que no estn actualizados pero que se concretan de muy diversas maneras, como es el caso mencionado de la estructura terica de las ciencias o la del sentido comn en que se requiere una sucesividad (y, en cuanto tal, participan de la calidad de discursos} en los correspondientes estadios deductivos o inducti vos del razonamiento. La segunda modificacin consiste en la necesidad de admitir secuencias ms complejas que las de la mera linealidad. Esto, en cuanto a la semiologa, ya fue advertido por el mismo Saussure con respecto a "los significantes visuales (seales martimas, etc.}, que pueden presentar complicaciones simultneas en varias dimensiones" (ibidem}; podemos aadir, por ejemplo, la pintura, ya que la lectura de un cuadro se propone como simultaneidad en las dos dimensiones del plano, si bien esto ha sido estudia do por nosotros en otro trabajo 28 respecto a la correccin de analizarlo como lenguaje. IV. Valor y Significacin. Sincrona y Diacrona. A. Valor y Significacin Tras haber expandido la estructura del signo propuesta por Saussure para dar cabida a la problemtica que deber resolver la semiologa, es preciso regresar al concepto de sistema. La calidad estructural de su pensa miento se plasma definitivamente en el anlisis de la organizacin interna del sistema de la lengua, que expandiremos, tambin, hacia el mbito de la semiologa. Saussure realiza tal anlisis en base a los conceptos de "valor" y de "significacin", sus relaciones y el contenido que les atribuye. Sinteticemos, inicialmente, los diversos enunciados que formula respecto a ambos trminos. VALOR SIGNIFICACIN

-Propiedad de una palabra para representar una idea (pensamiento -Le sera aplicable este mismo concepto generalizado) (la admite como uno del valor. de los aspectos del valor) (p. 158). -Un elemento de la significacin (p. -Dificultad en distinguirla del valor, 158). ya que est bajo su dependencia (p. 159). -El signo mismo, como contrapartida -Identifica significacin y significado, de los otros signos de la lengua (p. en los otros signos de la lengua (p. 159). 159). -Por la solidaridad de los elementos de -Totalidad que se cumple en los lmites

la lengua, el valor de cada uno no de la palabra considerada como un proviene ms que de la presencia dominio cerrado, existente por s mismo simultnea de los otros (p. 159). (p. 159). -Est constituido por una cosa desemejante susceptible de intercambiarse con aquella cuyo valor est por determinar (p. 159). -Aquel aspecto del valor de una palabra que se limita a constatar que puede "intercambiarse" por tal o cual concepto (p. 160).

-Est constituido por cosas semejantes que se pueden comparar con aquella cuyo valor est en cuestin (p. 159). -Un aspecto del contenido de la palabra -Un aspecto del contenido de la palabra que slo se determina con certeza que slo se determina con certeza mediante el concurso de aquello que mediante el concurso de aquello que existe existe fuera de ella (p. 160). fuera de ella. -Aquello de lo cual, principalmente, -Aquello que no es lo nico de lo cual una una palabra est revestida, por el hecho palabra est revestida, por el hecho de de for mar parte de un sistema (p. 160). formar parte de un sistema. -El valor de cualquier trmino est determinado por aquello que lo rodea (p. 160). -Comparando dos lenguas, trminos -Comparando dos lenguas, trminos con la con la misma significacin pueden no misma significacin pueden no tener el tener el mismo valor (p. 160). mismo valor. - idem, respecto a las entidades gramaticales (p. 161). - idem, respecto a las entidades gramaticales.

-La relacin entre significante y significa -No hay ideas dadas de antemano, sino do (en cuanto esquema del signo) valores emanantes del sistema (p. 162). simboliza la significacin, que no tiene nada de de inicial (p. 162). -No es ms que un valor determinado por sus relaciones con otros valores semejantes y sin los cuales no existira (p. 162). -Su soporte no es el sonido en si mismo, -Todos los valores convencionales sino las diferencias fnicas que permiten presentan el carcter de no confundirse distinguir una palabra de todas las dems con su soporte tangible (p. 164). (p. 163). De acuerdo al modelo anteriormente desarrollado, se evidencia que Saussure elabora conscientemente las dos direcciones cuyo punto de partida es el significante lingstico:

(s1) <----- S -----> (s)

donde la relacin S/s1 pone de manifiesto la operatividad del concepto de valor, mientras que la relacin S/s describe la operatividad del concepto de significacin. No obstante, correlacionando esta interpretacin ordenadora con la doble columna comparativa en que se registran los enunciados saussureanos, se advierten diversos equvocos y contradicciones. As por ejemplo, cuando somete al valor a un "principio paradojal": estar constituido por una cosa desemejante susceptible de intercambiarse con aqulla cuyo valor est por determinar; y estar constituido por cosas semejantes que se pueden comparar con aqulla cuyo valor est en cuestin. El rigor lgico establece que tal paradoja se refiere a la totalidad del signo, como lo evidencia el modelo de las relaciones del significante recin trascripto; y que los dos aspectos de tal paradoja no confluyen en el valor, sino que, por el contrario, este trmino sirve para indicar la presencia en el signo del segundo aspecto (la comparacin de cosas semejantes), mientras que la primera parte (la intercambiabilidad de cosas desemejantes) constituye la definicin del concepto de significado. As lo establece en la pgina siguiente y, al hacerlo, aparece la significacin como una parte del valor; pero, entonces, no podra llegar a establecer, como lo hace, al comparar dos lenguas, que "trminos con la misma significacin pueden no tener el mismo valor", lo cual, en cambio, se comprende claramente cuando se diferencia sin ambigedad la funcin que habr de atribuirse respectivamente a valor y significacin. Podramos decir que hay dos maneras de enfrentar este problema: una atribuye a valor un sentido amplio que abarca a la significacin ( en cuanto intercambiabilidad) y al propio valor (en cuanto determinacin por su propio entorno; intrasistmico, por consiguiente), interpretacin segn la cual valor queda ambiguo y realmente contradictorio; otra se basa en el sentido estricto del trmino valor y lo utiliza para designar a la relacin intrasistmica que un signo guarda con los restantes signos de su propio sistema; y tambin confiere al trmino significacin un sentido estricto consistente en la capacidad que posee todo signo de relacionarse con entidades pertenecientes a otro sistema de signos diferentes al primero, en una relacin, por tanto, de naturaleza extrasistmica o intersistmica. El plan del desarrollo de Saussure sigue esta relativa indefinicin . Preocupa do fundamentalmente por mostrar al signo lingstico como totalidad, resiente la claridad analtica que se propone estudiar: "es necesario partir de la totalidad solidaria (constituida por un determinado sonido y un determina do concepto) para obtener, mediante el anlisis, los elementos que encierra " (p. 157). Los tres pargrafos siguientes abarcan respectivamente al signo "desde el punto de vista del significado o concepto ( 2}, del significante ( 3} y del signo total (4}". Al analizar el significado o concepto, desarrolla la mayora de los contenidos diferenciales que hemos ordenado en forma contrastante, relativos al valor y al significado; o sea, ambos aspectos los trata incluidos en el problema del "significado". Tales equvocos se eliminan considerando las relaciones estructurales que confluyen en el signo total, como establecidas entre tres niveles identificables: el significante, el valor y el significado.

En este ncleo de proposiciones saussureanas subyace una mecnica epistemolgica que no llega a hacerse racionalmente consciente y, en ocasiones, provoca contradicciones como las que se han sealado. Efectivamente, Saussure est utilizando relaciones lgicas inherentes a los conceptos de sistema, historia y traduccin. Partiendo de tales relaciones se comprende que "valor" es un concepto operativo cuando se lo piensa en funcin de la integracin del signo que lo posee en la interioridad de determinado sistema; "significacin " opera, conceptualmente, en funcin de la relacin de traduccin entre signos determinados de sistemas diferentes; finalmente, la trans formacin de un signo se produce por la incidencia de relaciones histricas asimtricas entre los tres aspectos que lo constituyen: transformacin fontica de los significantes, que puede ir o no acompaada de la transformacin de los otros dos; transformacin de los valores de tales significantes en la interioridad de un sistema, que puede ir o no acompaado de la transformacin de los otros dos; y transformacin de las significaciones, en cuanto estado de la traduccin entre dos sistemas diferentes, que puede ir o no acompaada de la transformacin de los otros dos aspectos constitutivos del signo total. Vamos a tratar de desarrollar y ejemplificar estas propuestas fundamentales tanto a la lingstica como a la semiologa. En un momento dado, un sistema lingstico est constituido por un conjunto de significantes dotado, cada uno de ellos, de un valor que los interrelaciona de modo que constituyen un sistema y de una significacin especfica en virtud de la cual se vinculan con significantes y valores de otro sistema no-lingstico (dejando en suspenso el problema del metalenguaje, desde cuya perspectiva el sistema lingstico se utiliza para traducir lo que el propio sistema lingstico es, lo que garantiza la existencia de una artificial pero igualmente doble existencia de sistemas, uno de los cuales dice al otro ). El esquema inicialmente enunciado queda pues interpretado del siguiente modo: (s1) Valor intrasistmico <----- (S) Sistema de significantes -----> (s) Significacin intersistmica O sea, dado un sistema X de significantes, para que pueda predicarse de ellos la calidad de lenguaje debern, entre otros, cumplir con los siguientes requisitos: a) Todos sus trminos constitutivos guardarn una relacin tal "que las unas dependan de las otras. Estas unidades no son nada aislada mente, sino slo en el conjunto de que forman parte; no son entidades positivas sino negativas, al ser lo que son por su diferencia respecto a las dems. Cada una de estas entidades tiene un valor relativo, ya que depende del valor de las dems entidades; no pueden ser definidas absolutamente"29; b ) Los valores as establecidos, que tales trminos poseen en el sistema al que pertenecen, debern corresponderse mediante relaciones asimtricas y reflexivas con los valores que posean, en su respectivo sistema, significantes de otra y diferente naturaleza. Otras condiciones para que un sistema de entidades perceptuales pueda ser considerado lenguaje, en el amplio (que no debe ser confundido con ambiguo) sentido semiolgico del trmino, habrn de establecerse respecto

a las caractersticas sintcticas, siendo fundamental entre tales, la de recursividad. en cuanto capacidad para generar estructuras de discurso tericamente ilimitadas. Por el momento nos concretaremos a sus caractersticas sistmicas y, a los efectos de su mejor comprensin, comenzaremos su ejemplificacin por el anlisis de entidades pertenecientes al lenguaje verbal. En el Diccionario Manual de la Real Academia Espaola (Madrid, Espasa Calpe, 1950}, leemos: "CONGREGAR. tr. Juntar, reunir. U. t. c. r." El valor, o sea, el conjunto de relaciones intrasistmicas de la voz CONGREGAR est manifestado por esas abreviaturas: "tr.", "U. t. c. r.". Con independencia de que las caractersticas enumeradas en el Diccionario no agotan los contenidos de su valor lingstico (falta, por ejemplo, el paradigma de sus variaciones verbales y la regla de transformacin que permite su aspecto sustantivo), lo que se manifiesta mediante esas abreviaturas corresponde al "s1" que estamos estudiando. Establecen que se trata de un "verbo transitivo" y que puede "utilizarse tambin como reflexivo". Nada nos dicen acerca de ese otro universo en el que acontece un fenmeno cuya designacin, en castellano, corresponde a la palabra "congregar". Pero, en cambio, dan cuenta de las principales legalidades mediante las cuales esa palabra se relaciona con otras del sistema de la lengua castellana. Los conceptos abreviados son puro metalenguaje. La significacin o relacin intersistmica de la voz "CONGREGAR" se manifiesta mediante otros dos significantes: " Juntar, reunir". No obstante, el problema no es tan simple. En cuanto ".juntar ,reunir" son signos lingsticos del mismo sistema que "congregar" y estn utilizados para delimitarlo conceptualmente, tambin aqu puede hablarse de metalenguaje; pero slo en cuanto se estn utilizando palabras para dar cuenta de palabras. Por as decirlo, es metalingstico el procedimiento utilizado; pero no el efecto de significacin producido. Las palabras "juntar, reunir" no estn destinadas a valer en cuanto palabras, sino ms bien a ser portadoras de sus respectivos conceptos; en la medida en que mediante ellas nos enteramos de lo que quiere decir "congregar" ya no estamos haciendo metalenguaje, sino que estamos traduciendo. Quiere decir que, por la funcin intersistmica, se ponen en relacin dos universos de signos de naturaleza diferente. Un signo lingstico nos remite, en este caso, a otro signo existencial o social. Parece resurgir, con ello, el viejo problema del referente. Pero el signo no-lingstico no es el referente del signo lingstico; la correspondencia se produce entre el valor (o lugar relacional intrasistmico} del signo lingstico y el valor (o lugar relacional intrasistmico} del signo no-lingstico. Cuanto venimos diciendo supone lo que Saussure denomina "sincrnico", en cuanto anlisis que no toma en cuenta el transcurso del tiempo en la vida del sistema en estudio. Pero el anlisis admite tambin la consideracin "diacrnica", para la cual, los distintos aspectos que componen al signo no se transforman con la misma velocidad, lo que

plantea determinados y, en ocasiones, complejos problemas no siempre debidamente diferenciados. Por consiguiente, conforme al esquema que nos acompaa en nuestro trabajo

(s1) <----- S -----> (s)

podemos diferenciar variaciones diacrnicas en uno, dos o los tres aspectos que lo integran. No es nuestra pretensin realizar una investigacin diacrnica acerca de la lengua castellana, sino limitarnos a ejemplificar los niveles tericos que venimos desarrollando. Con esta salvedad, podemos observar la transformacin diacrnica sufrida en castellano por la palabra: "Calmar". Leemos en el Diccionario Manual de la Real Academia Espaola: "CAL MAR. tr. Sosegar, adormecer, templar, U. t. c. r. int. Estar en calma o tender a ella". Por su parte, en el Diccionario de Autoridades de la Real Academia Espaola, impreso en el ao 1726, podemos leer: "Calmar. v. n. Parar el viento y no sentirse alguno. En el mar se entiende por cessar totalmente el aire y parar el baxel, de suerte que si no le ayudan no se mueve. Es formado del nombre Calma (y siguen varias citas y usos)... CALMAR. Traslaticiamente vale suspenderse, pararse, detenerse, cesar y dexar pendiente lo que se haba de mover, tratar o perficionar y concluir. (Siguen citas como: El deseo de venganza y reputacin suele calmar en semejantes aprietos)" (Sic). Es inmediatamente observable la transformacin intrasistmica del lexema en estudio. En el castellano actual, puede ser "transitivo", "reflexivo" e, incluso "intransitivo". Seran ejemplos: Sus palabras calmaron al pueblo; me calm al or su voz; saldremos cuando calme la tormenta. Pero toda esta riqueza, en lo que hace al valor lingstico de "Calmar" se reduca, en el castellano de 1726 a la forma "intransitiva " ( o, como se la nombraba en ese momento, "neutra"). Para evidenciarlo se ha trascripto la aplicacin traslativa en que, si bien la explicacin del acontecer correspondiente aparece en forma "reflexiva", la cita con la que se muestra su uso lo hace en forma "intransitiva". O sea, en esa situacin de la lengua, "Calmar" slo tena como valor (s1) la mecnica relacional del intransitivo. El posterior enriquecimiento del valor lingstico en nada influy respecto al significante (S), el cual permaneci invariable; incluso tambin podramos decir que la significacin (s) es la misma en uno y otro momento. Valga, no obstante, la observacin de la dependencia ineludible de la configuracin del objeto en virtud de las particularidades intrasistmicas de la palabra

que lo designa, lo que, en la expansin del algoritmo saussuriano habamos esquematizado como

S1 s1
ya que, en efecto, la posibilidad del uso transitivo y reflexivo en el castellano actual evidentemente acota fenmenos que no estaban en las posibilidades del de 1726. Veamos ahora un cambio de significacin con permanencia del valor lingstico. Dice el Diccionario Manual de la Real Academia Espaola: "MECNICO, CA. adj. Perteneciente a la mecnica/ / Que se ejecuta por un mecanismo o mquina./ / Perteneciente a los oficios u obras de los menestrales... (etc)". Y dice el Diccionario de Autoridades: "MECHNICO, CA. adj. Lo que se executa con las manos. Pronnciase la ch como K..." (Sic). Dejando de lado la transformacin del significante (meCnico/meCHnico) que responde a la mera forma grfica sin afectar la forma de pronunciacin, su valor es el mismo: en ambos momentos est determinada la doble posibilidad masculino-femenino y su caracterstica relacional en el decurso de la frase es la de adjetivo. Pero es evidente que algo cambi y no en la lengua castellana, sino en el mundo de los fenmenos traducidos mediante la lengua castellana. "Mecnico" capta, en uno respecto al otro momento, significaciones provenientes de dos ncleos de comportamiento diferentes: a) lo que se ejecuta con las manos (sin mencin de herramienta o maquinaria); b) lo que se ejecuta con mquinas (sin mencin de las manos, siendo, precisamente, esta exclusin la que determina la especificidad del mbito que se quiere significar). Porque, para aquello en cuya ejecucin intervienen las manos, est la palabra "Manufactura" ("f. Obra. hecha a mano o con auxilio de mquina ", dice el actual Diccionario ). Y una sorpresa que se produce cuando buscamos, en el de 1726, esta ltima palabra: no existe, lo cual es lgico ya que todava no haba acontecido la Revolucin Industrial que es donde aparece un fenmeno laboral que requerira poder ser diferenciado mediante la palabra correspondiente. Quede con esto ejemplifica do el caso de la aparicin de un significante lingstico como respuesta a la exigencia de un significante extralingstico que le precede [con independencia de que ste, a su vez, haya resultado de la exigencia de otro orden de signos, en este caso, indiciales]. La consideracin diacrnica de un sistema de signos supone, por consiguiente, tomar en consideracin estas transformaciones en funcin de las modificaciones correspondientes producidas en las relaciones intra o inter sistmicas. Lo dicho a partir del lenguaje verbal tiene plena aplicacin cuando se estudia la existencia o transformacin de cualquier otro sistema de signos.

Debe tenerse en cuenta todava que, mientras que el valor intrasistmico (s1) consiste, en todos los casos, en un conjunto homogneo de relaciones legalmente establecidas (puede utilizarse para caracterizarlo el concepto de "law-cluster concepts" acuado por H. Putnam), la significacin intersistmica (s) es mltiple e incluso, en principio, inagotable. Tomemos el ejemplo de un automvil; en cuanto al valor intrasistmico consiste en sus caractersticas diferenciales relativas al diseo, potencia, velocidad, combustible, etc.; es decir todo aquello que nos permite establecer las relaciones identificado ras y diferenciado ras respecto a los restantes automviles, pero sin salir del sistema del automvil. Frente a esto, su precio, su calidad esttica, su utilizacin, el nivel social que confiere, sus posibilidades de comercializacin, etc. , suponen la relacin del significante existencial automvil con los correspondientes sistemas econmico, esttico, utilitario, social, comercial, etc. Las significaciones que, en estos diferentes sentidos pueden atribuirse al automvil no dependen del sistema de los automviles, sino que se producen al vincularlo a sistemas ajenos al mismo, pero que son los que le confieren una determinada significacin. En definitiva, cuando preguntamos por el valor de un signo, la respuesta se producir sin trascender los lmites del sistema al que el signo pertenece. Cuando preguntamos por la significacin, la respuesta habr de producirse en un sistema diferente a aquel al que pertenece dicho signo. Una es tarea relativamente metalingstica y la otra es tarea de traduccin. Si hacemos metalenguaje estamos enriqueciendo el sistema al que pertenece el signo; si traducimos estamos afirmando relaciones entre sistemas de signos diferentes. Qu es lo que nos interesa conocer de una determinada situacin, fenmeno social, objeto de arte, teora cientfica, etc. ? Su coherencia interna? Estudiaremos el conjunto de relaciones que lo vinculan a los restantes fenmenos de su misma especie. Su eficacia? Tendremos que estudiar sus posibilidades de traducir o de ser traducido al nivel en el cual nos interesa su operatividad. La calidad de un aviso publicitario depende de su capacidad de traducir, lo ms exactamente posible, las apetencias del sector de poblacin al que va dirigido. Pero el significante publicitario y la apetencia no pertenecen al mismo sistema; por esta causa, el significante publicitario tendr que vencer una determinada resistencia para que su destinatario establezca el pretendido contacto o realice la esperada traduccin entre la propia textualidad del aviso y su individual apetencia, de modo que se provoque una determinada respuesta: la aceptacin de lo publicitado. El tema lo desarrollo extensa mente en "El mensaje publicitario", actualmente en prensa (Hachette) [la 2 Edicin se public en Edicial, 1991]. Por el contrario, si lo que nos interesa es conocer, por ejemplo, el valor del concepto de masa en el sistema de Newton, tendremos que reintroducirlo en el propio sistema de Newton y relacionndolo con los restantes conceptos: velocidad, espacio, etc., estableceremos su valor, pero no su significacin. La significacin de la "masa " newtoniana se producir cuando se la ponga en relacin, por ejemplo, con la mquina de escribir elctrica en la que estoy trabajando; y es evidente que nada tiene que ver

"masa " en cuanto al concepto cientfico con los concretos objetos a los que puede aplicarse, o sea, a los que retraduce con un determinado significado cientficamente establecido. Como ese concepto puede tambin considerarse incluido en otro sistema, el de Einstein, por ejemplo, variando con ello su valor, resulta tambin modificado su mbito de significacin, ya que, mientras en el sistema de Newton la mquina mantendr constante su masa, en el de Einstein depender de que se encuentre conectada o no a la red elctrica y por tanto en movimiento.

B. Sincrona y diacrona Si bien ya venimos refirindonos a la sincrona y a la diacrona como modificacin, en el tiempo, del valor y/o del significado y/o del significante de un signo, el tratamiento del problema se despliega, tambin, en otra importante vertiente terica. Al establecer la diferencia entre una lingstica sincrnica y una lingstica diacrnica, Saussure formula ciertas consideraciones relativas a la dualidad interna de todas las ciencias que operan con valores , que resultan de gran utilidad para la comprensin de ciertos problemas semiolgicos. Incluso es importante realizar ciertos ajustes respecto a la reflexin saussureana, apoyndonos en cuanto hasta el momento hemos desarr1lado, tanto en lo que hace a la estructura interna del signo como a la diferencia entre valor y significacin. Para Saussure, segn se tome en consideracin o no al factor tiempo, la lingstica se encontrar ante una de "dos rutas absolutamente divergentes" (ps. 114 y ss.). "La mayora de las restantes ciencias ignora esta dualidad radical; el tiempo no produce en e1las efectos particulares". Salvar de este desinters excepcional a las ciencias econmicas, en las cuales resultar necesario diferenciar entre economa poltica (que, por no tomar en consideracin al tiempo, se asemejar a la lingstica sincrnica), e historia econmica (que, al tomarlo en consideracin, aproximar su estructura epistemolgica a la lingstica diacrnica); y ello ser as porque, como en lingstica, "estamos ante la nocin de valor". Con respecto a las restantes ciencias, Saussure reflexiona del siguiente modo: a) "La astronoma ha constatado que los astros sufren notables cambios; pero no se ha visto obligada por ello a escindirse en dos disciplinas." b) "La geologa razona casi constantemente en base a sucesiones; pero cuando se ocupa de los estados de la tierra, no hace de ello un objeto de estudio radicalmente distinto." c) "Existe una ciencia descriptiva del derecho y una historia del derecho; nadie las opone entre s."

d) "La historia poltica de los Estados se mueve totalmente en el tiempo; no obstante, si un historiador describe una poca no se tiene la impresin de salir de la historia. Inversamente, la ciencia de las instituciones polticas es esencialmente descriptiva, pero puede perfectamente tratar, en ocasiones, una cuestin histrica sin perturbar por ello su unidad". Para Saussure, en estos ltimos casos, el dato natural tendra una gran incidencia, por lo cual el tiempo cambiara eventualmente sus condiciones fsicas pero no intervendra como factor diferenciador de elementos que requiriesen ser estudiados en cuanto meros representantes del cambio y, por ello, segn leyes y criterios especficos. As, incluso entre las ciencias econmicas y la lingstica establece una graduacin, ya que en el caso de la economa "su vinculacin con las cosas le proporciona, pese a todo, una base natural y por ello las apreciaciones pertinentes nunca sern completa mente arbitrarias; su variabilidad est limitada. Pero ya hemos visto que, en lingstica, los datos naturales no tienen lugar alguno." Tomando el caso a) de la astronoma y adaptando el algoritmo saussureano ampliado a sus particularidades, podremos elaborar el siguiente modelo:

con las siguientes equivalencias: "Sn" = "percepcin ingenua o supuestamente inicial de los astros" "sn" = "conocimiento ingenuo o supuestamente inicial que establece el valor de las anteriores percepciones y las organiza en sistema" "Sn+1" = "percepcin sensorial interpretada segn el conocimiento ingenuo precedente" "sn+1" = "conocimiento cientfico al establecer el valor de las percepciones interpretadas precedentes y organizarlas en sistema" "Sn+2" = "percepcin sensorial interpretada segn el conocimiento cientfico precedente" Lo que nos interesa establecer es que ninguna ciencia se constituye en base a los datos naturales, sino en base a valores que han sido previamente establecidos. Saussure sigue aqu una concepcin cientfica errnea, como cuando, segn ya comentamos, haba dicho que "otras

ciencias operan en base a objetos dados por anticipado " mientras que en la lingstica, "en vez de que el objeto preceda al punto de vista, se dira que es el punto de vista el que crea el objeto " (p.23). La epistemologa contempornea ha establecido que esto ltimo es lo que ocurre en todos los casos; consideracin tenida en cuenta en nuestro modelo y que permite su interpretacin en funcin de las particularidades de las distintas ciencias. Lo que la direccin de las flechas establece es la gnesis de los valores previamente establecidos. A su vez, tales flechas sealan, igualmente, la transformacin de lo percibido, o su dependencia, respecto al valor elaborado en algn momento precedente; en definitiva, no es posible el anlisis de los valores ni de las formas sin tomar en cuenta su insercin en la historia. Hay una supuesta primera percepcin o percepcin ingenua que slo posee el valor de un supuesto lgico, como punto de origen del esquema, ya que se tratara en una instancia atemporal e irreal. Todas las ciencias, por consiguiente, operan sobre valores; lo que puede acontecer es que, por tratarse adems de objetos producidos por el hombre, o sea, por tratarse de cultura. los niveles de transformacin se incrementan. As en el caso del derecho podemos establecer:

con las siguientes equivalencias: "Sn" = "percepcin sensorial de un determinado comportamiento social" "sn" = "valoracin social inicial de dicho comportamiento" "Sn+ l " = "percepcin de un comportamiento social tal como ha quedado socialmente valorado" "sn+ 1 " = "fijacin de la valoracin social de tal comportamiento, mediante la legislacin y la jurisprudencia" "Sn+2" = "percepcin del comportamiento social legalmente valorado" "sn+2" = "conocimiento cientfico al establecer la sistematizacin de los comportamientos legalmente valorados"

"Sn+3" = "percepcin del comportamiento social interpretado segn la sistematizacin cientfica precedente" Esto conduce a interrogarse sobre cul sera el objeto de la ciencia del derecho: si el comportamiento valorado antes de su encuadre legal ("Sn/sn"), es decir, "Sn+ 1 "; o los valores legales que ordenan el anterior comportamiento ("sn+ 1 "); o el comportamiento social legalmente valorado ("Sn+2"); o los propios criterios de sistematizacin cientfica de tales comportamientos valorados legalmente ("sn+2"). Todo ello puede ser objeto del conocimiento jurdico; pero resulta fundamental identificar el nivel en el que se encuentra tal objeto de conocimiento, ya que ello establece su particular calidad y el tratamiento metodolgico y conceptual al que deber ser sometido. Lo que induce a Saussure a aproximar las ciencias econmicas a la lingstica es que en ellas el valor no es slo una sistematizacin del conocimiento, ya bien relativamente ingenuo, ya bien establecido por alguna estructura intermediaria, como es la ley en el caso del derecho, sino que el valor es una relacin constitutiva del propio objeto de estudio, el cual no es econmico ms que en la medida en que guarda determinada relacin de cambio con otro objeto utilizado como materializacin de tal valor. Una historia de estos fenmenos ser, por tanto, una historia de los valores concretados en las relaciones de cambio y, consiguientemente, de sus trans formaciones. Los modelos precedentes deberan incrementarse con un par ms a efectos de dar cuenta de las distintas instancias intervinientes antes de proceder a la reflexin cientfica. La interpretacin, en este caso de la economa, sera diferente: "Sn" = "percepcin sensorial de la presencia de un determinado bien que se encuentra disponible en el seno de una comunidad" "sn" = "evaluacin de dicho bien como relativamente escaso en el seno de tal comunidad" "Sn+1" = "percepcin de dicho bien como relativamente escaso" "sn+1" = "evaluacin de la fuerza de trabajo necesaria para hacer efectiva mente disponible ese bien relativamente escaso en el seno de tal comunidad" "Sn+2" = "el dinero como objeto sensorialmente perceptible; implica la creacin, en el seno de la mencionada comunidad, de un tipo de objeto destinado a su posible sustitucin por aquellos bienes previamente califica dos como relativamente escasos"; "sn+2 = "evaluacin del dinero en cuanto a su capacidad de sustitucin por bienes considerados relativamente escasos en determinada comunidad; con fluencia de otras mltiples relaciones valorativas (como, por ejemplo, el valor de la fuerza de trabajo incorporado al bien, para ampliar su

disponibilidad en una determinada comunidad) sobre el dinero como consecuencia de aquella inicial evaluacin de su capacidad de sustitucin" "Sn+3 = "percepcin de dos clases de objetos: los bienes relativamente escasos y el dinero con capacidad de sustituirlos, despus de haberse establecido la convencin que regula su mutua sustituibilidad" "sn+3" = "conocimiento cientfico al establecer los procesos de sustituibilidad recproca entre bienes y dinero y sistematizacin relativamente rigurosa de tales relaciones de sustitucin" "Sn+4" = "percepcin de los bienes relativamente escasos y de la fuerza de trabajo necesaria para ponerlos a efectiva disposicin de la comunidad, tal como quedan regulados despus de haber sido establecida su sustituibilidad por el dinero, tanto en la evaluacin social de dicha sustitucin, como en la ordenacin cientfica de esas mismas relaciones de sustitucin". Si Saussure aproxima las ciencias econmicas a la lingstica es porque atribuye al dinero el papel de un lenguaje portador de valores lingsticos y de significaciones intersistmicas. En efecto, el dinero es una convencin, materializada en un tipo de objetos perceptuales, que guardan relaciones diferenciales entre sus distintas denominaciones ( o entre la denominacin de sus diferentes valores cuantitativos) as como que poseen posibilidades de sustitucin interna entre diferentes conjuntos de denominaciones distintas; tales y otras consideraciones tcnicas permiten considerar al dinero en la interioridad de un sistema en el cual cada elemento de tal sistema se identifica y diferencia sin tomar en consideracin ms que sus relaciones recprocas, lo que permite afirmarlo como dotado de relaciones de valor, de modo semejante a las que afectan a los paradigmas diferenciales de significantes lingsticos, antes y al margen de tomar en consideracin su capacidad de sustitucin de elementos o entidades diferentes a ellos mismos. La significacin del dinero est constituida por tal capacidad de sustitu cin respecto a elementos de un universo distinto al puramente monetario; como en el caso del lenguaje ocurre respecto al universo referencial de los signos propiamente lingsticos. Por ello, al tomar en consideracin la intervencin del tiempo, Saussure considera imprescindible diferenciar el anlisis del estado del sistema en un momento dado, frente al anlisis de los cambios de tal sistema con el transcurso del tiempo. O sea, la historicidad de la relacin de dos sistemas se constituye en la necesidad de utilizar tcnicas especficas que permitan estudiar la relativamente independiente movilidad de uno y otro (del sistema de los bienes y del sistema del dinero} ya que no seguiran velocidades homogneas. Pero esto no excluye que en las restantes disciplinas a las que alude, la astronoma, la geologa, el derecho, la poltica, etc., exista tambin la dualidad de sistemas en consideracin, si bien no llegan a estar representa dos, por lo general, mediante tales dos

sistemas. Ello sera discutible, por ejemplo, en el caso del derecho en el cual la ley y la jurisprudencia determi nan un sistema evaluador diferente, tanto al acontecimiento o comporta miento humano como a la elaboracin cientfica que pueda llegar a estable cerse acerca de los valores de juridicidad que se les atribuyen. Interesa de modo particular establecer las que son relaciones de valoracin y las que constituyen relaciones de significacin en las distintas reas del acontecer social, cientfico o cultural en general. Es decir, que la importancia de la distribucin que se pone en evidencia desarrollando el algoritmo saussureano, aparte de su directa incidencia en el estudio del sistema de la lengua, radica en la posibilidad de diferenciar sus diversas instancias en el mbito de las ciencias sociales en general, lo que, a su vez, constituye el futuro de la semiologa en cuanto disciplina analtica de la cultura. Respecto a 105 listados de percepciones ("S"} y de contenidos ("s"} desarrollados, con alcance meramente ejemplificativo, respecto a las disciplinas mencionadas pueden formularse aqu unas breves indicaciones que aclaren su uso y adviertan respecto a los planos de anlisis que permiten. El hecho de comenzar, en todos los casos, por un "Sn " se debe a la imposibilidad lgica de encontrar un puro significante; ya bien se considere a la historia de la humanidad, que impide una percepcin de algo como todava nunca valorado, o a la experiencia del individuo (u historia indivi dual} que reconoce una presencia al menos por diferencia respecto a otras previamente conocidas, la percepcin ingenua est excluida de las posibilida des de la mente humana; en resumen, porque todo hombre alcanza su humanidad en el interior de una determinada cultura y cultura es, justamen te, una propuesta vigente en una comunidad para la interpretacin del entorno; propuesta que el ser humano no recibe genticamente inscripta sino que debe serle trasmitida en forma simblica, por lo general (pero no exclusivamente} mediante smbolos verbales. Tal, pues, el significado de esa "n" que acompaa como sub ndice a las "S" con que se representan los significantes o percepciones sensoriales, y que, en consecuencia, debern tambin acompaar a las "s" de los correspondientes contenidos o, en la terminologa de Saussure, los significados. Si bien, en la sucesividad de los listados ejemplificados, se alternan las "S" y las "s", cada una con el sub ndice representativo del nivel de elabora cin al que se encuentran, no todos los momentos de tales sucesiones representan el mismo tipo de relaciones entre ellos. La diferencia consiste en que entre "S" y "s" de un mismo nivelo sea, afectados por el mismo sub ndice, la relacin es de evaluacin, lo que supone que se est consideran do a los respectivos significantes en cuanto a los valores que reciben en el sistema al que pertenecen. Por el contrario, en los casos de sucesividad de "S" y "s", o de "s" y "S", ya bien se presenten en una u otra direccin en forma inmediata o ya bien en forma mediata (con otros niveles distancin dolos) la relacin es intersistmica y representa a las significaciones en cuanto que las formas o valores de un nivel estn sustituyendo o son

sustituidas por valores o formas de otro nivel. De aqu la utilidad de diferenciar de modo riguroso e incluso formalizable los conceptos de valor y significacin. Un estudio sincrnico de una determinada disciplina (o fenmeno social o sistema de comunicacin) podr tomar en cuenta los siguien tes aspectos: a) cmo una evaluacin preexistente condiciona la posibilidad de que se perciba actualmente a un determinado significante; o sea, por ejemplo, cmo un "Sn+1" es posible porque se posea la clave interpretativa "sn"; esto puede considerarse el estudio del input en el sistema cuya sincro na va a ser considerada; b) la organizacin paradigmtica en el interior del propio sistema, segn la cual los significantes "Sn+1" se articulan conforme a los respectivos valores "sn+1", lo que constituye el estudio del argumento que proporciona coherencia a la totalidad de tal sistema; c) cmo los significantes de un determinado nivel "Sn+1" se corresponden con los significantes del nivel subsiguiente, por ejemplo, "Sn+2" estableciendo una relacin que, en los casos de lenguajes convencionales, responder a las relaciones intersistmicas entre la respectivas valoraciones "sn+1" y "sn+2" que los afectan, a cada uno en su sistema pertinente; tal el proceso propia mente dicho de significacin o utilizacin de un nivel para dar cuenta de otro; es un estudio del output del sistema en consideracin. El estudio diacrnico consistir en la determinacin de los cambios acontecidos, ya bien entre significantes de distintos niveles, por ejemplo, "Sn+1" respecto a "Sn+2", ya bien entre valoraciones diferentes de distintos niveles, "sn+1" y "sn+2" y considerar la especfica influencia de tales cambios en los respectivos sistemas.

V. La Semiologa Tal como hemos venido haciendo en los captulos anteriores, agrupare mos inicialmente los conceptos saussureanos relativos a la semiologa, junto con algunos otros que, si bien Saussure no utiliza directamente para caracterizar a esta disciplina, deben ser tenidos especialmente en cuenta; eludiremos, en cambio, los que han sido tratados con anterioridad y cuya trascendencia semiolgica ha quedado establecida. No los estudiaremos en forma de oposiciones ya que lo que nos interesa es acompaar la reflexin saussureana incorporando, tan slo, aquellos aspectos que la evolucin de la propia disciplina semiolgica ha ido poniendo de manifiesto; los numera remos para facilitar su posterior comentario. 1. "Se sabe que esta localizacin [se refiere a la que Broca establece en la tercera circunvolucin frontal izquierda y en la que radicara la facultad de hablar] se ha confirmado para todo aquello que se relacione con el lenguaje. .., lo que parece indicar: 1) que las diversas perturbaciones del lenguaje oral se entreveran de mltiples formas con las del lenguaje escrito; 2) que en todos los casos de afasia o agrafia, lo lesionado no es tanto la facultad de proferir tales o cuales sonidos como la de evocar mediante un instrumento, cualquiera que sea, los signos de un lenguaje

regular. Todo nos lleva a creer que, por encima del funcionamiento de los diversos rganos, existe una facultad ms general, aquella que gobierna a los signos, y que sera la facultad lingstica por excelencia" (ps. 26-27). 2. "La lengua es un sistema de signos que expresan ideas y, por ello, comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, a los ritos simbli cos, a las formas de cortesa, a las seales militares, etc, etc. Slo que es el ms importante de tales sistemas" (p. 33). 3. "Se puede, pues, concebir una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social... Enseara en qu consisten los signos y qu leyes los rigen" (p. 33). 4. "(La semiologa) formara parte de la psicologa social y, en consecuencia, de la psicologa general" (p. 33). 5. " ...todava no existe. .., pero tiene derecho a la existencia y su lugar est ya preestablecido. La lingstica no es ms que una parte de esta ciencia general; las leyes que descubra la semiologa seran aplicables a la lingstica, la que se encontrar as vinculada a un dominio bien definido en el conjunto de los hechos humanos" (p. 33). 6. "Deber tenerse cuidado con no confundir la semiologa con la semntica, que estudia los cambios de significacin y de la cual F. de S. no desarroll una exposicin metdica. .." (nota 1, p. 33). 7. " ...si por primera vez hemos podido asignar a la lingstica un lugar entre las ciencias es porque hemos podido vincularla a la semiologa" (ps. 33-34). 8. "Por qu no ha sido reconocida todava como ciencia autnoma, poseyendo, como cualquier otra, su objeto propio? Es que se gira en un crculo vicioso: por una parte, nada es ms adecuado que la lengua para que se comprenda la naturaleza del problema semiolgico; pero, para plantearlo convenientemente, hara falta estudiar la lengua en s misma; pero, hasta el presente, casi siempre se la ha abordado en funcin de alguna otra cosa, desde otros puntos de vista" (p. 34). 9. " ...el gran pblico: no ve en la lengua ms que una nomenclatura. .., el punto de vista del psiclogo que estudia el mecanismo del signo en el individuo. .., es el mtodo ms fcil pero slo alcanza a la ejecucin individual sin llegar hasta el signo, que es social por naturaleza" (p. 34). 10. " ...cuando se comprende que el signo debe estudiarse socialmente no se consideran ms que los rasgos de la lengua que la vinculan a otras instituciones ms o menos dependientes de nuestra voluntad; y as se deja de lado el objetivo, desdeando los caracteres que son exclusivos de los siste mas semiolgicos en general y de la lengua en particular. Porque el signo escapa siempre, en cierta medida, a la voluntad individual o social,

constitu yendo esto su carcter esencial; pero es el que menos aparece a primera vista" (p. 34). 11. " ...tal carcter slo aparece claramente en la lengua pero se mani fiesta en cosas menos estudiadas y, de rebote, no se acaba de comprender la necesidad o la utilidad particular de una ciencia semiolgica" (p. 34). 12. "Para nosotros, por el contrario, el problema lingstico es, ante todo, semiolgico y todo nuestro desarrollo encuentra significacin a partir de este importante hecho" (ps. 34-35). 13. "Con ello, no slo se aclarar el problema lingstico, sino pensamos que considerando los ritos, las costumbres, etc, como signos, tales hechos aparecern bajo otra luz y se sentir la necesidad de agruparlos en la semiologa y de explicarlos mediante las leyes de esta ciencia" (p. 35). 14. "Nuestra definicin de la lengua supone que descartamos todo aque llo que es extrao a su organismo, a su sistema; en una palabra, lo que se designa con el trmino de 'lingstica externa'; ...etnologa. .., historia poltica. .., instituciones de toda clase. .., mbito geogrfico... Creemos que el estudio de los fenmenos lingsticos externos es muy fructfero; pero es falso decir que sin ellos no pueda conocerse el organismo lingstico interno. .., la separacin de los dos puntos de vista se impone y cuanto ms rigurosamente se la observe ser mejor. La prueba es que cada uno de ellos crea mtodos distintos. La lingstica externa puede acumular detalles sin sentirse enclaustrada en el estudio de un sistema" (ps. 40 a 43). 15. "Lengua y escritura son dos sistemas de signos distintos: la nica razn de ser del segundo es la de representar al primero; el objeto lingstico no se define por la combinacin de la palabra escrita y de la palabra hablada; este ltimo constituye, por s solo, su objeto" (p. 45). 16. " ...cuando la semiologa est organizada deber preguntarse si los modos de expresin que reposan sobre signos totalmente naturales -como la pantomima- le pertenecen por derecho propio. Suponiendo que los acoja, su principal objetivo no dejar de ser el conjunto de los sistemas fundados sobre lo arbitrario del signo. En efecto, todo medio de expresin recibido en una sociedad reposa, en principio, sobre un hbito colectivo o, lo que es lo mismo, sobre la convencin. Los signos de cortesa, por ejemplo, dotados con frecuencia de cierta expresividad natural (pinsese en los chinos que saludan a su emperador posternndose nueve veces hasta el suelo ) estn tambin establecidos por una regla; es tal regla la que obliga a emplearlos, no su valor intrnseco. Puede decirse por tanto que los signos totalmente arbitrarios cumplen mejor que los restantes con el ideal del proceso semiolgico; por eso la lengua, el ms completo y ms amplio de los sistemas de expresin es tambin el ms caracterstico de todos; en ese sentido la lingstica puede constituirse en patrn general de toda semiologa, pese a que la lengua no sea ms que un sistema particular" (ps. 100-101).

17. "Por oposicin a los significantes visuales (seales martimas, etc.) que pueden presentar complicaciones simultneas en varias dimensiones, los significantes acsticos no disponen ms que de la lnea del tiempo; sus elementos se presentan uno a continuacin del otro; forman una cadena " (p. 103). 18. "La lengua. .., concierne, a cada momento, a todo el mundo... En este aspecto no puede establecerse comparacin alguna entre ella y las otras instituciones. Las prescripciones de un cdigo, los ritos de una religin, las seales martimas, etc., nunca ocupan a la vez ms que un cierto nmero de individuos y durante un tiempo limitado" (p. 107). 19. "Una lengua es radicalmente incapaz de defenderse contra los facto res que desplazan, a cada instante, las relaciones entre el significado y el significante... Las otras instituciones humanas -las costumbres, las leyes, etc.- se fundan, en diversos grados, en relaciones naturales entre las cosas; hay en ellas una afinidad necesaria entre los medios empleados y los fines perseguidos. Incluso la moda que fija nuestro vestuario no es totalmente arbitraria; no puede apartarse ms que en cierta medida de las condiciones dictadas por el cuerpo humano... Tan cierto es esto que se trata de un principio que debe verificarse incluso a propsito de las lenguas artificiales. Quien crea una de ellas la controla mientras no est en circulacin; pero desde el instante en que cumple su misin y se convierte en propiedad de todo el mundo, el control se le escapa... La continuidad del signo en el tiempo, unido a su alteracin en el tiempo, es un principio de la semiologa general; su confirmacin se encuentra en los sistemas de escritura, el lengua je de los sordo-mudos, etc." (ps. 110-111). 20. "En ningn momento, y contra lo aparente, sta (la lengua) existe al margen del hecho social, porque es un fenmeno semiolgico" (p. 112). 21. "...el sistema nunca es ms que momentneo [est ejemplificando con el ajedrez]; vara de una posicin a otra. Es cierto que los valores dependen tambin y especialmente de una convencin inmutable, la regla del juego, que existe antes del comienzo de la partida y se mantiene despus de cada movimiento. Esta regla, admitida de una vez para siempre, existe tambin en materia del lenguaje; tales son los principios constantes de la semiologa... No hay ms que un punto en que la comparacin falla; el jugador de ajedrez tiene la intencin de producir el cambio y ejercer una accin sobre el sistema; mientras que la lengua no premedita nada..." (ps. 126-127). 22. " As, puesto que se producen y se producirn siempre cambios fonticos, puede considerarse este fenmeno en general como uno de los aspectos constantes del lenguaje; es pues una de sus leyes... Pero tales constituyen los principios generales que existen con independencia de los hechos concretos; cuando se habla de hechos particulares y tangibles, no existe punto de vista pancrnico" (ps. 134-135).

23. "La lengua presenta este carcter extrao y sorprendente de no ofrecer entidades perceptibles a primera vista, sin que pueda dudarse, no obstante, de que existan ni de que su juego es lo que la constituye. Es ste, sin duda, un rasgo que la distingue de todas las otras instituciones semiolgi cas" (p. 149). 24. "Se ve, pues, que en los sistemas semiolgicos, como la lengua, donde los elementos se sostienen recprocamente en equilibrio segn reglas deter minadas, la nocin de identidad se confunde con la de valor y recprocamen te. Por esto, en definitiva, la nocin de valor recubre las de unidad, entidad concreta y realidad" (p. 154). 25. "Filsofos y lingistas han estado siempre de acuerdo en reconocer que, sin el auxilio de los signos, seramos incapaces de distinguir dos ideas de una manera clara y constante. Tomado en s mismo, el pensamiento es como una nebulosa donde nada est necesariamente delimitado. No existen ideas preestablecidas y nada es diferenciable antes de la aparicin de la lengua " (p. 155). 26. "Lo que es cierto acerca del valor lo es tambin acerca de la unidad. .. Aplicado a la unidad, el principio de diferenciacin puede formularse as: los caracteres de la unidad se confunden con la unidad misma. En la lengua, como en todo sistema semiolgico, aquello que distingue a un signo coincide con todo aquello que lo constituye. Es la diferencia lo que le confiere carcter , como es tambin lo que produce el valor y la unidad" (p. 168). Tales los prrafos en los que Saussure alude a la semiologa de forma explcita, junto con algunos que, sin nombrarla, contribuyen a completar sus conceptos constitutivos fundamentales. Tras lo expresado en los captu los anteriores, en que se pas somera revista a algunos aspectos particulares de la lingstica que son generalizables en el plano de la semiologa, tratare mos ahora de completarlos sistematizando elementalmente los que se con tienen en los prrafos transcriptos. En la cita "1" se plantea la existencia de la facultad semitica general. Saussure la menciona como "facultad lingstica por excelencia", pero la caracteriza diciendo que, en caso de afasia, "lo lesionado no es tanto la facultad de proferir tales o cuales sonidos, como la de evocar mediante un instrumento, cualquiera que sea, los signos de un lenguaje regular". O sea, da preeminencia, en cuanto facultad fundamental del hombre a la de utilizar un mediador para que se evoquen o actualicen signos sistematizados o regulares; el lenguaje verbal sera, tan slo, aquel en que se concretaba una de tales posibilidades de actualizacin. Por eso, cuando, en nuestra cita "25", establece que "el pensamiento es una nebulosa. .., antes de la aparicin de la lengua ", esta lengua a la que hace referencia debe ampliarse hasta abarcar cualquier sistema semitico. Si bien la conclusin procede de las propias expresiones de Saussure, es dudoso que tal haya sido su intencin expresa; no obstante, su coherencia interna lo exige y as ha podido dar lugar a tesis relativas a la precedencia histrica

de la escritura sobre la palabra en cuanto a lenguaje utilizado en la comunicacin social, como desarrolla y reafirma Derrida 30. Desde una perspectiva lgica lo que interesa es que el pensamien to requiere de signos, no pudiendo antecederlos, sino tenindolos por materia prima; pero cul sea su calidad material resulta, en principio, irrelevante. De aqu tambin que, epistemolgicamente, el estudio de los signos, en cuanto materia prima del pensamiento, requiere un nivel de generalidad mayor que el estudio de cualquiera de las clases especficas de signos que puedan llegar a ser utilizadas en la produccin y comunicacin de tal pensamiento. En consecuencia, la ciencia de los signos es una "ciencia general" que antecede a la "voluntad individual o social" de utilizarlos como instrumento de comunicacin, cuyas reglas de funcionamiento prece den a cualquier juego o praxis, siendo "inmutables. ..(y) admitidas de una vez para siempre"; slo al pasar de la enunciacin de tales principios generales a la consideracin de sus leyes de actuacin se manifiesta el cambio como proceso o "vida de los signos en el seno de la vida social" lo que constituye, junto a la formulacin de aquellas generalidades inmutables, el objeto de la ciencia de la semiologa (citas "5, 10, 21, 22 y 3"). Por la amplitud que, en su momento, se le confera a la psicologa, Saussure ubica a la semiologa, en cuanto ciencia, como integrndose en la "psicologa general" y, particularmente, en "la psicologa social" (cita "4"). Los desarrollos subsiguientes mostraron que esto no era totalmente correc to ya que si bien parte de su estudio podra utilizar como ciencia auxiliar a la psicologa social, en particular porque su aplicacin requiere tomar en cuenta a la produccin e interpretacin de los mensajes en el seno de una comunidad, no obstante, su nivel mayor de generalidad encontraba ms adecuada ubicacin junto a la lgica simblica y la epistemologa. As se hicieron fundamentales los estudios de Carnap sobre la semntica de los lenguajes formales y los de Morris, especialmente, en su "Foundations of the Theory of Signs" de 1938, ya que cuando, en 1946, publica "Signs, Language and Behavior" muestra un excesivo vuelco a la psicologa conductista. Tras diferenciar, por consiguiente, una Teora General de la Semiologa. destinada a la formulacin de los principios generales del signo, y una Prctica Semiolgica. cuyo objetivo consiste en establecer las condiciones generales de produccin, comunicacin e interpretacin de mensajes, se requiere acotar un tercer mbito destinado al estudio de las Semiologas Particulares, o sea, a establecer las especificidades que adoptan los diversos lenguajes en relacin a la calidad material de los signos que utilizan ya la finalidad a que se los destina en el proceso de la comunicacin. Una de estas semiologas particulares es la lengua. sin duda "el ms importante de tales sistemas" (cita "2"). Saussure no vacila en atribuir a su concepcin de la semiologa como totalidad la posibilidad de "asignar a la lingstica un lugar entre las ciencias" (cita "7"). Por tanto afirma la

necesidad de pensar el signo como abstraccin y generalidad que abarque diversas posibilidades de materializacin antes de poder introducirse en el estudio particular de una de tales concreciones; y as la lengua encuentra su estructura propia y la perspectiva cientfica para encuadrarla adecuadamen te (citas "8, 11 y 12"). Tras afirmar la calidad "social" de todo signo, de la cual participa la lengua en cuanto forma parte del fenmeno semiolgico (citas "9 y 20"), trata de establecer, al menos, un matiz de diferenciacin entre la "arbitrariedad" especialmente pertinente al signo lingstico y cierta vinculacin natural de aquellos signos con los cuales se constituyen "otras instituciones humanas (las cuales) se fundan, en diversos grados, en relaciones naturales entre las cosas" (citas "16 y 19"). Es un difcil tema al cual, no siendo su objetivo ms que anticipar la necesidad de la existencia de la ciencia de la semiologa, no puede hacer ms que apuntar. Con ello abre el problema de las semiologas particulares sobre la base de diferencias en la estructura profunda de los signos que las componen. Basta con observar , por ejemplo, el carcter que adoptan los signos de la pintura, cuando se considera al cuadro como texto; frente a la permanencia de los significantes del lenguaje verbal, los significantes pictricos son esencialmente mudables adquiriendo sus diversas posibilidades semnticas, no por la mera variacin del contexto, como es esencial a la lengua, sino por variacin de su forma perceptual, radicando su permanencia y posibilidad de codificacin en mbitos muy distintos y con diferente dependencia del carcter de arbitrariedad. Otras caractersticas, como la espacialidad de la yuxtaposicin de los significantes pertenecientes a distintos mbitos semiolgicos (o la planari dad de los del lenguaje pictrico a que acabamos de aludir) tampoco fueron dejadas de lado por Saussure en su anticipacin ( cita " 17") diferencindolos de la linealidad que caracteriza a los lingsticos, as como tampoco obser vaciones relativas al mbito de representatividad de que son susceptibles tales otros sistemas o acerca de la extensin de sus usuarios (cita "18"). La observabilidad perceptual de los restantes significantes, con exclusin de los de la lengua, es, posiblemente, apresurada por cierta especializacin que la sita frente al problema de no identificar lo aparente y lo cientfico (cita "23") en su propio campo y suponer a los restantes eximidos de tan dura tarea. Otras muchas observaciones pueden extraerse de los prrafos transcrip tos as como de los que han dado lugar a los precedentes desarrollos de este trabajo. La lectura de Saussure es una necesidad constante, tanto para el investigador de los principios generales de una Teora General de la Semiologa, como para los que tratan de desentraar las complejidades de alguna de las Semiologas Particulares (aunque no comprendemos cmo pueda cumplirse esto ltimo sin haberse esclarecido adecuadamente aquellos principios). En cuanto lectura de fuentes no consiste en la bsqueda de exactitudes o inexactitudes en las afirmaciones especficas que haya podido formu lar, sino en la recuperacin de sus lineamientos generales que, en el estado actual de las ciencias sociales, continan plenamente vigentes, as como de postulados metodolgicos cuya dificultad de aplicacin no justifica su relegamiento o prescindencia. En el presente trabajo hemos tratado, tan slo, de aprovechar algunos de tales

principios y de desarrollarlos conforme a su orientacin metodolgica, para reencontrar base firme tras tantos y tan personalistas avances en esta ciencia. La semiologa "todava no existe" (cita "5"), dijo Saussure durante sus cursos de principios de siglo, y hoy puede observarse que todava se la considera tierra de nadie. donde cada autor puede incursionar a su libre arbitrio y proponer, negar o afirmar segn el dogmatismo de su inspiracin. Pero la ciencia no tiene esa historia; justamente por no existir ciencia sin historia, slo el profundo respeto a los textos precedentes puede avalar el avance del pensamiento que pretende ser reconocido como cientfico. La semiologa deber poseer mucha mayor historia en cuanto ciencia antes de que pueda cerrarse definitivamente el Curso de Saussure.

1 Ferdinand de Saussure. Cours de Linguistique Gnrale. Paris, Payot, 1972. La Editorial Losada. de Buenos Aires, ha publicado numerosas ediciones de la versin castellana de Amado Alonso. Las referencias del texto, indicadas entre parntesis al final de cada cita, son traduccin del autor y remiten a la edicin francesa de 1972. 2 Charles Sanders Peirce, Speculative Grammar, en Collected Papers. Cambridge. Massachusetts. The Belknap Press of Harvard University Press. 1931, pargrafo 2.228. 3 Juan ngel Magarios de Morentin, Rugidos. balbuceos y lenguajes; conferencia pronunciada el 19-VII-1980 en la Biblioteca Joaqun V. Gonzlez; indita. Pueden consultarse: Euclid O. Smith (Ed.), Social Play in Primates (Proceedings of a Symposium, University Park, Pa., 1977), New York, Academic Press, 1978; y Francine Patterson, Conversations with a Gorilla. en National Geographic, October 1978, ps. 438 a 465, entre otros. 4 Robert Ardrey, La evolucin del hombre: la hiptesis del cazador . Madrid, Alianza, 1978,p. 134. 5 En la actualidad, no coincido con lo aqu expresado. Dicho brevemente, lo primero sera considerar a lo que se denomina "lenguaje" como una especie de semiosis; o sea, la facultad natural es la de generar sistemas de signos y por eso puede decirse que la semiosis es una facultad natural al hombre . Uno de estos sistemas de signos corresponde a los signos de la lengua y la facultad de la que derivan es la facultad del lenguaje (con mayor propiedad, podra hablarse de "facultad simblica", ya que tambin incluye a otros signos afines como nmeros, gestos de sordomudos, banderas, etc.); pero otros signos provienen del ejercicio de la facultad de representar formas, existentes y valores del mundo mediante imgenes, y a sta se la denomina "facultad icnica"; y otros signos provienen de la facultad de representar formas, existentes y valores del mundo mediante objetos y/o comportamientos, a la que se denomina "facultad indicial". Al conjunto de los productos de estas facultades, incluida la del lenguaje, puede denominrsele "semiosis", ella misma un sistema de sistemas, por lo que ninguno de los que la componen (elementalmente, palabras, imgenes y objetos/comportamientos) es suficiente, por s slo, para construir el significado de aquello a lo que representan. 6 Alfred Korzybski, Science and Sanity: An introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. Lancaster, Science Press Printing Company, 1933. 7 S. I. Hayakawa. El lenguaje en el pensamiento y en la accin. Mxico, Uteha, 1967.

8 Mara del Carmen Bobes Naves. La semitica como teora lingstica. Madrid, Gredos, 1973. 9 Tadeusz Kotarbinski, Praxiological Sentences and How They Are Proved, en Logic, Methodology and Philosophy of Science (Proceedings of the 1960 Intemational Congress, Eds. Nagel, Suppes and Tarski), Stanford, Califomia, Stanford University Press, 1962; ps. 211 y 55. 10 Jerrold J. Katz and Jerry A. Fodor, The Structure of a Semantic Theory. en Readings in the Psychology of Language, Ed. L. A. Jakobovits and M. S. Miron, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. 1967; ps. 398 y ss. (publicado originariamente en Language, Vol. 39. April-June 1963; ps. 170-210). 11 Vctor Snchez de Zavala, Indagaciones praxiolgicas sobre la actividad lingstica. Madrid, Siglo XXI, 1973. 12 Sobre la hiptesis de Brose-Wolpoff, ver W. W. Howells, Neanderthals: Names, Hypotheses and Scientific Method, en American Anthropologist, V. 76, 1974. 13 Algirdas Julien Greimas. Semntica estructural. Madrid. Gredos. 1973; p. 32. 14 Alain Rey. A propos de la dfinition, en Cahiers Lexicographiques,. n 6, 1965; p. 68 y ss. Ver. tambin, Marie-Jos Rey-Debove. La definition lexicographique . en Cahiers Lexicographiques. n 8, 1966; ps. 71 y ss. 15 George Mounin, Los problemas tericos de la traduccin. Madrid. Gredos, 1971; p. 154. 16 Alain Rey, Prsentation du Dictionnaire, en Dictionnaire Alphabtique et Analogique de la Langue Francaise, por Paul Robert (Petit Robert) Paris, S.N.L., 1972; p. XVI. 17 Algirdas Julien Greimas, Du Sens, Paris, du Seuil, 1970; p. 13. 18 Thomas S. Kuhn. La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, F.C.E., 1971; ps. 80 y ss. 19 Louis Hjelmslev. Prolgomnes a une Thorie du Langage. Paris: Minuit, 1968; p. 76. 20 Louis Hjelmslev. Ibidem. 21 Frederick Suppe. The Structure of Scientific Theories. Chicago: University of Illinois Press, 1974; p. 13. 22 Edmund Husserl. La filosofa como ciencia estricta. Buenos Aires: Nova, 1973; p. 130. 23 Joergen Joergensen. The Development of Logical Empiricism, en Foundations of the Unity of Science. Chicago: The University of Chicago Press, V. II, 1970; p. 858. 24 Jonathan Swift. Viajes de Gulliver. Tercera Parte, Cap. V. 25 Carl G. Hempel. Aspects of Scientific Explanation. and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free Press. 1965; p. 360. 26 Martha Blache y Juan ngel Magarios de Morentin. Sntesis crtica de la Teora del Folklore en Hispanoamrica. Buenos Aires: Ed. Tekn. 1980 27 Joseph Kosuth. L'Art conceptuel, en VH 101, n 3, Automne, 1970: p. 52

28 Juan A. Magarios de Morentin. El cuadro como texto; aportes para una semiologa de la pintura. Buenos Aires: Tres Tiempos, 1981. 29 Emilio Alarcos Llorach. Gramtica estructural. Madrid: Gredos, 1971; p.17 30 Jacques Derrida. De la grammatologie. Paris: Les Ed. de Minuit. Versin castellana, De la Gramatologa. Buenos Aires: Siglo XXI, 1971