Roj: STS 4018/2012 Id Cendoj: 28079110012012100357 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 326/2010 N de Resolucin: 371/2012 Procedimiento: Casacin Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a trece de Junio de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin interpuesto respecto la sentencia dictada en grado de apelacin por la seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 3 de Fuenlabrada. El recurso fue interpuesto por la SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACION N 8.024 VISONES ALDI, representada por el procurador D. Teresa Castro Rodrguez. Es parte recurrida D. Guillermo , representado por el procurador D. Luis Jos Garca y Barrenechea. En estos autos tambin ha sido parte la entidad CURTIDOS PRIETO S.L., D. Jaime y D. Fermina , que no se han personado ante este Tribunal Supremo.

ANTECEDENTES DE HECHO
Tramitacin en primera instancia 1. El procurador D. Jos Manuel Alvarez Santos, en representacin de la SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACION N 8.024 VISONES ALDI, interpuso demanda de juicio ordinario ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 3 de Fuenlabrada, contra la entidad CURTIDOS PRIETO S.L., D. Jaime , D. Guillermo y D. Fermina , para que se dictara sentencia: "por la que: 1) Se condene a la Sociedad Mercantil CURTIDOS PRIETO, S.L a pagar a mi representada la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SEIS EUROS, CON OCHENTA Y CUATRO CNTIMOS (252.756,84 Euros) que se le reclaman en este pleito por las pieles de visn vendidas, ms los intereses legales de esta suma a contar desde la fecha de la interpelacin judicial. 2) Se declare igualmente responsables del abono a mi mandante de dicha deuda ms los intereses legales correspondientes con carcter personal y solidario a DON Jaime . DON Guillermo . DOA Fermina para el supuesto caso de que Curtidos Prieto S.L no haga efectiva dicha cantidad ms sus intereses en el plazo que se seale para ello en ejecucin de sentencia, condenndoles al pago de dicha cantidad bien restituyendo el patrimonio social ( art. 134. 5 TRLSA ) o bien directamente ( art. 135 TRLSA ). 3) Se declare ex art. 133 TRLSA que DON Jaime , DON Guillermo , DOA Fermina son responsables del abono a mi mandante de dicha deuda por no haber actuado con la diligencia con la que deben desempear su cargo de administradores, condenndoles al pago de dicha cantidad. 4) Se declare que DON Jaime , DON Guillermo , DOA Fermina por imperativo legal vienen obligados solidariamente al abono de la cantidades adeudadas por la mercantil Curtidos Prieto S.L, a tenor del artculo 105.5 LSRL , condenndoles a pagar a mi mandante dicha cantidad. 5) Se condene a los demandados al pago de las costas.". 2. La procuradora D. Rafaela Masso Hermoso, en representacin de D. Guillermo y D. Fermina , contest a la demanda y suplic al Juzgado dictase sentencia:

"por la que se desestime ntegramente la demanda y ello con expresa condena en costas a la parte actora por su manifiesta temeridad y mala fe.". 3. Por Providencia de fecha 9 de enero de 2004, se declar en rebelda a los demandados D. Jaime y la entidad CURTIDOS PRIETO S.L., al no comparecer en el plazo sealado para contestar a la demanda. 4. El Juez de Primera Instancia nm. 3 de Fuenlabrada, dict Sentencia de fecha 22 de abril de 2004 , con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por la representacin procesal de Sociedad Agraria de Transformacin n 8205 "Visones Aldi" debo condenar a la codemandada Curtidos Prieto S.L. y a los administradores D. Jaime , Guillermo y D. Fermina a pagar solidariamente a la actora la cantidad de 252.756,84 euros (42.055.200 pesetas) ms los intereses legales desde la fecha de la interpelacin judicial y las costas del procedimiento segn el artculo 394 de la LEC .". Tramitacin en segunda instancia 5. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelacin por la representacin de D. Guillermo y D. Fermina . La resolucin de este recurso correspondi a la seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid, mediante Sentencia de 25 de septiembre de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Estimar en parte el recurso interpuesto por D. Guillermo y D. Fermina , representados por el procurador Sr. Garca Barrenechea, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n 1 de Fuenlabrada, en procedimiento ordinario 121/03, seguido a instancias de Sociedad Agraria de Transformacin n 8205 "Visones Aldi", representada por la procuradora Sra. Castro Rodrguez y revocar la misma exclusivamente en cuanto a absolver a Doa Fermina , no haciendo condena en las costas asimismo a dicha demandada absuelta. No se hace condena en las costas de esta alzada.". Interposicin y tramitacin del recurso de casacin 6. La procuradora D. Teresa Castro Rodrguez, en representacin de la SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACION N 8.024 VISONES ALDI, interpuso recurso de casacin ante la Audiencia Provincial de Madrid, seccin 19. El motivo del recurso de casacin invocado fue: "1) Infraccin del art. 57 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , y los artculos 7 , 185 , 191 y 192 del Reglamento de Registro Mercantil ; y por tanto el artculo 69 de la Ley de Sociedades Limitadas , que remite a los artculos 133 , 134 y 135 de Texto Refundido de Sociedades Annimas , y los artculos 104.e ) y 105.5 de la Ley de Sociedades Limitadas .". 7. Por Providencia de fecha 15 de febrero de 2010, la Audiencia Provincial de Madrid, seccin 19, tuvo por interpuesto el recurso de casacin mencionado y acord remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes por trmino treinta das. 8. Recibidas las actuaciones en esta Sala, comparecen, como parte recurrente la SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACION N 8.024 VISONES ALDI, representada por el procurador D. Teresa Castro Rodrguez; y como parte recurrida D. Guillermo , representado por el procurador D. Luis Jos Garca y Barrenechea. 9. Esta Sala dict Auto de fecha 21 de septiembre de 2010 , con la siguiente parte dispositiva: "ADMITIR EL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la representacin procesal de SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACIN N 8205 VISONES ALDI, contra la Sentencia dictada, en fecha 25 de Septiembre de 2009, por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 19), en el rollo n 336/2005 , dimanante del juicio ordinario n 121/2003, del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin n Uno de Fuenlabrada.". 10. Dado traslado, la representacin procesal de D. Guillermo , present escrito de oposicin al recurso de casacin formulado de contrario. 11. Al no solicitarse por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da 23 de mayo de 2012, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo ,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Resumen de los antecedentes 1. La entidad "SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACIN N 8.205 "VISIONES ALDI" (en adelante, VISIONES ALDI) ejercit en su demanda una pluralidad de acciones: de una parte, reclam de la sociedad CURTIDOS PRIETO, S.L. un crdito de 252.756,84 euros, en pago de tres suministros de pieles de visn realizados a finales de 2000; y de otra, solicit la condena solidaria de los tres administradores de la sociedad deudora (D. Jaime , D. Guillermo y Da. Fermina ) al pago de la deuda que la sociedad tiene con la actora (252.756,84 euros). En realidad, a tenor de lo solicitado en el suplico de la demanda y de lo aducido en el apartado de hechos, se ejercit la accin social de responsabilidad ex art. 134 TRLSA , la accin individual ex art. 135 TRLSA y la accin de responsabilidad por no haber promovido la disolucin de la sociedad, estando sta incursa en alguna de las causas legales que lo prescriben ( arts. 104 y 105 LSRL ). 2. La sentencia dictada en primera instancia estim la demanda y conden solidariamente a todos los demandados a pagar a la actora la suma de 252.756,84 euros. En concreto, a tenor del fallo y de su fundamentacin jurdica, se aprecia que la sentencia declara la existencia del crdito que la actora tena con la sociedad demandada (252.756,84 euros) y condena a su pago no slo a la sociedad deudora sino tambin a sus tres administradores demandados. Entre otras razones, la responsabilidad de los administradores se fundaba en que la sociedad CURTIDOS PRIETO, S.L. estaba incursa en causa legal de disolucin, porque las prdidas haban reducido el patrimonio de la sociedad por debajo de la mitad del capital social [ art. 104.1.e) LSRL ], e incumplieron el deber legal de promover su disolucin, conforme a lo prescrito en el art. 105 LSRL . 3. La sentencia dictada por la Audiencia Provincial estima parcialmente el recurso de apelacin formulado por los administradores demandados y condenados (D. Jaime , D. Guillermo y Da. Fermina ), y absuelve a Da. Fermina porque, si bien reconoce que era vocal del Consejo de Administracin de la sociedad CURTIDOS PRIETO, S.L., le niega la condicin de administradora con que se la demanda. 4. La sentencia de la Audiencia Provincial es recurrida en casacin por un slo motivo, la infraccin del art. 57 LSRL y los arts. 7 , 185 , 191 y 192 RRM , en relacin con los arts. 104.1.e ) y 105.5 LSRL , pues no cabe negar que Da. Fermina , siendo vocal del Consejo de Administracin de CURTIDOS PRIETO, S.L., tiene la condicin de administradora de la sociedad. Anlisis del nico motivo del recurso de casacin 5. Como veremos a continuacin, procede estimar el recurso de casacin pues, a los efectos de exigir la responsabilidad prevista en el art. 105.5 LSRL a los administradores que, estando la sociedad incursa en una causa legal de disolucin, no la promueven en el plazo legal prescrito para ello, la sentencia de apelacin incurre en un error al negar la condicin de administradora a una de las demandadas, despus de admitir que era miembro del Consejo de Administracin de la sociedad. La sociedad deudora (CURTIDOS PRIETO, S.L.), segn qued acreditado en la instancia, es una sociedad de responsabilidad limitada que, al tiempo de surgir el crdito reclamado (noviembre y diciembre de 2000) y la responsabilidad de los administradores interesada (antes de que se presentara la demanda el 3 de marzo de 2003), se rega por la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada. Esta Ley, al regular los rganos sociales y, en concreto, los administradores (Captulo V, seccin 2), dispone en el apartado 1 del art. 57 que " la administracin de la sociedad se podr confiar a un administrador nico, a varios administradores que acten solidariamente o conjuntamente, o a un Consejo de Administracin ". Al margen de cmo se configure el Consejo de Administracin en los Estatutos de la sociedad, y de si se prev una delegacin de facultades a uno o varios Consejos delegados, el vocal que no tuviera esta ltima condicin, como es el caso de Da. Fermina , no dejaba de ser "administrador" de la sociedad. 6. De acuerdo con el art. 105.1 LSRL , cuando concurra alguna de las causas de disolucin previstas en las letras c ) a g) del art. 104.1 LSRL , entre las que se encuentra la de prdidas que reducen el patrimonio contable por debajo de la mitad del capital social, " la disolucin requerir acuerdo de la Junta General ". Para ello, este mismo precepto impone a los administradores el deber de " convocar la Junta General en el plazo de dos meses para que adopte el acuerdo de disolucin ". El incumplimiento de este deber legal es el que lleva aparejada " la responsabilidad solidaria de los administradores por todas las deudas sociales ", segn la redaccin originaria del art. 105.5 LSRL (anterior a la Ley 19/2005, de 14 de noviembre), aplicable al caso. Si el rgano de administracin es un Consejo de Administracin, debe existir un acuerdo de convocatoria por parte de este rgano de administracin. Por ello, en un supuesto como el presente, el incumplimiento del deber de convocar la Junta de Socios para que adopte el acuerdo de disolucin es imputable al Consejo de

Administracin, y por ende a todos sus miembros, a no ser que conste que alguno de ellos adopt todos los medios a su alcance para que el Consejo convocara la junta. En consecuencia, la responsabilidad solidaria de los administradores respecto de las deudas sociales que el art. 105.5 LSRL , en su redaccin anterior a la Ley 19/2005, haca derivar del incumplimiento del deber de convocar la Junta de Socios dentro de los dos meses siguientes a la aparicin de la causa de disolucin prevista en el art. 104.1.e) LSRL (perdidas que reducen el patrimonio contable a menos de la mitad del capital social), alcanzaba, en el caso objeto de enjuiciamiento, a todos los miembros del Consejo de Administracin, entre los que se encontraba Da. Fermina , sin que conste acreditado en la instancia ninguna circunstancia que pudiera eximirle de responsabilidad. Consecuencias de la estimacin del recurso de casacin 7. La estimacin del recurso de casacin conlleva que dejemos sin efecto el pronunciamiento de la sentencia de la Audiencia Provincial que absolva a Da. Fermina , y que confirmemos la sentencia dictada en primera instancia, tambin respecto de la condena solidaria de Da. Fermina al pago de la deuda social que la codemandada CURTIDOS PRIETO, S.L. tiene con la actora. Consiguientemente, imponemos las costas de apelacin a la parte apelante, pues su recurso debi ser ntegramente desestimado ( art. 398.1 LEC ). 8. No procede hacer expresa condena en costas respecto de las generadas por el recurso de casacin, como consecuencia de su estimacin parcial ( art. 398.2 LEC ). Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Estimamos el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de la SOCIEDAD AGRARIA DE TRANSFORMACIN N 8.024 VISONES ALDI, contra la sentencia de la seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid, de 25 de septiembre de 2009 . Y confirmamos ntegramente el fallo de la sentencia dictada en primera instancia. Imponemos las costas generadas en el recurso de apelacin a la parte apelante (D. Guillermo y D. Fermina ). No procede imponer las costas de casacin a ninguna de las partes. Publquese esta resolucin con arreglo a derecho, y devulvanse a la Audiencia los autos originales y rollo de apelacin remitidos con testimonio de esta resolucin a los efectos procedentes. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.- Ignacio Sancho Gargallo.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.Rubricados. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sancho Gargallo , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.