Roj: SAP B 1464/2012 Id Cendoj: 08019370152012100008 rgano: Audiencia Provincial Sede: Barcelona Seccin: 15 N de Recurso: 598/2011 N de Resolucin: 7/2012

Procedimiento: Verbal - Cognicin Ponente: JORDI LLUIS FORGAS FOLCH Tipo de Resolucin: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIN DECIMOQUINTA Rollo nm. 598/2011 - 1 Procedimiento Verbal nm. 101/2009 Juzgado de Mercantil nm. 10 de BARCELONA SENTENCIA nm. 7/12 Ilustrsimos Seores Magistrados: D. LUS GARRIDO ESPA D. JORDI LLUS FORGAS FOLCH D. JUAN F. GARNICA MARTN En la ciudad de Barcelona, a once de enero dos mil doce. VISTOS en grado de apelacin por la Seccin Decimoquinta de esta Audiencia Provincial los presentes autos de Procedimiento Verbal num. 101/2009, tramitados con el nmero arriba expresado por el Juzgado Mercantil nmero Diez de esta Ciudad, a demanda de LOPEZ BAENA SA contra Eulalio y FORTES MAQUINARIA SL pendientes en esta instancia al haber apelado la parte demandante la sentencia que dict el referido Juzgado el da dos de junio de dos mil uno. Han comparecido en esta alzada la apelante representada por el Procurador de los Tribunales Antonio Crdena Olivares y defendida por Letrado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor siguiente: FALLO: <<Que debo estimar y estimo en parte la demanda interpuesta por LPEZ BAENA SA contra FORTES MAQUINARIA SL y LA CONDENO A PAGAR 5.4402,57 EUROS mas los intereses legales moratorios sobre dicha cantidad de condena desde la fecha de interpelacin judicial y con aplicacin del porcentaje fijado por la Ley 3/2004, con imposicin de las costas causadas en esta accin a la codemandada FORTES MAQUINARIA SL. Que debo absolver y absuelvo a Eulalio de todos los pedimentos contenidos en el escrito de demanda en relacin a la accin de responsabilidad subjetiva y levantamiento del velo, con imposicin de costas causadas en esta accin a la actora LOPEZ BAENA SA. >> SEGUNDO. Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelacin la referida parte litigante. Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que present escrito impugnndolo y solicitando la confirmacin de la sentencia recurrida, tras lo cual elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, en la que se turnaron a la Seccin Decimoquinta, que seal votacin y fallo para el da catorce de diciembre de dos mil once. Acta como ponente el Magistrado Sr. JORDI LLUS FORGAS FOLCH

FUNDAMENTOS JURDICOS

1. La sentencia de la primera instancia estim la demanda de reclamacin de cantidad que LPEZ BAENA SA formul contra FORTES MAQUINARIA SL y la conden al pago de 5.402,57 #. Diversamente, la demanda que la actora formul contra el administrador de la referida sociedad deudora, Eulalio , fue desestimada. Este ltimo pronunciamiento es el que, en esta alzada, recurre la parte demandante. 2. Respecto a la deuda social reclamada, en la demanda se indic que, como consecuencia de las relaciones comerciales (suministro de diverso material elctrico) mantenidas entre ambas sociedades litigantes, se origin, entre los meses de marzo y abril de 2010, la deuda que se reclama. Por lo que hace a la responsabilidad del administrador codemandado, la parte actora indic que, detectada la desaparicin de facto de la sociedad, acudi al Registro Mercantil donde observ la falta de disolucin y liquidacin de FORTE MAQUINARIA SL. En relacin con lo anterior, imput al administrador demandado las siguientes conductas: haber realizado pedidos a la actora dejndolos impagados sin ofrecer una explicacin que justificara su conducta, as como que, a pesar de carecer la sociedad de patrimonio o activos suficientes para atender las deudas sociales contradas, encontrndose cerrada de facto, no ha promovido la disolucin o el concurso de acreedores. 3. En la fundamentacin jurdica de la demanda, con relacin a las acciones de responsabilidad ejercitadas contra el administrador demandado, se aludi, someramente, a la teora del levantamiento del velo mediante la cita de alguna jurisprudencia del Tribunal Supremo dictada al respecto. An cuando en su recurso la parte actora no alude expresamente a ello, debe dejarse constancia que, en la relacin de hechos que conformaban el escrito de demanda, no se aluda a ninguna situacin o circunstancia que pudiera justificar la aplicacin de la referida doctrina. No basta con citar determinada jurisprudencia es necesario que se relacionen hechos o circunstancias de los pueda deducirse alguna imputacin que justifique la aplicacin de esa doctrina. De ah que, en este sentido, deba reiterarse el pronunciamiento desestimatorio de esta accin que, al respecto, formul la sentencia apelada. 4. Con relacin a la accin de responsabilidad ejercitada con base en el art. 135 LSA debemos recordar que en la demanda slo se aludi al hecho de haber efectuado el demandado pedidos dejndolos impagados y carecer la sociedad patrimonio suficiente para atenerlos. Esa accin tiene por finalidad restaurar el patrimonio individual de los socios o de terceros que hayan resultado directamente daados por un acto u omisin imputable a ttulo de dolo o de culpa al administrador. Se trata de una accin resarcitoria, para la que estn legitimados los acreedores sociales, que exige una conducta (positiva u omisiva) de los administradores carente de la diligencia del ordenado comerciante que d lugar a un dao, de tal modo que el accionante perjudicado ha de probar tambin que el acto se ha realizado en concepto de administrador y que existe un ineludible nexo causal entre el mismo y el resultado daoso. Dicho lo anterior, no se observa que efectuar pedidos sea un acto propio del administrador que pueda relacionarse con la infraccin de algn deber legal propio de su cargo, por lo que no puede imputrsele responsabilidad alguna por ello. Quien efecta los pedidos es la sociedad para el desarrollo de su normal actividad y no el administrador pues aunque lo haga lo har en nombre y por cuenta de la sociedad. Tampoco existen datos suficientes para establecer relacin causal alguna entre el hecho de haber efectuado pedidos y el dao que se aduce (el impago de la deuda social reclamada). 5. Para justificar la accin ejercitada sobre la base de lo que se establece en los arts. 104.1 e ) y 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (LSRL ) la parte actora aport, junto a su escrito de demanda, certificacin del Registro Mercantil, expedida con fecha 24 de noviembre de 2010, en la que se haca constar que las ltimas cuentas depositadas por FORTES MAQUINARIA SL en el dicho registro pblico eran las cuentas del ejercicio 2009. Sin embargo, no aport el contenido de las mismas. La sociedad deudora se constituy en el mes de mayo de 2008 nombrndose, como administrador nico de la misma, al codemandado Sr. Eulalio , nombramiento que se efectu por tiempo indefinido. La parte demandada no compareci a las actuaciones por lo que fue declarada en rebelda procesal. Sin embargo, ello no implica ni un allanamiento tcito ni releva a la parte actora de acreditar aquellos hechos sobre los que sustenta su pretensin. En este sentido, resulta paradjico que la parte actora aportara esa certificacin pero no el contenido de las cuentas anuales depositadas del ejercicio de 2009 teniendo en cuenta que la deuda reclamada se gener entre los meses de marzo y abril de 2010. Tampoco hay constancia de si se depositaron en el Registro Mercantil las cuentas anuales del ejercicio 2010. Es cierto que, en el trmite de prueba, se acredit que la sociedad demandada se hallaba de baja en la TGSS desde el 21 de septiembre de 2010 (f.100). En definitiva, la parte actora no ha acreditado que la sociedad demandada se hallara, en el momento de originarse la deuda, en alguna de las dos causas de disolucin invocadas en la demanda pues no hay indicios de que, en ese momento, se hallara FORTES MAQUINARIA SL en situacin de prdidas

cualificadas ni de que, en el momento del suministro de materiales, la sociedad hubiera desaparecido de hecho. Por todo ello procede desestimar el recurso. 6. Conforme a lo que se establece en los arts. 394 y 398 LEC procede hacer imposicin de las costas de las devengadas en esta segunda instancia a la parte apelante.

FALLAMOS
DESESTIMAMOS el recurso de apelacin interpuesto por LPEZ BAENA SA contra la Sentencia del Juzgado Mercantil nmero Diez de Barcelona, dictada en las actuaciones de las que procede este rollo, que se CONFIRMA con imposicin a la parte demandante apelante de las costas devengadas en esta alzada. Contra la presente resolucin podrn las partes legitimadas interponer recurso de casacin y/o extraordinario por infraccin procesal, ante este Tribunal, en el plazo de los 20 das siguientes al de su notificacin, conforme a los criterios legales y jurisprudenciales de aplicacinn. Remtanse los autos originales al Juzgado de procedencia con testimonio de esta sentencia, a los efectos pertinentes. As, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevar certificacin al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los Magistrados integrantes del Tribunal. PUBLICACIN.- La anterior sentencia ha sido leda y hecha pblica por el magistrado ponente en la audiencia pblica del mismo da de su fecha, a mi presencia, doy fe.