Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: SAP M 9605/2011 28079370282011100198 Audiencia Provincial Madrid 28 564/2010 230/2011 Recurso de apelacin ENRIQUE GARCIA GARCIA Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28 MADRID SENTENCIA: 00230/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Seccin 28 t6 Rollo de apelacin n 564/2010 Materia: Sociedades. Impugnacin de acuerdos sociales. rgano judicial de origen: Juzgado de lo Mercantil n 2 de Madrid Autos de origen: juicio ordinario n 344/2008 SENTENCIA N 230/2011 En Madrid, a 8 de julio de 2011. La Seccin Vigsima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en lo mercantil, integrada por los ilustrsimos seores magistrados D. Gregorio Plaza Gonzlez, D. Enrique Garca Garca y D. Alberto Arribas Hernndez, ha visto en grado de apelacin, bajo el nmero de rollo 564/2010, los autos del procedimiento nmero 344/2008, provenientes del Juzgado de lo Mercantil n 2 de Madrid , el cual fue promovido por D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino contra IMRONDA SA, siendo objeto del mismo tanto el ejercicio de acciones de impugnacin de acuerdos sociales como de reclamacin de cantidad. Han actuado en representacin y defensa de las partes, en esta segunda instancia, la procuradora D. Mara Rosalva Yanes Prez y el letrado D. Carlos Lorenzo Romero por D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino , y el procurador D. Carlos Mairata Lavia y el letrado D. Jos Ricardo Lpez-Laguna Guerrero por IMRONDA SA.

ANTECEDENTESDEHECHO
PRIMERO.- Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada el 9 de julio de 2008 por la representacin de D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino contra IMRONDA SA en la que, tras exponer los hechos que estimaba de inters y alegar los fundamentos jurdicos que consideraba que apoyaban su pretensin, suplicaba que se dictase sentencia que contuviese los siguientes pronunciamientos: "1) Declarar la nulidad e ineficacia de la Junta General Ordinaria de Accionistas de IMRONDA, S.A.

Centro de Documentacin Judicial

celebrada el 30 de mayo de 2008 por defecto en su convocatoria y, en su defecto, en su constitucin y, en su consecuencia, la nulidad e ineficacia de todos los acuerdos sociales aprobados en ella. 2) Subsidiariamente, para el caso de que se estime que la Junta General Ordinaria de 30 de mayo de 2008 fue regularmente convocada y, en su caso, constituida, declarar la nulidad e ineficacia de los acuerdos sociales aprobados al tratar los puntos del Orden del Da primero a dcimo, ambos incluidos. 3) Subsidiariamente del pedimento anterior, para el caso de que no se estime la nulidad radical, como contrarios a la ley, de los acuerdos sociales impugnados, declarar la anulabilidad de los mismos por haber sido tomados en contravencin de los Estatutos Sociales y en perjuicio evidente para los intereses de la sociedad y de sus accionistas, en particular, de mis representados, procediendo en consecuencia a la anulacin de los acuerdos adoptados en la Junta General Ordinaria del 30 de mayo de 2008 al tratar los puntos primero a dcimo del orden del da. 4) Declarar igualmente nulos o anulables, segn proceda conforme a los pedimentos anteriores, y carentes de efectos todos aquellos acuerdos sociales y actos que, posteriores a los que son motivo de impugnacin en esta demanda, sean adoptados por la entidad demandada como consecuencia de los directamente impugnados, incluso si son adoptados en ulteriores Juntas Generales de Accionistas. 5) Condenar a la sociedad demandada a estar y pasar por los anteriores pronunciamientos as como el pago de las costas del litigio." SEGUNDO.- Tras seguirse el juicio por sus trmites correspondientes el Juzgado lo Mercantil n 2 de Madrid dict sentencia, con fecha 2 de diciembre de 2009 , cuyo fallo es el siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales D Mara Rosalva Yanes Prez, en nombre y representacin de D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino , debo absolver y absuelvo a la mercantil Imronda, S.A. de las peticiones deducidas en su contra; con expresa condena en costas a los actores". TERCERO.- Publicada y notificada dicha resolucin a las partes litigantes, por la representacin de D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino se interpuso recurso de apelacin que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal forma, con oposicin al mismo por la contraparte, han dado lugar a la formacin del presente rollo ante esta seccin de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trmites de los de su clase. CUARTO.- La deliberacin y votacin para el fallo del asunto se realiz con fecha 7 de julio de 2011. Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Enrique Garca Garca, que expresa el parecer del tribunal. QUINTO.- En la tramitacin del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.- Los apelantes, D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino , en su condicin de socios de IMRONDA SA, impugnan los acuerdos adoptados en la junta general de dicha entidad celebrada, tras convocatoria judicial, el da 30 de mayo de 2008. La falta de xito de sus pretensiones en la primera instancia les ha llevado al planteamiento de la presente apelacin, en la cual aducen los siguientes motivos: 1) defectos que afectaran a la convocatoria de la junta por no haberse respetado el plazo legal previsto para celebrar la ordinaria y por haberse tratado en ella asuntos propios de una extraordinaria; 2) que habran mediado defectos de constitucin de la junta, por no haber permitido a D. Anselmo intervenir en la misma por 59.370 acciones y por haberse admitido, en cambio, la participacin mediante representacin insuficiente de las socias TEXCORP LLC y IAH LLC; 3) la nulidad de los acuerdos aprobatorios de las cuentas anuales de los ejercicios 2003 a 2006 porque quien como administrador nico las habra elaborado no tena el cargo vigente; 4) la posible vulneracin de los derechos de deliberacin en la junta y de informacin en el seno de la misma que les asistan a los recurrentes en su condicin de socios; 5) la existencia de irregularidades en las cuentas aprobadas y en la gestin social de cada uno de los ejercicios sociales que en la junta fueron tratados; 6) la solicitud de que sean anulados por lesivos para el inters social los acuerdos de nombramiento de administrador del Sr. Luis Manuel y de ratificacin general de las actuaciones por l realizadas hasta entonces; 7) la impugnacin por falta de motivacin del acuerdo sobre autorizacin concedida al rgano de administracin para la adquisicin derivativa de acciones propias; y 8)

Centro de Documentacin Judicial

la invocacin de la procedencia de que fuesen anulados, en cualquier caso, los acuerdos adoptados por perjudiciales para la sociedad, aduciendo que los minoritarios habran padecido una falta de transparencia en la gestin social que no ha revertido en beneficio de la entidad. Recordamos que los acuerdos adoptados en la junta general de IMRONDA SA celebrada el 30 de mayo de 2008, que fueron aprobados por mayora del 68,04 % del capital social, fueron los siguientes: 1) aprobacin de las cuentas anuales y aplicacin del resultado del ejercicio social 2003; 2) aprobacin de la gestin del rgano de administracin durante el ejercicio 2003; 3) aprobacin de las cuentas anuales y aplicacin del resultado del ejercicio social 2004; 4) aprobacin de la gestin del rgano de administracin durante el ejercicio 2004; 5) aprobacin de las cuentas anuales y aplicacin del resultado del ejercicio social 2005; 6) aprobacin de la gestin del rgano de administracin durante el ejercicio 2005; 7) aprobacin de las cuentas anuales y aplicacin del resultado del ejercicio social 2006; 8) aprobacin de la gestin del rgano de administracin durante el ejercicio 2006; 8 bis) nombramiento de administrador nico, para lo que design a D. Luis Manuel ; 9) ratificacin de la actuacin del administrador nico durante los ejercicios precedentes y hasta la celebracin de esta junta; y 10) autorizacin al rgano de administracin para la adquisicin derivativa de acciones propias, mediante compraventa, hasta un mximo del 10 % del capital social, por precio mnimo de 15 euros por accin y mximo de 45 y una duracin de la autorizacin de 18 meses. Significamos que pese a que ya se hayan integrado en el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio , las citas legales que efectuaremos todava vienen referidas, por razones cronolgicas (principio "tempus regit actum"), al Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas (RDL 1564/1989, de 22 de diciembre ), que es el texto legal que, con las reformas correspondientes, resulta aplicable al litigio. SEGUNDO.- La parte apelante alega la existencia de defectos que afectaran a la convocatoria de la junta ya que no se habra respetado el plazo previsto en el artculo 95 del TRLSA (que exige su celebracin en los seis meses siguientes al cierre del ejercicio) y porque habindose convocado como ordinaria se trataron tambin asuntos propias de una extraordinaria (a los que se refiere el artculo 96 el TRLSA). Somos conscientes de que en lo relativo al tratamiento que merecan los acuerdos adoptados en una junta ordinaria celebrada fuera de plazo se ha producido un cierto vaivn jurisprudencial. Frente al criterio, en principio mantenido por la jurisprudencia ( sentencias de la Sala 1 del Tribunal Supremo de 29 de marzo y 19 de abril de 1.960 , 4 de mayo y 13 de octubre de 1.961 , 10 de mayo de 1.967 y 27 de octubre de 1.983 ), que defenda, en contra del mayoritario en la doctrina, la nulidad de la junta de aprobacin de cuentas celebrada fuera del plazo establecido en el artculo 95 de la Ley de Sociedades Annimas , porque ello entraara un acto contrario a la ley, susceptible de impugnacin segn el artculo 115 y porque esa junta sera extraordinaria y carecera por ello de competencia para tratar tales asuntos, el Tribunal Supremo modific su postura para admitir la validez de la junta ya se considerase como extraordinaria (en este sentido sentencias de 31 de octubre de 1.984 , 18 y 30 de octubre de 1.985 , 6 de febrero 1987 y 20 de abril de 1.987 , con antecedente en la de 11 de noviembre de 1968 ) , ya como ordinaria ( sentencia de 25 de abril de 1986 ), sin perjuicio de la responsabilidad exigible a los administradores por el incumplimiento de la obligacin de convocar y del derecho de cualquier socio a instar la convocatoria judicial. Sin embargo, el Tribunal Supremo dict una sentencia con fecha 3 de abril de 2003 en la que retomaba la vieja jurisprudencia que haba sido abandonada por la propia Sala 1 y declaraba nula la junta general de una sociedad annima celebrada pasados seis meses desde el cierre del ejercicio, en la que se aprueban las cuentas del ejercicio anterior, porque ya no poda tener carcter de ordinaria y s slo de extraordinaria sin que sta est facultada para al aprobacin del balance y cuentas del ejercicio anterior, apartndose as del criterio mantenido en la de 25 de abril de 1986 y las anteriormente citadas que

Centro de Documentacin Judicial

rechazaban la nulidad. No obstante, la jurisprudencia que ya estaba consolidada no poda entenderse modificada por una sola sentencia posterior y adems se produjo la reforma del artculo 95 de la Ley de Sociedades Annimas , operada por la Ley de 14 de noviembre de 2005 , sobre la sociedad annima europea domiciliada en Espaa, que expresamente admiti la validez de la junta general aunque hubiese sido convocada o se celebrase fuera de plazo, lo que puede considerarse como una interpretacin autntica del precepto ante las dudas generadas por la sentencia de 3 de abril de 2003. En este sentido, la propia Sala 1 del TS ha zanjado la controversia con su sentencia de 18 de noviembre de 2009 , en la que seala, a propsito de la reforma a la que acabamos de referirnos, que "El nuevo precepto legal (.) releva al Tribunal de tener que unificar la doctrina jurisprudencial existente, porque es el propio legislador el que ha establecido la norma a seguir, y (.) al tener la norma valor aclaratorio o interpretativo, debe atribursele efecto retroactivo, porque si bien el art. 2.3 CC dispone que las leyes no tendrn efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario, la regla "tempus regit actum" que recoge tiene diversas excepciones y entre ellas cuando se trate de "normas interpretativas o aclaratorias" ( SS. 22 de octubre de 1.990 , 6 de marzo de 1.991 EDJ 1991/2438 , 9 de abril de 1.992 , 24 de noviembre de 2.006 EDJ 2006/319011 y 20 de abril de 2.009 , entre otras)". Por otro lado, no debera perderse de vista que la convocatoria de la junta lo fue por va judicial (artculo 101 del TRLSA ), siendo sta una solucin cuya idoneidad nunca ha sido motivo de discusin para el tratamiento de aquellas materias propias de una junta ordinaria que no hubiera sido convocada en plazo por el rgano de administracin. La convocatoria de la junta ordinaria por va judicial solo cabe, precisamente, una vez que se ha superado el plazo de los seis primeros meses del ejercicio social (artculos 95 y 101.1 del TRLSA), pues de lo contrario el juzgado no estara todava llamado a suplir la inactividad de los administradores sociales. Como ya hemos explicado, el vigente artculo 95.2 del TRLSA avala la conclusin de que la junta no pierde su condicin de ordinaria, si lo es por razn de su contenido, aunque se celebre fuera de plazo. Por lo que entendemos que la polmica suscitada por la parte recurrente resultaba balda. Adems, resulta lgico que se aprovechase la convocatoria judicial para incluir en el orden del da de la junta no slo las materias propias de una junta ordinaria que no hubieran podido ser objeto del correspondiente acuerdo en el plazo legal (o que hubieran sido tratadas en acuerdos que hubieran resultado anulados con anterioridad y precisasen nueva decisin al respecto) sino tambin, por razones operativas, de todas aqullas que resultasen precisas al tiempo de efectuarse la convocatoria. El TRLSA distingue dos tipos diferentes de problemas que podran justificar que se solicitase, segn las circunstancias concurrentes, la convocatoria judicial, en concreto: 1) la junta general cuyo objeto es el propio de una junta ordinaria, es decir, la censura de la gestin social, el anlisis de las cuentas anuales y la decisin sobre la aplicacin del resultado, que es el supuesto previsto en el 100.1 del TRLSA; en este caso, si el rgano de administracin, o de liquidacin, de la sociedad no la hubiese convocado en el plazo legal (dentro de los seis primeros meses del ejercicio siguiente), cualquier socio podr pedir al juez la convocatoria, previa audiencia en el seno del propio expediente de los administradores; y 2) la junta general cuyo objeto sea tratar cualesquiera otros asuntos (es decir, extraordinaria, a tenor del artculo 96 del TRLSA ) que quieran suscitar uno o varios socios, que signifiquen, al menos, el 5% del capital social, si los administradores, tras haber sido requeridos notarialmente para ello, desatendiesen, en el plazo de un mes, tal peticin, que es el supuesto contemplado en el artculo 100.2 del TRLSA . Por lo tanto, no hay problema para que merced a una convocatoria judicial puedan tratarse, incluso en una nica junta, asuntos propios tanto de una junta ordinaria como de una extraordinaria. La peculiaridad estribar en los requisitos que deber examinar el juez al realizar la convocatoria, pues si la solicitud excede de la propia de una junta ordinaria (segn lo que debe constituir el contenido de la misma, a tenor de lo establecido en el artculo 95.1 del TRLSA ) para poder acceder a ella comprendiendo todos los asuntos peticionados habr tenido que exigir que se le acreditasen unos requisitos formales, temporales y de legitimacin especficos referidos a la convocatoria de junta extraordinaria. Si se desease, por lo tanto, denunciar un defecto de convocatoria lo que debera alegarse sera el incumplimiento de los mismos, sin que baste, como aqu ha ocurrido, con aducir en la demanda que se entremezclaron en el orden del da asuntos propios de junta ordinaria con la extraordinaria, lo que resulta perfectamente posible si se cumplen con los requisitos procesales para que proceda la convocatoria de ambas, con independencia del nombre que se le asigne. Si la apelante no ha denunciado de modo expreso el incumplimiento de tales premisas, identificando cules fueron las omitidas, no habr lugar a poner entredicho la legalidad de la convocatoria. TERCERO.- La parte recurrente denuncia asimismo que habran mediado defectos de constitucin de la junta, que concreta en los siguientes alegatos: a) por no haber permitido a D. Anselmo intervenir en la junta por 59.370 acciones que le corresponderan merced a la escritura de divisin y adjudicacin de herencia que data de 27 de mayo de 1998, de las que figurara como titular en el libro registro de acciones

Centro de Documentacin Judicial

nominativas y que como tal habra sido aceptado en juntas precedentes; y b) por haberse admitido la intervencin en la junta mediante representacin de las socias TEXCORP LLC y IAH LLC, merced a la presentacin de documentos no fehacientes y sin acreditar que el firmante de las cartas de representacin aportadas ostentase facultades suficientes para apoderar a los comparecientes; a lo que aade la no presentacin por las mismas en la junta de la tarjeta de asistencia. En lo que respecta al nmero de acciones por las que se permiti actuar en la junta al socio D. Anselmo , al que hacemos notar que se le admiti su intervencin como titular indiscutido de 10.795 acciones (1 % del capital social), pero no por otras 59.370 (5,51 % del capital social), por entender que no le pertenecan a l sino que formaran parte de la herencia yacente de su madre, no podemos censurar la decisin de la presidencia de la junta. Las razones son varias: 1) porque la inscripcin en el libro registro de acciones nominativas que esgrime en su favor la parte recurrente no era, en relacin con esas 59.370 acciones, incondicional, sino que haca expresa mencin a la situacin de pendencia judicial de un proceso por derechos sucesorios que afectaba a la titularidad de las mismas, por lo que no puede utilizarse ese contenido registral slo en el sentido que interese a la parte impugnante, sino en su integridad, es decir, tambin en lo que pueda perjudicarle; 2) porque al tiempo de la junta la polmica judicial se haba inclinado en sentido adverso al socio D. Anselmo , pues exista una resolucin judicial firme que acarreaba la nulidad del testamento de D Amanda de fecha 27 de noviembre de 1987 y un laudo arbitral que, como consecuencia de aqulla, consideraba invlida la divisin y adjudicacin de herencia de 27 de mayo de 1998, de la que derivara la adquisicin de las referidas acciones por parte de aqul; 3) es cierto que la sociedad ya podra haber esgrimido en juntas precedentes tal situacin, pero la dejacin de antao, motivada por razones de la ndole que fuese (pues en las entidades de sustrato familiar el equilibrio de poderes puede mudar en funcin del estado de las relaciones personales entre los socios), no permite desconocer que ya se haban producido acontecimientos que afectaban a la titularidad de las acciones (en funcin de hechos que contemplaba el propio libro registro) y que legitimaban una reaccin al respecto, que en algn momento deba producirse, en el seno de la sociedad; no puede hablarse, en sentido estricto, de una contravencin de actos propios, pues no estamos ante un pacfico reconocimiento de esta titularidad a favor de D. Anselmo , sino que el conflicto hereditario vena de atrs, subsista entonces y perdur luego, pues mediante posterior sentencia del Juzgado de Primera Instancia n 41 de Madrid, en el seno de ulteriores acciones procesales que persiguen solventar definitivamente la situacin, se ha insistido en que las referidas acciones son pertenecientes a la herencia yacente de la citada D Amanda ; y 4) porque aun reconociendo la vigencia de la regla que vincula el reconocimiento por la sociedad de la condicin de accionista conforme a la inscripcin en el libro registro (artculo 55.2 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas ), consideramos que podra constituir un intento de abuso de derecho, que no debera merecer amparo (artculo 7 del C. Civil ), que un sujeto tratase de interferir en la vida social alegando una titularidad formal merced a una situacin pretrita que habra cambiado y que ya no se compadecera con la real (especialmente si el propio libro registro adverta del condicionamiento de la titularidad que reflejaba al devenir de un litigio que a partir de determinado momento ya fue conocido). Con respecto a la denuncia de defectuosa composicin de la junta "por vicio de las representaciones", pretextando los impugnantes la insuficiencia de las cartas de representacin con las que comparecieron a ella los representantes de I.A.H. LLC (INTERNATIONAL ACQISITIONS HOLDING LLC) y TEXCORP LLC, en las que la parte recurrente aprecia que faltan firmas legitimadas, los correspondientes datos identificativos de las entidades representadas, el cargo societario de la persona que rubrica la carta y la referencia al sentido del voto o que se poda decidir con libertad de criterio, tenemos que decir: 1) que la falta de la legitimacin o autenticacin fehaciente de la firma de los accionistas representados en los documentos en los que se otorga la representacin no constituye defecto alguno, puesto que ello no es exigido ni por el artculo 106 TRLSA , ni por los estatutos sociales; 2) que las sociedades que otorgan la representacin estn identificadas con su denominacin social, que es justamente lo que sirve para reconocerlas en el trfico jurdico; 3) en cuanto al carcter representativo de las personas que en su nombre otorgaban la representacin, la previsin legal y estatutaria de que no resulta preciso un poder notarial (en cuyo otorgamiento la calificacin personal del notario respecto de los requisitos de validez del acto abarca el propio requisito de capacidad de las partes con valor de presuncin "iuris tantum" sobre su suficiencia), puesto que basta con un escrito en el que se apodere especialmente para cada junta, o, tras la reforma operada por la Ley 26/2003 , incluso con una comunicacin postal, electrnica o por cualquier otro medio de comunicacin a distancia con tal de que garantice debidamente la identidad del sujeto que la emita, supone una falta de formalismo en cuanto a la fehaciencia de quien emite el apoderamiento que casa mal con la exigencia de que, siendo el socio representado una persona jurdica, quien como su representante legal emite el apoderamiento tenga que acreditar en la junta la realidad, alcance y vigencia del mismo; ello no quita que tal representacin legal pueda ser desvirtuada en el proceso judicial en el que se impugne el acuerdo social adoptado en la junta en la que se admiti tal actuacin en nombre del socio, pero la parte impugnante no ha intentado siquiera desvirtuar la realidad del carcter representativo de las personas fsicas que, como legales representantes de las sociedades accionistas, firmaron los

Centro de Documentacin Judicial

apoderamientos, sin que sea cierto que la carga de la prueba corresponda a la demandada en virtud del artculo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , puesto que se trata de hechos constitutivos de la pretensin impugnatoria ejercitada en la demanda, no de hechos extintivos de la eficacia de los alegados como fundamento de tal pretensin. Y tampoco puede afirmarse que la sociedad demandada tenga una mayor facilidad probatoria respecto de tales extremos que la que tiene la parte actora, puesto que se trata de cuestiones que afectan no a la propia sociedad, sino a sus socios. Algunos de los extremos cuestionados constan en registros pblicos espaoles (por ejemplo, en el Registro Mercantil ha de constar quien sea el administrador de las sociedades espaolas), sin que la parte actora haya intentado siquiera obtener prueba de tal registro pblico; y 4) por lo dems, el hecho de que se reconozca que los hermanos de los apelantes ostentan el control de la sociedad demandada, por detentar la mayora del capital social, por s y a travs de las "sociedades de su propiedad" I.A.H LLC (INTERNATIONAL ACQISITIONS HOLDING LLC) y TEXCORP LLC, siendo as que aquellos son los designados como representantes de estas ltimas en las cartas de representacin cuestionadas por la parte recurrente, habla bien a las claras de la inanidad del alegato. En cuanto a la alegacin referente a la falta de aportacin de las tarjetas de asistencia, se trata de un argumento que ya ha sido abordado por este tribunal en ocasiones precedentes ( sentencias de la seccin 28 de la AP de Madrid de 1 de diciembre de 2008 y 12 de abril de 2011 ), dictadas con ocasin de controversias surgidas en relacin con otra sociedad del grupo (CUEVALOSA). Decamos all que la concurrencia de los accionistas sin tarjeta de asistencia no supone una infraccin de los estatutos, puesto que tienen derecho a asistir a la junta los accionistas que tengan inscritas sus acciones en el registro de acciones nominativas de la sociedad con cinco das de antelacin a la junta (segn la previsin estatutaria), por lo que la obtencin anticipada de la tarjeta de asistencia se convierte en un medio de que el accionista no vea sorpresivamente denegada su asistencia a la junta al iniciarse sta, pero no en un requisito para su asistencia. Todo ello resulta trasladable aqu, habida cuenta de la similitud de perfiles con que se plantea la cuestin. Por lo dems, no est de sobra recordar la atenuacin por parte de la jurisprudencia del rigorismo en la aplicacin del precepto a la realidad de las sociedades pequeas o de carcter familiar, aspecto al que alude la sentencia de la Sala 1 del TS de 4 de junio de 2009 : "El precepto (se hace referencia al artculo 104.1 TRLSA ), en efecto, es imperativo cuando seala los supuestos en que, malgr tout, no cabe impedir el ejercicio del derecho de asistencia a los titulares de acciones nominativas o a los tenedores de acciones al portador, pero no en el sentido que indica el recurrente. Por otra parte, no hay que olvidar que (.) estamos ante una sociedad que cuenta con un nmero relativamente pequeo de socios, que en general se conocen unos a otros, dato que, an cuando no sustente una diferenciacin que haya recogido la legislacin, ha de tenerse en cuenta en la interpretacin y aplicacin de la norma, conforme a lo previsto en el artculo 3.1 del Cdigo civil , pues constituye la "realidad social" sobre la que proyecta la disposicin legislativa el sentido de su ordenacin, su mandato imperativo". CUARTO.- Aducen los recurrentes que debera decretarse la nulidad de los acuerdos aprobatorios de las cuentas anuales de los ejercicios 2003 a 2006 porque el administrador nico que las elabor no tena el cargo vigente y en esas condiciones ni poda reformular las de los ejercicios 2003 a 2005, aprobadas en juntas cuyos acuerdos haban sido declarados nulos con anterioridad por decisin judicial, ni poda formular las del ejercicio 2006. Consideramos preciso efectuar una distincin que ya se apunta en la propia argumentacin que emplea la parte recurrente y que va a determinar la suerte de este motivo de impugnacin. Por un lado, debemos contemplar las cuentas de los ejercicios 2003 a 2005, pues si fueron anulados los precedentes acuerdos de aprobacin de las mismas es por defectos formales de la junta, no porque se declarase la existencia de deficiencias que afectasen a las propias cuentas. De ah que bastase con volver a convocar y celebrar junta, esta vez con arreglo a todas las formalidades legales, para que pudiesen ser examinadas y aprobadas, o no, segn decidiesen por mayora los socios, los mismos ejemplares de las cuentas anuales que fueron llevados a las anteriores reuniones. No era precisa una reformulacin de las mismas, como errneamente argumenta la parte apelante, pues haban sido formuladas por quien en su momento era el administrador social. En cambio, las cuentas del ejercicio 2006, que no haban sido llevadas a junta hasta entonces, s deban ser elaboradas ad hoc por el administrador social, que era el que deba formularlas y firmarlas (artculo 171 LSA ); lo que no cabe, como ocurri en este caso, es que esa labor se realizase, segn se explic en el propio acto de la junta, por quien no era el administrador con cargo vigente de la sociedad, que es lo que debera haberse hecho segn exige la ley. El reconocimiento de la figura del administrador de hecho tiene como finalidad evitar que pueda eludirse la exigencia de responsabilidades por quienes de facto hayan gestionado la entidad, pero ello no supone que el que est desempeando tal funcin pueda atribuirse el vlido ejercicio de todas las competencias que la ley slo reconoce al administrador de derecho de la sociedad. Por lo que si no se haban podido formular las cuentas del ejercicio 2006 por la anulacin de la eleccin del administrador, lo procedente era la nueva designacin del

Centro de Documentacin Judicial

mismo en la correspondiente junta y la formulacin de las cuentas, si no se hubiesen elaborado y firmado en su momento como manda la ley, por el que entonces resultase designado como administrador de derecho. Obviar tal cauce, como ocurri en este caso, supone que la formulacin de cuentas no se atuvo a la exigencias legales, lo que acarrea una vicio que se transmite al ulterior acuerdo de junta aprobatorio de las cuentas formuladas sin sujecin a ley. Y no puede decirse que bastase el ulterior acuerdo de la junta general aprobatorio de las cuentas o de ratificacin de la actuacin del administrador de hecho para entender subsanado el defecto cometido, pues la formulacin de las cuentas no es competencia de la junta sino del administrador, por lo que aqulla no puede salvar una deficiencia que afecta a las atribuciones de otro rgano social. En consecuencia, habiendo mediado una infraccin legal que acab afectando al acuerdo aprobatorio de las cuentas del ejercicio 2006, a la aplicacin de resultados de esa anualidad (pues solo podrn aplicarse los resultados previamente fijados en las cuentas aprobadas) y al de la aprobacin de la gestin de ese perodo (pues no puede producirse sta, de modo consciente, sino sobre la base de la previa rendicin de cuentas) resulta procedente decretar la nulidad de los mismos, a tenor de lo establecido en los n 1 y 2 del artculo 115 del TRLSA . Ya que las cuentas anuales son objeto, tras su aprobacin, de depsito en el Registro Mercantil (artculo 218 a 220 del TR de la LSA), causando los correspondientes asientos (artculo 368 del RRM ), procede librar un mandamiento a dicho organismo a los efectos previstos en el artculo 122 del TR de la LSA . QUINTO.- Alega la parte recurrente la vulneracin de los derechos de deliberacin en la junta y de informacin en el seno de la misma que asistan a los demandantes en su condicin de socios. En cuanto a la supuesta infraccin del derecho "a deliberar", lo primero que debemos remarcar es que el artculo 48 de TRLSA , que cita la parte apelante, no reconoce a aqul como algo distinto del derecho a asistir y votar en las juntas, de lo que no fueron privados los socios impugnantes, cuyo representante tuvo la posibilidad, segn consta en el acta, de intervenir en mltiples ocasiones para expresar no slo su voto, sino tambin su opinin y con ello la posibilidad de influir en el parecer de otros. Comprendemos que el interesado pueda albergar el sentimiento de que no se le concedi la palabra todo lo que l merecera, pero el ejercicio de las facultades de direccin que incumben al presidente de la junta (artculo 110 del TRLSA ) para conseguir que la misma avance de un modo eficaz no necesariamente implica que se est coartando el derecho de un socio si no se le permite explayarse en su discurso, cuando resulta claro que no se interfiri en el ejercicio consciente de su derecho al voto por parte de los socios impugnantes. En lo que respecta al derecho de informacin, el debate ha quedado ceido, aunque podra haber tenido otros matices (pues hay varias modalidades del derecho de informacin que con carcter general se reconoce en el artculo 48.2.d del TRLSA ), a si la informacin que fue proporcionada, a solicitud del representante de los demandantes, en la propia junta por quien haba venido desempeando la administracin social debe estimarse que satisfizo materialmente el derecho que al socio reconoce el artculo 112.2 del TRLSA (derecho a preguntar y obtener respuesta en la propia junta o, de no ser posible proporcionarla en el acto a hacerlo en el plazo legalmente marcado), pues de lo que, en concreto, se quejan los recurrentes, aunque su solicitud se formalizase por escrito (lo que podra haber hecho pensar en el cauce informativo del n 1 del artculo 112 del TRLSA ), es de que durante la junta se cre una mera apariencia de que se les informaba, sin que las respuestas proporcionadas satisficieran realmente dicho derecho. Pues bien, tras el anlisis detenido del acta de la junta este tribunal alcanza la conviccin de que aqullas preguntas de los recurrentes que resultaban pertinentes, pues fue cribado con acierto aquello que no se refera propiamente a los asuntos del orden del da, recibieron una respuesta razonablemente suficiente para atender el derecho de informacin del socio. No debe perderse de vista que los apelantes propusieron nada menos que cuarenta y cinco preguntas, por lo que, dado el elevado nmero de cuestiones a tratar, el grado de detalle en la respuesta fue mayor en unos casos que en otros, pero, en trminos generales, y si necesidad de entrar en detalles que podran hacernos perder la perspectiva adecuada del problema, consideramos que lo respondido fue suficiente en todos los casos para atender el inters legtimo de los socios. No apreciamos evasivas en las respuestas y entendemos que las explicaciones ofrecidas resultan suficientes para poder comprender mejor aquellos aspectos de las cuentas sociales que, en definitiva, interesaban al preguntante. Por el contrario, la persistencia de la parte apelante en referirse a este aspecto como motivo de impugnacin de lo acordado lleva a plantearse a este tribunal si lo que en la junta se estaba persiguiendo era, en realidad, buscar pretextos para una futura impugnacin, de modo que las respuestas obtenidas eran lo de menos, pues las alegaciones de la parte apelante slo pretenden buscar cualquier resquicio para tratar de encontrar excusas para desbaratar lo acordado por la mayora. Eso supondra un ejercicio exorbitante del derecho de informacin, al que la jurisprudencia tambin ha marcado lmites, sealando que debe ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe (artculo 7 del C. Civil -

Centro de Documentacin Judicial

sentencia del TS 4 octubre de 2005 ), por lo que debern evitarse situaciones en las que se impida u obstaculice el funcionamiento normal de la sociedad y rechazarse los modos de ejercicio que resulten abusivos ( sentencias del TS de 31 de julio de 2002 , 8 de mayo de 2003 y 10 de noviembre de 2004 ), como ocurre cuando solo se persigue preconstituir un escenario como pretexto para luego impugnar. SEXTO.- Tambin se aduce en el recurso la existencia de irregularidades en las cuentas aprobadas y en la gestin social de cada uno de los ejercicios sociales que en la junta fueron tratados (debate que aqu quedara ceido, a estas alturas, a los de los ejercicios 2003 a 2005, pues el acuerdo referente a 2006 ha resultado afectado por la causa de nulidad que ya hemos apreciado). Dado el tenor de los alegatos de la parte impugnante, que salvo por determinadas cuestiones de matiz contable, centra sus alegatos en su disconformidad con el modo en que se gestiona la sociedad, debemos enmarcar el mbito de lo que puede ser objeto de impugnacin en esta materia. La imagen fiel (artculo 172.2 del TRLSA , que pasa al artculo 254.2 de la nueva Ley de Sociedades de Capital ) es la resultante de la aplicacin regular y sistemtica de las normas de contabilidad y de los principios contables generalmente aceptados en los trminos previstos en el artculo 34 del Cdigo de Comercio, en el TRLSA (o la nueva Ley de Sociedades de Capital) y en la dems normativa reguladora de la contabilidad empresarial (especialmente el Plan General de Contabilidad -antes el PGC aprobado por RD 1643/1990 y con posterioridad, el nuevo PGC, aprobado por RD 1514/2007 y su versin adaptada, por RD 1515/2007, para pequeas y medianas empresas (PYMES) y microempresas-, que en ocasiones se complementan con las previsiones de las disposiciones fiscales). Si las cuentas anuales se redactan conforme a dichas exigencias normativas la legalidad habr sido respetada, pues se habr reflejado la imagen fiel de la realidad econmica de la sociedad; en cambio, si fueran vulneradas o desconocidas (bien por contabilizar de modo incorrecto partidas trascendentes o bien porque se hubiesen dejado en el terreno de lo sumergido, contra la legalidad econmica y fiscal) el acuerdo aprobatorio de las cuentas anuales sera nulo (artculos 56 de la LSRL y 115 del TRLSA) por infringir el principio de imagen fiel establecido en las citadas normas. As comprendido el principio de imagen fiel, la realizacin de operaciones ilcitas o perjudiciales no justificara el ejercicio de una accin de impugnacin de acuerdos sociales de aprobacin de cuentas anuales por el mero hecho de su contabilizacin, si sta es la que correspondera a las mismas segn la normativa contable -pues se estara respetando el principio de imagen fiel-, sino que aqullas deberan combatirse mediante acciones encaminadas bien a declarar la ineficacia de los negocios afectados o bien a exigir la restitucin de las cantidades indebidamente dispuestas, pudiendo incluso ejercitarse las acciones de responsabilidad que procedieran contra los administradores que las llevaron a cabo, sin que la aprobacin de las cuentas supusiera un obstculo para el ejercicio de dicha accin, pues incluso aunque se interpretara que tal acuerdo de la junta pudiera refrendar de algn modo las disposiciones realizadas, el artculo 236.2 de la Ley de Sociedades de Capital prev que "en ningn caso exonerar de responsabilidad la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general". Como ya tuvimos ocasin de sealar en las sentencias de esta seccin 28 de la AP de Madrid de 21 de mayo de 2010 y de 10 de diciembre de 2010 tampoco podra justificarse la impugnacin de los acuerdos aprobatorios de las cuentas anuales con el argumento de que con la aprobacin de las mismas se viniera a sancionar actuaciones de los rganos rectores de la sociedad reputadas lesivas para el inters social o abusivas en perjuicio del socio minoritario, lo que en definitiva supondra admitir la utilizacin de esa va como medio indirecto para la impugnacin de otros acuerdos previos de los rganos sociales, o para la obtencin de tutela jurdica frente a los actos de aquellos que se reputen perjudiciales al margen de los cauces legales especficos establecidos al respecto, utilizando para ello como excusa el reflejo que los efectos de las citadas actuaciones hubieran podido tener en la contabilidad social. Por ello la sentencia de la Sala 1 del Tribunal Supremo de 20 de febrero de 2006 seala que el acuerdo por el que se aprueban las cuentas anuales no es per se lesivo cuando se dirige a constatar que las cuentas reflejan fielmente la situacin patrimonial de la sociedad, y nada aade a las actuaciones de la administracin que hubieran podido resultar lesivas, llegando a afirmar: ".que el acuerdo ponga de relieve un abuso no puede significar que sea la causa del abuso. Si el socio minoritario entiende que tal abuso se produce, dispone de remedios que van ms all de dejar a la sociedad sin las cuentas aprobadas." Pues bien, consideramos que la parte recurrente, ya desde su demanda, no se cie a estos criterios, sino que aspira a poder justificar su apelacin pretextando, entre otras cosas, su disconformidad sobre el volumen de los gastos en los que se incurre (porque considera desmedidos los gastos de personal por pagos a trabajadores, porque tacha de excesivas las retribuciones al administrador, etc) o sobre la rentabilidad que finalmente se obtiene. Pues bien, tales alegatos no justifican la impugnacin porque esas operaciones no se habran producido merced a las cuentas aprobadas, que simplemente reflejan una

Centro de Documentacin Judicial

determinada aplicacin anterior de los fondos y dejan constancia de ello, sino, en su caso, mediante el acto mismo de empleo de ese dinero, en el momento en que verdaderamente tuvo lugar, lo que podra propiciar, si es que hubiera sido indebido, las acciones que procediesen para combatirlo, mas no puede justificar la impugnacin de su mera plasmacin contable, que es precisamente el mejor soporte para fundar reclamaciones al respecto. Aunque en el seno de la argumentacin de la parte apelante se hace tambin una alusin al modo de reflejar en las cuentas determinadas partidas concretas en alguno de los ejercicios a los que nos referimos (pues se censura, entre otros aspectos, la clasificacin contable que se ha asignado a determinadas inversiones y el modo en que se han calculado las provisiones por depreciacin del inmovilizado) no se le ha demostrado a este tribunal (y se trata de una carga que incumbe satisfacer al impugnante, segn el n 2 del artculo 217 de la LEC ) que esas puntuales matizaciones revistiesen la entidad suficiente para que pudieran comprometer, hacindolo del modo en el que se critica por los apelantes, la imagen fiel de la sociedad que las cuentas anuales deben proyectar en cada uno de los ejercicios afectados. As, no se ha probado la trascendencia real que, tanto desde el punto de vista cualitativo como cuantitativo, pudieran implicar esos reparos contables a los que alude la parte recurrente para conseguir una interferencia significativa en el reflejo que se ofrece del patrimonio, de la situacin financiera y de los resultados de la sociedad, lo que hubiera exigido la aportacin de la correspondiente peritacin u otro medio probatorio idneo que as lo hubiera puesto en evidencia, ya que a tenor de las circunstancias de este caso debemos decir que esa relevancia es algo que no resulta manifiesto para este rgano judicial. La simple existencia de partidas en las cuentas anuales consignadas segn criterios para su contabilizacin que pudieran ser susceptibles de discusin no supondra motivo bastante para justificar la nulidad del acuerdo aprobatorio de las mismas si no resultase patente que con ello se generaba una importante distorsin de la imagen fiel que la ley exige que se proporcione con aqullas. Por otro lado, la impugnacin de los acuerdos de aprobacin de la gestin social obtuvieron el aval de la mayora social, por lo que ningn reparo puede oponerse a su validez cuando, una vez cumplidos todos los requisitos de forma y aprobadas previamente las cuentas del correspondiente ejercicio, de lo que se trataba era de explicitar una valoracin de la junta sobre la eficacia e idoneidad de las gestin social desempeada en cada ao por el rgano de administracin. Es comprensible que la minora pueda tener una opinin contraria y, en su caso, decidiera accionar como a su derecho conviniese, pero no bastar esa discrepancia de parecer para sustentar un reproche de ilegalidad ni de vulneracin estatutaria hacia lo acordado. Debemos recordar que el juez no acta en los procesos de impugnacin de acuerdos sociales ni como un rgano fiscalizador del acierto econmico de las decisiones empresariales ni como un dictaminador de lo que en cada momento haya de resultar conveniente para la sociedad ( sentencias de la Sala 1 del Tribunal Supremo de 18 de marzo de 1981 , 12 de julio de 1983 , 17 de abril de 1997 y sentencias de la seccin 28 de la Audiencia Provincial de Madrid de 14 de febrero , 12 de mayo y 18 de julio de 2008 y 30 de enero y 24 de septiembre de 2009 , entre otras), sino como garante del cumplimiento de la ley o de la normativa estatutaria o como lmite al establecimiento por la mayora de intolerables acuerdos abusivos o que slo impliquen la indefendible consecuencia de perjudicar a la sociedad para lograr a su costa el provecho de otro. Pero la discusin sobre criterios de oportunidad, de optimizacin o de satisfaccin empresarial no tiene cabida en este tipo de litigios. SEPTIMO.- Los recurrentes alegan la procedencia de que sean anulados por lesivos para el inters social los acuerdos de nombramiento de administrador del Sr. Luis Manuel y de ratificacin general de las actuaciones por l realizadas hasta entonces, adoptados por la junta con los nmeros octavo bis y noveno del orden del da. Los apelantes aducen que es improcedente tal acuerdo porque consideran que el designado para el cargo habra realizado anteriormente una nefasta gestin social y la deficiencia de su labor habra dado pie a la nulidad de acuerdos sociales precedentes. Pues bien, las irregularidades en la gestin que se imputan por los apelantes al administrador nombrado por la junta podrn determinar, si as lo estiman pertinente aqullos, el ejercicio de acciones de exigencia de responsabilidad al que desempeaba dicho cargo social (artculos 133 y 135 del TRLSA) , pero en modo alguno el acuerdo de eleccin puede estimarse, por s mismo, lesivo para el inters social en beneficio de accionistas o terceros (pues ni el inters comn de todos los socios de la misma - teora contractualista- ni el de la propia empresa de la que ellos son partcipes - teora institucionalista - resultan en principio conculcados por el mero hecho de la designacin). La eleccin de nuevo administrador o la reeleccin del precedente es una competencia soberana de la junta de socios (artculo 123 del TRLSA ) que deposita su confianza segn la regla de la mayora del capital, siendo a posteriori cuando se podra reaccionar frente a ese nombramiento por otros motivos (incursin en prohibicin legal, conflicto de intereses, etc) por el cauce que en cada caso correspondiese, mas no porque al minoritario, cuyo criterio no prevaleci, no le guste el designado.

Centro de Documentacin Judicial

Por razones similares, tampoco podemos anular la decisin mayoritaria de ratificar, en trminos generales (al margen de incidencias particulares, como la ausencia originaria de facultades para la formulacin de cuentas del ejercicio 2006 que, como ya hemos explicado, no ha podido salvarse, o la valoracin de la gestin de ese perodo concreto que quedara pendiente de la correspondiente rendicin de cuentas), la actuaciones que se haba venido realizando por el designado, pues eso simplemente implica que la mayora social, a travs de un procedimiento reglado para la conformacin de su voluntad como rgano colegiado, considera que deba reconocer expresamente y avalar la labor hasta entonces realizada por el Sr. Luis Manuel , incluso como administrador de hecho (lo que, por cierto, arroja seguridad jurdica para terceros respecto a la atribucin de responsabilidad por el ejercicio de dicho cargo), lo cual no impide que los disconformes puedan poner en marcha las iniciativas que estimen procedentes contra las concretas actuaciones de aqul que consideren censurables o merecedoras de exigirle responsabilidad (debe recordarse que el artculo 133.4 del TRLSA expresamente establece que en ningn caso exonerar a los administradores la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general). OCTAVO.- Se pretende tambin por la recurrente conseguir la declaracin de nulidad del acuerdo sobre autorizacin al rgano de administracin para la adquisicin derivativa de acciones propias, que se corresponde al punto dcimo del orden del da de la junta de la que venimos hablando. La apelante alega la falta de informacin sobre la finalidad del acuerdo y la ausencia de instrucciones al rgano de administracin para llevar a cabo la adquisicin autorizada, lo que, en el sentir de dicha parte, entraara la concesin de una carta en blanco al administrador, quien de ese modo quedara exento de justificar su actuacin en desarrollo de la autorizacin recibida. Tales alegatos no merecen, sin embargo, ser acogidos. Como expresamente se viene a reconocer en el escrito de recurso, el acuerdo cumple todos los requisitos impuestos por el artculo 75 TRLSA . Por lo dems, el control de la actuacin del administrador en el ejercicio de la facultad conferida se encuentra asegurado a travs de los mecanismos establecidos al efecto en el artculo 79 TRLSA, cuya norma 4 especifica una serie de menciones mnimas que han de hacerse constar en el informe de gestin correspondiente al ejercicio en el que se hiciese uso de la autorizacin, entre ellas, el motivo de la adquisicin, sobre el que hacen hincapi los apelantes en su argumentacin. Aventurar que el administrador autorizado no va a dar cumplimiento a tales exigencias o que el acuerdo puede comprometer la supervivencia de la sociedad constituye simple especulacin que no permite que prospere lo que se presenta como una reclamacin del socio que estimamos, a tenor de tales alegatos, prematuramente planteada. NOVENO.- El recurso concluye con una invocacin general a la procedencia de que fuesen anulados, en cualquier caso, los acuerdos adoptados por perjudiciales para la sociedad, aduciendo que los minoritarios han padecido una falta de transparencia en la gestin social que no ha revertido en beneficio de la entidad y a la que se pretende dar continuidad por la mayora del capital. Dicha argumentacin ni tan siquiera dota de contenido suficiente a una causa de impugnacin de esta ndole, pues para que los acuerdos mereciesen la calificacin jurdica de, siquiera, meramente anulables, conforme al artculo 115, n 2 , ltimo inciso, del TRLSA, debera concretarse de qu modo su adopcin ocasionaba una lesin para los intereses de la sociedad que entraasen al tiempo un beneficio para otros socios o para tercero. Ese mecanismo no ha sido debidamente evidenciado en la argumentacin de la parte recurrente. Por otro lado, basta con remitirnos a las consideraciones que hemos efectuado en los precedentes fundamentos para comprender que slo deben utilizarse las acciones de impugnacin de acuerdos cuando existe causa que lo justifique, no sindolo la mera discrepancia del minoritario con la voluntad de la mayora si sta se conforma con arreglo a la ley, los estatutos y sin sacrificar el inters social para beneficiar con ello a otro. DECIMO.- No procede efectuar expresa imposicin de las costas derivadas de la primera instancia, tal como prev el n 2 del artculo 394 de la LEC , al resultar la demanda parcialmente acogida. UNDECIMO.- En materia de costas de la segunda instancia nos atenemos a lo establecido en el n 2 del artculo 398 de la L.E.C . para los casos de parcial estimacin del recurso de apelacin. Vistos los preceptos citados y dems concordantes de general y pertinente aplicacin al caso, este tribunal emite el siguiente

FALLO

10

Centro de Documentacin Judicial

Estimamos parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino contra la sentencia dictada el 2 de diciembre de 2009 por el Juzgado de lo Mercantil n 2 de Madrid, en el juicio ordinario n 344/2008 del que este rollo dimana, por lo que revocamos dicha resolucin judicial y en su lugar decidimos: 1) que procede la estimacin en parte de la demanda planteada por D. Adolfo , D. Anselmo y D. Belarmino contra IMRONDA SA en el ejercicio de la accin de impugnacin contra los acuerdos sociales adoptados en la junta general de la entidad demandada celebrada el 30 de mayo de 2008; 2) que debemos declarar y declaramos nulos los acuerdos adoptados a los puntos sptimo y octavo del orden del da de la junta general de la entidad IMRONDA SA celebrada el 30 de mayo de 2008, relativos, respectivamente, al examen de las cuentas anuales y aplicacin del resultado del ejercicio 2006 y de la gestin del rgano de administracin durante el mismo, por lo que deber librarse mandamiento al Registro Mercantil para la cancelacin del correspondiente asiento; 3) que debemos desestimar y desestimamos la impugnacin planteada contra los restantes acuerdos adoptados en la referida junta general; y 4) que debemos declarar y declaramos que no procede efectuar expresa imposicin de las costas derivadas de ambas instancias. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los ilustrsimos seores magistrados integrantes de este tribunal. PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.

11