Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: SAP B 12203/2009 08019370132009100555 Audiencia Provincial Barcelona 13 1023/2008 581/2009 Recurso de apelacin FERNANDO UTRILLAS CARBONELL Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIN DECIMOTERCERA ROLLO N 1023/2008-D JUICIO ORDINARIO N 289/2008 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 27 DE BARCELONA S E N T E N C I A N 581/2009 Ilmos. Sres. D. JOAN CREMADES MORANT D. M DELS NGELS GOMIS MASQU D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL En la ciudad de Barcelona, a veintisiete de Octubre de dos mil nueve. VISTOS, en grado de apelacin, ante la Seccin Decimotercera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario n 289/2008, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia n 27 de Barcelona, a instancia de D. Juana , representada por el Procurador de los Tribunales D. ANTONIO DE ANZIZU FUREST, contra CALLE OPTIC, S.L. y PEPOPTIC, S.L., representadas por la Procuradora de los Tribunaels D. M JOS BLANCHAR GARCA; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el da 6 de Octubre de 2.008, por el/la Juez del expresado Juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, ESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Anzizu Furest en nombre y representacin de D. Juana , DEBO CONDENAR Y CONDENO PEPOPTIC S.L. a pagar a la actora la suma de TREINTA Y CUATRO MIL OCHENTA Y SIETE EUROS CINCUENTA CENTIMOS (34.087,50 euros), con los intereses de dicha suma desde la interposicin de la demanda y costas, y a justificar a la actora, mediante entrega de una copia de la correspondiente declaracin trimestral, cuando esta se devengue, el efectivo ingreso ante la Agencia Estatal de Administracin Tributaria de la suma de 5.062,50 euros, correspondiente a la retencin del 15 % del IRPF practicada sobre la cuanta de la indemnizacin reclamada, y DEBO CONDENAR Y CONDENO A CALLE OPTIC S.L. a pagar a la actora la suma de DIECISIETE MIL SETECIENTOS VEINTICINCO EUROS CON CINCUENTA CENTIMOS (17.725,50 euros),

Centro de Documentacin Judicial

con los intereses de dicha suma desde la interposicin de la demanda y costas, y a justificar a la actora, mediante entrega de una copia de la correspondiente declaracin trimestral cuando esta se devengue, el efectivo ingreso ante la Agencia Estatal de Administracin Tributaria de la suma de 2.632,50 euros, correspondiente a la retencin del 15 % del IRPF practicada sobre la cuanta de la indemnizacin reclamada.". SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelacin la parte demandada mediante su escrito motivado, dndose traslado a la contraria que se opuso al mismo; elevndose finalmente las actuaciones a esta Audiencia Provincial. TERCERO.- Se seal para votacin y fallo el da 27 de Octubre de 2.009. CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales. VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Apelan las demandadas "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L." la sentencia de primera instancia que les condena a pagar a la demandante Da. Juana las cantidades de 34.087'50 #, y 17.725'50 #, respectivamente, en virtud de lo pactado en la clusula sptima de los contratos de arrendamiento de servicios, de 1 de junio de 2006 , concertados entre la actora y los anteriores administradores solidarios de las demandadas D. Gustavo , y Da. Caridad , respectivamente, alegando las apelantes, sin negar la existencia de la relacin de servicios concertada con la actora, la simulacin de los contratos de arrendamiento de servicios en los trminos en que aparecen redactados en los documentos aportados por la parte demandante. Por lo tanto, la nica cuestin discutida en la apelacin se encuentra centrada en la vlida existencia del pacto, o en la simulacin de la clusula sptima de los contratos de arrendamiento de servicios aportados por la parte actora (docs. 1 y 2 de la demanda), segn la cual la demandante, en el supuesto de prdida de la condicin de socios mayoritarios de los Sres. Caridad Gustavo en las sociedades arrendatarias, tendra derecho a rescindir unilateralmente el contrato y a percibir de la sociedad arrendataria de sus servicios una indemnizacin equivalente a seis meses de la contraprestacin fija que viniera percibiendo en el momento de la resolucin, debiendo la sociedad arrendataria notificar fehacientemente a la arrendadora con una antelacin mnima de dos meses la prdida de la condicin de socios mayoritarios de los Sres. Caridad Gustavo , de modo que, en caso contrario, debera indemnizar a la arrendadora con otros tres meses por la inobservancia por la arrendataria del preaviso fijado. Centrada as la cuestin discutida, resulta de lo actuado: 1.- Que los contratos de arrendamiento de servicios fueron concertados por los Sres. Caridad Gustavo , que eran los anteriores administradores solidarios de las demandadas "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L.", las cuales se haba constituido en virtud del denominado "Pacto entre socios" formalizado en escrituras pblicas de 8 de julio de 2005 (docs. 1 y 2 de la contestacin), por el que los Sres. Caridad Gustavo pactaron con la sociedad "Alain Afflelou Espaa, S.A." la constitucin de las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L." para la adquisicin y explotacin de varias tiendas de ptica, como franquiciadas de "Alain Afflelou", durante siete aos, mediante la obtencin de un prstamo bancario, con la garanta de "Alain Afflelou", pactndose que, en caso de incumplimiento por parte de la sociedad de sus obligaciones, la socia minoritaria "Alain Afflelou Espaa, S.A." estara facultada para adquirir las participaciones de los Sres. Caridad Gustavo en las sociedades, otorgndose por estos un poder irrevocable a los legales representantes de aquella para la venta de las participaciones sociales. En virtud de lo pactado, la sociedad "Pepoptic, S.L.", se constituy en escritura pblica de la misma fecha de 8 de julio de 2005 (doc. 4 de la demanda), adjudicndose a D. Gustavo 70.537 participaciones, a "Alain Afflelou Espaa, S.A." 3.712 participaciones, y a "Alain Afflelou Optico, S.A." una participacin social, nombrndose administradores solidarios de la sociedad al Sr. Gustavo , y "Alain Afflelou Espaa, S.A." Tambin la sociedad "Calle Optic, S.L.", se constituy en escritura pblica de la misma fecha de 8 de julio de 2005 (doc. 5 de la demanda), adjudicndose a Da. Caridad 27.585 participaciones, y a "Alain Afflelou Espaa, S.A." 1.533 participaciones, nombrndose administradores solidarios a la Sra. Caridad , y "Alain Afflelou Espaa, S.A.". Por otro lado, en la clusula 10.1 xii del denominado "Pacto entre socios" formalizado en las

Centro de Documentacin Judicial

escrituras pblicas de 8 de julio de 2005 (docs. 1 y 2 de la contestacin), se pact que era necesaria la aprobacin de todos los administradores solidarios para la contratacin de trabajadores con clusulas que puedan suponer pagos adicionales al salario por parte de la sociedad, incluyendo los blindajes de contrato. Sin embargo, en contra de lo pactado, los contratos de arrendamiento de servicios concertados con la actora (docs. 1 y 2 de la demanda), fueron suscritos nicamente por los Sres. Caridad Gustavo , sin que conste la aprobacin del otro administrador solidario "Alain Afflelou Espaa, S.A.", cuyos legales representantes disponan de un poder irrevocable para la adquisicin de las participaciones sociales de los socios mayoritarios en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones de la sociedad, lo cual significa la existencia de una relacin subyacente que excede de la mera relacin societaria y del funcionamiento ordinario de sus rganos de administracin, enmarcndose por el contrario la constitucin de las sociedades dentro de un complejo negocio de franquicia en el que el franquiciador se reservaba, como garanta de su responsabilidad frente a los bancos de los que hubiera de obtenerse la financiacin ajena, la facultad de adquisicin de la totalidad de las participaciones de las sociedades creadas, pudiendo adems adquirirlas mediante la concesin de un poder irrevocable por el socio mayoritario. En este sentido, en relacin con la concesin del referido poder irrevocable, es doctrina reiterada (Sentencias del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 1973, 21 de octubre de 1980, 20 de abril de 1981, 31 de octubre de 1987, 26 de noviembre de 1991, 24 de diciembre de 1993, 19 de noviembre de 1994, y 10 de julio de 2007; RJA 3633/1980, 1658/1981, 7495/1987, 8508/1991, 10149/1993, 85371994, y 3878/2007 ) la que ha admitido la irrevocabilidad del poder, no slo por virtud de pacto expreso, siempre que tal pacto sea conforme con su finalidad y no est en contradiccin con la moral o el orden pblico en cuanto es una manifestacin de la renuncia de derechos, sino tambin cuando resulte necesaria para la efectividad del contrato subyacente. En concreto, la Sentencia de 24 de diciembre de 1993 (RJA 10149/1993 ) admite la irrevocabilidad del mandato, no obstante su normal esencia de revocable, cuando as se hubiese pactado expresamente con una finalidad concreta que responda a exigencias de cumplimiento de otro contrato en el que estn interesados, no slo el mandante o representado, sino el mandatario o terceras personas, es decir, cuando el mandato es, en definitiva, mero instrumento formal de una relacin jurdica subyacente bilateral o plurilateral que le sirve de causa o razn de ser y cuya ejecucin y cumplimiento exige o aconseja la irrevocabilidad para evitar la frustracin del fin perseguido por dicho contrato subyacente por la voluntad de uno de los interesados. En el presente caso concurran las circunstancias que justificaban el pacto de irrevocabilidad, ya que el poder otorgado no lo fue en exclusivo inters del poderdante, sino tambin en inters del apoderado, en garanta del cumplimiento de las obligaciones a cargo de la sociedad, cuyo participacin mayoritaria corresponda a los Sres. Caridad Gustavo , y que haban sido garantizadas por el socio minoritario y administrador solidario. As las cosas, por las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L." se incumplieron diversos pagos, por lo que "Alain Afflelou Espaa, S.A.", les remiti sendos burofaxes, de fecha 28 de diciembre de 2007 (docs. 3 y 4 de la contestacin), requirindoles para que comparecieran el 8 de enero de 2008 para formalizar la escritura pblica de compraventa de participaciones de la sociedad, apercibiendo a las destinatarias que, de no hacerlo, se adquiriran igualmente las participaciones utilizando el poder irrevocable conferido. Y es despus de la adquisicin de las participaciones sociales por "Alain Afflelou Espaa, S.A.", en escritura pblica de 9 de enero de 2008, en uso del poder irrevocable conferido, cuando su legal representante Sr. Carriere, conoce de la existencia de los pretendidos contratos de arrendamiento de servicios concertados con la demandante, que le son remitidos por la actora por medio del correo electrnico, de fecha 10 de enero de 2008 (doc. 5 de la contestacin), y posteriormente por medio del fax, tambin de fecha 10 de enero de 2008 (doc. 6 de la contestacin), habiendo manifestado en todo momento "Alain Afflelou Espaa, S.A." su desconocimiento de la existencia de los contratos, por no haber original o copia de los mismos en la sede de las sociedades, segn resulta de la comunicacin de su legal representante de fecha 17 de enero de 2008 (doc. 10 de la contestacin). 2.- Que por la parte actora, a quien corresponda hacerlo, de conformidad con la norma general de distribucin de la carga de la prueba del artculo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , como hecho positivo, constitutivo, y de mayor facilidad probatoria para la demandante, no ha sido propuesta ninguna prueba acerca de su experiencia anterior, o de su aptitud o sus cualidades profesionales en materia de promocin comercial, en su caso, en relacin con el negocio de las pticas, as como tampoco sobre su relacin con los Sres. Caridad Gustavo , de modo que permitiera justificar la introduccin en los contratos de

Centro de Documentacin Judicial

arrendamiento de servicios de la discutida clusula sptima titulada "carcter intuitu personae", y su previsin indemnizatoria a favor de la actora. No ha propuesto la demandante ninguna prueba acerca de su actividad anterior a la celebracin de los contratos de arrendamiento de servicios, de modo que la nueva relacin contractual hubiera supuesto la prdida de ingresos o de expectativas que, de algn modo, se tratara de compensar con la indemnizacin prevista para el supuesto de rescisin unilateral del contrato de arrendamiento, habindose limitado la actora a manifestar en la demandada que "hasta entonces haba venido trabajando por cuenta ajena para otras empresas", desconocindose el nombre de esas otras empresas, de la actividad desarrollada en las mismas, y de los ingresos de la demandante en aquellas otras empresas, resultando nicamente de la prueba documental el alta de la actora en el rgimen de trabajadores autnomos con fecha 1 de junio de 2006, segn resulta de la fotocopia de la Resolucin de la Tesorera General de la Seguridad Social (doc. 3 de la demanda), que es la misma fecha que la de los contratos de arrendamiento de servicios, y del inicio de la relacin contractual, que nadie discute, siendo nicamente discutido su contenido. Y tampoco ha propuesto la demandante ninguna prueba acerca de su relacin con los Sres. Caridad Gustavo , hasta el punto de reservarse la facultad de rescisin unilateral de los contratos por el nico motivo de que los Sres. Caridad Gustavo dejaran de tener la mayora en las sociedades, no habiendo comparecido los Sres. Caridad Gustavo para declarar como testigos en el acto del juicio, desconocindose la clase de relacin de la actora con los Sres. Caridad Gustavo , profesional, de amistad, o de parentesco, no apareciendo claramente expresada en la demanda, no habindose aclarado tampoco en el curso del proceso, el motivo por el que la actora no estuviera interesada en continuar trabajando para el grupo "Alain Afflelou" que es un hecho notorio, como tal no necesitado de especial prueba, que tiene una extensa implantacin en el mercado de los negocios de ptica, limitndose a referir vagamente la actora en su demanda el motivo de la libertad de organizacin que manifiesta difcilmente alcanzable en una estructura piramidal y tan fuertemente jerarquizada como la del grupo "Alain Afflelou", nada de lo cual ha sido tampoco aclarado en el curso del proceso, desconocindose el contenido concreto de la actividad desarrollada por la actora desde su contratacin, y en que pudiera consistir la variacin de su situacin y actividad desde la prdida de la condicin de socios mayoritarios de los Sres. Caridad Gustavo . 3.- Que, frente a la escueta regulacin de la resolucin del contrato, contenida en la clusula duodcima de los contratos de arrendamiento de servicios, para el supuesto de incumplimiento de las obligaciones legal o contractualmente establecidas, sin mencin a los supuestos concretos de incumplimiento, y sin referencia a la liquidacin de las relaciones contractuales entre las partes a consecuencia de la resolucin por el incumplimiento de alguna de las partes, segn es frecuente en esta clase de contratos, en la clusula sptima se contiene una detallada regulacin de la resolucin unilateral por la arrendadora para el supuesto de prdida de la condicin de socios mayoritarios de los Sres. Caridad Gustavo , con expresin del supuesto de hecho, el procedimiento, y las consecuencias de la resolucin, preocupndose la referida clusula de la detallada fijacin de las indemnizaciones correspondientes a cargo de la demandada, siendo por lo dems todo lo pactado a favor de la actora, sin ninguna responsabilidad a su cargo. Por el contrario, lo normal en cualquier arrendamiento de servicios por tiempo indefinido, como eran en este caso los contratos concertados entre las partes, segn lo pactado en su clusula tercera , es que quien presta los servicios y rescinde unilateralmente el contrato preavise a la otra parte. As, es doctrina reiterada (Sentencias del Tribunal Supremo de 25 de enero de 1996, 14 de febrero de 1997, y 17 de mayo de 1999; RJA 319/1996, 1418/1997, y 4046/1999 ),que los contratos "intuitu personae", permiten la denuncia unilateral, siempre que no implique abuso de derecho, no dndose ste cuando no se traspasan los lmites de la equidad y la buena fe; que si no se pacta la fecha en que el contrato debe dejar de producir sus efectos puede darse por concluido en la fecha que convenga al inters de las partes; y que la revocabilidad de los contratos establecidos sin lmite temporal, por la sola voluntad de uno de los contratantes, debe entenderse sin perjuicio de las consecuencias de todo orden, singularmente indemnizatorias, que pueden acompaar a la actuacin de la parte que decidiera abusivamente la resolucin del vnculo, habindose reconocido las consecuencias indemnizatorias en los supuestos en que se pacta la necesidad de un preaviso y se prescinde del mismo, o si la resolucin unilateral se ha hecho sin justa causa o con abuso de derecho. Sin embargo en este caso, no slo la actora no tiene la obligacin de preavisar, sino que, por el contrario, quien tiene la obligacin de preavisar es la sociedad arrendataria, a quien se impone la obligacin de notificar fehacientemente a la arrendadora con una antelacin mnima de tres meses la prdida de la condicin de socios mayoritarios de los Sres. Caridad Gustavo , siendo as, por otro lado, que difcilmente podra haberse preavisado a la actora, quien ni siquiera era socia, y adems con una antelacin mnima de

Centro de Documentacin Judicial

tres meses, de la compra de las participaciones de la sociedad, fundada en el incumplimiento de obligaciones a cargo de la sociedad, que se constata en diciembre de 2007, adquirindose las participaciones en enero de 2008, sin que exista ninguna explicacin razonable para que hubiera de preavisarse a la actora de una compra de participaciones sociales en lo que no haba de tener ninguna intervencin, en su condicin de tercero en la relacin de la sociedad con sus socios, siendo por el contrario lo razonable que fuera la actora, en su caso, quien hubiera de preavisar de su rescisin unilateral del contrato, despus de conocida la transmisin de participaciones entre los socios, no estando ni siquiera previsto, en este caso, en la clusula sptima discutida, un plazo para que la actora pudiera hacer uso de su facultad de rescisin unilateral, quedando de ese modo el contrato, a partir del momento de la transmisin de participaciones entre socios, al completo arbitrio de la arrendadora de servicios, en contra de la norma general del artculo 1256 del Cdigo Civil . 4.- Que, segn resulta del informe del Ingeniero Superior de Telecomunicacin Sr. Adolfo , de 26 de junio de 2008 (f. 310 y ss) los archivos adjuntos al correo electrnico remitido por la actora con fecha 10 de enero de 2008 (doc. 5 de la contestacin), y que contienen los contratos de arrendamiento de servicios discutidos, fueron creados el 20 de diciembre de 2007, y no en la fecha que se indica en los mismos, del 1 de junio de 2006, de modo que los contratos habran sido redactados coincidiendo con el incumplimiento de las obligaciones a cargo de las sociedades demandadas que motivaron la remisin de los burofaxes, de fecha 28 de diciembre de 2007 (docs. 3 y 4 de la contestacin), por los que "Alain Afflelou Espaa, S.A.", requiri a las sociedades demandadas para formalizar la escritura pblica de compraventa de participaciones. Es cierto que, segn resulta del informe del perito judicial, Sr. Lluci Pujol, Ingeniero Tcnico especialista en electricidad, las propiedades de cualquier documento informtico de Word pueden ser manipuladas, en particular la fecha de creacin del documento. Sin embargo, el mismo perito judicial, Sr.Lluci Pujol, aclar, en el acto del juicio, que no poda determinar si los concretos ficheros discutidos haban sido manipulados. Y, por el contrario, el perito de la demandada Don. Adolfo , manifiesta, tambin en el acto del juicio, que no hay en este caso indicios de manipulacin. Por lo que, atendido el resultado de la prueba practicada, no puede considerarse probado que la fecha de creacin del documento fuera manipulada, por no haberse practicado ninguna prueba concluyente en este sentido. 5.- Que los contratos de arrendamiento de servicios, de fecha 1 de junio de 2006, aportados por la parte actora (docs. 1 y 2 de la demanda), aparecen redactados en papel impreso de "Alain Afflelou", con la indicacin del domicilio de las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L." en Paseo de Grcia n 35, tico. Sin embargo el contrato de arrendamiento del local de Paseo de Grcia n 35, tico, no se formaliz sino hasta el 4 de julio de 2006 (doc. 15 de la contestacin), y el traslado del domicilio social al local de Paseo de Grcia n 35, tico, no se acord sino hasta la celebracin de la Junta Extraordinaria de Socios de 12 de septiembre de 2006 (doc. 16 de la contestacin). Es cierto que, con fecha 29 de mayo de 2006, ya se haba concertado la reserva del arrendamiento del local, entregando la arrendataria a cuenta la cantidad de 3.000 # (doc. 11 de la demanda). Pero no ha sido probado por la actora que las sociedades demandadas ocuparan y comenzaran a utilizar en sus relaciones con terceros el local del Paseo de Grcia n 35, tico antes de la formalizacin del contrato de arrendamiento el 4 de julio de 2006, que es el momento a partir del cual se perfecciona el contrato de arrendamiento, y comienza la obligacin del arrendador, prevista en el artculo 1554,1 del Cdigo Civil , de entregar la cosa arrendada. En este sentido, el acuerdo de reserva del arrendamiento no pasa de ser un precontrato, del que, segn es doctrina reiterada (Sentencias del Tribunal Supremo de 5 y 9 de julio de 1940, 21 de diciembre de 1955, y 4 de julio de 1991 ) nacen obligaciones distintas de las propias del contrato definitivo, y cuyo incumplimiento puede transformarse en la exigencia del cumplimiento o la indemnizacin de daos y perjuicios, previa cumplida prueba de los mismos, sin que por el contrario opere el nacimiento de las obligaciones propias del contrato. Por el contrario, es doctrina comnmente aceptada (Sentencias del Tribunal Supremo de 8 de octubre

Centro de Documentacin Judicial

de 1963 y 20 de abril de 1993 ), que para la existencia real de los contratos en general que originen relaciones jurdicas exigibles y permitan el ejercicio de las acciones que de ellos se deriven es preciso, por lo previsto en el artculo 1254 del Cdigo Civil , que haya habido un concierto de voluntades serio y deliberado por el cual hayan quedado definidos los derechos y obligaciones de los contratantes, llegando con ello a su perfeccin, que es el momento cuando empiezan a obligar, a tenor de lo dispuesto en el artculo 1258 del Cdigo Civil , no entendindose la convencin perfecta, con fuerza coactiva en derecho, hasta que adems de la causa y el consentimiento que haya de manifestarse por el concurso de la oferta y la aceptacin, no haya aqul recado sobre el objeto cierto que sea materia del contrato, segn los preceptos de los artculos 1261 y 1262 del Cdigo Civil . Y tampoco ha sido aportada ninguna otra documentacin de la que resulte que, antes del 4 de julio de 2006, las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L." hicieran constar su domicilio en Paseo de Grcia n 35, tico, en sus relaciones con sus trabajadores, o con terceros. Por el contrario, en la minuta de la Abogado de la actora Sra. Marti de Anzizu, de julio de 2006 (doc. 12 A de la demanda), se sigue haciendo constar como domicilio de la sociedad "Pepoptic, S.L." el de la C/ LLacuna n 155. Es cierto que en la referida minuta se hace constar la partida, de fecha 16 de mayo de 2006, de redaccin de contrato de arrendamiento de servicios con Da. Juana , habiendo sido pagado el importe conjunto de la minuta mediante transferencia de 17 de julio de 2006 (doc. 12 B de la demanda). Ahora bien, no siendo discutida la existencia de la relacin de servicios concertada con la actora, no puede entenderse cumplidamente probado por la actora que los contratos de arrendamiento de servicios por cuya redaccin minut la Abogado de la actora Sra. Marti de Anzizu sean los mismos aportados por la demandante (docs. 1 y 2 de la demandada), no habiendo sido propuesta la testifical de la Abogado Sra. Marti de Anzizu para que en el acto del juicio, bajo juramento, y con la necesaria contradiccin, pudiera aclarar la cuestin del contenido controvertido de los contratos en cuya redaccin intervino como Abogado. 6.- Que, segn resulta de la comunicacin del Sr. Abel , de 15 de enero de 2008 (doc. 11 de la contestacin), ratificada por medio de la testifical en el acto del juicio, el da 9 de enero de 2008, Sr. Gustavo se puso en contacto con los propietarios del local en Reus de "Alain Afflelou", arrendado a la sociedad "Pepoptic, S.L.", para solicitarle una cesin, antedatada a noviembre de 2007, a favor de la sociedad "Barzines Optic, S.L.", sin que de lo actuado resulte ningn dato que permita dudar de la veracidad de las manifestaciones del testigo, siendo la actuacin del Sr. Gustavo indicativa de la voluntad de crear una apariencia en perjuicio de la socia minoritaria adquirente de la totalidad de las participaciones sociales, mediante la prdida de la titularidad de uno de los locales arrendados por las sociedades constituidas, pudiendo alcanzarse la conclusin presuntiva de la extensin de aquella voluntad defraudatoria a otros mbitos a partir de la constatacin de la existencia de esa voluntad en un determinado mbito. En este sentido, el artculo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil permite asumir la certeza de un hecho, a partir de otro hecho admitido o probado, si entre el admitido o demostrado y el presunto existe un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano, sin que, segn doctrina comnmente admitida (Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 2003;RJA 1568/2003 ,entre las ms recientes), se exija que la deduccin sea unvoca, pues de serlo no nos encontraramos ante verdadera presuncin, sino ante los "facta concludentia" que efectivamente han de ser concluyentes o inequvocos, pudiendo en las presunciones seguirse del hecho base diversos hechos consecuencia, debiendo en todo caso estar sometida a la lgica la operacin deductiva. Atendido, por lo tanto, el resultado de la prueba practicada, y la ausencia de prueba en contrario, es posible alcanzar la conclusin probatoria, en este caso, de que los contratos de arrendamiento de servicios, de 1 de junio de 2006, concertados entre la actora y los anteriores administradores solidarios de las demandadas (docs. 1 y 2 de la demanda), con la inclusin de la clusula sptima de rescisin unilateral, con la consiguiente previsin indemnizatoria, a favor nicamente de la demandante, fueron simulados, y creados con ocasin de la inminente adquisicin de las participaciones sociales de las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L.", por el socio minoritario "Alain Afflelou Espaa, S.A.", con la nica finalidad de obtener un provecho econmico en perjuicio de la sociedad del grupo "Alain Afflelou". En consecuencia, no habiendo sido vlidamente pactada entre las partes la clusula sptima de los contratos de arrendamiento de servicios en que se funda la reclamacin de la actora, habiendo sido concertados los contratos en el ejercicio abusivo y fraudulento por los anteriores administradores de sus facultades de representacin de las sociedades "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L.", procede, en definitiva, la desestimacin de la demanda, y por consiguiente la estimacin del recurso de apelacin de la parte

Centro de Documentacin Judicial

demandada. SEGUNDO.- De acuerdo con el artculo 394,1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , siendo la resolucin desestimatoria de la demanda, procede imponer las costas de la primera instancia a la parte demandante. TERCERO.- De acuerdo con el artculo 398,2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , siendo la resolucin estimatoria del recurso de apelacin, no procede hacer expresa imposicin de las costas del recurso.

FALLAMOS
Que ESTIMANDO el recurso de apelacin formulado por las demandadas "Pepoptic, S.L.", y "Calle Optic, S.L.", se REVOCA la Sentencia de 6 de Octubre de 2.008 dictada en los autos n 289/2008 del Juzgado de Primera Instancia n 27 de Barcelona, acordando en su lugar la DESESTIMACIN de la demanda formulada por Da. Juana , con imposicin a la demandante de las costas de la primera instancia, sin expresa imposicin de las costas de la apelacin. Y firme que sea esta resolucin, devulvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento. As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- En este da, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitucin y las Leyes. DOY FE.