Unidad 2.

Lógica Teórica
(Primera parte)

Marco A. Mendoza Crespo

Docente Universitario
Agosto 2023
Lógica
• La lógica formal tiene como problema central la
búsqueda y el análisis de los principios y
procedimientos que hacen posible la sistematización
del conocimiento humano.
• Su objeto es, por lo tanto, el estudio de las formas del
pensamiento y de las leyes necesarias para que este
sea correcto.
Lógica
• Es una rama de la filosofía que se encarga del
estudio de las formas válidas o correctas del
razonamiento.
• Del griego “Logiké” (relativo a la razón, al
discurso racional) se considera a la lógica una
disciplina formal que tiene por objeto el estudio
de las condiciones en las que un razonamiento
puede considerarse válido.
Lógica
• Aunque se le atribuye su origen a Zenón de Elea,
el verdadero impulsor y sistematizador fue
Aristóteles, llamado el padre de la lógica.
• La lógica es una disciplina que busca la validez
de un razonamiento, busca que un tal
razonamiento esté elaborado siguiendo algunas
reglas.
Lógica
• A la lógica no le importa la • VERDAD: Es la correspondencia
entre lo que se expresa y la
VERDAD, sino la realidad, es una concordancia
VALIDEZ o corrección de entre el lenguaje y la realidad
una proposición. extralingüística.
• VALIDEZ: Cuando en un
• La verdad o falsedad no razonamiento la conclusión se
se resuelve en la lógica, deriva necesariamente de las
sino en las otras premisas.
disciplinas científicas. • Se aplica cuando se cumple una
forma lógica, se dice que la validez
es una verdad formal.
Lógica y razonamiento
• La lógica es la disciplina que se encarga del estudio de
la correcta estructura del razonamiento.
• El razonamiento consta de tres proposiciones: dos
premisas y una conclusión.
• Todo razonamiento, en general, es una serie de
conexiones entre ideas o sucesiones de premisas, que
al relacionarse entre sí apoyan o justifican una
conclusión.
Razonamiento
• El razonamiento es • La palabra razonamiento
el proceso intelectual y viene del latín ratio que
lógico del pensamiento significa razón junto con
humano. el sufijo -iento que indica
• El razonamiento entrega el resultado de algo.
argumentos sobre las
conexiones mentales
incurridas que justifican un
determinado pensamiento.
Razonamiento
• En filosofía, el razonamiento está íntimamente
ligado a la lógica.
• El razonamiento usa la lógica para crear un
proceso intelectual con las premisas o datos ya
conocidos y comprobados para deducir o inferir
datos que no son conocidos con el fin de llegar a
una conclusión.
• A esto se le llama razonamiento lógico.
Razonamiento
• Procedimiento intelectual mediante el cual,
partiendo de unos datos conocidos, a los que
llamamos premisas, llegamos por inferencia a otro
u otros datos desconocidos, que se derivan de
aquellos, a los que llamamos conclusión.
• También recibe el nombre de argumentación
formal, deducción o demostración, cuando las
conclusiones alcanzadas son el resultado de la
aplicación de reglas lógicas de inferencia.
Razonamiento
• El razonamiento por lo tanto es la inferencia o
deducción de información a través de premisas para
llegar a una conclusión.
• Existen varios tipos de razonamientos como el
razonamiento deductivo y el inductivo.
 Estructura del razonamiento deductivo
Estructura del razonamiento deductivo (silogismo) simple:

Materia próxima: son las premisas y la conclusión.

Las premisas o antecedente son aquellas proposiciones de las
que se sigue la tercera.
La conclusión o consiguiente, es esa tercera proposición que se
sigue de las premisas.
Se llama premisa mayor aquella que se coloca en primer lugar
porque contiene el predicado de la conclusión; premisa menor a
la que se coloca en segundo lugar y que tiene el sujeto de la
 Estructura del razonamiento deductivo
Materia remota: son los términos que componen las premisas y
la conclusión.
Se llama término medio (M), o simplemente medio aquel que se
encuentra sólo en las premisas
Término mayor (T) o extremo mayor, al término que en la
conclusión es el predicado y que se encuentra en la premisa
mayor
Término menor (t) o extremo menor, al término que en la
conclusión es sujeto y que ordinariamente se encuentra en la
premisa menor.
 Estructura del razonamiento deductivo
Forma: es la disposición de los términos y las premisas
que es apta para concluir.
Para lograr esta condición hay que atender en los
términos a su posición como sujetos o predicados y en
las enunciaciones a la cantidad y a la cualidad.
Estructura del razonamiento deductivo
 Estructura del razonamiento inductivo
En la Inducción no hay TÉRMINO medio.
Lo que ocupa el lugar del término medio, lo que es MEDIO de
la argumentación, no es un término, un concepto, es una
ENUMERACIÓN DE INDIVIDUOS O DE PARTES: siendo estos
individuos, en la premisa mayor, tomados uno a uno, y, en la
menor, tomados en la unidad del concepto universal que los
representa.
 Estructura del razonamiento inductivo
Ésta es la diferencia esencial y absolutamente irreductible
que separa el silogismo y la inducción.
De ahí, esta consecuencia: mientras el Silogismo o raciocinio
deductivo procede, al menos desde el punto de vista de las
relaciones lógicas, de una verdad más universal a una verdad
menos universal contenida en la primera, la inducción
procede de lo menos universal a lo más universal, de las
partes al todo.
Estructura del razonamiento inductivo
Unidad 2. Lógica Teórica
(Segunda parte)

Marco A. Mendoza Crespo

Docente Universitario
Agosto 2023
Diagramas e identificadores de
argumentos
Indicadores de argumento
• El propósito de convencer por parte del emisor implica
reunir estrategias para cambiar la opinión o postura del
receptor acerca de determinado tema.
• Utiliza argumentos que están constituidos por un
conjunto de proposiciones o premisas con las que se
apoya para que se acepte la conclusión (idea de la que
se quiere lograr aceptación).
Indicadores de argumento
• En cuanto a la estructura de un argumento es importante
señalar que tanto las premisas como la conclusión pueden
aparecer en cualquier parte de un texto, así que para
reconocerlas podemos apoyarnos en los “indicadores”, que
son las palabras que anteceden a dichas proposiciones.
• Hay indicadores para las premisas y también para la
conclusión.
• Cabe aclarar que los indicadores no siempre están
presentes, por lo que es necesario analizar todo lo dicho en
el argumento, para distinguirlos .
Indicadores de conclusiones Indicadores de premisas
Por lo tanto Puesto que
Por ende Porque
Se desprende que Pues
Como resultado Ya que
Llegamos a la conclusión En tanto que
Luego Dado que
Se sigue que Por la razón de
Podemos inferir Que
Podemos concluir Otros términos sinónimos
Así
Otros términos sinónimos
En los siguientes ejemplos se puede ver que
los indicadores de premisas van en color verde,
las premisas van en color azul, el indicador de
conclusión se presenta en color amarillo y
la conclusión está en color rojo.
 Argumento 1

Puesto que hemos observado que cuando se junta un grupo de

personas para tomar decisiones racionales éstas son incapaces
de ponerse de acuerdo por su incapacidad para dialogar, por su
ignorancia o porque les ganan las emociones, por lo tanto tienen
que aceptar que la monarquía es el mejor gobierno posible.
Argumento 2

Dado que no saben obedecerse a sí mismos es que tengo

yo derecho de darles órdenes y ustedes el deber de
obedecerme.
Verdad y validez
• Con frecuencia se confunden los conceptos de verdad y validez.
• Tomás Aquino sostiene que la verdad es la adecuación de la
mente con las cosas, es decir cuando lo que se piensa
corresponde con la realidad.
• ¿A qué se llama validez en un argumento? Al hecho de que la
conclusión se obtenga de modo coherente y lógico de las
premisas.
• Un argumento es válido porque tiene sentido.
• La verdad va más allá de lo lógico y guarda relación con los
valores éticos, de buena fe y honestidad.
Inferencias inmediatas y mediatas
Las inferencias • Las inferencias
inmediatas se obtienen mediatas son aquellas
a partir de una sola que se obtienen a
proposición. partir de dos o más
proposiciones.
Inferencias inmediatas y mediatas
La inferencia inmediata es • Partiendo de la afirmación
"Todas las ranas son verdes"
la deducción de la verdad podemos obtener
o la falsedad de una la inferencia
proposición, a partir de la inmediata "Ninguna rana es
verdad o de la falsedad de no verde".
otra proposición dada.
Estructura del razonamiento deductivo
Razonamiento deductivo
• Un razonamiento deductivo es un tipo de argumento en que
una premisa general conduce a una conclusión específica.
• También se conoce con el nombre de argumento inductivo.
• La premisa de un argumento deductivo suele ser una ley, regla
o principio general que se acepta como verdad.
• Ya que la conclusión se infiere de dicha premisa verdadera, se
considera válida.
• Por esto se dice que en los argumentos deductivos la verdad
de la conclusión es inferida necesariamente o con absoluta
necesidad.
Características del razonamiento deductivo
• Su premisa es verdadera. En un argumento o razonamiento deductivo, la premisa
siempre contiene un principio, ley o regla que se acepta como verdadero.
• No aporta nueva información. La conclusión del razonamiento inductivo no aporta
nueva información, sino que reafirma la verdad contenida en la premisa, aplicada a
un caso específico.
• Sus conclusiones se consideran válidas. Siempre que las premisas sean
verdaderas y el proceso de razonamiento sea correcto, la conclusión de un
argumento deductivo se considera válida.
• La validez de la conclusión depende de la forma. Dado que la conclusión no
aporta información distinta a la premisa, su validez no proviene del contenido, sino
de la forma del razonamiento, es decir, de la coherencia interna entre premisa y
conclusión.
• Puede generar falacias. Cuando se intenta construir un argumento deductivo con
base en una premisa dudosa o errando el proceso de razonamiento, la conclusión se
considera una falacia, es decir, que falta a la verdad.
Tipos de razonamiento deductivo

• Normalmente, los argumentos deductivos se

componen de una premisa (dividida en dos
partes complementarias), y una conclusión.
• Según las diferentes maneras de construir las
premisas, se forman diferentes tipos de
razonamiento deductivo: el silogismo, el modus
ponendo ponens y el modus tollendo tollens.
Silogismo

• El silogismo es la forma deductiva por excelencia, y

se atribuye su clasificación a Aristóteles.
• En el silogismo, la primera parte de la premisa se
considera mayor, y la segunda se considera menor.
Premisa mayor: Todas las bacterias son organismos
unicelulares.
Premisa menor: La Escherichia coli es una bacteria.
Conclusión: La Escherichia coli es un organismo
unicelular.
Modus ponendo ponens o modus ponens
• También llamado afirmación del antecedente.
• En este tipo de razonamiento deductivo, la primera
parte de la premisa propone una condición.
• La segunda la confirma.
Premisa 1: Si las huellas dactilares en el arma
coinciden con las del acusado, este es culpable.
Premisa 2: Las huellas dactilares en el arma
coinciden con las del acusado.
Conclusión: El acusado es culpable.
Modus tollendo tollens o modus tollens

• También llamado negación del consecuente.

• En este caso, la primera parte de la premisa también es
condicional, pero la segunda la rechaza.
• En otras palabras, si P implica Q, pero Q no es verdad,
entonces P tampoco lo es.
Premisa 1: Si hay una infección, el paciente debe
presentar fiebre.
Premisa 2: No hay fiebre.
Conclusión: El paciente no padece una infección.
Razonamiento inductivo
• A diferencia del razonamiento deductivo, el razonamiento
inductivo ocurre cuando la observación de fenómenos repetidos
en una muestra de casos, conduce a una conclusión general
probable, pero no válida por sí misma.
• En cambio, el razonamiento deductivo parte de una verdad o
principio general que es aceptado como verdadero, para
formular una conclusión específica sobre un fenómeno.
• Por eso, se suele decir que el método inductivo va de lo
particular a lo general, y el deductivo va de lo general a lo
particular.
 Argumento deductivo Argumento inductivo
Todas las aves tienen El águila es un ave y
plumas. tiene plumas.
El pingüino tiene plumas. La gallina es un ave y
Necesariamente, el tiene plumas.
pingüino es un ave. El pingüino es un ave y
tiene plumas.
Probablemente, todas las
aves tienen plumas.
Razonamiento por analogía
• Es un tipo de razonamiento no deductivo
que consiste en obtener una conclusión a partir
de premisas en las que se establece
una analogía o semejanza entre elementos o
conjuntos de elementos distintos.
• El razonamiento por analogía parte de juicios
anteriores ya conocidos a otros que se pretende
conocer, manteniendo la misma particularidad.
Razonamiento por analogía
• En este tipo de razonamiento no hay preservación de
la verdad como sucede con el razonamiento
inductivo.
Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos
Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un
planeta, está en el sistema solar, etc.)
Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres
vivos
Razonamiento por analogía
• En el razonamiento por analogía las conclusiones son
falsas porque la analogía que se establece se cumple
en lo general, pero no en lo particular.
Premisa 1: Las flores del girasol cambian su posición respecto a la
del sol
Premisa 1: Las flores del rosal son análogas a las flores de los
girasoles ( tienen pistilo, corola, pétalos, etc.)
Conclusión: Entonces las rosas cambian su posición respecto a la
del sol
Razonamiento por abducción
• El argumento abductivo es un tipo de razonamiento que
plantea una premisa y una hipótesis para explicarla.
• Se conoce también como conjetura o como argumento
a partir de la mejor explicación.
• La función de los argumentos abductivos es construir
hipótesis que permitan dar una explicación a
fenómenos ocurridos o en desarrollo.
• Dicha hipótesis orienta la búsqueda en una
investigación, pues deberá ser probada o descartada.
Razonamiento por abducción
• Un argumento abductivo elige la explicación más probable a
un fenómeno entre varias posibilidades. Así participa en el
diseño de diferentes soluciones potenciales a la cuestión
principal.
• Para ello, el argumento abductivo se estructura con una
premisa y una conclusión, al igual que todos los
razonamientos.
Razonamiento por abducción
• Premisa: «Se ha registrado un aumento considerable de la
delincuencia en el último año».
• Conclusión: «Lo más probable es que el fenómeno esté
relacionado con el aumento de la impunidad».
• En este caso, la premisa hace referencia a un hecho
ocurrido o en desarrollo: el aumento de la delincuencia.
• La conclusión es la hipótesis que pretende explicar ese
hecho.
• La conclusión será la explicación de la premisa hasta que
se demuestre lo contrario.
Razonamiento por abducción
• La premisa de un argumento abductivo solo es capaz de
brindar un grado relativo de probabilidad a la conclusión.
• Por ende, la conclusión es apenas la explicación más probable,
pero no necesariamente la verdadera.
• En una investigación, los argumentos abductivos son parte del
proceso de descubrimiento.
• Para formularlos, el investigador debe emplear imaginación e
instinto.
• Por eso, los argumentos abductivos son muy usados por los
detectives en su trabajo.
 Aspectos Argumento abductivo Argumento inductivo Argumento deductivo
Estructura Premisa + conclusión Premisa + conclusión Premisa + conclusión
Tipo de premisa Identifica un fenómeno Identifica patrones Expone un principio
pasado o en desarrollo. repetidos en una muestra general o ley conocida.
de casos.
Conclusión Hipótesis explicativa. Generalización o Aplicación de la premisa
proyección sobre la a un caso particular.
totalidad de la población.

Validez de la conclusión Probable. Probable. Válida.

Ejemplos Premisa: Premisa: Premisa:
Las gallinas de mi corral Las gallinas son aves y Todas las aves ponen
no ponen huevos desde ponen huevos. huevos. La guacamaya
hace mucho tiempo. Las golondrinas son aves es un ave.
Conclusión: y ponen huevos. Conclusión:
Lo más probable es que Conclusión: Por lo tanto, la
estén enfermas. Probablemente, todas las guacamaya pone huevos.
aves ponen huevos.
Silogismo categórico
• Silogismo categórico, es aquel en que la premisa
mayor afirma o niega. Esto quiere decir, A es parte de
C, y B es parte de C, por ejemplo:
• Todos los seres vivos respiran. Un animal es un ser
vivo. Un animal respira.
Silogismo categórico
• Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere
una conclusión a partir de dos premisas.
• El silogismo contiene exactamente tres términos, cada uno
de los cuales sólo aparece en dos de las proposiciones que lo
constituyen.
• Se dice que un silogismo está en forma estándar cuando sus
premisas y conclusión están arregladas en cierto orden
específico
Silogismo categórico
• La conclusión de un silogismo de forma estándar es una
proposición que contiene dos de los tres términos del silogismo.
• El término que aparece como predicado de la conclusión se
llama el término mayor del silogismo, y el término que aparece
como sujeto de la conclusión es el término menor del silogismo.
Silogismo categórico
Ningún héroe es cobarde
Algunos soldados son cobardes
Por lo tanto, algunos soldados no son héroes.
• El término “soldados” es el término menor y el término “héroes”, es el término
mayor.
• El tercer término del silogismo que no aparece en la conclusión, y que aparece
en cambio en ambas premisas se llama el término medio.
• En este ejemplo, el término “cobardes” es el término medio.
• Los términos mayor y menor de un silogismo en forma estándar aparecen, cada
uno, en una premisa diferente.
• La premisa que contiene el término menor se llama premisa menor y la premisa
que contiene el término mayor se llama premisa mayor.
Silogismo categórico
Una característica definitoria de un silogismo de forma estándar consiste en
que la premisa mayor se enuncia primero, en seguida la premisa menor y al
final la conclusión.
El modo de un silogismo de forma estándar está determinado por las formas
de las proposiciones categóricas de forma estándar que contiene.
Es decir, el silogismo se representa por tres letras, la primera de las cuales
nombra la forma de la premisa mayor del silogismo, la segunda la de la
premisa menor y la tercera la de la conclusión.
Por ejemplo, en el caso del silogismo precedente, puesto que su premisa
mayor es una proposición E, su premisa menor es una proposición I y su
conclusión una proposición O; el modo del silogismo es EIO.
Silogismos irregulares
• Los silogismos irregulares son aquellos que se utilizan para hacer
premisas negativas y positivas sin sentido, sin olvidar la irracionalidad del
asunto.
• Entimema: Silogismo al cual se le ha suprimido una premisa.
• Epiquerema: Silogismo cuyas premisas van acompañadas de una
justificación.
• Poli silogismo: Concatenación de silogismos en donde la conclusión del
primero sirve de premisa mayor del segundo y así sucesivamente.
• Sorites: Encadenamiento de premisas en donde el predicado de la primera
es el sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es el sujeto de la
tercera y así sucesivamente hasta que el sujeto de la primera se une con
el predicado de la última.
Unidad 2. Lógica Teórica
(Tercera parte)

Marco A. Mendoza Crespo

Docente Universitario
Agosto 2023
Razonamiento por abducción
Razonamiento por abducción
• El argumento abductivo es un tipo de razonamiento que
plantea una premisa y una hipótesis para explicarla.
• Se conoce también como conjetura o como argumento
a partir de la mejor explicación.
• La función de los argumentos abductivos es construir
hipótesis que permitan dar una explicación a
fenómenos ocurridos o en desarrollo.
• Dicha hipótesis orienta la búsqueda en una
investigación, pues deberá ser probada o descartada.
Razonamiento por abducción
• Un argumento abductivo elige la explicación más probable a
un fenómeno entre varias posibilidades. Así participa en el
diseño de diferentes soluciones potenciales a la cuestión
principal.
• Para ello, el argumento abductivo se estructura con una
premisa y una conclusión, al igual que todos los
razonamientos.
Razonamiento por abducción
• Premisa: «Se ha registrado un aumento considerable de la
delincuencia en el último año».
• Conclusión: «Lo más probable es que el fenómeno esté
relacionado con el aumento de la impunidad».
• En este caso, la premisa hace referencia a un hecho
ocurrido o en desarrollo: el aumento de la delincuencia.
• La conclusión es la hipótesis que pretende explicar ese
hecho.
• La conclusión será la explicación de la premisa hasta que
se demuestre lo contrario.
Razonamiento por abducción
• La premisa de un argumento abductivo solo es capaz de
brindar un grado relativo de probabilidad a la conclusión.
• Por ende, la conclusión es apenas la explicación más probable,
pero no necesariamente la verdadera.
• En una investigación, los argumentos abductivos son parte del
proceso de descubrimiento.
• Para formularlos, el investigador debe emplear imaginación e
instinto.
• Por eso, los argumentos abductivos son muy usados por los
detectives en su trabajo.
 Aspectos Argumento abductivo Argumento inductivo Argumento deductivo
Estructura Premisa + conclusión Premisa + conclusión Premisa + conclusión
Tipo de premisa Identifica un fenómeno Identifica patrones Expone un principio
pasado o en desarrollo. repetidos en una muestra general o ley conocida.
de casos.
Conclusión Hipótesis explicativa. Generalización o Aplicación de la premisa
proyección sobre la a un caso particular.
totalidad de la población.

Validez de la conclusión Probable. Probable. Válida.

Ejemplos Premisa: Premisa: Premisa:
Las gallinas de mi corral Las gallinas son aves y Todas las aves ponen
no ponen huevos desde ponen huevos. huevos. La guacamaya
hace mucho tiempo. Las golondrinas son aves es un ave.
Conclusión: y ponen huevos. Conclusión:
Lo más probable es que Conclusión: Por lo tanto, la
estén enfermas. Probablemente, todas las guacamaya pone huevos.
aves ponen huevos.
Silogismo categórico
Silogismo categórico
• Silogismo categórico, es aquel en que la premisa
mayor afirma o niega. Esto quiere decir, A es parte de
C, y B es parte de C, por ejemplo:
• Todos los seres vivos respiran. Un animal es un ser
vivo. Un animal respira.
Silogismo categórico
• Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere
una conclusión a partir de dos premisas.
• El silogismo contiene exactamente tres términos, cada uno
de los cuales sólo aparece en dos de las proposiciones que lo
constituyen.
• Se dice que un silogismo está en forma estándar cuando sus
premisas y conclusión están arregladas en cierto orden
específico
Silogismo categórico
• La conclusión de un silogismo de forma estándar es una
proposición que contiene dos de los tres términos del silogismo.
• El término que aparece como predicado de la conclusión se
llama el término mayor del silogismo, y el término que aparece
como sujeto de la conclusión es el término menor del silogismo.
Silogismo categórico
Ningún héroe es cobarde
Algunos soldados son cobardes
Por lo tanto, algunos soldados no son héroes.
• El término “soldados” es el término menor y el término “héroes”, es el término
mayor.
• El tercer término del silogismo que no aparece en la conclusión, y que aparece
en cambio en ambas premisas se llama el término medio.
• En este ejemplo, el término “cobardes” es el término medio.
• Los términos mayor y menor de un silogismo en forma estándar aparecen, cada
uno, en una premisa diferente.
• La premisa que contiene el término menor se llama premisa menor y la premisa
que contiene el término mayor se llama premisa mayor.
Silogismo categórico
Una característica definitoria de un silogismo de forma estándar consiste en
que la premisa mayor se enuncia primero, en seguida la premisa menor y al
final la conclusión.
El modo de un silogismo de forma estándar está determinado por las formas
de las proposiciones categóricas de forma estándar que contiene.
Es decir, el silogismo se representa por tres letras, la primera de las cuales
nombra la forma de la premisa mayor del silogismo, la segunda la de la
premisa menor y la tercera la de la conclusión.
Por ejemplo, en el caso del silogismo precedente, puesto que su premisa
mayor es una proposición E, su premisa menor es una proposición I y su
conclusión una proposición O; el modo del silogismo es EIO.
Silogismos irregulares
Silogismos irregulares
• Los silogismos irregulares son aquellos que se utilizan para hacer
premisas negativas y positivas sin sentido, sin olvidar la irracionalidad del
asunto.
• Entimema: Silogismo al cual se le ha suprimido una premisa.
• Epiquerema: Silogismo cuyas premisas van acompañadas de una
justificación.
• Poli silogismo: Concatenación de silogismos en donde la conclusión del
primero sirve de premisa mayor del segundo y así sucesivamente.
• Sorites: Encadenamiento de premisas en donde el predicado de la primera
es el sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es el sujeto de la
tercera y así sucesivamente hasta que el sujeto de la primera se une con
el predicado de la última.
Gracias por su atención