UNIVERSIDAD PERUANA LOS

ANDES

RAZONAMIENTOS
INCORRECTOS
 TEORIA DEL
RAZONAMIENTO Y
ARGUMENTACION
 FALACIAS Y ERRORES EN LA
ARGUMENTACIÓN
 Una falacia es un error en la argumentación.
Es decir, en el sentido de "argumento aparente" o
argumento que no es en realidad un buen argumento. Una
falacia, lo mismo que un sofisma, es una forma de
argumento no válida.

Calificar un argumento como falaz significa afirmar que

viola alguna de las reglas de los buenos argumentos Ahora
bien, mientras el conjunto de reglas básicas del
razonamiento correcto se puede definir claramente desde
el punto de vista lógico, el conjunto de errores posibles, no
puede ser definido. Hay infinitas maneras de razonar
incorrectamente
SIGUE……………..

 Falacias se denominan a este tipo de argumentos en

donde no hay relación de consecuencia y por lo tanto de
las premisas no se infiere la conclusión o la conclusión no
se deriva pertinentemente de las premisas, resultando
argumentaciones inválidas, que, no obstante parecen
válidas.
 Las falacias son argumentos incorrectos y
engañosos.

 Algunas falacias se cometen con la intensión

de persuadir o manipular a los demás. Otras se
cometen sin intención, debido a descuidos del
hablante.
DOS GRANDES GRUPOS DE FALACIAS

(a) Formales que son errores de aplicación de las

reglas lógicas y producen argumentos inválidos desde el
punto de vista de la lógica.
(b) No formales que son producidas por argumentos que
son incapaces de establecer la verdad de las premisas y
que no son sólidos, independientemente de su corrección
lógica.
 Razonamientos deductivamente inválidos,
pero que tienen una estructura lógica tal
que los hace parecer correctos.

FORMALES
FALACIAS

Se producen en textos escritos en

lenguajes artificiales, es decir, lenguajes
construidos según reglas precisas que
procuran excluir la ambigüedad y la
vaguedad.
 FALACIA FORMAL
(a) la falacia de la afirmación del consecuente. Es una
falacia deductiva del siguiente tipo:

 Si p entonces q (Si las calles están heladas, el correo se demora)

 q (el correo se demora)

 Por lo tanto, p (Por lo tanto, las calles están heladas)

Ambas premisas pueden ser verdaderas y la conclusión ser

falsa. Este argumento olvida las explicaciones alternativas
 FALACIAS NO
FORMALES

Falacias de ambigüedad Falacias de atingencia

(independientes del lenguaje)
Conocidas también como falacias
de claridad. Aparecen en La característica común a todos
razonamientos cuya formulación los razonamientos que cometen
contiene palabras o frases falacias de atingencia es que sus
ambiguas, con significados que premisas carecen de atingencia
oscilan y cambian de manera más lógica con respecto a sus
o menos sutil en el curso de la conclusiones.
exposición del argumento.
(b) La falacia de la negación
del antecedente
De la afirmación del consecuente se puede pasar a la
afirmación del antecedente pero con la negación del
antecedente no se puede obtener la negación del
consecuente.

Si p entonces q (Si las calles están heladas, el correo

llega tarde)
No p (las calles no están heladas)
Por lo tanto, no q (Por lo tanto, el correo no llega tarde)


Las falacias informales se dividen en falacias de
atinencia y de ambigüedad.

 Las falacias de atinencia son aquellas cuya corrección o

invalidez está en que la conexión entre premisas y

conclusión no es lógicamente adecuada, no es pertinente
y la conclusión no se sigue o infiere de las premisas. Al
fallar ese aspecto se constituye en un error del
razonamiento y, por lo tanto de la argumentación.
 falacias de ambigüedad

Las falacias de ambigüedad se cometen por un mal uso o

abuso del lenguaje, particularmente de algunos términos
que constituyen las proposiciones dentro del argumento,
tanto en las premisas como en la conclusión; la falta de
claridad en el lenguaje es lo que les vale el nombre de
falacias de ambigüedad.
SIGUE…………FALACIAS NO FORMALES

 (a)Falacia del accidente ; Consiste en aplicar una regla

general a un caso particular en el que se dan unas
circunstancias accidentales que hacen que la regla general
no sea aplicable. En realidad se trata de una excepción a la
regla.
 (b)La falacia de la generalización a partir de una
información incompleta, consiste en extraer conclusiones
de muestras demasiado pequeñas. Son necesarios
varios ejemplos o casos; sólo uno de ellos no sirve de apoyo
para una generalización, pues puede ser una excepción. Por
orto lado los ejemplos han de ser representativos y hay que
contar con suficiente información de transfondo
 (c)La falacia de la conclusión irrelevante En la que la conclusión hace
referencia a aspectos que las premisas no mencionan ni presuponen.
Entre las falacias no formales se encuentran algunos de los siguientes
argumentos:
FALACIAS ATINGENCIAS
El argumento que busca que se admita el rechazo a determinada
opinión atacando a quien la sostiene o defiende, aludiendo a
características propias de la persona.

Ejemplo:

Mi vecina de enfrente dice que mañana no habrá electricidad en el

barrio por trabajos de mantenimiento. Pero según mi vecino de al lado,
mi vecina de enfrente es alcohólica. Por tanto, no es verdad que
mañana no habrá electricidad en el barrio por trabajos de
mantenimiento.
 Circunstancial

El argumento que busca se admita el rechazo a determinada

opinión atacando a quien la sostiene o defiende, aludiendo a
circunstancias en que se encuentra esa persona.

Ejemplo:

Es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine

la participación de los alumnos en el directorio del colegio,
si es un alumno
 FALACIAS Y ERRORES EN LA
ARGUMENTACIÓN
 Una falacia es un error en la argumentación.
Es decir, en el sentido de "argumento aparente" o argumento que no es en
realidad un buen argumento. Una falacia, lo mismo que un sofisma, es
una forma de argumento no válida.

Calificar un argumento como falaz significa afirmar que viola alguna de

las reglas de los buenos argumentos Ahora bien, mientras el conjunto de
reglas básicas del razonamiento correcto se puede definir claramente
desde el punto de vista lógico, el conjunto de errores posibles, no puede
ser definido. Hay infinitas maneras de razonar incorrectamente
SIGUE……………..

 Falacias se denominan a este tipo de argumentos en donde no hay relación

de consecuencia y por lo tanto de las premisas no se infiere la conclusión
o la conclusión no se deriva pertinentemente de las premisas, resultando
argumentaciones inválidas, que, no obstante parecen válidas.
DOS GRANDES GRUPOS DE FALACIAS

(a) Formales que son errores de aplicación de las reglas lógicas y

producen argumentos inválidos desde el punto de vista de la lógica.
(b) No formales que son producidas por argumentos que son incapaces
de establecer la verdad de las premisas y que no son sólidos,
independientemente de su corrección lógica.
Las falacias informales se dividen en falacias de atinencia
y de ambigüedad.

 Las falacias de atinencia son aquellas cuya corrección o invalidez está

en que la conexión entre premisas y conclusión no es lógicamente
adecuada, no es pertinente y la conclusión no se sigue o infiere de las
premisas. Al fallar ese aspecto se constituye en un error del razonamiento
y, por lo tanto de la argumentación.
falacias de ambigüedad

Las falacias de ambigüedad se cometen por un

mal uso o abuso del lenguaje, particularmente
de algunos términos que constituyen las
proposiciones dentro del argumento, tanto en
las premisas como en la conclusión; la falta de
claridad en el lenguaje es lo que les vale el
nombre de falacias de ambigüedad.
 LA MOTIVACIÓN

La interpretación y la argumentación se plasman en la motivación,

implica presentar las razones, MOTIVAR EQUIVALE A JUSTIFICAR
RAZONABLEMENTE.
La motivación otorga legitimidad a la decisión de los jueces, ha de
contener una justificación fundada en derecho que no suponga
vulneración de derechos fundamentales, pues si se viola podrá ser
controlada en amparo. Es un deber del juez y debe pronunciarse sobre la
cuestión de hecho (premisa menor) y sobre la cuestión de derecho
(premisa mayor) y para ello se le da cierta discrecionalidad para motivar
su decisión, bajo ciertos criterios lógicos, máximas de la experiencia y
congruente, pero existe un límite entre la discrecionalidad y la
arbitrariedad y ese limite es la
es decir cuando no hay razonabilidad hay arbitrariedad.
“La racionalidad implica respetar los llamados principios lógicos, las máximas de
la experiencia y el emitir una resolución congruente.”
FUNCIONES DE LA MOTIVACION:
La motivación es importante por que evita el ejercicio arbitrario de un poder (el
instaurado por la libre valoración de la prueba) que se reconoce más o menos
discrecional, dos son las principales funciones que cumplen la motivación, la
función extraprocesal e intraprocesal.
1. Función extraprocesal, político-jurídico o democrático
2. Función Intraprocesal, Técnico-Jurídico o burocrática,
3. Función Autocontrol, del Juez
4. Función de Prueba.
Función extraprocesal

por que es el pueblo el que debe saber el motivo de su decisión, para

controlar el poder. es garantía político democrático, por que el juez legitima
su resolución, su poder mediante su motivación, eso es rendirle cuenta al
pueblo.

Función Intraprocesal

ya no se dirige al pueblo sino a las partes, es garantía de que se está

aplicando el derecho, para que las partes tengan conocimiento de las
razones por las que amparó o rechazó su pretensión, pudiendo las partes
hacer además el control interno de las decisiones Judiciales. Es una garantía
del debido proceso.
Función Autocontrol

Le sirve al propio juez, para que el mismo se imponga una disciplina. Para
que tome decisiones razonablemente sustentadas, puesto que a
sabiendas de que tiene que motivar, estaría en mejores condiciones de
descubrir errores en su razonamiento que pudieran haberse pasado
desapercibidos, es decir, es muy posible que la conciencia de tener que
motivar “condicione la formulación de la decisión sometiéndola a controles
racionales y jurídicos”.

Función de Prueba

El deber de motivar es extensible a todas las pruebas salvo que sean

hechos notorios (los que son conocidos o pueden ser conocidos por
todos) y hechos admitidos (por el demandante o demandado en caso de
un proceso civil solamente). La motivación sirve de prueba, si motivo con
argumentos contrarios a la ley, hay prevaricato.
MOTIVACIÓN DEFECTUOSA
 FALTA DE
MOTIVACIÓN

SON AQUELLOS CASOS EN LOS CUALES SE DA LA AUSENCIA

TOTAL DE LA MOTIVACION.

MOTIVACIÓN
APARENTE

Es decir hay motivación pero no sirve, se fundamento en hechos

inexistentes y pruebas no actuadas o simplemente relato los hechos o
describió el proceso.

Ejemplo: el Juez se limitó a describir los hechos Alegados por las partes
sin analizarlos y dio por ciertos sin estar probados, se presenta un vicio de
razonamiento que se llama motivación aparente.
 MOTIVACIÓN
insuficiente

Se afecta el principio de razón suficiente, que las premisas sean actos

para generar conclusión.
Si el de la razón suficiente.(Alude especialmente al conocimiento
de la verdad de las proposiciones, si las premisas son verdaderas y
son aptas, la conclusión es válida

MOTIVACIÓN
DEFECTUOSA

En sentido estricto, cuando se han afectado las máximas de la experiencia

y los principios lógicos.