La filosofía y la psicología se relacionan una con otra de muchas maneras, una de

ellas porque ambas abordan de una u otra forma el mundo del pensamiento y las
ideas. Para desarrollar el tema de falacias desde el punto de vista lógico hay
ciertos aspectos básicos que es importante que definamos y expliquemos, los
cuales son:
EL RAZONAMIENTO LÓGICO: Debemos de saber que el razonamiento lógico es
un conjunto de juicios que entre sí mantienen relaciones lógicas, entonces si
partimos de algunos juicios a los que llamamos premisas podemos llegar de
manera deductiva a un juicio que se conoce como conclusión, en la cual se
asegura su validez si es obtenida de manera lógica, como por ejemplo:
∙ SI LLUEVE ENTONCES ME MOJO.
∙ LLOVIO.
∙ EVIDENTEMENTE CONCLUIMOS QUE SE MOJO.

Este ejemplo es un razonamiento deductivo o inferencia, en el cual si las premisas

son verdaderas la conclusión también lo será, y esto es estudiado por una ciencia
a la cual se le conoce como Lógica.
LA LÓGICA: Podemos definir a la lógica como la ciencia de los principios de la
validez formal de la inferencia, que se estructura en cálculos o sea es una mera
estructura sintáctica, ya sabemos que es un razonamiento deductivo o inferencia
es importante recordar que no debemos confundir el proceso psicológico con el
resultado de este proceso.
LAS FALACIAS Y LA LÓGICA: Ya sabemos que todas las falacias son
razonamientos que de una u otra manera vulneran alguna regla lógica las cuales
son:
1. REGLA DE LA CAUSA Y EFECTO: Todo lo que es, es un efecto y necesita
una razón.
2. REGLA DEL TERCERO EXCLUÍDO: Una declaración es verdad, o no es
verdad.
3. REGLA DE IDENTIDAD: No es posible que A sea y a la vez no sea A, o
que a la vez sea B.
4. REGLA DE NO CONTRADICCIÓN: Dos conceptos que se contradicen no
pueden ser correctos a la misma vez y en el mismo sentido.
La lógica ve a las falacias como un argumento carente de razonamiento, que sí,
en apariencia puede creerse que es lógico, pero al observar o dirigirnos a los
lineamentos impuestos por la lógica lo descartamos como un razonamiento válido.
Este tema es muy importante de recalcar ya que la lógica da los principios de
validez mientras que las falacias son razonamientos inválidos que pretenden
hacerse válidos a partir de los elementos psicológicos y no lógicos, casi siempre
ha existido una tendencia del ser humano a sobre valorar nuestra capacidad par
apenar racionalmente, ya que estamos sujetados a las reglas lógicas y nuestra
forma de actuar es coherente con duchas reglas, entonces damos por hecho que
el ser humano sano actúa de acuerdo a una serie de motivos y razonamientos que
se pueden expresar con facilidad ya que entran dentro del marco de lo que
conocemos como racional, entonces los caos en los que alguien se comporta de
manera irracional sin interpretados de manera negativa. Entonces las falacias se
encuentras situadas en el mundo de la filosofía y la lógica, pues estas estudian las
falacias en sí mismas, pues esto nos permite ver la organización de las falacias, o
falsos argumentos para darnos una idea del modo de pensamiento que está
detrás de ellas concuerda con la racionalidad. La lógica nos permite por medido de
sus reglas deducir que los argumentos planteados no van de acurdo a la
racionalidad he incluso nos permite un estudio más profundo de ello dando un
acercamiento a los tipos de falacias y la forma en las que estas se contradicen con
las leyes de la lógica. Por ello es tan importante la lógica porque sin su apoyo se
nos haría casi imposible deducir si los argumentos planteados son o no falaces.
LAS FALACIAS LÓGICAS LAS PODEMOS CLASIFICAR EN:
1. FALACIAS NO FORMALES: Las falacias no formales son razonamientos
en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la
conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando
buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en
todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
2. FALACIAS FORMALES: Las falacias formales son razonamientos no
válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas
válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
¿QUE ES UNA FALACIA LÓGICA? Una falacia lógica es una proposición
presentada como verdadera en una afirmación, pero que solo lo es
aparentemente. Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar
argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen
enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas
es de gran ayuda para no ser engañado.
FALACIAS DE DISTRACCIÓN: Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo
del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta
proposición.
APELANDO A LA MOTIVACIÓN PARA OBTENER APOYO: Las falacias en esta
sección tienen en común la práctica de apelar a emociones o a factores
psicológicos, de manera que no ofrecen razones para creer en la proposición.
FALACIAS INDUCTIVAS: El razonamiento inductivo se basa en la inferencia, a
partir de las propiedades de una muestra, de las propiedades de la población
como un todo.
FALACIAS QUE INVOLUCRAN SILOGISMOS ESTADÍSTICOS: Una
generalización estadística es una afirmación que normalmente es cierta, pero no
siempre. Muy a menudo, estas se expresan usando la expresión "la mayoría",
como en "La mayoría de los conservadores están a favor de los recortes en
programas sociales" Otras veces la palabra "generalmente" es usada, como en
"Los conservadores generalmente están a favor de recortes en los programas
sociales". Y otras más no usan una palabra específica, como en "Los
conservadores prefieren los cortes en los programas sociales". Las falacias que
incluyen generalizaciones estadísticas suceden porque la generalización no es
siempre verdadera. Así que, cuando un autor trata una generalización estadística
como si siempre fuera real, el autor incurre en falacia.
FALACIAS CAUSALES: Es común, en una discusión, concluir que una cosa causa
otra. Pero la relación causa-efecto es compleja. Es fácil cometer un error. En
general, podemos decir que la causa C produce el efecto E si y solo si:
Generalmente, si sucede C, sucede E y, Generalmente, si no sucede C, no
sucede E Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones.
EQUIVOCANDO EL FONDO: Estas falacias tienen en común el fallo general de
no probar que la conclusión sea cierta.
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD: Las falacias en esta sección son todas instancias
en las que una palabra o frase se usa en forma poco clara. Hay dos formas en que
esto puede ocurrir:
∙ La palabra o frase puede ser ambigua, en cuyo caso tiene más de un
significado claro.
∙ La palabra o frase es difusa, en cuyo caso no tiene un significado claro.

FALACIAS DE CATEGORÍA: Estas falacias ocurren porqué el autor

equivocadamente asume que el todo no es más que la suma de las partes. Sin
embargo, elementos unidos pueden tener propiedades diferentes de las que
tendría cualquiera de ellos por separado.
FALACIAS NON-SEQUITUR: El término non sequitur significa textualmente "no se
sigue". En esta sección describiremos las falacias que se suceden como
consecuencia de argumentos inválidos.
FALACIAS SILOGÍSTICAS: Las falacias en esta sección se refieren a silogismos
categóricos inválidos.
FALACIAS DE EXPLICACIÓN: Una explicación es aquella forma de razonamiento
que intenta responder a la pregunta "¿Por que?". Por ejemplo, es por medio de
una explicación que respondemos a preguntas como, "¿Por que el cielo es azul?".
Una buena explicación se debe basar en una teoría científica o empírica. La
explicación sobre el porque del cielo azul, se debe ofrecer en términos de la
composición del cielo y teorías de la reflexión de la luz.
FALACIAS DE DEFINICIÓN: Para esclarecer nuestras palabras o conceptos,
usamos una definición. El propósito de la definición es establecer el significado
exacto de una palabra. Una buena definición debe llevar al autor a entender la
palabra o concepto sin ayuda externa. Por ejemplo, supongamos que queremos
definir la palabra "manzana". Si la definición tiene éxito, entonces el lector debe
ser capaz de distinguir todas y solamente las manzanas que existen. Si el lector
omite algunas manzanas, o bien incluye algún otro tipo de cosas (como peras), o
no puede distinguir entre lo que es una manzano o no, entonces la definición falla.