FACULTAD DE DERECHO

Unidad de Posgrado
Maestría en Derecho Constitucional
y Tutela Jurisdiccional

EXPOSICIÓN N.º 2
TEORIA GENERAL DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
C A S O N ° 1 0 : E X P. N ° 3 3 3 0 - 2 0 0 4 - A A / T C L I M A

Grupo N.º: 02
Integrantes:
 - CONDORI SUYO Kely Margot
 - PINEDA CHOQUE Mahely Desideria
1. - SOTO SAHUANAY Yanira
 DE LOS HECHOS

DESCRIPCIÓN DEL HECHO

LUDEMINIO LOJA MORI
ALEGA QUE LA MML HABRIA 20/02/2003 01/04/2004
RELIZADO UN ACTO LESIVO PRESENTACION 15/05/2003 RESOLUCION DE
CON LA EXPEDICION DE LA DE DEMANDA RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA
R.A.N° 19854 QUE DECLARO (ACCION DE PRIMERA CUARTA SALA CIVIL
INFUNDADO EL RECUROS DE AMPARO) INSTANCIA DE LA CORTE
APELACION DEL LUDESMINIO LOJA TRIGESIMO SETIMO SUPERIOR DE
RECURRENTE MORI JUZGADO CIVIL DE JUSTICIA DE LIMA
LIMA INFUNDADO
FUNDADA

24/03/2003 11/07/2005
CONTESTACION TRIBUNAL
DE DEMANDA CONSTITUCIONAL
MUNICIPALIDAD IMPROCEDENTE
METROPOLITANA
DE LIMA
 T E M A M AT E R I A D E C O N T R O V E R S I A

• El demandante, básicamente alegó que se estaba vulnerando su derecho a la libertad de empresa, al debido procedimiento
administrar a la cosa juzgada y el derecho al trabajo.

Argumentos de la Parte Demandante Argumentos de la Parte Demandada

• La MML incurrió en abuso de autoridad y arbitrariedad,
anulando la Resolución de Alcaldía 38636, de fecha 26 de
diciembre de 2001.
• La MML vulnero los principios de legalidad y de
conservación de los actos administrativos.
• La inspección de su local comercial por la Municipalidad se
realizó sin notificación previa, que genero el Informe 343-
2002-MML-DMCDC, de fecha 12 de diciembre de 2003.
• Cuando la MML declaro la nulidad de la Resolución de
Alcaldía 38636, de fecha 26 de diciembre de 2001, los actos
administrativos habían vencido.
• La Resolución de Alcaldía 38636, solo autorizó el trámite
de otorgamiento de Licencia de Funcionamiento, mas no la
entrega de la misma.
• Se realizó la inspección del local bajo la forma de
operativo, el mismo que nunca es comunicado a ningún
administrado dado el elemento sorpresa que es
concomitante a su naturaleza, contado siempre con la
presencia del fiscal.
• Que en dicha inspección verifico que incumplieron con lo
previsto en el:
a. Literal f) del artículo 7 de la Ordenanza 235-MML
b. Artículo 8°, literal c, de la Ordenanza 235-MML
c. Artículo 6 de la Ordenanza 235-MML,
 OBITER DICTUM
Establece cuatro tipos:
LIBERTAD - Libertad de creación de empresa y de
acceso al mercado
DE - Libertad de organización
EMPRESA - Libertad de competencia
- Libertad de cesar actividades
CONFIGURACIÓN El derecho a la salud comprende
CONSTITUCIONAL la facultad que tiene todo ser
humano de mantener la
DEL DERECHO A LA normalidad orgánica funcional,
SALUD tanto física como mental.
Libertad de empresa en el caso de
funcionamiento de las discotecas –
Se debe verificar la posible
incidencia sobre la integridad real y
efectiva des derechos fundamentales
de los cinos, niños y adoescentes y
de los ciudadanos
- Se debe respetar la higiene y salubridad para la venta
y manipulación de alimentos y bebidas
- Necesidad de preservar a la sociedad de ruidos
molestos que puede ocasionar un determinado
establecimiento.
 RATIO DECIDENDI
FACULTAD DE DERECHO
Unidad de Posgrado
En tal sentido si bienMaestría
la constitución
en Derechoregula el
Constitucional
derecho a la libertad de empresa, y Tutela Jurisdiccional
libertad de
la aplicabilidad de los derechos fundamentales debe
darse de acuerdo al principio interpretativo de la trabajar, estos derechos presentan las siguientes
eficacia vertical de los derechos fundamentales limitaciones

limitaciones básicas del derecho de EL artículo 59 de la constitución señala que “ el

defensa ejercicio de la libertad de empresa no debe ser
lesivo a la moral, ni a la salud ni a la seguridad
pública

la preservación
seguridad higiene la salud la moralidad del medio
ambiente

Artículo 1 de la ordenanza 235-MML: “ se deben

regular los aspectos técnicos y administrativos que deben observar los
En caso de locales como discotecas, su establecimiento de esparcimiento y distracción, a fin que su
funcionamiento no altere la tranquilidad de los vecinos, ponga en riesgo
funcionamiento requiere normas especiales la vida y la salud, o vulnere la integridad física o moral de los niños y
adolescentes
 CONCLUSIONES
1. La presente sentencia nos permite reconocer las bases del derecho constitucional y
fundamental a la libertad de empresa, puesto que, aunque la pretensión no se haya fundado,
ello se debió a las particularidades del caso y es que no se puede pretender obtener una
licencia de funcionamiento sin cumplir con los requisitos que la ley establezca.
2. Asimismo, establece el contenido de la libertad de empresa, el cual no puede afectar la moral,
la salud y la seguridad pública, el derecho a la salud desarrollando el derecho a la salud como
un presupuesto para el goce de los demás derechos.
3. El Derecho a la libertad de la empresa, libertad de trabajo y libertad de trabajar, debe ser
aplicado bajo el cumplimiento de medidas de seguridad y protección frente a los derechos de
la vida, integridad, salud, de la misma forma la aplicación de estos derechos no deben
generarse contraviniendo las buenas costumbres y la seguridad publica.
4. Todo local cuya finalidad sea un centro de distracciones, tales como bares, discotecas, etc
debe ser acondicionado de tal manera que se proteja la seguridad de las personas que ingresan
a dichos lugares, asi también el otorgamiento de licencias deben ser enmarcadas dentro de los
parámetros de las normativas especiales.
 BIBLIOGRAFÍA

• Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. N° 3330-2004-

AA/TC LIMA
• URRUTIA ORUE, Karen Danitza 2018 “EL SISTEMA DE CONTROL DE
CONCENTRACIONES EMPRESARIALES EX ANTE COMO UNA
LIMITANTE AL DERECHO A LA LIBERTAD DE EMPRESA DESDE
LA PERSPECTIVA JURISPRUDENCIAL DE ÁREA DE LIBRE
COMPETENCIA DEL INDECOPI EN EL SECTOR ELECTRICO” , Tesis
de maestría Universidad Católica de Santa María,
https://repositorio.ucsm.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12920/8563/
A7.1815.MG.pdf?sequence=1&isAllowed=y