UNIVERSIDAD NACIONAL DE

INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
ESCUELA DE POSGRADO

WRC y CBA
CURSO: PROCURA

DOCENTE: MBA ING. RODOLFO MARTÍN DURÁN

QUEROL
I NTEG RANTES DEL G RUPO N.º 04:
AGRAMONTE OLIVERA, JAN PIEER
FERNÁNDEZ RAMOS, OSCAR LI MA - PER
ANDREÉ QUITO MENA, JULY U
ROXANA TI C O N A QUISPE, WILLY
TIJERO ANGULO, CHRISTI A N GABRIEL 2023
Se realizó un estudio para explorar la
importancia de seleccionar subcontratistas
adecuados en la construcción, comparando
dos métodos: Weighting Rating and
Calculating (WRC) y Choosing by Introducción
Advantages (CBA).
Este análisis demuestra cómo la elección
de subcontratistas influye en la calidad y
eficiencia de los proyectos de construcción,
subrayando la necesidad de métodos
sólidos en esta industria.
 Evaluar y comparar dos métodos de
selección de subcontratistas.

Objetivo Analizar las ventajas y desventajas de cada

s del método.

Estudio Determinar cuál método es más eficaz para la

selección de subcontratistas en proyectos de
construcción.
Proporcionaremos una breve descripción
de los dos métodos utilizados en nuestro
estudio:
• El método WRC implica asignar pesos a
criterios específicos, calificar las
alternativas en función de esos criterios
Metodologí
a
y calcular puntuaciones ponderadas.
• Por otro lado, el método CBA se basa en
la la identificación de alternativas, la
definición de factores y criterios, el
análisis de ventajas y la evaluación de
costos.
 Ejemplo de aplicación del método WCR
• En el ejemplo práctico de la aplicación del método (WRC) para la
selección de subcontratistas de Concreto Premezclado, se evaluaron tres
empresas: CONCREMAX, CONCRETOS LIMA y LIMAMIX:
• Factores de Calificación: Los factores considerados para la selección de
subcontratistas fueron los siguientes, junto con sus indicadores de peso
(en una escala del 1 al 5) definidos por el Gerente General:
1. Experiencia en el mercado: Peso = 3
2. Tiempo de entrega: Peso = 3
3. Calidad del Concreto Premezclado: Peso = 4
4. Precio por metro cúbico: Peso = 5
• Estimación del Desempeño de Cada Factor: Luego de seleccionar los
factores y sus indicadores de peso, se calificaron las tres empresas en
función de cada factor, utilizando una escala del 1 al 5. Por ejemplo,
para "Experiencia en el mercado," CONCREMAX obtuvo una
calificación de 5, CONCRETOS LIMA una calificación de 4, y
LIMAMIX una calificación de 3. Este proceso se repitió para cada
factor.
• Cálculo de Puntuación Ponderada:
Para calcular la puntuación ponderada de cada proveedor, se multiplicó la calificación
de cada criterio por su peso y se sumaron los resultados. Por ejemplo, para
CONCREMAX:
• Experiencia en el mercado: 5 (calificación) x 3 (peso) = 15 puntos
• Tiempo de entrega: 4 (calificación) x 3 (peso) = 12 puntos
• Calidad del Concreto Premezclado: 5 (calificación) x 4 (peso) = 20 puntos
• Precio por metro cúbico: 3 (calificación) x 5 (peso) = 15 puntos
• La puntuación ponderada total para CONCREMAX fue de 62 puntos. Se
realizaron cálculos similares para las otras dos empresas.
• Toma de Decisión:
Luego se eligió al proveedor con la puntuación más alta según los factores e
indicadores de peso. En este caso, LIMAMIX obtuvo la puntuación más alta con 70
puntos, convirtiéndose en la mejor opción para el suministro de concreto premezclado
debido a su puntuación más alta en los factores clave. Esta selección se basó en un
enfoque estructurado que consideró la importancia relativa de cada factor y sus
indicadores de peso en la toma de decisiones.
 Resultados obtenidos al aplicar
el método WRC

Puntuación Puntuación Puntuación

ponderada del ponderada del ponderada
Proveedor Proveedor del
CONCREMAX: CONCRETOS LI Proveedor LI
62 MA: MAMI X: 70
puntos 51 puntos puntos
Según el método WRC, el Proveedor LI MAMI X obtuvo la puntuación más alta, lo
que lo convierte en la mejor opción en función de nuestros factores e indicadores
de peso.
 Ejemplo de aplicación del método CBA
• Identificación de Alternativas:
Se consideraron tres empresas de concreto premezclado como alternativas:
Empresa CONCREMAX, Empresa CONCRETOS LIMA y Empresa
LIMAMIX.
• Definición de Factores:
Los factores a evaluar se seleccionaron en función de su importancia para el
proyecto. Los factores elegidos fueron:
• Experiencia en el mercado - Tiempo de entrega.
• Calidad del Concreto Premezclado. - Precio por metro cúbico.
• Definición de Criterios:
Para cada factor, se definieron criterios específicos para calificar a las
alternativas. Los criterios y su importancia variaron según las necesidades del
proyecto. Por ejemplo, el criterio "Experiencia en el mercado" podría
definirse como "más años de experiencia es mejor."
• Descripción de Atributos de Alternativas:
Se recopiló información sobre cada empresa en función de los factores y
criterios definidos. Esto implicó la obtención de datos sobre la experiencia en
el mercado, el tiempo de entrega, la calidad del concreto y los precios por
metro cúbico de cada empresa.
• Análisis de Ventajas:
Se compararon los atributos de cada alternativa y se identificaron las ventajas de una
sobre las otras. Por ejemplo, si Empresa LIMAMIX tenía una mejor calificación en
"Tiempo de entrega," se consideró una ventaja en este criterio.
• Importancia de Ventajas:
Se asignaron valores de importancia (IoAfs) a las ventajas identificadas. Esto permitió
cuantificar la relevancia de cada ventaja para la decisión final.
• Evaluación de Costos:
Se evaluaron los costos relacionados con cada alternativa, considerando la importancia
de las ventajas identificadas. La relación entre costos y ventajas se utilizó para tomar
una decisión informada.
• Selección de Subcontratista:
Luego de evaluar las ventajas, su importancia y los costos asociados, se tomó la
decisión de seleccionar al subcontratista que ofrecía la mejor combinación de ventajas
y costos para el proyecto.
Este ejemplo práctico ilustra cómo el método CBA se aplica en la selección de
subcontratistas, centrándose en ventajas y diferencias entre alternativas para tomar
decisiones basadas en criterios específicos y necesidades del proyecto.
 Resultados obtenidos
al aplicar el método
CBA

Los resultados obtenidos al aplicar el

método CBA destacan su capacidad para
Este enfoque estructurado y transparente es
abordar la toma de decisiones en la
fundamental para mejorar la calidad y eficiencia
selección de subcontratistas, centrándose en
de los proyectos de construcción.
ventajas reales, diferencias y necesidades
específicas del proyecto.
 Comparación de Resultados
WRC y CBA

Transparencia: WRC Colaboración: WRC Enfoque en ventajas reales:

puede carecer de puede llevar a WRC no garantiza un
transparencia debido desacuerdos debido a la enfoque efectivo en
a la subjetividad, en subjetividad, mientras ventajas reales, mientras
contraste, CBA es que CBA promueve la que CBA se destaca por
transparente y colaboración al centrarse identificar y enfocarse en
justificado. en ventajas objetivas. las ventajas reales.

La elección del método adecuado es crucial para mejorar la calidad y eficiencia en proyectos
de construcción. CBA se destaca en términos de transparencia y enfoque en ventajas
reales, lo que beneficia a la industria de la construcción.
 Ventajas del método WRC

• Estructura Formal: El método WRC sigue una estructura formal con pasos claramente definidos, lo
que facilita su aplicación y comprensión.

• Personalización: Permite la personalización al asignar pesos a criterios específicos, lo que lo hace

adaptable a diferentes contextos y proyectos.

• Facilita la Comparación: Al calcular puntuaciones ponderadas, el método facilita la comparación de

alternativas y la identificación de la opción con la puntuación más alta.

• Enfoque en Criterios Clave: Ayuda a destacar la importancia de los criterios predefinidos, lo que
puede ser beneficioso en proyectos donde ciertos aspectos son críticos.

• Claridad en la Toma de Decisiones: Proporciona un marco claro para la toma de decisiones al

ofrecer una puntuación cuantitativa para cada alternativa.
 Limitaciones del método WRC

• Subjetividad en la Asignación de Pesos: La asignación de pesos a criterios puede ser subjetiva y

dependiente de las opiniones de quienes realizan la evaluación, lo que puede introducir sesgos.

• Subjetividad en la Calificación: La calificación de alternativas también puede ser subjetiva y variar entre
evaluadores, lo que afecta la precisión de los resultados.

• Dificultad en la Justificación de Decisiones: Las decisiones basadas en el método WRC pueden ser difíciles
de justificar y comunicar, ya que los fundamentos pueden no ser transparentes.

• Posible Falta de Enfoque en Ventajas Reales: La asignación de pesos puede no garantizar un enfoque
efectivo en las ventajas reales de las alternativas, ya que los valores pueden ser influenciados por
factores subjetivos.

• Menor Colaboración: La subjetividad en la calificación puede dar lugar a discusiones y desacuerdos, lo

que puede obstaculizar la colaboración en el proceso de toma de decisiones.
 Ventajas del método CBA

• Enfoque en Ventajas Reales: El método CBA se centra en identificar y evaluar las ventajas reales de las
alternativas, lo que ayuda a los tomadores de decisiones a comprender mejor las implicaciones de sus
elecciones.

• Transparencia en la Toma de Decisiones: Dado que se basa en ventajas y diferencias entre alternativas,
el método CBA ofrece un enfoque transparente y lógico para la toma de decisiones, lo que facilita la
justificación de las elecciones.

• Diferenciación Efectiva: Permite una diferenciación efectiva entre las alternativas al analizar las ventajas
clave, lo que ayuda a tomar decisiones más fundamentadas.

• Menor Subjetividad: En comparación con el método WRC, el método CBA tiende a ser menos subjetivo,
ya que se enfoca en diferencias claras en lugar de calificaciones subjetivas.

• Fomenta la Colaboración: Debido a su enfoque en ventajas y diferencias objetivas, el método CBA puede
fomentar un mayor nivel de colaboración en el proceso de selección.
 Limitaciones del método CBA

• Mayor Complejidad: El método CBA puede ser más complejo de implementar y requiere una
comprensión sólida de las ventajas y diferencias entre las alternativas.

• Requiere Datos Detallados: Para aplicar el método CBA de manera efectiva, se necesitan datos
detallados y completos sobre las alternativas, lo que puede ser un desafío en algunos casos.

• Posible Sesgo en la Identificación de Ventajas: La identificación de ventajas puede verse afectada

por la perspectiva y experiencia de quienes realizan la evaluación, lo que puede introducir sesgos.

• Mayor Inversión de Tiempo: Debido a su enfoque en la identificación y evaluación de ventajas, el

método CBA puede requerir más tiempo y recursos que el método WRC.

• Dependencia de la Calidad de los Datos: La calidad de los datos utilizados en el análisis de

ventajas puede influir en la precisión de las decisiones tomadas con el método CBA.
 Conclusiones

• La selección de subcontratistas en la construcción es crítica para la calidad y eficiencia de

los proyectos.
• Comparando los métodos WRC y CBA, se destacan diferencias significativas en la toma de
decisiones.
• El método CBA sobresale al enfocarse en ventajas reales y promover la transparencia y
colaboración.
• En contraste, el WRC tiende a ser más subjetivo y menos preciso en la clasificación de
alternativas.
 Recomendaciones

• Se recomienda a las empresas de construcción considerar la adopción del método CBA

debido a su enfoque en ventajas reales y diferencias objetivas entre alternativas, para ello se
debe capacitar al personal en este método para garantizar una implementación efectiva.
• La recopilación de datos detallados sobre las alternativas es fundamental para el éxito del
método CBA.
• Fomentar la colaboración y transparencia en el proceso de selección de subcontratistas,
independientemente del método utilizado.
• Se sugiere llevar a cabo estudios similares en diferentes contextos de la industria de la
construcción para evaluar la aplicabilidad de los métodos en diversas situaciones y proyectos.