Derecho Administrativo

Sancionador

Benito Villanueva Haro

ABOGADO DE LA PROCURADURIA DE LA MARINA DE
GUERRA DEL PERÚ EN ASUNTOS DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE CAPITANIAS Y GUARDACOSTAS
DOCENTE UNIVERSITARIO
DOCTORANDO EN DERECHO - USMP
Aspectos Históricos del Ius Puniendi
 Antiguo Régimen – Poder Personificado

 Estado Liberal – Poder Anónimo /el mal llamado Poder

de Policía

 Estado de Derecho – Poder desconcentrado garantista

“ES MAS RENTABLE VIGILAR QUE CASTIGAR”

 La Fuente de la Potestad
Sancionador de la Administración
 ¿Es constitucional que el Estado de Derecho
que la Administración Pública se arrogue
facultades sancionadoras a sabiendas que
existe un órgano jurisdiccional?
 La imposibilidad de los órganos judiciales
de asumir de modo eficiente, la carga
procesal que implicaría el asignarle la
función de decidir respecto trasgresiones a
normas administrativas.
 La Fuente de la Potestad
Sancionador de la Administración
 ¿Un interpretación positivista o naturalista?
- Capitulo IV – Función Pública (ART- 39 al 42)
Este se limita a regular relaciones entre el
Estado y quienes lo representan o entre el
Estado y su
persona.(LABORAL/ADMINSTRATIVO).
- La CONS. 1823 fue la única que proscribio la
POTESTAD SANCIONADORA
- Naturalista. Funciones inherentes – Aututela
Pública. Deberes públicos subjetivos
 La Fuente de la Potestad
Sancionador de la Administración
 DERECHO SANCIONADOR GENERAL :

- Derecho Penal – Poder Judicial

- Derecho Administrativo Sancionador –

Administración Pública. DAS PROPIAMENTE DICHO

OSCE OSINERG
DIGSECOVI DICAPI

DAS DISCIPLINARIO
Reg.. Laboral Privado
T
Reg.. Laboral Público
Militar - Policial S
Reg.. Laboral Administrativo C
 DERECHO SANCIONADOR GENERAL :

EL DERECHO SANCIONADOR GENERAL

ES PREVENTIVO

TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

NO AUMENTAR NI CREAR RIESGOS QUE
AFECTEN LOS BIENES JURÍDICOS
TUTELADOS
 POTESTAD DE SANCIONAR
 Antiguo Régimen – PODER DEL
REY/PRINCIPE/MONARCA/EMPERADOR
 Estado Liberal – SEPARACIÓN DE PODERES /
P.JUDICIAL, P.EJECUTIVO, P.LEGISLATIVO
 Estado Actual – PODER DIFUSO /JUDICIAL
REVIEW, PODER CONCENTRADO/ TC, PODER
DISCRECIONAL/ ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

YA NO EXISTE SOLO 3 PODERES DEL ESTADO

VEASE BANCO CENTRAL DE RESERVA,
MINISTERIO PÚBLICO, TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
 PODER DISCRECIONAL
Y SUS LÍMITES
 También denominados actos discrecionales o de
pura administración su ámbito de actuación en
los elementos reglados, la competencia, la forma,
la causa y la finalidad del acto.

 Los límites de la discrecionalidad se sustentan en

los principios del Derecho Administrativo General
y Sancionador tales como proporcionalidad,
razonabilidad, buena fe, causalidad, tipicidad,
licitud, non bis in ídem etc.
 PODER DISCRECIONAL
Y SUS LÍMITES
 El Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos revisa la razonabilidad y
proporcionalidad en la punición del aparato estatal.
 Para la CIDH debe cumplir tres condiciones:
1. Ser prescrita por la ley
2. Ser necesaria para la seguridad de todo y guardar
relación con las demandas justas de una sociedad
democrática.
3. Su aplicación se debe ceñir estrictamente a las
circunstancias específicas enunciadas en el artículo 32.2
de la Convención y ser proporcional y razonable a fin de
lograr esos objetivos.
Teoría de la Sanción Administrativo
 Acción Comisión
Omisión
Comisión por Omisión
 Legal
 Típica
 Antijurídica
 Culpable
 Causal
 Imputable
 Objetiva
 Razonable
 Principios de la Potestad
Sancionadora
 Legalidad
 Tipicidad
 Razonabilidad
 Proporcionalidad
 Causalidad
 Buena Fe
 Principios del Procedimiento
Administrativo Sancionador
1. Legalidad
2. Debido de Procedimiento
3. Razonabilidad
4. Tipicidad
5. Irretroactividad
6. Concurso de Infracciones
7. Continuidad de Infracciones
8. Causalidad
9. Presunción de Licitud
10. Non bis in ídem
 Finalidad del Derecho
Administrativo Sancionador
 Desincentivar la comisión de
infracciones administrativas
que permitan disciplinar,
vigilar, regular, y eliminar
las conductas económicas
negativas en el mercado.
 Finalidad del Procedimiento
Administrativo Sancionador

La justa aplicación del

sistema de sanciones
asentado en las garantías del
debido procedimiento y los
principios del derecho
administrativo sancionador.
Objeto de la Sanción Administrativa
 Es preventiva – disuasiva de
conductas económicas negativas en el
mercado a través del ius puniendi
estatal, persiguiendo el cumpliendo
de conductas adecuadas el
ordenamiento jurídico administrativo.
 Hacia la eliminación del R.
RECONSIDERACIÓN
 CASO MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN –
REGLAMENTO DE INSPECCIONES Y
SANCIONES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS
(RISPAC) ha eliminado el recurso de
reconsideración contra la R.D. solo
procederá la interposición del RECURSO DE
APELACIÓN.
 El pronunciamiento que emita el Comité de
Apelaciones y Sanciones del Ministerio de la
Producción agota la vía administrativa.
 Hacia la eliminación de la Prueba
Unilateral y Plena
 La prueba unilateral es la creada por la
propia administración bajo criterios
discrecionales como la observación o la
constatación.
 La prueba plena es la que no admite prueba
en contrario.

CASO SISESAT/ NO ADMITIA PRUEBA EN

CONTRARIO ERA INDISCUTIBLE,
IRREFUTABLE, IRREBATIBLE
STC.05718-2005-AA
 Hacia los incentivos en el Sector
Pesquero
 El beneficio de pago con descuento
fomenta que los administrados
cumplan inmediatamente con el pago
de la multa.
 El beneficio del descuento no se
aplica a infracciones vinculadas a
temas ambientales.
 La Reincidencia en el Sector
Pesquero
 Las tres condiciones:
1. Que se trate de la misma persona natural o jurídica
que ha cometido la infracción, en los casos que la
embarcación o el establecimiento industrial pesquero
respectivo hubiera sido transferido a una persona
natural dentro de un cierto grado de consaguinidad o
a una persona jurídica del mismo grupo económico.
2. Que se incurra en la misma acción tipificada como
infracción sancionada dentro de los plazos
correspondientes.
3. Que se hubiese utilizado el mismo medio para la
comisión del ilícito, sea la misma embarcación
pesquera o el mismo establecimiento industrial
pesquero.
La Persecutoriedad de las sanciones
en el Sector Pesquero
 ¿El adquiriente de un activo pesquero se
encuentra obligado o no a cumplir con las
sanciones que se impongan a su
embarcación o establecimiento industrial
pesquero por infracciones cometidas por los
anteriores propietarios de estos activos?
¿ART. 230 – P. DE CAUSALIDAD “LA
RESPONSABILIDAD DEBE RECAER EN
QUIEN REALIZA LA CONDUCTA OMISIVA O
ACTIVA CONSTITUTIVA DE INFRACCION
SANCIONABLE” – TERCERO ADQUIRIENTE
DE BUENA FE ?
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE
LA SANCIÓN
 El P.DE PERSONALIDAD DE LA SANCIÓN
IMPLICA QUE QUIEN COMETE UN ILICITO
ADMINISTRATIVO ES RESPONSABLE DE LA
SANCION QUE LE CORRESPONDE POR TAL
HECHO, DE MODO QUE DICHA
RESPONSABILIDAD NO PUEDE DERIVARSE
A TERCEROS, YA QUE EL CARÁCTER
EJEMPLARIZANTE DE LA SANCIÓN SOLO ES
PREDICABLE PARA (QUIEN COMETE LA
INFRACCIÓN Y NO PARA TERCEROS QUE
NO HAN COMETIDO EL ILICITO.
TC ESPAÑOL
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE LA SANCIÓN
STC- 0856-2003-AA-TC

En el caso de autos se debe descartar

al propietario del vehiculo como
responsable de las infracciones
cometidas y de la obligación de pagar
las multas impuestas a una tercera
persona, …
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE LA SANCIÓN
STC- 0856-2003-AA-TC

por lo que los emplazados al colocar

al demandante como obligado, han
vulnerado el principio de legalidad y
han convertido la coacción en
arbitraria, pues no se sustenta en una
infracción previa cometida por el
recurrente.
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DE LA SANCIÓN
STC- 0856-2003-AA-TC

No siento el recurrente responsable de

las infracciones que se impugnan en la
presente demanda, corresponde que
se dejen si efecto los gravámenes
correspondientes que pesan sobre el
vehiculo de su propiedad”
 PRECISIONES
 El Reglamento de la Ley General de Pesca –
D. SUPREMO Nº 015-2007 establece como
requisito para el cambio de titularidad del
permiso de pesca de una embarcación
pesquera la presentación de una Constancia
de Sanciones expedida la Dirección General
de Seguimiento, Control y Vigilancia del
Ministerio de la Producción, donde conste
que la embarcación o establecimiento
industrial pesquero no cuentan con
sanciones de multa firmes incumplidas.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
VS.
PROCEDIMIENTO CONCURSAL

CASO
 Si una embarcación pesquera cuenta
con diversos procedimientos
administrativos sancionadores en
trámite, es transferida producto de
una liquidación de una empresa que
se encuentra en un procedimiento
concursal. ¿Qué sucederá?
 ¿Qué sucederá?

 LGSC – ART. 85 “La transferencia de

cualquier bien de una empresa en
liquidación, por parte del liquidador,
generará el levantamiento automático de
todos los gravámenes, las medidas
cautelares y las cargas que pesen sobre
éste.”
 La finalidad de LGSC es incentivar la venta
de bienes del deudor a fin de maximizar el
retorno de la inversión de sus acreedores.
 ¿Qué sucederá?
LA LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LA LEY GENERAL

 LGSC Art. 2 .. Cuando una empresa se

encuentra inmersa en un procedimiento
concursal, le resulta aplicable
preferentemente las disposiciones previstas
en dicha norma, sobre cualquier otra norma
que contenga disposiciones distintas.
 La entidad deberá estar atenta a la
apertura de un procedimiento concursal a
fin de solicitar el reconocimiento de deuda
ante la comisión de PC. De INDECOPI.
 LAS MULTAS NO SERAN EXIGIBLES AL
NUEVO ADQUIERIENTE.
 Criterios de equilibrio de la Sanción
1. Jurídico. Equilibrio entre lo que señala la Ley, el
Reglamento y las Directivas.
2. Discrecionalidad. La razonabilidad y justicia de la razón
3. Relación Causal .- La conducta omisiva o activa
constitutiva de infracción sancionable.
4. Gradualidad Económica.
a) La proporcionalidad y congruencia entre el hecho, el
resultado.
b) La subjetividad del infractor: CULPA / DOLO
c) Reincidencia
d) Reconocimiento
e) Daño Causado
f) Conducta Procesal – Actos de Colaboración
Caso en contrataciones con el Estado - La
situación de los consorcios en el PAS.
 Los integrantes de un consorcio responden
solidariamente respecto de la no
suscripción del contrato y del
incumplimiento del mismo y el
incumplimiento del contrato generará la
imposición de sanciones administrativas
que se aplicará a todos los integrantes del
consorcio, aún cuando se hayan
individualizado las obligaciones y precisado
la participación de cada uno.
Caso en contrataciones con el Estado - La
situación de los consorcios en el PAS.
 La finalidad de tal regulación busca
que todas las partes conformantes del
Consorcio estén preocupadas de
lograr el objetivo final del respectivo
contrato.
 La sanción de inhabilitación se aplica
a todos sus integrantes.
 PRESCRIPCIÓN, INTERRUPCIÓN Y
REANUDACIÓN
 Prescripción General – 5 AÑOS a partir
de la fecha en que se cometió la
infracción o desde que cesó si fuera
una acción continuada.
 Prescripción Especial – De acuerdo a la
Ley de la Materia. EJ. 3 AÑOS EN
CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES.
PRESCRIPCIÓN, INTERRUPCIÓN Y
REANUDACIÓN
 El plazo de prescripción solo se
interrumpe con la iniciación del
procedimiento sancionador.
PRESCRIPCIÓN, INTERRUPCIÓN Y
REANUDACIÓN
 El plazo de prescripción se reanuda si
el expediente se mantuviera
paralizado durante más de un mes
por causa no imputable al
administrado.
Consecuencias de la declaración de
prescripción
 De estimarse fundada la solicitud de
prescripción se dispone del inicio de
las acciones de responsabilidad
funcional por la inactividad
administrativa – PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO.
LA REVISIÓN DE LOS ACTOS EN VÍA DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR

La Nulidad de Oficio de actos

administrativos tiene por
finalidad proteger el interés
público que persigue el Estado.
 Circulo del Procedimiento
Administrativo Sancionador
Seguimiento – Control – Vigilancia –
Sanción – Ejecución – Cobranza

“ES MAS RENTABLE VIGILAR QUE

CASTIGAR”