Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Considerando:
-1-
-2-
.' ....
-3-
-4-
~.. - ...
-5-
-6-
-7-
-8-
-9-
-10-
-11-
-12-
-13-
-14-
-15-
-16-
-17-
-18-
-19-
-20-
-21-
-22-
-23-
-24-
_..-- '
-25-
-26-
'.
-27-
-28-
-29-
reformador.
-30-
-11-
-31-
vo-//-
-32-
Considerando:
-33-
-34-
-35-
-36-
. ..- , ..•
-37-
-38-
-39-
-40-
-41-
-42-
-43-
-44-
-45-
-46-
-47-
-48-
-49-
-50-
-51-
-52-
-53-
-54-
~ ~o4eG?~¿~¿koA'<UWn
-55-
-56-
~57-
-58-
-59-
Y 75 inciso 22) .
-60-
-61-
-62-
-63-
o en su caso criticado.
-64-
-65-
-66-
-67-
tuyente.
-68-
-69-
VO-//-
-70-
Considerando:
-71-
-72-
-73-
-74-
-75-
-76-
-77-
-78-
-79-
-80-
-81-
-82-
-83-
-84-
-85-
-86-
-87-
Constituyente.
-88-
-//-
-89-
HORACIO ROSATi'I
0131-//-
-90-
Considerando que:
-91-
sostuvo que:
-92-
-93-
-94-
-95-
-96-
-97-
-98-
-99-
-100-
~.'
-101-
-102-
-103-
el año 1994.
-104-
-105-
-106-
-107-
810) .
-108-
-109-
-110-
-111-
-112-
-113-
-114-
-115-
-116-
Traslado contestado por el doctor Leopoldo Héctor Schiffrin, por derecho pro-
pio, con el patrocinio letrado del doctor Marcelo V. Szelagowski.
':..... '
-117-
Suprema Corte:
Contra la sentencia de fs. 121/127 dictada por la Sala 11 Civil
de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata -que declaró, por aplicación
del precedente "Fayt", que el arto 99 inc. 4° párrafo tercero de la Constitución
reformada no puede aplicarse al actor, juez Leopoldo Héctor Schiffrin por vicio
de nulidad absoluta, sin perjuicio de puntualizar a modo de obiter que la norma
referida podría abarcar a quienes sean designados a partir de la reforma
constitucional de 1994- el Estado Nacional interpuso el recurso extraordinario
de fs. 135/151, contestado a fs. 154/155, que fue concedido por estar en juego el
alcance y la interpretación de normas federales (fs. 156).
La cuestión de autos, incluida la referencia a modo de obiter
•
de la sentencia atacada, ha sido analizada y resuelta por V.E. en el precedente
"Fayt" en el que se declaró la nulidad de la reforma introducida por la
convención constituyente de 1994 en el art. 99 inc. 4° párrafo tercero·y en la
disposición transitoria undécima al arto 110 de la Constitución Nacional. Vale la
pena reseñar los puntos 15 y 16 en el primer párrafo de dicho pronunciamiento
. según los cuales la Corte no comparte la afirmación de que el Congreso, en
cumplimiento de su función preconstituyente, habilitó una modificación de
significativa trascendencia a la garantía de la inamovilidad de los magistrados
judiciales federales a partir del cumplimiento de una edad determinada, ya que
una alteración tan substancial no reconoce habilitación suficiente en las
facultades implícitas que se derivan de la expresa atribución de reformar -en los
términos del apartado I del 'Núcleo de Coincidencias Básicas' incorporado a la
ley 24.309- el régimen de designación, ni jamás puede entenderse como
implicado en una mera adecuación o actualización de las facultades del Poder
Ejecutivo. Afirmó también el Tribunal que la discusión sobre la posibilidad de
invocar derechos adquiridos frente a las disposiciones sancionadas regularmente
por una convención reformadora de la Constitución Nacional, resulta abstracta
en la causa, pues el arto 99, inciso 4, párrafo tercero de la Constitución reformada
2
Sistema Argentino de Información Jurídica