UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ESCUELA ACADEMICA DE INGENIERÍA CIVIL

HIDROLOGIA
Unidad 3b
ANALISIS DE PRECIPITACION

Docente: SANCHEZ VERASTEGUI, WILLIAM M.

william.sanchez@urp.edu.pe
wsanchez@urp.edu.pe
 ANALISIS DE PRECIPITACION
¿Es confiable la información disponible?
La respuesta:
Se obtiene realizando un análisis de consistencia de la
información disponible, mediante criterios físicos y métodos
estadísticos que permitan identificar, evaluar y eliminar los
posibles errores sistemáticos que han podido ocurrir, sea por
causas naturales u ocasionados por la intervención de la
mano del hombre.

 Inconsistencia, errores sistemáticos que se

presentan como saltos y tendencias en las series
muéstrales debido a cambios naturales y antrópicos
que afectan comportamiento hidrológico.

 No homogeneidad, cambios bruscos e inesperados

de los datos de precipitación originales con el tiempo.
 ANALISIS DE PRECIPITACION
Las causas principales de serie de precipitaciones no
homogéneas se debe a:
1. Cambio en la localización del pluviómetro.
2. Cambio en la forma de exposición o reposición del aparato.
3. Cambio en el procedimiento de observación o reemplazo del
operador.
4. Construcción de embalses en las cercanías.
5. Deforestación y reforestación en la zona.
6. Apertura de nuevas áreas de cultivo en los alrededores.
7. Desecación de pantanos
8. Industrialización en áreas circundantes.

 La homogeneidad utiliza pruebas estadísticas. La consistencia se detecta

con la técnica de la curva doble masa.
Esta inconsistencia y no homogeneidad se pone de manifiesto con la
presencia de saltos y/o tendencias en las series hidrológicas (las cuales se
muestran en las figuras adjuntas), afectando las características
estadísticas de dichas series, tales como la media, desviación estándar y
correlación serial.
A N A L IS IS D E L A IN F O R M A C IO N
Análisis de información hidrometeorológica
H ID R O M E T E O R O L O G IC A
F e b ru a ry 1 6 , 1 9 9 9

BUSQ UEDA Y EVALUACIÓ N DE LA

INFO RM ACIO N

ANÁLISIS DE SALTO S ANÁLISIS DE CONSISTENCIA Y

HOMOGENEIDAD

ANALISIS DE TENDENCIAS

ANALISIS PARA CO M PLETAR

DATO S

D AT O S C O N S IS T E N T E S ,
H O M O G E N E O S Y C O M P LE T O S
Análisis de información hidrometeorológica

ANÁLISIS DE
CONSISTENCIA Y
HOMOGENEIDAD
 El análisis de consistencia de la información hidrológica, se realiza
mediante los siguientes procesos:
1) Análisis visual gráfico
2) Análisis doble masa
3) Análisis estadístico

ANÁLISIS VISUAL GRAFICO

En coordenadas cartesianas se plotea la información hidrológica histórica, ubicándose en las
ordenadas, los valores de la serie y en las abscisas el tiempo (años , meses , días , etc.).

• Sirve para analizar la consistencia de

la información hidrológica en forma
visual, e indicar el período o períodos
en los cuales la información es
dudosa.

• Se puede reflejar como “picos” muy

altos o valores muy bajos, saltos y/o
tendencias, los mismos que deberán
comprobarse, si son fenómenos
naturales que efectivamente han
ocurrido, o si son producto errores
sistemáticos. Serie histórica de caudales máximas extremas anuales (Río Piura)
 Análisis gráfico
Histograma de precipitación
HISTOGRAMA PRECIPITACION MENSUAL MARCAPOMACOCHA

600 mensual, Estación Marcapomacocha

500

400
PTM (mm)

300

200

100

0
1974

1979

1989
1969

1984

1994
AÑOS
Ejemplo Nº 1:

Dada la serie de caudales promedios de la estación del río Bebedero,

que se muestra en la tabla, elaborar el hidrograma.

Caudales promedios anuales en m3/s del río Bebedero, período 1954-1993 .

Solución:
Graficando los pares de valores se obtiene el grafico adjunto, el cual, en el eje de la
abscisas se coloca el tiempo en años, y en el eje de ordenadas el caudal en m3/s.

Realizando el análisis visual de la serie histórica, se observa que partir

del año 1979 se produce un salto, esto se explica físicamente ya que en
ese año existe un trasvase al río Bebedero, al entrar operar el proyecto
hidroeléctrico Arenal-Tempisque.
 Análisis de doble masa
Relaciona la precipitación anual acumulada de una estación X
(estación que se analiza) con el correspondiente valor medio de la
precipitación anual acumulada de un grupo de estaciones vecinas.

 Denominado también de doble acumulación.

 Empleada en detección de inconsistencia en datos
hidrometeorológicos.
 Se compara datos de una estación particular, con los de una
estación probadamente consistente o con una Estación Patrón o
índice (resultado del promedio de estaciones en estudio) dentro
de un área determinada.

Los registros a corregir serán, por lo general, los más antiguos y se

harán con base en los registros más recientes, ya que se considera
que los datos de los últimos años son realizados con una mejor técnica
que la empleada en sus predecesores.
 Análisis de doble masa
Criterio: valores acumulados de precipitación total anual de una
estación, graficados con los de estación patrón (índice), debe ser una
línea recta (razón entre valores graficados no varía, por posibles
errores cometidos en toma y procesamiento de datos).
Si el diagrama de doble masa de una estación es una línea recta, su
información analizada no presenta errores, es decir, es consistente.

S PEstación

S PPatrón
 Análisis de doble masa
 Si el diagrama de doble masa de una estación no es una línea recta, su
información analizada presenta errores, es decir, es inconsistente.
 Es decir, la presencia de quiebres en recta de doble masa, permitirá
establecer períodos de probable información dudosa.
 Períodos más largos y más recientes serán considerados como
confiables.

Análisis de doble masa termina

estableciendo la consistencia en la
información o definiendo la presencia de
periodos dudosos.
 Análisis De Doble Masa
Ejemplo: Evaluar por el análisis de doble masa que estación presenta
inconsistencia en sus registros de precipitación.

Año VALORES DE PRECIPITACION ANUAL

E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya
1985 675.4 637.7 452 889.8
1986 673.6 736.5 558.5 1076
1987 542.3 590 500.8 1083.7
1988 651.3 588.3 606.7 1002.5
1989 598.8 700.6 607.8 635.7
1990 459.1 639.9 714.8 713.6
1991 602.1 729.6 722 507.8
1992 802.8 845.2 868.8 485.2
1993 637.8 976.5 742.3 668.5
1994 618.3 886.8 584 568.2
1995 719 816.5 716.4 502.8
1996 511.1 663.9 646.3 349.4
1997 565.4 712.6 688.2 514.9
1998 750.3 914.8 947.1 407.9
1999 507.6 469.1 645.3 687.6
 Análisis De Doble Masa
VALORES DE PRECIPITACION ANUAL
Año Promedio de  Prom. Acum
E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya las 4 Estac.
1985 675.4 637.7 452 889.8 663.7 663.7
1986 673.6 736.5 558.5 1076 761.2 1424.9
1987 542.3 590 500.8 1083.7 679.2 2104.1
1988 651.3 588.3 606.7 1002.5 712.2 2816.3
1989 598.8 700.6 607.8 635.7 635.7 3452.0
1990 459.1 639.9 714.8 713.6 631.9 4083.9
1991 602.1 729.6 722 507.8 640.4 4724.2
1992 802.8 845.2 868.8 485.2 750.5 5474.7
1993 637.8 976.5 742.3 668.5 756.3 6231.0
1994 618.3 886.8 584 568.2 664.3 6895.3
1995 719 816.5 716.4 502.8 688.7 7584.0
1996 511.1 663.9 646.3 349.4 542.7 8126.7
1997 565.4 712.6 688.2 514.9 620.3 8747.0
1998 750.3 914.8 947.1 407.9 755.0 9502.0
1999 507.6 469.1 645.3 687.6 577.4 10079.4
 Análisis De Doble Masa
VALORES DE PRECIPITACION ANNUAL ACUMULADA
Año E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya
P. Anual P. Acumulada P. Anual P. Acumulada P. Anual P. Acumulada P. Anual P. Acumulada
1985 675.4 675.4 637.7 637.7 452 452 889.8 889.8
1986 673.6 1349 736.5 1374.2 558.5 1010.5 1076 1965.8
1987 542.3 1891.3 590 1964.2 500.8 1511.3 1083.7 3049.5
1988 651.3 2542.6 588.3 2552.5 606.7 2118 1002.5 4052
1989 598.8 3141.4 700.6 3253.1 607.8 2725.8 635.7 4687.7
1990 459.1 3600.5 639.9 3893 714.8 3440.6 713.6 5401.3
1991 602.1 4202.6 729.6 4622.6 722 4162.6 507.8 5909.1
1992 802.8 5005.4 845.2 5467.8 868.8 5031.4 485.2 6394.3
1993 637.8 5643.2 976.5 6444.3 742.3 5773.7 668.5 7062.8
1994 618.3 6261.5 886.8 7331.1 584 6357.7 568.2 7631
1995 719 6980.5 816.5 8147.6 716.4 7074.1 502.8 8133.8
1996 511.1 7491.6 663.9 8811.5 646.3 7720.4 349.4 8483.2
1997 565.4 8057 712.6 9524.1 688.2 8408.6 514.9 8998.1
1998 750.3 8807.3 914.8 10438.9 947.1 9355.7 407.9 9406
1999 507.6 9314.9 469.1 10908 645.3 10001 687.6 10093.6
 Análisis De Doble Masa
VALORES DE PRECIPITACION ANNUAL ACUMULADA
Año E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya Promedio
P. Acumulada P. Acumulada P. Acumulada P. Acumulada Acumulado
1985 675.4 637.7 452 889.8 663.7
1986 1349 1374.2 1010.5 1965.8 1424.9
1987 1891.3 1964.2 1511.3 3049.5 2104.1
1988 2542.6 2552.5 2118 4052 2816.3
1989 3141.4 3253.1 2725.8 4687.7 3452.0
1990 3600.5 3893 3440.6 5401.3 4083.9
1991 4202.6 4622.6 4162.6 5909.1 4724.2
1992 5005.4 5467.8 5031.4 6394.3 5474.7
1993 5643.2 6444.3 5773.7 7062.8 6231.0
1994 6261.5 7331.1 6357.7 7631 6895.3
1995 6980.5 8147.6 7074.1 8133.8 7584.0
1996 7491.6 8811.5 7720.4 8483.2 8126.7
1997 8057 9524.1 8408.6 8998.1 8747.0
1998 8807.3 10438.9 9355.7 9406 9502.0
1999 9314.9 10908 10001 10093.6 10079.4
 Análisis De Doble Masa
ESTACIONES
12000

10000
Precip. Acumul. Cada Estacion

8000

6000

4000

2000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya

 Análisis De Doble Masa
E. Casaracra

12000
Precip. Acumul. Estación Casaracra

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. Casaracra
 Análisis De Doble Masa
E. Quiulla
10000

9000
Precip. Acumul. Estación Quiulla

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. Quiulla
 Análisis De Doble Masa
E. La oroya
12000
Precip. Acumul.Estación La Oroya

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. La oroya
 Análisis De Doble Masa
E. La Cima
12000
Precip. Acumul. Cada Estacion

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. La Cima
 Análisis De Doble Masa
E. La oroya
12000

10000
Precip. Acumul. Cada Estacion

8000

6000

4000

2000

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

Precip. Promedio Acumulado

E. La oroya
Análisis De Doble Masa
Precipitacion acumulada
E. Quiulla E. Casaracra E. La Cima E. La oroya
675.4 637.7 452 889.8
1349 1374.2 1010.5 1965.8
1891.3 1964.2 1511.3 3049.5
2542.6 2552.5 2118 4052
3141.4 3253.1 2725.8 4687.7
3600.5 3893 3440.6 5401.3
4202.6 4622.6 4162.6 5909.1
5005.4 5467.8 5031.4 6394.3
5643.2 6444.3 5773.7 7062.8
6261.5 7331.1 6357.7 7631
6980.5 8147.6 7074.1 8133.8
7491.6 8811.5 7720.4 8483.2
8057 9524.1 8408.6 8998.1
8807.3 10438.9 9355.7 9406
9314.9 10908 10001 10093.6
 Análisis De Doble Masa
Del Cuadro anterior de doble masas se selecciona la estación más confiable, (la que presenta
tendencia lineal o menor número de quiebres (Estación base)) con la estación inconsistente;
Se elabora nuevamente el diagrama doble masa, colocando en el eje de las abscisas la
estación base y en el de las ordenadas la estación en estudio (inconsistente).

Estacion Quiulla-Estacion La Oroya

12000
Precipit. Acumulada Estacion La Oroya

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

Precipitacion Acumulada Estación Base

Estacion Quiulla
 Análisis De Doble Masa
Del Cuadro anterior de doble masas se selecciona la estación más confiable, (la que presenta
tendencia lineal o menor número de quiebres (Estación base)); Se elabora nuevamente el
diagrama doble masa, colocando en el eje de las abscisas la estación base y en el de las
ordenadas la estación en estudio (estación inconsistente).

Estacion Quiulla-Estacion La Oroya

12000
Precipit. Acumulada Estacion La Oroya

10000

8000

6000

1990
1989
4000
1988

1987
2000 1986

1985
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

Precipitacion Acumulada Estación Base

Estacion Quiulla
27
28
29
 Análisis De Doble Masa
Estacion Quiulla-Estacion La Oroya
12000
Precipit. Acumulada Estacion La Oroya

10000

8000

6000

1990
1989
4000
1988

1987
2000 1986

1985
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

Precipitacion Acumulada Estación Base

Estacion Quiulla
 Análisis de Salto
 Luego de observar la variación del comportamiento de
histogramas de series mensuales de precipitación, referente a
saltos y tendencias que podrían presentarse en forma
significativa y según análisis de doble masa, se detectan
puntos de posible corrección y de períodos de datos que se
mantendrán con sus valores.

 Analizados los gráficos construidos para el análisis visual y de

los de doble masa, los períodos de posible corrección, y los
períodos de datos que se mantendrán con sus valores
originales, se procede al análisis estadístico de saltos, tanto
en la media como en la desviación estándar.
Análisis Estadístico
Consistencia en media
El análisis estadístico consiste en probar, mediante la prueba estadística
"T" de Student (prueba de hipótesis), si los valores medios de las
submuestras, son estadísticamente iguales o diferentes con una
probabilidad del 95% o con 5% de nivel de significación,
 Cálculo de la media y de la desviación estándar para las
submuestras:
Análisis Estadístico
Consistencia en media
 Cálculo del (tc) calculado según:
 Análisis Estadístico
Consistencia en media
 Cálculo del t tabular (tt):
El valor crítico de t se obtiene de la tabla t de Student, con una
probabilidad al 95%, ó con un nivel de significación del 5%, es decir con
α/2 = 0.025 y con grados de libertad y = n1 + n2 - 2.

 Comparación del tc con el tt:

Análisis Estadístico
Consistencia en la Desviación Estandar
El análisis estadístico consiste en probar, mediante la prueba estadística
“F" de Fisher (prueba de hipótesis), si los valores de las deviaciones
estándar de de las submuestras, son estadísticamente iguales o
diferentes con una probabilidad del 95% o con 5% de nivel de significación.
 Cálculo de las varianzas de ambos períodos:

 Cálculo del F calculado (Fc) según:

 Análisis Estadístico
Consistencia en la Desviación Estandar
 Cálculo del F tabular (valor crítico de F ó Ft), se obtiene de las tablas de
Fisher para una probabilidad del 95%, es decir, con un nivel de
significación  = 0.05 y grados de libertad:

donde:
G.L.N = granos de libertad del numerador
G.L.D = grados de libertad del denominador

 Comparación del Fc con el Ft:

Análisis Estadístico
Corrección de los datos:
En los casos en que los parámetros media y desviación estándar de las
submuestras de las series de tiempo, resultan estadísticamente iguales, la
información original no se corrige, por ser consistente con 95% de
probabilidad, aun cuando en el doble masa se observe pequeños quiebres.
En caso contrario, se corrigen los valores de las submuestras mediante las
siguientes ecuaciones:

La ecuación (8.7), se utiliza cuando se deben corregir los valores de la

submuestra de tamaño n1, y la ecuación (8.8), si se deben corregir la
submuestra de tamaño n2.
Análisis doble masa para obtener los períodos de estudio (en este caso n 1, n2)
41
Histograma de
la Estación La
Oroya
Por corregir

Histograma de
la Estación La
Oroya
Corregido

42
Ejercicio:
Con el registro de volúmenes anuales de
caudales en MM3, que se muestra en la
tabla, se realizó el análisis de doble masa,
y se obtuvo un quiebre que permitió
separar los datos en los períodos 1964-
1985 y 1986-1999. Realizar el análisis
estadístico de saltos en la media y
desviación estándar para ambos
períodos. Si obtiene diferencia
significativa (al 95 % de probabilidad o 5%
de nivel de significancia), realizar la
corrección del primer período.
Solución:
 3. Criterio de decisión

Evaluación de la consistencia en la desviacion estandar

1. Calculo de Fc
Utilización de
una cola en
la tabla de t_
Student
También se
puede utilizar
la siguiente
tabla utilizando
las dos colas
 Precipitación Anual Acumulada Acum. Patron
Precipitación Anual Año
Estación X Media 25 Estac Estación X Media 25 Estac
METODO Año

1981
Estación Media 25
X
16.3
Estac
13.5
1981
1982
16.3
11.9
13.5
11
16.3
28.2
13.5
24.5

DE LA 1982
1983
11.9
12.1
11
12.4
1983
1984
12.1
12.9
12.4
11.1
40.3
53.2
36.9
48
1984 12.9 11.1
PENDIENTE
1985 12.6 12.3 65.8 60.3
1985 12.6 12.3 1986 12 9 77.8 69.3
1986 12 9 1987 15.3 13.8 93.1 83.1
1987 15.3 13.8 1988 17.2 11.9 110.3 95
1988 17.2 11.9
1989 12.7 10.8 123 105.8
1989 12.7 10.8

(Ajuste 1990 10.8 10.7 1990 10.8 10.7 133.8 116.5

1991 12.6 11.1 1991 12.6 11.1 146.4 127.6
1992 19 14.2 1992 19 14.2 165.4 141.8

datos 1993
1994
11.2
9.7
11.2
9.9
1993
1994
11.2
9.7
11.2
9.9
176.6
186.3
153
162.9
1995 8.6 9.3
anuales)
1995 8.6 9.3 194.9 172.2
1996 11.1 13.1 1996 11.1 13.1 206 185.3
1997 6.8 9.2
1997 6.8 9.2 212.8 194.5
1998 8.8 14.2
1999 11.2 12.3 1998 8.8 14.2 221.6 208.7
2000 9.5 9.1 1999 11.2 12.3 232.8 221
2001 10.6 9.2 2000 9.5 9.1 242.3 230.1
2002 8.1 9.1 2001 10.6 9.2 252.9 239.3
2003 11.6 13.1 2002 8.1 9.1 261 248.4
2004 11.2 10.4 2003 11.6 13.1 272.6 261.5
2005 8 9.7 2004 11.2 10.4 283.8 271.9
2006 8.8 11.1
2005 8 9.7 291.8 281.6
2007 8.5 11.4
2008 9 9.6 2006 8.8 11.1 300.6 292.7
2009 12 14.6 2007 8.5 11.4 309.1 304.1
2010 7.2 9.3 2008 9 9.6 318.1 313.7
2011 11.3 13.8 2009 12 14.6 330.1 328.3
2012 8.2 11.2 2010 7.2 9.3 337.3 337.6
2013 11.6 11.7 2011 11.3 13.8 348.6 351.4
2014 12.2 15.2 2012 8.2 11.2 356.8 362.6
2015 7.3 9
2013 11.6 11.7 368.4 374.3
2016 7.4 10.4
2014 12.2 15.2 380.6 389.5
2015 7.3 9 387.9 398.5
2016 7.4 10.4 395.3 408.9
 ANALISIS
450

400

350

300
Acum. Estación X

250

200

150

100

50

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Acum. Estación Patron (25 Estaciones)

Gracias….
 𝑚i
𝑃𝑥 ( 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 )= . 𝑃𝑥
𝑚j
Px (corregida): valor corregido
Px : valor por corregir Zona de Corrección
de datos:
𝑚1
𝑃𝑥 ( 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 )= . 𝑃𝑥
Gracias…. 𝑚2

𝑚2
Zona de Corrección de datos: 𝑃𝑥 ( 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 )= . 𝑃𝑥
𝑚1
 𝑚i
𝑃𝑥 ( 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 )= . 𝑃𝑥
𝑚j
Px (corregida): valor corregido
Px : valor por corregir

Analisis-datos corregidos
450.0

Acumulado Estacion "X" (mm)

400.0
350.0
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
Acumulado Estación Patron (mm)