OLIGOPOLIO

Oligopolios Cooperativos
Oligopolios No-Cooperativos
 Oligopolio

Interacción entre un número reducido de firmas.

Oligopolio Cooperativo Oligopolio No

 Número reducido de
Firmas.
 Coordina sus acciones
para maximizar los
beneficios comunes.
 Esto se da inclusive
sin un acuerdo
explicito.
 Carteles
Cooperativo
 Cada firma maximiza
sus propios beneficios.
 Las firmas en el
oligopolio actúan como
rivales.
 Oligopolio No-Cooperativo (1)
 Conflicto de Intereses
 Cada firma maximiza sus propios beneficios
pero...
 Las acciones de la firma j afectan los beneficios
de la firma i.
 Ejemplo: Guerra de precios.
 Nota:
 CP: Firmas son pequeñas, por lo tanto, ninguna
acción de una firma individual afecta los beneficios
de la otra.
 M: Una sola firma.
 Oligopolio No-Cooperativo (2)
 Teoría de Juegos
 Da las herramientas matemáticas para analizar
situaciones que implican conflictos de intereses.
 Modelos
 Existen 3 modelos teóricos de teoría de juegos
para el comportamiento oligopolístico en el
mercado de productos homogéneos:
 Fijador de Cantidades  Cournot
 Fijador de Precios  Bertrand
 Secuencial Fijador de cantidades  Stackelberg
 Introduciendo Terminología
 Conflicto de Intereses
 Dilema del Prisionero Pedro
Confiesa (T1) Noconfiesa (T2)
 ¿Qué harían?
 S2 y T2  A B
Confiesa


Cooperación
S1 y T1  No
(S1) 2,2 5,1
Cooperan Juan
C D
No
confiesa (S2) 1,5 4,4
Terminología (1)
 Juego
 Modelo de interacción entre un conjunto de
jugadores (prisioneros, firmas, personas, etc.)
 Cada jugador (o firma) trata de maximizar sus
“payoffs” individuales.

 Estrategia
 Una acción que un jugador puede tomar.
Terminología (2)
 La mejor estrategia respuesta de un jugador
 Especifica el acto (move) maximizadora de
payoff (u óptima) que se debe tomar en
respuesta a un set de estrategias jugadas por los
otros jugadores.
 Nash  Equilibrio de Nash
 Un set de estrategias, una para cada jugador.
 Dado que si se mantienen constantes las
estrategias de todos los otros jugadores (firmas),
ninguna firma puede obtener un mejor payoff.
 Equilibrio de Nash (1)
 Un profile de estrategia: Sˆ  ( Sˆ1 ,..., Sˆ I ) es un EN si para
cada jugador i y si  Si,

ui ( Sˆ )  ui ( Sˆ1 ,..., Sˆi 1 , Sˆi , Sˆi 1 , Sˆ I )

Confiesa (T1) Noconfiesa (S2)

A B
Confiesa
(S1)
2,2 5,1
C D
No
confiesa (S2) 1,5 4,4
Equilibrio de Nash (2)
 ¿Cuáles son las estrategias?
 ¿Cuál es la mejor estrategia de respuesta del
jugador 1? ¿Confiesa? ¿No confiesa?
 Porque no confíes, no confesar no es un EN.
La estrategia de EN para cada jugador es la
mejor estrategia de respuesta a la estrategia
EN de sus oponentes.
Juegos Estáticos
 Los Jugadores solo se mueven una sola vez.
Modelo de Cournot – Fijando
Cantidades (1)
 Jugadores  Firmas Idénticas
 Estrategias  Firma 1 fija q1
 Firma 2 fija q2
 Curva de demanda de mercado inversa:
p = a – bQ = a – b (q1 + q2)
 Costos Marginales Constantes:
C(q) = cq
 Payoffs o Profits:
π1 = q1 (a – b(q1 + q2)) – Cq1 = q1(a – b(q1 + q2) – C)
π2 = q2 (a – b(q1 + q2)) – Cq2 = q2(a – b(q1 + q2) – C)
Modelo de Cournot – Fijando
Cantidades (2)
 Firma 1:
maxq1 π1 = q1(a – b(q1 + q2) – C)
 FOC:
a – 2bq1 – bq2 – C = 0
q1 = [(a – C) / 2b] - q2 / 2 = EMR1 (q2)
 Función de Reacción
Modelo de Cournot – Fijando
Cantidades (3)
 Firma 2
 Similarmente
EMR2 (q1) = [(a – C) / 2b] – q1 / 2
 Simetría  En un EN las firmas producen lo
mismo q1 = q2 = q*

 q* = EMR1 (q*) = EMR2 (q*)

 q* = (a – C) / 3b
Modelo de Cournot – Fijando
Cantidades (4)
 Precio de Equilibrio:
p* = p(q*) = 1/3a + 2/3C
 Beneficios de cada Firma:
π* = π1 = π2 = (a – C)2/ 9b
Idea del Dilema de Prisionero (1)
 Si las firmas cooperan:
 max q = 2q (a – b(2q) – C
 qi = (a – C) /4b menor que q*
pj = ½ (a + C) mayor que p*
πj = (a – C)2/ 8b mayor que π*
 ¿Por qué cada firma no lo haría?
 La condición de EN no se satisface
qj ~= EMR1 (qj)
qj ~= EMR2 (qi)
Idea del Dilema de Prisionero (2)
 ¿Y si se repite el juego?
 Posibilidad de castigo por la falta.
Bertrand

 Juego  Un periodo.
 Jugadores  Dos firmas idénticas.
 Estrategias.
Firma 1 fija p1.
Firma 2 fija p2.
 Curva de Demanda:
p = a – bq
q=a/b – p/b

 Costos Marginales.
C(q) = cq  constantes

 Ojo: Los productos son homogeneos o identicos

??
 Los consumidores van a la firma con el menor precio
 Bertrand

 ¿Cuáles son los Pagos?

(P1-c) (a/b – P1/b) si P1<P2
π1 = ½ (P1-c)(a/b – P1/b) si P1=P2
0 si P1>P2

 ¿Cuál es la mejor estrategia de respuesta para la firma 1?

P2-  si P2->c
EMR1(P2)=
c o.w.
 EN?
P*=EMR1(P*)=EMR2(P*)
UNICO P* = C ! “PARADOJA DE BERTRAND”
 Bertrand

 Nota:
Con productos Homogeneos las firmas son
“TOMADORAS DE PRECIOS”
 El resultado del modelo de Bertrand es la misma
historia que competencia perfecta solo que en
términos de teoría de juegos
 Contrasta con los resultados de Cournot
 Algunas alternativas:
 Restricción de capacidad de producción
 i.e. Una firma no puede cubrir todo el mercado
 Productos diferenciados
Stackelberg

 Juego  Multiperiodo.
 Jugadores  Dos firmas idénticas.
 Juego secuencial 
Firma 1 se mueve antes que la Firma 2.
 Ventaja de ser primera en el mercado.
 Incumbent.
 Estrategias.
Firma 1 determina q1.
Firma 2 determina q2.
 Curva de Demanda:
p = a – bQ = a – b(q1+q2)

 Costos Marginales.
C(q) = cq  constantes
 Stackelberg

 Beneficios:
Maximizar π1 = q1 (a - b (q1 + q2) - c )
π2 = q2 (a - b (q1 + q2) - c )

 Mejores estrategias de respuestas:

Firma 1  Se mueve primero  Toma la mejor estrategia de

respuesta de la Firma 2 como dada.

 FR2 (q1) = a - c – q1
2b 2
[VIENE DE COURNOT DE FIRMA 2]
 Firma 1  Escoge el mejor resultado a partir de la FR2(q1) 
Toma el punto que más prefiere.
 Stackelberg

Firma 1:
Max q1 q1 (a - b ( q1 + q2 ) - c)
Max q1 q1 (a - b ( q1 + FR2(q1) ) - c)
= q1 (a - b ( q1 + a-c - q1 ) - c)
2b 2
= q1 (a - b (q1 + a-c ) - c )
2 2b
CPO: d(ab) = a db + b da
dq1 dq dq
= q1 [ -b ] + [ a - b ( q1 + (a-c) ) - c ) = 0
2 2 2b
[*-1] = q1 b - a + q1 [b] + [a-c] + c = 0
2 2 2
= q1b - a + c + [a-c] = 0
2
q1b = [a-c]/2 q1s*= a-c
2b
 Stackelberg
 La Firma 1 no tiene una función de mejor respuesta dado que su función de
beneficios no es una función de q2.
 q1S* = a-c
2b
 q2S* = a-c
4b
 Inducción Retrospectiva  para solucionar juegos multiperiodos.

Puntos interesantes:

 Situación de entrada
 Incumbent puede poner al nuevo entrante en desventaja (¿sobre
inversión de capacidad?)
 Incertidumbre
 Sobre el entorno del mercado.
 Sobre las características del entrante.
 Puede erosionar la ventaja del primero en entrar.
 Resumen

 Equilibrio Nash:
 Un set de estrategias para cada jugador.
 La estrategia Nash de cada jugador es la mejor respuesta a
la mejor estrategia de respuesta del oponente.
 2 jugadores:
S1 = FR1 (q2)
S2 = FR2 (q1)

 Cournot  Escoge cantidades.

 Bertrand Escoge precios.

Paradoja de Bertrand: Cuando los bienes son homogéneos las firmas
son tomadoras de precios.

 Stackelberg Líder – Seguidor

Fija cantidades.
Solución  Inducción Retrospectiva.
 Ejemplo 1

COURNOT: Augustin Cournot (Francés)

Idea  Competencia por cantidades

Ejemplo: Compañía de cereales

¿Aviones?  Más por precios
 Firma i
 Cantidad xi
 CMg c
 Productos = sustitutos prefectos
 2 firmas
 P = 130 – Q , si Q ≤ 130
=0 , en caso contrario
 Q = Σ xi

Resolviendo:
 x = (x1,x2) vector de la cantidad producida por cada firma
 π1 = U1(x) = px1 – cx1 = ( p-c ) x1  margen de beneficios (p-c)
 π2 = U2(x) = px2 – cx2 = ( p-c ) x2
 Asumamos: C = $10 para i = 1,2

3 Estrategias: 30, 40 o 60 unidades

FIRMA 2
X2 = 30 X2 = 40 X2 = 60
FIRMA 1

X1 = 30 (1800,1800) (1500,2000) (900,1800)

X1 = 40 (2000,1500) (1600,1600) (800,1200)

X1 = 60 (1800,900) (1200,800) (0,0)

P = 130 – Q = 130 – 60 = 70 X1 = 30
X2 = 30
P – C = 70 -10 = 60
U1(x) = (P - C) X1 = 60 * 30 = $1800
P
¿Cuál es el equilibrio en Cournot?
La competencia según Cournot lleva
30 a un resultado intermedio entre
monopolio y competencia perfecta.

Monopolio
70
Cournot
50

Competencia
10 Perfecta

60 80 120 Q
 Ejemplo 2
COURNOT: 2 firmas y muchas estrategias.
 Cada firma puede producir Xi ε [Q, 130]
 Ui = ( P - C ) Xi  Función de Utilidad
 Juego Simétrico:
Misma Utilidad
Mismo set de estrategias
Productos sustitutos perfectos
 Firma 1: Max Beneficios
0 = dU1 = (p - c) + x1 dP
dx1 dx1
Sustituyendo la demanda: P = 130 – (x1 + x2)

0 = (120 – x1 – x2) + x1 (-1)

0 = 120 – 2x1 – x2
Por simetría:
x1 = x2
 0 = 120 – 3x1

x1* = 40 = x2* Equilibrio Cournot (π = 1600)

En Competencia: P = CMg = 10  π = 0
En Monopolio: Mayores beneficios posibles
U = U1 + U2 = (P - C) Q
U = (120 - Q) Q
Max 0 = dU = 120 – 2Q
dQ
Q* = 60 ; P = 70 ; π = 3600
Graficando:
Se utilizan las funciones de reacción:
0 = (120 - x1 - x2) + x (-1)
0 = dU1 = (p - c) + x1 dP
dx1 dx1

0 = 120 – 2x1 – x2
2x1 + x2 = 120
Resolviendo x1 como función de x2:
x1 = f(x2) = 60 – x2
2

Si x2 = 0  ¿Cuál es la función de reacción de la firma 1?

Función de reacción para la firma 2 es:

x2 = f(x1) = 60 – x1
2
 120

x2 = f2(x1) = 60 - x1/2

(40,40) = x*

0 120
x1 = f1(x2) = 60 – x2/2
¿Por qué el monopolio no es un equilibrio?

Firma 1 produce la cantidad de monopolio

La función de reacción de la firma 2 es:

F2 (60) = 60 - 60 = 30
2
La firma 2 vende 30 unidades. Por lo tanto, no deja que la firma 1 se comporte como
monopolista.

¿Por qué no competencia perfecta?

Si la cantidad total es 120 unidades, cada una produce 60.

F2 (60) = 60 - 60 = 30
2
La firma 1 reduce su producción y la firma 2 también.