Paul

Feyerabend
VIENA, AUSTRIA 1924
ZURICH, SUIZA 1994
 Bibliografía
Paul Feyerabend:
• (1985 [1975]) Tratado contra el Método. Esquema de una teoría anarquista
del conocimiento. Traducción por Diego Ribes. Editorial Tecnos S.A. Madrid.
• (1992 [1984]) Adios a la Razón. Tercera Edición. Traducción de José R. de
Rivera. Ed. Tecnos, S.A. Madrid.
• (1985). “Cómo defender a la sociedad contra la ciencia”. En Revoluciones
científicas, compilado por Ian Hacking. Traducción de Juan José Utrilla.
México: Fondo de Cultura Económica.
• (1995) Matando el Tiempo. La Autobiografía de Paul Feyerabend.
 Biografía
- 1938. Anexión de Austria al Tercer Reich

- 1943. Asistió a la escuela militar de oficiales. Lo envían a Rusia donde es alcanzado

por balas. Una bala impactó la columna vertebral y como consecuencia uso bastón el
resto de su vida.

- Interés por el teatro, el canto y la física.

- 1947. Estudia Historia, Sociología y Física en la Universidad de Viena.

- Forma parte del “Círculo de Kraft”, un grupo de discusión sobre filosofía de la

ciencia alrededor de la figura de Victor Kraft, ex integrante del Círculo de Viena.
“Esta era mi posición en todas
mis contribuciones a la discusión
[en el Círculo de Kraft]: la ciencia
es el fundamento del
conocimiento, el conocimiento es
empírico, las reflexiones no-
empíricas pertenecen a la lógica o
son tonterías”.

MATANDO EL TIEMPO
“Una verdad que impera sin frenos
ni equilibrio es como un tirano que
hay que derrocar…”
Cómo defender …, pág. 295.
 “cuando la sofistería pierde contenido,
entonces la única manera de mantenerse en
contacto con la realidad es mostrarse burdo
y superficial. Y esto es lo que me propongo
hacer”.
Cómo defender, pág. 298.

ESTILO
“ninguna de las ideas que describo y defiendo
es propiedad mía. No soy un creador de
ideas… soy un defensor y un propagandista
de ideas valorables pero maltratadas, es
decir, soy una especie de periodista”.
Adiós a la Razón p. 43, n. 21.

NO FILÓSOFO
 “La vida humana es guiada
por muchas ideas. La verdad es una de ellas. La
libertad y la independencia mental son otras. Si la
Verdad, como la conciben algunos ideólogos, entra
en conflicto con la libertad, entonces tenemos una
opción”.
Cómo defender, p. 297.

CONOCIMIENTO Y POLÍTICA
 “El intento de aumentar la libertad, de procurar
una vida plena y gratificadora, y el
correspondiente intento de descubrir los secretos
de la naturaleza y del hombre implican, por tanto,
el rechazo de criterios universales y de todas las
tradiciones rígidas”.
Contra el Método, pág. 5

IDEAL DE LIBERTAD Y FELICIDAD

 “Desarrollemos una nueva clase de conocimiento que sea humano, no porque
incorpore una idea abstracta de la humanidad, sino porque todo el mundo pueda
participar en su construcción y cambio, y empleemos este conocimiento para
resolver los dos problemas pendientes de la actualidad, el problema de la
supervivencia y el problema de la paz”.

Adiós a la Razón, pág. 17.

Contra el
Método
Against Method: Outline of an Anarchist
Theory of Knowledge. 1975
“Descubrimos entonces, que no hay una sola
regla, por plausible que sea, y por firmemente
basada que esté en la epistemología, que no
sea infringida en una ocasión u otra”.

Contra el Método, pág. 7.

CONTRA EL MÉTODO
“Esta práctica liberal, repito, no constituye sólo un
mero hecho de la historia de la ciencia, sino que es
razonable y absolutamente necesaria para el
desarrollo del conocimiento”.

Contra el Método, pág. 7.

ARGUMENTO EMPÍRICO Y NORMATIVO

 “La idea de un método que contenga principios firmes,
inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer
científico tropieza con dificultades considerables al ser
confrontada con los resultados de la investigación histórica”.
Contra el Método, pág. 7.

TOMARSE EN SERIO LA HISTORIA DE LA CIENCIA

 “Un medio complejo que abarca desarrollos sorprendentes e
imprevisibles exige
procedimientos complejos y desafía el análisis basado en reglas
establecidas de
antemano y que no tienen en cuenta las condiciones, siempre
cambiantes, de la
historia”. Contra el Método, pág. 3.

TOMARSE EN SERIO LA HISTORIA DE LA CIENCIA

“De modo inverso, un ligero lavado de cerebro conseguirá
convertir la historia de la ciencia en algo más insípido,
más simple, más informe, más 'objetivo' y más fácilmente
accesible a un planteamiento por reglas estrictas e
incambiables”.
Contra el Método, pág. 3.

TOMARSE EN SERIO LA HISTORIA DE LA CIENCIA

 A quienes consideren el rico material que proporciona la historia, y no
intenten empobrecerlo para dar satisfacción a sus más bajos instintos y a
su deseo de seguridad intelectual con el pretexto de claridad, precisión,
'objetividad', 'verdad', a esas personas les parecerá que sólo hay un principio
que puede defenderse bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del
desarrollo humano. Me refiero al principio todo sirve.
Contra el Método, pág. 12.
“si quieres estándares universales, digo, si no puedes vivir sin principios que
se mantengan independientemente de la situación, la forma del mundo, las
exigencias de la investigación, las peculiaridades temperamentales, entonces
puedo darte ese principio. Será vacío, inútil y bastante ridículo, pero será
un 'principio'. Será el 'principio' 'todo vale’.”

Contra el Método, pág. 4

LA CIENCIA EN UNA SOCIEDAD LIBRE

mi intención es convencer al lector de
que todas las metodologías, incluidas
las más obvias, tienen sus límites.
Contra el Método, pág. 17.

PLURALISMO METODOLÓGICO
“el mundo que deseamos explorar es una entidad en
gran medida desconocida. Debemos por tanto
mantener abiertas nuestras opciones y no
restringirlas de antemano”.

Contra el Método, pág. 4.

PLURALISMO METODOLÓGICO
 “el conocimiento es un océano, siempre en aumento, de alternativas
incompatibles entre sí (y tal vez inconmensurables); toda teoría
particular, todo cuento de hadas, todo mito, forman parte del conjunto
que obliga al resto a una articulación mayor, y todos ellos contribuyen,
por medio de este proceso competitivo, al desarrollo de nuestro
conocimiento”.
Contra el Método, pág. 14.
La ciencia es una empresa esencialmente anarquista;
el anarquismo teórico es más humanista y más
adecuado para estimular el progreso que sus
alternativas basadas
en la ley y en el orden.
Contra el Método, pág. 1.

ANARQUISMO EPISTÉMICO
Dadaísmo
Contrainducción
hay circunstancias en las que es aconsejable:

- introducir, elaborar y defender hipótesis ad hoc,

- introducir hipótesis que contradicen resultados
experimentales establecidos
- introducir hipótesis cuyo contenido es menor que el
contenido de las alternativas existentes
- hipótesis autoinconsistentes
“no existe una sola teoría interesante que concuerde con todos los hechos
conocidos de su dominio. La cuestión, por tanto, no consiste en saber si
habría que admitir teorías contrainductivas en ciencia; la cuestión
consiste, más bien, en saber si las discrepancias existentes entre teoría y
hecho deberían aumentarse o disminuirse”.
Contra el Método, p. 12.

LOS HECHOS NO “SUSTENTAN” LAS TEO RÍAS

“Esta condición elimina una teoría o una hipótesis física no porque esté en
desacuerdo con los hechos; la elimina porque está en desacuerdo con otra
teoría, con una teoría, además, cuyas instancias confirmadoras comparte”
Contra el Método, p. 16.

CONTRA EL PRINCIPIO DE CONSISTENCIA

“existen hechos que no pueden descubrirse si no es con la ayuda de alternativas
a la teoría que ha de contrastarse, y que dejan de estar disponibles tan pronto
como se excluyen tales alternativas”.
Contra el Método, p. 22.

CONTRA EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA

“En un análisis más minucioso se descubre que la ciencia no
conoce 'hechos desnudos' en absoluto, sino que los 'hechos'
que registra nuestro conocimiento están ya interpretados de
alguna forma y son, por tanto, esencialmente teóricos”.
Contra el Método, p. 3.

CARACTER ESENCIALMENTE TEÓRICO DE LOS HECHOS

 “ya que no se puede evitar ser ad hoc es mejor serlo respecto a
una teoría nueva, pues una teoría nueva, como todas las cosas
nuevas, dará un sentimiento de libertad, estímulo y progreso.
Hay que aplaudir a Galileo porque prefirió proteger una hipótesis
interesante a proteger una hipótesis gastada”.
Contra el Método, p. 84.

HIPÓTESIS AD HOC
“el primer paso en nuestra crítica de conceptos habituales y reacciones habituales va a
consistir en salirse del círculo, ya sea inventando un nuevo sistema conceptual, por
ejemplo una nueva teoría, que entre en conflicto con los resultados observacionales
más cuidadosamente establecidos y lleve la confusión hasta los principios teóricos más
plausibles, ya sea importando semejante sistema de fuera de la ciencia, de la religión,
de la mitología, de las ideas de los incompetentes, o de las incoherencias de los locos”.
Contra el Método, pp. 51-52.
“La separación entre historia de la ciencia, su filosofía
y la ciencia misma, se desvanece en el aire y lo mismo
sucede con la separación entre ciencia y no-ciencia”.
Contra el método, p. 32.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN
 “las doctrinas antiguas y los mitos 'primitivos' parecen extraños y
absurdos sólo porque no se conoce su contenido científico o porque
está distorsionado por filósofos o antropólogos no familiarizados
con el conocimiento astronómico, médico, o físico más elemental”.
Contra el método. p. 34.

PREJUICIO CONTRA ALTERNATIVAS A LA CIENCIA

“los argumentos en favor de la ciencia o del racionalismo occidental emplean siempre ciertos valores.
Preferimos la ciencia, aceptamos sus productos, los atesoramos porque están de acuerdo con dichos
valores. Ejemplos de valores que nos hacen preferir la ciencia a otras tradiciones son la eficiencia, el
dominio de la naturaleza, la comprensión de ésta en términos de ideas abstractas y de principios
compuestos por ellas. Sin embargo, siempre hubo y sigue habiendo valores muy distintos”

VALORES EN LA CIENCIA
ADIÓS A LA RAZÓN, P. 60
 Una sociedad libre es una sociedad en la que se concede
iguales derechos e igual posibilidad de acceso a la educación
y a otras posiciones de poder a todas las tradiciones.
La ciencia en una sociedad libre, p. 29.
“A la ciencia debemos nuestra mayor libertad intelectual
ante las creencias religiosas; a la ciencia debemos la
liberación de la humanidad ante las antiguas y rígidas
formas de pensamiento”.
Cómo defender, p. 294

CIENCIA LIBERADORA
 “los científicos no desempeñarán una función
predominante en la sociedad que estoy considerando.
Quedarán más que contrapesados por magos o
sacerdotes o astrólogos”.
Cómo defender, p.311

CIENCIA Y SOCIEDAD
 “La ciencia no es un libro cerrado que sólo se comprende tras años de
preparación.
Es una disciplina intelectual que puede ser examinada y criticada por
cualquiera que se interese, y que sólo parece difícil y profunda por causa de
una campaña sistemática de ofuscación emprendida por muchos científicos”.
Cómo defender, p.306

CIENCIA Y SOCIEDAD
Los expertos están pagados por los ciudadanos;
son sus sirvientes, no sus amos y han de ser
supervisados por ellos como el fontanero.
Adiós a la Razón p. 13.

EXPERTOS
“una educación científica tal y como la descrita antes (y como
se imparte en nuestras escuelas) no puede reconciliarse con
una actitud humanista. Está en conflicto con el cultivo de la
individualidad que es lo único que produce, o puede producir,
seres humanos bien desarrollados”
Contra el Método p. 4.

EDUCACIÓN CIENTÍFICA