MINISTERIO

PÚBLICO
Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada
contra la Criminalidad
Organizada
(FECOR)
Franz Lincoln Valencia Chancha
Fiscal Adjunto Provincial

Huancavelica, 3 de marzo de 2023

 EXCEPCIONES

1. Procesales

2. Materiales
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
Marco regulatorio:

Artículo 6.1.b del NCPP:

Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye

delito o no es justiciable penalmente.
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Casación 407-2015 Tacna

• Fundamento sexto «La excepción de improcedencia de

acción se concreta, por su propia configuración procesal, en
el juicio de subsunción normativa del hecho atribuido a un
injusto penal o a la punibilidad, en tanto categorías del
delito, distintas de la culpabilidad» énfasis agregado.
 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
1. Hecho no constituye delito:

Recae sobre la tipicidad:

1.1. Tipicidad absoluta: Falta de adecuación típica directa, cuando la conducta no

concuerda con ninguna de las conductas descritas en la ley penal (Casación 392-2016
Arequipa F.J.13; Casación 723-2017 Apurímac - F.J. 2.2).

1.2. Tipicidad relativa: Falta de adecuación típica indirecta, carencia de un

elemento del tipo objetivo o subjetivo (Casación 723-2017 Apurímac).

Recae sobre la antijuricidad

1.3. Concurrencia de una causa de justificación (Casación 134-2015 Ucayali - F.J. 30, Casación 392-
2016 Arequipa F.J.12).
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
2. No es justiciable penalmente:

Recae sobre la punibilidad

Ausencia de una condición objetiva de punibilidad.

Causa personal de exclusión de la pena o excusa absolutoria

 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Imposibilidad de realizar valoración probática:

• No se realiza valoración material instructorio (elementos de

convicción) para definir los hechos y su mérito (Casación 407-2015 Tacna -
F.J. 6; Casación 1974-2018 La Libertad - F.J. 4; Sala Penal Nacional Exp. 33-2018-33-5201-JR-PE-3, F.J.
4):

«…las solicitudes probatorias, para justificar alguna

proposición de las partes.. están vedadas » (Casación 1307-2019 Nacional -
F.J. 4)
 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Imposibilidad de realizar inferencias probáticas:

• No se realizan inferencias probatorias que corresponden a otras etapas

(Casación 407-2015 Tacna - F.J. 6)

«el Tribunal Superior quebrantó las reglas procesales que guían el ámbito
y objeto de la excepción de improcedencia de acción. Formuló juicios de
mérito y desde consideraciones probatorias y de Derecho penal sustancial
ancladas en categorías no susceptibles de examinar como defensa
procesal» (Casación 1974-2018 La Libertad - F.J. 5).
 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
Imposibilidad de evaluar responsabilidad penal:

• No se realiza juicio procesal de responsabilidad penal (Casación 407-2015 Tacna - F.J. 6; Sala Penal
Nacional Exp. 33-2018-33-5201-JR-PE-3, F.J. 4; Exp. 4-2015-40-5201-JR-PE-1; Exp. 160-2014-279-5201-JR-PE-1; Exp. 46-2017-
23-5201-JR-PE-1 y Exp. 215-2015-16-5201-JR-PE-2).

«el cuestionamiento de los elementos de convicción y su significado

probatorio deben ser actuados en otro estadio procesal, dado que se
encuentran referidos al análisis asociado a la presunta responsabilidad
penal» (Sala Penal Nacional Exp. 33-2018-33-5201-JR-PE-3, f. 7).
 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
Imposibilidad de requerir el detalle de la imputación:

• El déficit de imputación necesaria no puede ser materia de una excepción de improcedencia

de acción (Casación 392-2016 Arequipa - F.J. 15; Casación 673-2018 Ayacucho - F.J. 2.1).

• No se puede exigir desde la excepción de improcedencia de acción precisión o detalle

específico acerca del tipo penal o sus elementos, ni que tal la ausencia de detalle convierte en
atípicos los cargos (Casación 277-2018 Ventanilla - F.J. 5).

• No se puede afirmar que una acusación no responde a la exigencia de claridad y precisión (Art.
349.1.b CPP) porque ese examen corresponde a la etapa intermedia del proceso y puede ser materia

de subsanación (Art. 352. CPP) (Casación 277-2018 Ventanilla - F.J. 5).

• La declaratoria de la atipicidad relativa no desencadena el archivo definitivo del proceso, por

el contrario, continúa vigente, dada la provisionalidad de la acusación (Casación 723-2017 Apurímac - F.J.
2.3).
 EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
Imposibilidad de realizar defensa de fondo:

• Quien formula la excepción no puede introducir hechos nuevos para contradecir la

imputación, ya que ello constituye una defensa de fondo y requiere actividad probatoria
(Casación 1974-2018 La Libertad - F.J. 1).

«La alegación de que se contrató un abogado para que realice estos trámites y que
por la confianza en este profesional no advirtió la falsedad de dichas resoluciones
y lo indebido del procedimiento seguido con esta finalidad, importa la introducción
de un hecho impeditivo, el cual requiere de la respectiva actividad probatoria. De
otro lado, la argumentación judicial atinente a que no existe prueba de los elementos
(de carácter objetivo y subjetivo) del delito imputado no es de recibo en tanto en
cuanto se adelanta juicio acerca de la relevancia de estos elementos, cuya probanza
es necesaria para afirmarlos o negarlos» (Casación 1974-2018 La Libertad, F.J. 3).