DERECHO A UN MEDIO

AMBIENTE LIBRE DE
CONTAMINACIÓN
FUENTE NORMATIVA
C.P

Art. 19

8º.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de

contaminación. Es deber del Estado velar para que este
derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la
naturaleza.
La ley podrá establecer restricciones específicas
al ejercicio de determinados derechos o libertades para
proteger el medio ambiente;
Antecedentes:

 La grave afectación al medio ambiente que han

provocado las actividades industriales, agrícolas, de
explotación de recursos naturales.
 La conciencia creciente del impacto de esas actividades
en el futuro del planeta y la sociedad
 La necesidad de conjugar el crecimiento económico
social con el cuidado y preservación del medio ambiente
BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS

 Medio Ambiente: el sistema global constituido por elementos naturales

y artificiales de naturaleza física, química o biológica, socioculturales
y sus interacciones, en permanente modificación por la acción humana
o natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida
en sus múltiples manifestaciones
 Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquél en el que los
contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos inferiores
a aquéllos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las
personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la
naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;
 Preservación de la Naturaleza: el conjunto de políticas, planes,
programas, normas y acciones, destinadas a asegurar la mantención de
las condiciones que hacen posible la evolución y el desarrollo de las
especies y de los ecosistemas del país;
 El concepto de medio ambiente que utiliza la ley es un concepto
amplio comprendiendo los recursos naturales, culturales,
arquitectónicos, arqueológicos, entre otros, así como las relaciones que
entre todos ellos se generan. Comprende por tanto el hábitat del ser
humano

 Corte Suprema:

“El medio ambiente, el patrimonio ambiental, la preservación de la

naturaleza de que habla la Constitución y que ella asegura y protege,
es todo lo que naturalmente nos rodea y que permite el desarrollo de
la vida y tanto se refiere a la atmósfera, como a la tierra y sus aguas, a
la flora y la fauna, todo lo que conforma la naturaleza, con sus
sistemas ecológicos de equilibrio entre los órganos y el medio en que
viven. El medio ambiente se afecta si se contamina o si se altera de
modo perjudicial para el mejor desarrollo de la vida”
DOBLE CARÁCTER DEL DERECHO.
LEGITIMACIÓN AMPLIA PARA
RECURRIR
Corte Suprema

 (…) el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación es un derecho

humano con rango constitucional, el que presenta un doble carácter: derecho
subjetivo público y derecho colectivo público. El primer aspecto se caracteriza
porque su ejercicio corresponde, como lo señala el artículo 19 de la Constitución
Política a todas las personas, debiendo ser protegido y amparado por la autoridad
a través de los recursos ordinarios y el recurso de protección. Y, en lo que dice
relación con el segundo carácter del derecho en análisis, es decir, el derecho
colectivo público, él está destinado a proteger y amparar derechos sociales de
carácter colectivo, cuyo resguardo interesa a la comunidad toda, tanto en el plano
local como en el nivel nacional, a todo el país, ello porque se comprometen las
bases de la existencia como sociedad y nación, porque al dañarse o limitarse el
medio ambiente y los recursos naturales, se limitan las posibilidades de vida y
desarrollo no sólo de las actuales generaciones sino también de las futuras. En
este sentido, su resguardo interesa a la colectividad por afectar a una pluralidad
de sujetos que se encuentran en una misma situación de hecho, y cuya lesión, pese
a ser portadora de un gran daño social, no les causa un daño significativo o
apreciable claramente en su esfera individual.
DEBERES DEL ESTADO
 Velar porque el derecho no se vulnerado: 1) Prevenir que
el medio ambiente no sea contaminado; 2) Restablecer la
vigencia del derecho; 3) Reparar o procurar que sean
reparados los daños
Ejs: SEIA, planes de prevención o de descontaminación, tribunales ambientales, acción para obtener
la reparación del medio ambiente dañado, Superintendencia del Medio Ambiente, Fondo de
Protección Ambiental

 Tutelar la preservación de la naturaleza

Para ello el Estado puede establecer restricciones al

ejercicio de determinados derechos y libertades
RESERVA LEGAL Y POTESTAD
REGLAMENTARIA

 El Tribunal constitucional ha sostenido que las disposiciones legales

que regulen el ejercicio de los derechos deben reunir los requisitos de
“determinación” y “especificidad”. El primero exige que los
derechos que puedan ser afectados se señalen, en forma concreta, en
la norma legal; y el segundo requiere que la misma indique, de
manera precisa, las medidas especiales que se puedan adoptar con tal
finalidad. Por último, los derechos no podrán ser afectados en su
esencia, ni imponerles condiciones, tributos o requisitos que impidan
su libre ejercicio.

 La norma constitucional dispone la expresa obligación de que las

restricciones al ejercicio de determinados sea específica, y que se
indique de manera expresa el o los derechos que se pretenden
restringir
 Una aplicación estricta de la reserva legal y de la
prohibición de afectar los derechos en su esencia
(propiedad y desarrollar actividades económicas) llevó a
declarar inconstitucional el art. 49 del proyecto de Ley
Bases Generales del Medio Ambiente. Esta disponía que
la regulación del derecho podía realizarse por decreto
supremo pudiendo “comprender restricciones totales o
parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes
y prohibiciones totales o parciales de emisión a
empresas, industrias, faenas o actividades que puedan
incrementar la contaminación ambiental”.

T. C Rol N° 185-94
 Esta aplicación estricta de la reserva legal sin embargo fue superada por
jurisprudencia posterior:

46º. Que, acorde con lo expresado, si bien las normas legales en que se funda el D.S.
N° 20 en estudio no cumplen a cabalidad con los requisitos de “determinación” de
los derechos que podrán ser afectados y “especificidad” de las medidas que se
autorizan para llevar a cabo tal objetivo que la Carta Fundamental exige a fin de
restringir o limitar los derechos comprometidos en el caso sub-lite, esta
Magistratura ha llegado a la convicción que tales requisitos resultan aceptables en
este caso y sólo para aplicación a él. Ello, en consideración de que la medida de
restricción vehicular, establecida con el carácter de excepcional y en situaciones de
emergencia y pre-emergencia ambiental obedece al cumplimiento de un deber del
Estado consagrado en el inciso primero del número 8º del artículo 19 de la
Constitución y está destinada a proteger el derecho más preciado de los asegurados
por nuestro Código Político, cual es la vida humana y la integridad física y
psíquica de las personas. Obrar de otra manera y declarar la inconstitucionalidad
del D.S. N° 20 podría generar una vulneración de mayor entidad de nuestra Carta
Fundamental, al no permitir la ejecución de una restricción de derechos que,
atendida la situación ambiental existente, resulta necesaria para proteger la salud
de la población y, por ende, lograr el bien común, finalidad primordial del Estado,
establecida en el artículo 1º de la Constitución;
PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN
Cuando existe un peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no debe
utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del
medio ambiente

Sentencia Caso Trillium

10. Que, como se señaló en el considerando 7°, la resolución impugnada por esta vía es ilegal; pero, además
es arbitraria.
En efecto, del análisis de los informes técnicos emanados de organismos especializados en la materia
(…) aparece que en todos ellos se formularon reparos, observaciones o sugerencias, o bien se propone el
cumplimiento de condiciones previas para el desarrollo del mencionado proyecto. Así, a vía de ejemplo,
en el informe de la Corporación Nacional Forestal se concluye que la información presentada en el
Estudio de Impacto Ambiental no es suficiente para tomar una decisión sobre la sustentabilidad del
proyecto, ya que no queda completamente acreditada la existencia del recurso forestal como tampoco sus
características fundamentales, así como la magnitud de los impactos ambientales y la manera precisa
cómo éstos van a ser enfrentados en el tiempo;

11. Que, por otro lado, el propio Comité Técnico de la Comisión Regional del Medio Ambiente de
Magallanes, en su informe pertinente señaló que no existen elementos suficientes para aprobar la
viabilidad ambiental del Proyecto "Río Cóndor" de Forestal Trillium Ltda.
INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL