DERECHOS HUMANOS

S09: ENFOQUES Y PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

 ¿Qué opinas?

¿Cómo se interpretan los

Derechos Humanos?
PRÁCTICA

¿Cuándo tendríamos
derechos en conflicto?
 Logro de aprendizaje

Al finalizar la sesión, el estudiante

estará capacitado para aplicar los
UTILIDAD

criterios y principios de la
interpretación de los derechos
humanos.
 Enfoques interpretativos de los Derechos
Fundamentales

Jerarquización de Derechos
TRANSFORMACIÓN

Ponderación de Derechos

Armonización o ajustamiento de Derechos

 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Jerarquización de Derechos
TRANSFORMACIÓN

Implica negar la unidad e integridad de la persona humana y su bien

que es su perfección, ya que si cada derecho persigue un bien que
constituye parte del bien integral de cada ser humano, al jerarquizar un
derecho sobre los otros anulándolos o haciéndolos desaparecer en
caso de tensión, se estaría afectando el desarrollo del ser humano y su
perfección (Humberto Nogueira Alcalá)
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Jerarquización de Derechos
SEGÚN GERMÁN BIDART CAMPOS
A. Todas las normas de la constitución suprema, son en cuanto normas, iguales en
TRANSFORMACIÓN

jerarquía, pero

B. Cuando hay que interpretar la constitución en torno de dos o mas normas que se deben
aplicar para resolver un conflicto sobre derechos e intereses aparentemente
contrapuestos, hay que dar prioridad al valor o bien de mayor jerarquía por sobre el inferior
que también esta comprometido en el conflicto, por lo que

C. La igualdad de todas las normas constitucionales impide declarar una

inconstitucionalidad de cualquiera de ellas, pero en la interpretación armonizante y
compatibilizadora de todas ellas, hay que preferir el valor o el bien de rango superior

Datos/Observaciones
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
TRANSFORMACIÓN

Conflicto en sentido estricto

Derechos Conflicto
Derechos
Fundamentales Fundamentales
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
TRANSFORMACIÓN

Conflicto en sentido amplio

Bienes
Derechos
constitucionales Conflicto
Fundamentales
determinados
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Fases de la ponderación
TRANSFORMACIÓN

FASES CONTENIDO
1 Investigar e identificar los principios en conflicto, determinando el área de superposición de
los derechos o bienes constitucionales en conflicto y el espacio que queda al ejercicio de
cada uno de ellos
2 El Juez debe atribuirles un peso específico a los derechos o bienes constitucionales
conforme a la situación del caso concreto
3 El Juez deberá decidir el ámbito y condiciones de la prevalencia relativa de uno sobre el
otro
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test

¿Para qué sirve el Test de

TRANSFORMACIÓN

Proporcionalidad?
Para dilucidar y establecer la relación de preferencia entre los dos
principios constitucionales en colisión, de modo que este mecanismo
de valores llega al menos a una solución legítima y ajena a
discrecionalidad subjetiva, debido a que se constituye sobre la base de
objetivos valorados (Efraín Perez Casaverde)
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Sub principios del balancing test
TRANSFORMACIÓN

SUB PRINCIPIO O SUB PRINCIPIO O SUB PRINCIPIO O

EXAMEN DE EXAMEN DE EXAMEN DE
IDONEIDAD NECESIDAD PROPORCIONALIDAD
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Sub principios del balancing test
TRANSFORMACIÓN

Consiste en una comparación entre el grado de realización u

optimización del fin constitucional y la intensidad de la
intervención de la igualdad
SUB PRINCIPIO O
EXAMEN DE Asi, cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la
PROPORCIONALIDAD afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la
importancia de la satisfacción del otro
Cuanto mayor es la intensidad de la intervención o afectación de
la igualdad, tanto mayor ha de ser el grado de realización u
optimización del fin constitucional
Datos/Observaciones
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Sub principios del balancing test
TRANSFORMACIÓN

Examinar directamente si una norma o un derecho contiene

razones o motivos que sean adecuados o conformes a los
valores constitucionales para limitar uno u otro derecho
SUB PRINCIPIO O Verificar si existe una relación de necesidad de medios -
EXAMEN DE
PROPORCIONALIDAD fines, que se objetiva y lógica, entre la restricción de un
derecho y la norma legal o el otro derecho
Examinar si la medida restrictiva es idónea y proporcional a
los fines que persigue la normas el otro derecho.

Datos/Observaciones
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Sub principios del balancing test
TRANSFORMACIÓN

SUB PRINCIPIO O
Consiste en la relación de causalidad, de medio
EXAMEN DE a fin, entre el medio adoptado, a través de la
IDONEIDAD intervención legislativa, y el fin propuesto por
el legislador
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Ponderación de Derechos o balancing

test
Sub principios del balancing test
TRANSFORMACIÓN

SUB PRINCIPIO O Se analiza si existen medios alternativos menos

EXAMEN DE gravosos a los derechos fundamentales que haya
NECESIDAD podido escoger el legislador, que hubiesen alcanzado
el mismo fin buscado por el mismo
 Enfoques interpretativos de los Derechos Fundamentales

Armonización o ajustamiento de
Derechos
TRANSFORMACIÓN

Los bienes jurídicos constitucionalmente protegidos deben ser

coordinados de tal modo que en la solución del problema todos ellos
conserven su entidad
 Principios de interpretación de los Derechos
Fundamentales
TRANSFORMACIÓN
PRINCIPIO PRO
HOMINE
Aplicación de la norma mas amplia o la
interpretación mas extensiva, cuando se
trata de reconocer derechos protegidos e
inversamente, la norma mas restringida
cuando se trata de establecer
restricciones al ejercicio de derechos o su
suspensión excepcional.
PRINCIPIO PRO
LIBERTATIS
Significa interpretar todo el
ordenamiento jurídico en
coherencia con los derechos
fundamentales en cuanto son
el fundamento del orden y la
paz social.
PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD
Por el carácter de progresividad de los
derechos humanos, esos no pueden
limitarse o restringirse una vez que ya
se ha logrado un avance en su
reconocimiento o tutela.
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales

A) Preferencia interpretativa.- Según la cual el intérprete

ha de preferir la interpretación que más optimice un
derecho fundamental (y que se plasma en los
subprincipios de favor libertatis, de protección a las
PRINCIPIO PRO víctimas o favor debilis, de prohibición de aplicación
HOMINE por analogía de normas restrictivas de derechos, de in
INICIO

Según Edgar Carpio Marcos

dubio pro operario, de in dubio pro reo, de in dubio pro
actione, etcétera).

Edgar Carpio advierte que el principio pro actione constituye la

aplicación del principio pro homine al ámbito procesal de forma que el
intérprete debe analizar las restricciones o limitaciones legales para
acceder al órgano jurisdiccional de forma restrictiva, con el objetivo de
lograr que el mayor número de procesos sea iniciado y, en la medida en
que sea posible, se satisfaga la pretensión del demandante optimizando
con ello el derecho a la jurisdicción.
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales

B) Preferencia de normas.- De acuerdo con la cual el

intérprete, si puede aplicar más de una norma al caso
concreto, deberá preferir aquella que sea más favorable a
la persona, con independencia del lugar que ocupe dentro
PRINCIPIO PRO de la jerarquía normativa. La preferencia de normas más
HOMINE favorables tiene su fundamento en el artículo 55 de la
INICIO

Según Edgar Carpio Marcos

Convención Americana de Derechos Humanos.
Artículo 55 (Convención Americana de Derechos Humanos)
 1. El juez que sea nacional de alguno de los Estados Partes en el caso sometido a la Corte, conservará su
derecho a conocer del mismo.
 2. Si uno de los jueces llamados a conocer del caso fuere de la nacionalidad de uno de los Estados Partes,
otro Estado parte en el caso podrá designar a una persona de su elección para que integre la Corte en
calidad de juez ad hoc.
 3. Si entre los jueces llamados a conocer del caso ninguno fuere de la nacionalidad de los Estados Partes,
cada uno de éstos podrá designar un juez ad hoc.
 4. El juez ad hoc debe reunir las calidades señaladas en el artículo 52.
 5. Si varios Estados Partes en la Convención tuvieren un mismo interés en el caso, se considerarán como
una sola parte para los fines de las disposiciones precedentes.  En caso de duda, la Corte decidirá.
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales
.
POSICION PREFERENTE DE
DERECHOS

MAYOR PROTECCION D.
FUNDAMENTALES

CONSTRUCTIVA
INTERPRETACION
TRANSFORMACIÓN

• Significa llegar a un • En caso de coalición • Los derechos se

resultado luego de de derechos, se deben interpretar
un examen previo deberá tener según la progresión
en el cual se ha preferencia por el que han alcanzado
ponderado derecho en el tiempo y no,
circunstancias en el fundamental. según el momento
caso y se ha dado en el que fueron
posición preferente reconocidos.
a determinado
derecho sobre otro

Datos/Observaciones
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales

POSICION PREFERENTE DE
DERECHOS

De acuerdo con este principio, el intérprete que se enfrenta a un caso

TRANSFORMACIÓN

concreto en el que dos distintos derechos pueden entrar en colisión,

debe aplicar de forma preferente algunos de ellos, siempre y cuando
haya realizado antes un ejercicio de ponderación entre ellos.

Así por ejemplo, varios tribunales constitucionales han sostenido que

la libertad de expresión y la libertad de prensa tienen un valor
preferente frente a derechos como el de intimidad u honor, en virtud
de que tales libertades tienen un papel esencial para la construcción
de una opinión pública libre, que a su vez es condición necesaria de
todo sistema democrático. (Carbonell, 2004)
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales

MAYOR PROTECCION D.
FUNDAMENTALES

De acuerdo con este principio, se entiende que la

TRANSFORMACIÓN

regulación constitucional de los derechos es solamente un

estándar mínimo, que puede y debe ser ampliado por los
distintos intérpretes que los aplican. Esto implica no
solamente al intérprete judicial, sino también al legislador
cuando promulga leyes o a la administración pública
cuando expide reglamentos o cuando diseña políticas
públicas para hacer realidad los derechos. Desde luego, un
primer elemento de mayor protección de los derechos se
suele encontrar en los tratados internacionales, los cuales
deberán ser atendidos y correctamente aplicados por los
jueces nacionales.
 Principios de interpretación de los Derechos Fundamentales

Fuerza expansiva de los

derechos
TRANSFORMACIÓN

• Este principio se puede aplicar tomando varias

perspectivas. Por ejemplo en cuanto a la titularidad de
los derechos (en este caso el intérprete debe extender
cuanto sea posible el universo de los sujetos titulares,
para que les llegue al mayor número de personas la
protección de los derechos) o en cuanto a la eficacia
horizontal y vertical de los derechos (esto nos lleva al
tema de la drittwirkung der grundrechte).
 Problema de la interpretación de los Derechos
Fundamentales
El procedimiento de interpretación consiste en averiguar a nivel internacional, pues
ya se ha aplicado y reconocido la eficacia horizontal de los derechos fundamentales
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En concreto, la Corte considera
que el Estado debe hacer valer los derechos fundamentales en las relaciones sujetas
al derecho privado, pues de otra manera podrían darse violaciones de derechos que
TRANSFORMACIÓN

le acarrearan responsabilidad internacional. La Corte afirma, a propósito de los

derechos de los trabajadores, que "En una relación laboral regida por el derecho
privado, se debe tener en cuenta que existe una obligación de respeto de los
derechos humanos entre particulares. Esto es, la obligación positiva de asegurar la
efectividad de los derechos humanos protegidos, que existe en cabeza de los
Estados, se derivan efectos en relación con terceros (erga omnes). Dicha obligación
ha sido desarrollada por la doctrina jurídica y, particularmente, por la teoría del
drittwirkung, según la cual los derechos fundamentales deben ser respetados tanto
por los poderes públicos como por los particulares en relación con otros
particulares" (Opinión Consultiva número 18, párrafo 140).
 Problema de la interpretación de los Derechos Fundamentales

• En el mismo sentido, la Corte considera que "La

obligación impuesta por el respeto y garantía de los
derechos humanos frente a terceros se basa también
TRANSFORMACIÓN

en que los Estados son los que determinan su

ordenamiento jurídico, el cual regula las relaciones
entre particulares y, por lo tanto, el derecho privado,
por lo que deben también velar para que en esas
relaciones privadas entre terceros se respeten los
derechos humanos, ya que de lo contrario el Estado
puede resultar responsable de la violación de esos
derechos (OC 18, párrafo 147).
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ANZUALDO CASTRO VS. PERÚ SENTENCIA DE 22 DE
Problema de la interpretación de los Derechos Fundamentales
SEPTIEMBRE DE 2009 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas

Y… ¿Cómo interpreta la Corte Interamericana de Derechos Humanos? CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO
ANZUALDO CASTRO VS. PERÚ SENTENCIA DE 22 DE
SEPTIEMBRE DE 2009 (Excepción Preliminar, Fondo,
Los hechos del presente caso se enmarcan en una época caracterizada Reparaciones y Costas
por un patrón de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y
masacres atribuidas a agentes del Estado y a grupos vinculados a los
organismos de seguridad. El 16 de diciembre de 1993, Kenneth Ney
Anzualdo Castro, estudiante universitario de 25 años de edad, se
TRANSFORMACIÓN

trasladaba en un autobús hacia su hogar, en el distrito del Callo. El

vehículo fue interceptado por miembros del Servicio de Inteligencia del
Ejército (SIE), quienes detuvieron a Kenneth Ney Anzualdo Castro por
presuntamente haber participado en actividades terroristas.

Luego de su detención fue llevado al centro de la Dirección Nacional

contra el Terrorismo y posteriormente a los sótanos del cuartel general
del Ejército. En dicho lugar habría sido ejecutado y sus restos habrían
sido incinerados en los hornos que existían en esos sótanos. Sus
familiares presentaron una serie de recursos a fin de ubicarlo, así como
para investigar y sancionar a los responsables. Sin embargo, no se han
sancionado a los responsables y hasta la fecha se desconoce su
paradero.
 Problema de la interpretación de los Derechos Fundamentales
Y… ¿Cómo interpreta la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO
ANZUALDO CASTRO VS. PERÚ SENTENCIA DE 22 DE
SEPTIEMBRE DE 2009 (Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) declaró

culpable al Estado peruano por la desaparición forzada del
estudiante universitario Kenneth Ney Anzualdo Castro, ocurrida en
TRANSFORMACIÓN

diciembre de 1993 a manos de agentes del servicio de inteligencia

señalando que violó los derechos a la libertad personal, integridad
personal, vida y al reconocimiento de la personalidad jurídica.

De igual modo, ordenó al Estado peruano que proceda de

inmediato a la búsqueda y localización de Kenneth Ney Anzualdo
Castro o, en su caso, de sus restos mortales" y que reforme, dentro
de un plazo razonable, su legislación penal en materia de
desaparición forzada de personas para adecuarla a los estándares
internacionales, así como la implementación de programas
educativos sobre derechos humanos para las autoridades de los
servicios de inteligencia, las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales.

Datos/Observaciones
 BIBLIOGRAFÍA

• Bustamante Alarcón, Reynaldo(2009) Teoría Jurídica de los Derechos

Humanos, Pontificia Universidad Católica del Perú, Primera Edición
• CARBONELL, Miguel. La libertad de expresión en la Constitución
mexicana, Derecho Comparado de la Información, número 3, México,
TRANSFORMACIÓN

enero-junio de 2004
• CARBONELL, Miguel. Los derechos fundamentales en México,
México, CNDH, UNAM, 2004,
• CARPIO MARCOS, EDGAR, La Interpretación de los Derechos
Fundamentales. Palestra editores, Lima, 2004.
 ANALICEMOS UN CASO REAL:
MÓNICA ADARO Vs. MAGALY MEDINA
¿Qué los criterios y principios de
la interpretación de los derechos
vemos en el caso?
PRÁCTICA

¿Cual es la ponderación que se

realiza entre el derecho a la
información y la vida privada?

…. Participa en el foro semanal

 ¿Qué aprendí
hoy?
¿Para qué
CIERRE

me sirve?
 Enfoques interpretativos de los
Derechos Fundamentales Principios interpretativos de los
Derechos Fundamentales

JERARQUIZACIÓN PRINCIPIO PRO PRINCIPIO PRO

DE DERECHOS HOMINE LIBERTATIS
Recordemos …

PRINCIPIO DE
PRINCIPIO DE POSICIÓN
CIERRE

PONDERACIÓN DE PROGRESIVIDAD PREFERENTE DE

DERECHOS DERECHOS

PRINCIPIO MAYOR
PRINCIPIO DE
PROTECCIÓN
INTERPRETACIÓN
ARMONIZACIÓN O DERECHOS
CONSTRUCTIVA
AJUSTAMIENTO FUNDAMENTALES
DE DERECHOS
Datos/Observaciones