INFORME

LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

Jhon Fredy David Macías

Elkin Darío Montoya Navales.

Docente: Ángela María Taborda Caro

Asignatura: Acciones Constitucionales

Corporación Universitaria Americana.

Facultad de Derecho y Ciencias Humanas.

Programa de Derecho.

Grupo D4NA y D4NB

 I. Interpretación constitucional e interpretación de los derechos
fundamentales.
Existe una estrecha relación entre los criterios utilizados para la interpretación
constitucional y los utilizados en la interpretación de los derechos fundamentales; pero no
se puede caer en el error de buscar una identificación plena entre ambos pues se corre el
peligro de menospreciar el significado especifico que tiene los derechos fundamentales en
la vida jurídica y social de un país. Además, en la interpretación de los derechos
fundamentales se encuentra el más importante teatro de batalla en la lucha por la
interpretación de la Constitución, desde el punto de vista subjetivo y objetivo que se
presentan ellos.
Por medio de la doctrina se hace un gran esfuerzo para sistematizar los criterios de
interpretación que los tribunales utilizan con el fin de no seguir tira y afloje entre los
subjetivo y objetivo de dichas interpretaciones, especialmente en el campo de los
derechos fundamentales.
Una verdadera interpretación de los derechos no puede estar basada en teorías
previamente adoptadas, sino en la descripción de criterios que se van explicitando y hacen
de ellos algo vivo, con fuerza.

II. La interpretación de los derechos fundamentales como problema jurídico.

El problema jurídico se vislumbra cada vez que realizan la tarea diaria de asignar o
descubrir los alcances, límites o restricciones a los cuales se encuentran sujetos los
derechos. Los derechos aparecen normalmente enumerados en las constituciones, sin
que se especifique cuál es su significado concreto. Por lo que corresponde a los
operadores entrar con el trabajo de interpretación para delimitar su significado, trabajo
este práctico más que académico.
 III. Interpretación de los derechos fundamentales e interpretación de los
derechos humanos.

Los criterios interpretativos de los derechos humanos, utilizados especialmente por

tribunales internacionales, servirán de pautas interpretativas aptas para descifrar el
contenido, los alcances y límites de los derechos y libertades reconocidos por la
Constitución que a la vez son los fundamentales.

IV. Los criterios de interpretación de los derechos fundamentales

Son diversos los criterios de interpretación de los derechos fundamentales, los cuales han
sufrido modificaciones o porque sus alcances se han mezclado entre sí. Entre ellos están:

Principio en favor de la persona:

Este principio señala que se debe utilizar la norma o interpretación que sea más amplia o
favorable a la persona.
El intérprete de los derechos ha de buscar la interpretación que más optimice un derecho
constitucional, para obtener la eficacia jurídica de la norma que se aplicará en la
interpretación constitucional o de los derechos fundamentales. Además, de favorecer con
esa interpretación a la víctima que se halle en inferioridad de condiciones que el otro.
También se debe buscar la norma más favorable a la persona, independiente esta de su
nivel jurídico. Si entran en conflicto una norma de poder y un derecho se optará por la de
derecho, respetando este principio.
Este principio se encuentra constitucionalizado como criterio valido para interpretar
cualquiera de los derechos fundamentales. Pero esto no quiere decir que los derechos
estén exentos de límites, sino que pueden ser restringidos por la misma Constitución, más
nunca anulados por ella.
Otro elemento a destacar es que cuando se presenta una duda en la interpretación de una
norma laboral, esta se resolverá aplicando la interpretación que se más favor del
empleado.
En el campo procesal también se aplica este principio, cuando se interpreta para buscar
una tutela jurisdiccional efectiva de derechos, con elementos como: el acceso a la justicia,
una sentencia justa, garantías para quien busca justicia, etc.

Principio de posición preferente de los derechos fundamentales.

Este principio estipula que los derechos fundamentales gozan de una posición preferente
en el ordenamiento jurídico, por lo que todo el ordenamiento debe ser interpretado de
conformidad con los derechos fundamentales.
Pero el problema se presenta cuando en las diferentes constituciones se quiere jerarquizar
esos derechos para ver cual está por encima de cual, en algunas prima los derechos
personales sobre los colectivos, en otras los derechos públicos sobre los privados, los
axiológicamente más valiosos que otros, los con preferencia económica, los con
preferencia democrática, etc. Incluso algunas proponen abolir esa jerarquización y ver
solo derechos fundamentales a respetar e interpretar.

Principio de la mayor protección de los derechos fundamentales

Este principio consagra que los derechos fundamentales, insertos en la Constitución y
tratados internacionales, exigen un mayor nivel de protección.
Esta mayor protección no implica que las demás normas carezcan de importancia o que
sean de menor rango, sino que es una invitación a que la atención se ponga en los
derechos fundamentales que exigen esa mayor protección.

Principio de fuerza expansiva de los derechos fundamentales.

Este principio sostiene que al momento de interpretar los derechos fundamentales existe
mucho campo de acción para el intérprete, pues son de gran abstracción y generalidad; al
interpretarlos, aplicarlos, protegerlos estos se expanden dando como resultado una mayor
reflexión.
Esta reflexión no puede dar pie para que el intérprete introduzca todo tipo de pretensión o
que defina él los contenidos sin otro criterio que su propia discrecionalidad. Es la misma
constitución que dará los elementos necesarios para proteger derechos.
Esta expansión debe dejar claro quien son los titulares de estos derechos: el ser humano.
Pero esto no quita que algunas personas se van privados en ciertos momentos de esa
titularidad.
La expansión de los derechos fundamentales tiene eficacia cuando se busca sean
respetados, no solo por el Estado sino también por los particulares.
Esa expansión también tiene sus límites ya sea para armonizar su ejercicio con otros
derechos de su misma clase, ya sea con la finalidad de permitir la efectividad de otros
bienes (el orden público constitucional, la seguridad jurídica, el interés nacional) principios
o valores constitucionales. Pero esos límites tienen que estar basados en la misma
constitución y que estén legalmente estipulados.

Principio de respeto del contenido esencial de los derechos fundamentales.

El contenido esencial de un derecho fundamental es un concepto jurídico indefinido donde
su alcance y significado no se puede fijar de manera general sino que debe ser muy
preciso en relación a cada derecho fundamental, el contenido esencial limita la posibilidad
de limitar y nos señala un límite más allá del cual no es posible la actividad limitadora de
los derechos fundamentales, la cláusula de respeto al contenido esencial se entiende
como un límite a la actividad del legislador limitadora de los derechos fundamentales, el
legislador puede restringir los derechos fundamentales, siempre y cuando respete su
contenido esencial.

La teoría relativa sostiene que el contenido esencial no es un elemento estable ni una

parte autónoma del derecho fundamental, por lo que será todo aquello que queda después
de una ponderación.
En análisis, se tiene que la teoría relativa parte de la idea de que la protección a los
derechos fundamentales no es absoluta, y que por tanto es posible restringir un derecho
fundamental cuando tal limitación se halle razonablemente justificada, justificación que
debe encontrar apoyo explícito en la Constitución o bien pueda extraerse implícitamente
de esta

La teoría institucional nos manifiesta que el contenido esencial de los derechos

fundamentales no es algo que pueda ser aislado de la Constitución y de los otros bienes
constitucionalmente reconocidos, los cuales son también merecedores de tutela al lado de
los derechos fundamentales y por otro lado, que el contenido esencial de un derecho
fundamental y los límites de estos, que sobre la base de éste forman una unidad

Principio de la ponderación de los derechos fundamentales.

Para comprender, emplear y discutir la ponderación es necesario conocer la esencia
teórica y metodológica en que ella se enmarca, la ponderación no aspira a dar respuestas
únicas, pero si aspira a lograr resultados racionales en la valoración de normas con
contenido moral, como es el caso de las normas con carácter de principio, dicha tarea
enfrenta límites de tipo epistémico, dado que siempre existirá algún grado de
incertidumbre respecto de la corrección u objetividad de los juicios morales, la teoría de la
ponderación es consciente de dichos límites y los incorpora dentro de la estructura de la
fórmula del peso a través de la variable “S” referida a la seguridad de las premisas
epistémicas, dicho grado de inseguridad epistémica da lugar a que la ponderación
necesariamente reconozca un espacio de discrecionalidad a los órganos de toma de
decisión legitimados al momento de enfrentar dichos límites

Por ultimo con respecto a la racionalidad de la ponderación, es necesario definir que tanto
la subsunción como la ponderación son estructuras argumentativas que por sí mismas no
otorgan contenido material ni valorativo a las premisas y argumentos que ponen en
relación, ellas son estructuras formales de justificación interna, la corrección del sentido de
las decisiones jurídicas obtenidas haciendo uso de la subsunción o de la ponderación,
depende únicamente de los argumentos que son introducidos en ellas, dichos argumentos
son contenidos materiales que provienen de la justificación externa y en este orden de
ideas la racionalidad del resultado de la ponderación de principios o de la subsunción de
reglas dependerá de la racionalidad de las premisas de justificación externa introducidos
en ellas, si las premisas son arbitrarias o irracionales, tanto la ponderación como la
subsunción conducirían a resultados igualmente irracionales; es por eso que la fuerza
argumentativa y justificativa debe recaer en los argumentos que son introducidos en las
estructuras de justificación interna antes que atribuir a dichas estructuras posibles
inconsistencias argumentativas el problema entonces no reside en las estructuras
formales, sino más bien en cómo y para qué son empleadas por los intérpretes
Principio de interpretación conforme con los tratados sobre derechos humanos
La obligación de proteger los derechos y libertades de las personas, señalo su
incorporación en la Constitución, y luego en los tratados internacionales de derechos los
humanos, cuando los tratados sobre esta materia son incorporados en los ordenamientos
internos y los constituyentes establecen una jurisdicción interna en defensa de los
derechos que consagra la Constitución, se da una interrelación entre el derecho
internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional
Relación que se acentúa cuando se introduce en los ordenamientos internos el principio
de interpretación conforme a la Declaración Universal de Derechos Humanos, principio
que obliga al legislador a desarrollar los mandatos constitucionales relativos a los
derechos conforme a estas disposiciones y del mismo modo, obliga al que aplica la norma
jurídica interna a interpretar de conformidad con estas disposiciones, determinado que la
tarea interpretativa se vea enriquecida con los valores y principios de contenido Universal
en que se basan estas normas internacionales, las que finalmente encuentran su sustento
en la dignidad del hombre

Derechos sociales y principio de progresividad.

Del informe realizado, podemos decir que las normas son principios o reglas, mientras que
los principios son mandatos que pueden ser cumplidos, las reglas son normas que solo
pueden ser cumplidas o incumplidas, los principios constituyen una pauta de interpretación
jurídica válida e importante en la aplicación de los derechos, incluyendo los culturales,
sociales y económicos

Este principio de progresividad tiene apoyo en el Derecho Internacional de los Derechos

Humanos, dado que este contempla la obligación de los Estados de lograr el desarrollo
progresivo de los derechos económicos, culturales y sociales
La progresividad es una de las características de los derechos humanos

Por ultimo debemos aludir que los principios de progresividad y no regresividad de los
derechos, son concebidos como la obligación del Estado de adoptar medidas, a fin de
lograr la plena efectividad de la prestación de los Derechos Constitucionales, por lo tanto,
dichos principios se constituyen en referente para las autoridades públicas, en función de
su ejercicio y para la materialización del Estado constitucional de Derecho.

Respuesta a las preguntas

¿Cómo pueden definirse los derechos fundamentales?

Según el texto serían aquellos inherentes a toda persona, vinculado a la dignidad humana,
que están insertos en la Constitución de cada país, que gozan del máximo nivel de
protección, que son alienables-inviolables-irrenunciables, pero que a la vez son
susceptibles de interpretación.
¿Cómo se determina la relación de la interpretación de la constitución y la
interpretación de los derechos fundamentales?
Se admite la traslación de los criterios de interpretación constitucional al campo de los
derechos fundamentales, ya que al estar los derechos fundamentales dentro de la misma
Constitución para estos también se aplica los principios de unidad de la Constitución,
concordancia práctica, eficacia integradora. Aunque tal aplicación no debe considerarse
como una identificación plena para no menospreciar el significado específico que tienen
los derechos fundamentales en la vida jurídica y social de un país.

¿Cuáles son las principales formas de interpretación de los derechos

fundamentales y de qué manera se aplican?
Estas formas se basan en los principios de interpretación enunciados en el informe de
lectura: Principio en favor de la persona, de posición preferente, de fuerza expansiva, de
respeto del contenido esencial, de la ponderación, de interpretación conforme con los
tratados sobre derechos humanos y derechos sociales y de progresividad.
Y estos se aplican cuando se hace necesario interpretarlos, delimitar su significado,
explicarlos, entenderlos, fundamentarlos, aplicarlos y protegerlos.