Conforme al artículo 70 dela Constitución la protección de la propiedad no se limita

a dominio civil como derecho sobre bienes, sino que se extiende al total del
derecho patrimoniales no que corresponde a una persona, este régimen requiere
proteger todo el patrimonio de la persona incluyendo El dominio civil sus
desmembraciones Y por supuesto otros derechos como los créditos y los
embargos que los garantizan, el sistema de libertad no funciona solo con cautela
sino con la seguridad de que todo título patrimonial es amparado, no en tal sentido
si se tratara de la disputa entre el propietario civil de un bien y el titular de un
embargo sobre un bien ambos son derechos constitucionales Conforme al artículo
70 dela Constitución la protección de la propiedad no se limita a dominio civil como
derecho sobre bienes sino que se extiende al total del derecho patrimoniales no
que corresponde a una persona, este régimen requiere proteger todo el patrimonio
de la persona incluyendo El dominio civil sus desmembraciones Y otros derechos
como los créditos y los embargos que los garantizan, el sistema de libertad no
funciona solo con cautela de la predios sino con la seguridad de que todo título
patrimonial es amparado no en tal sentido si se tratara de la disputa entre el
propietario civil de un bien y el titular de un embargo sobre un bien ambos son
derechos constitucionales. El derecho de crédito se encuentra abarcado no por el
derecho de propiedad este sentido de tal derecho y ha sido destacado por la más
acreditada doctrina europea y a la luz de sus cartas constitucionales, El código
civil se circunscribe a un tipo especial de derecho real privado qué se refiere a las
cosas en medida a las cosas muebles y en las cosas inmuebles de modo distinto
al derecho de propiedad previsto en la constitución germana y un derecho de
libertad de ciudadano frente al estado La regulación constitucional de derecho de
propiedad va mucho más allá no dado que asegura tanto la propiedad sobre cosas
como sencillamente los derechos subjetivos privados de carácter patrimonial y las
posiciones jurídico públicas a los derechos privados contra una intromisión del
estado, en este sentido ha sido adoptado por nuestro tribunal constitucional una
decisión que constituye un referente al respecto la sentencia recaída sobre el
expediente número 0008-2003 pronunciada en 11 de noviembre del 2003 el
fundamento 26 de esta resolución señalada tal como se estableció en el histórico
caso con Campbell versus holt el concepto constitucional de la propiedad difieren
una amplia los contenidos que le confiere el Derecho civil El objeto de la propiedad
son las cosas o objetos materiales de valoración para el derecho constitucional la
propiedad no queda en enclaustrada en el marco del dominio no y de los
derechos reales sino abarca y se extiende a la pluralidad de los bienes materiales
e inmateriales la corte interamericana de derechos humanos en la sentencia de
fondo del caso Baruch ivcher bronstein contra Perú de fecha 6 de febrero de 2021
en cuyo fundamento 122 explica el sentido que poseía el término bienes el cual es
empleado en el artículo 21 de la convención americana sobre derechos humanos
la doctrina especializada a dichos sobre este punto lo siguiente el artículo 21 está
estructurado sobre la protección de una relación de uso que goce y que tiene el
sujeto que detenta la propiedad respecto de los bienes por lo tanto en primer lugar
corresponde definir qué se entiende por bienes en los términos de artículo 21 en
ese sentido la corte ha establecido que los bienes pueden ser definidos como
aquellas cosas materiales apropiables por tanto los derechos subjetivos que se
enfrentan en el conflicto que ahora estudiamos tienen por igual protección
constitucional y tutela como derecho humano puesto que amas normas tutela al
propietario y al creador de igual manera en el artículo 70 dela Constitución el
artículo 21 de la convención sí escrito no una doctrina que ha defendido la
primaria de crédito inscrito a utilizado la propia jurisprudencia invocada por la
defensa de la propiedad no inscrita para la defensa de su propia tesis si la doctrina
defensora de la propiedad no inscrita. este supremo tribunal no incurre en ninguna
contradicción por el contrario no escapa al criterio de este colegiado que el
fundamento 2019 de la sentencia del caso el caso resuelto por la corte
interamericana de derechos humanos es esencialmente diverso se refiere a la
responsabilidad internacional de un estado por la indebida privación de libertad del
ciudadano consecuentemente el fundamento 2019 de la sentencia respectiva está
lejos de constituir, y por eso mismo no puede resaltar determinante para
establecer una relación eral vinculante sobre los conflictos de derechos y está
conclusión debe ser tenida en cuenta por el operador jurídico a todo nivel Cómo
explica una atenta doctrina conforme a este principio la interpretación de la
Constitución debe estar orientada siempre a preservar la unidad de la Constitución
como punto de partida de todo ordenamiento jurídico por lo tanto se comparten la
postura que afirma que en realidad no son mejores los derechos reales que los
personales ni viceversa las relaciones patrimoniales tienen como eje fundamental
el interés material o beneficio. Evidentemente no se puede pedir a una decisión
judicial que sea exhaustiva como la doctrina pero los argumentos empleados por
los jueces son esencialmente los mismos que emplean los autores que patrocinan
la postura del tercerista y cuando se habla de la postura de los jueces se hace
referencia tanto a la postura de la jurisprudencia del merito como a la expresada
por la sala civil es este supremo tribunal, El carácter absoluto del derecho de
propiedad y solo relativo de derecho de crédito la primera sala civil con
subespecialidad comercial de Lima argumentado que el derecho de propiedad
goza de erga Omnes que no tiene el derecho personal relativo al embargo
entonces de acuerdo al artículo 2022 del código civil se puede decir que las
disposiciones de derecho registral no dirigen ante la existencia de un conflicto
entre un derecho personal y un derecho real prevalencia las normas del derecho
común este es el proceder del mismo órgano judicial cuando señala que la tercera
solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por
medida cautelar o para la ejecución de viendo el tercerista probar su derecho con
documento público o privado de fecha cierta no la corte suprema ha patrocinado
un argumento similar cuando ha señalado que debe imponerse el derecho real no
inscrito puesto que a diferencia del crédito implica una relación directa o inmediata
del titular del derecho con el bien en afecto un argumento como este es expuesto
en la sentencia en casación número 253 2022 ica en cuyos considerando
pertinentes, qué la doctrina ha diferenciado claramente entre lo que constituye un
derecho real y un derecho personal hacia el derecho real esa que la categoría de
derecho patrimonial que se caracteriza en opinión como común por ser derechos
sobre las cosas y que al derecho personal o de crédito son son aquellos que
atribuye a su titular un poder que le permite dirigirse a otra persona y reclamar de
ella una acción o una omisión