EL JUEZ Y SUS OBLIGACIONES: La ética del

Magistrado.
ANTECEDENTES

El pensamiento de Locke, parte por considerar

que el ser humano en estado de naturaleza es
John Locke libre. Puede adoptar las determinaciones que
considere pertinentes sin estar sometido o
subordinado a otro poder que no sea él mismo.
Sin embargo, como este estado de naturaleza es
común a todos los hombres, tanto su libertad,
como sus posesiones, se ven en peligro por la
falta de seguridad, ya que no existe un poder
superior a ellos, al cual se someten para regular el
ejercicio de la libertad individual

“Del Espíritu de las Leyes” Montesquieu, considera que

Montesquieu cada pueblo tiene las formas de gobierno y las leyes
que son propias a su idiosincrasia y trayectoria
histórica, y no existe un único parámetro desde el cual
juzgar la bondad o maldad de sus cuerpos legislativos.
 Alcance del poder
legislativo

El Poder legislativo se convierte en el

primer poder del Estado, porque es el
que está facultado para dictar las leyes
que son necesarias para garantizar, a
los hombres, el disfrute de sus
propiedades en paz. Es el poder que
debe preservar a la sociedad, por ello
se convierte en el poder supremo del
Estado. La ley se legitima en base al
poder concedido, por la mayoría, a los
elegidos como integrantes del poder
legislativo.
 Deontología Jurídica

Es aquella parte de la ética profesional que se

ocupa de los deberes morales de los abogados, de
los deberes de estos servidores del Derecho.

La deontología jurídica (deberes morales

del abogado), considera como la principal
obligación moral del jurista, en cualquiera
de sus facetas, tener el conocimiento y la
capacidad para ejercerla, para ello es
indispensable tener “un buen conocimiento
de la ley, de la jurisprudencia y de la
práctica de los tribunales”

Es verdad, que la vida social en si misma

es conflictiva, cada vez más violenta, con
manifestaciones de poder en todos los
ámbitos, en los que cada quien pretende
obtener el mayor beneficio para sus fines
lícitos o ilícitos
1.3DEFINICION DE MORAL

"Ciencia práctica de modo

especulativo, cuyo objeto formal está
constituido por la moralidad de los
actos humanos, es decir, por su
conformidad o disconformidad con los
valores morales" (RENE SIMON

Los valores morales únicamente se dan

en actos o productos humanos. Sólo lo
que tiene una significación humana
puede ser valorado moralmente
ESTRUCTURA DEL ACTO MORAL

d) Decisión.
La decisión le otorga al acto moral su carácter autónomo y voluntario, ya que la
decisión debe ser la expresión de la propia voluntad y responsabilidad del
sujeto, y no de la voluntad ajena

e) Elección.
Implica una elección entre varios fines posibles. En un acto moral uno siempre se
pregunta ¿cuáles son los fines preferibles para llevar a cabo el acto moral?, Dewey
señala un ejemplo de elección "Una persona va abrir una ventana porque siente
necesidad de aire fresco; ningún acto podría ser más "natural", más moralmente
indiferente en apariencia. Pero recuerda que su acompañante es un minusválido muy
sensible a las corrientes de aire.
ESTRUCTURA DEL ACTO MORAL

f) Medios.
El empleo de los medios adecuados no puede entenderse cuando se
trata de un acto moral, en el sentido que todos los medios sean buenos
para alcanzar un fin o que el fin justifique los medios.

g) El resultado.
El empleo de los medios permite alcanzar, el fin, el resultado deseado. El acto
moral se consuma en el resultado, o sea, en la realización del fin perseguido

h) Las circunstancias.
Es otro ingrediente del acto moral, entendiendo a éstas como las diversas
situaciones que rodean al acto moral.
 DIFERENCIAS ENTRE ETICA Y
MORAL

• La • La moral se refiere a la conducta

ética se refiere a los
que observamos cada uno de
principios y fundamentos que
nosotros frente a los demás.
rigen nuestra conducta.
• La ética es eminentemente
teórica, normativa (teniendo • La moral es eminentemente práctica,
como base teorética, la
que resulta del comportamiento que
axiología), y resulta de la
reflexión que hace el hombre observamos frente a los demás,
sobre su comportamiento, dando
viendo casos particulares.
una visión panorámica.
ETICA
JUDICIAL
La Ética Judicial aspira a ser reflejo de una cultura judicial inspirada en el obrar bien
de los jueces, cuya eficacia se encuentre garantizada por la libertad de
determinación de su propia conducta, a partir de los principios constitucionales que
regulan la función judicial, los principios éticos generales y los principios que
históricamente fundan una sociedad.

LA ETICA DEL JUEZ

La ética del magistrado o ética aplicada a la función judicial, no es sino la aplicación de la
Ética general al que hacer de juez o fiscal

La ética del magistrado, contiene cuatro presupuestos, que lo constituyen: la

prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza para lograr un resultado
final, en el que se concreta la equidad.
 Los presupuestos

La prudencia

La prudencia, es la virtud cardinal o facultad intelectual, cognoscitiva, imperativa, perfectiva,

fundamentalmente práctica, que constituye la razón del actuar bien del magistrado judicial, o bien de
los miembros del Ministerio Público. La inteligencia humana tiene dos formas de expresarse,
constituidas por las dos formas de razón; como razón teórica, la inteligencia busca el acopio de
información, el conocimiento, en el caso del juez o el fiscal puede concretarse en el conocimiento
dogmático jurídico, en el dominio informativo del hecho justiciable, así como de las pruebas para su
correcta valoración; y la razón práctica como expresión concreta, objetiva y externa, en otros
términos como materialización en la acción moral, esto es en el acto procesal concreto del caso.

Por ejemplo: la sentencia, la diligencia de conciliación, el auto apertorio, que tendrán la calidad de acto moral
y expresión de prudencia judicial, si están debidamente motivados, esto es, si son capaces de concretar sus
justificaciones objetivas. Es así como opera la prudencia, integrando la razón teórica o cognoscitiva con la
razón práctica o imperativa, que se materializará en el acto procesal. La prudencia tiene dos elementos: por
una parte la cautela que se manifiesta en el plazo razonable para la plasmación del acto procesal, y la
providencia como otro elemento por el que juez o fiscal deben tener una visión o proyección de los efectos
del acto procesal que dictan, este segundo elemento está en función de la esfera macro moral a la que se
refiere Karl Otto Apel; por la providencia el magistrado puede valorar los beneficios o perjuicios de su
decisión, actualmente en nuestro medio se habla en función de este elemento de la prudencia, como la
convicción del impacto social positivo que debe tener cada acto procesal decisional.
Sólo la prudencia, es capaz de
hacer jurisprudencia. Las
sentencias que dictan las Cortes
Superiores, o que dictan las Salas
Supremas serán ejecutorias en su
caso, en su nivel, pero no serán
jurisprudencia. Será jurisprudencia
aquella sentencia que desarrolla Ser prudente es reconocer el bien,
un principio y que es expresión y todos lo reconocemos, porque es
justa de la dimensión razonada de producto de la experiencia. La
la decisión. Jurisprudencia, experiencia demuestra que solo
significa lo justo, reconocido por la aquellos que saben como son las
autoridad de los prudentes, de los cosas, pueden estar capacitados,
que conocen la materia, de los seguros y pueden tener confianza
que dominan el tema, de los que para obrar bien, y defender que su
saben de la casuística. ¿Cómo decisión si es la correcta.
opera la prudencia? ¿Cómo se
desarrolla o cómo debe
desarrollarse la prudencia? ¿Debe
operar la del juez o del fiscal en
cada caso? Prudencia es un
término importante, es la medida
de lo justo.
 LA JUSTICIA

El hecho justiciable, como elemento fáctico es objeto de

conocimiento que ha de permitir al juzgador ir
construyendo su proyección decisoria, si bien en este
La justicia es la virtud cardinal, que se
Rodolfo Luis Vigo, nos dice que aspecto conserva una gran relación con la prudencia a tal
manifiesta como hábito o disposición para extremo que Roussean, dice: "Justicia es el corazón
"desde la praxis la justicia es la
ilustrado por la razón".
institucionalizar el bien como justo, se define
decisión prudente en el caso
también como la vocación indeclinable de dar
particular, dando a cada uno lo
La orientación fundamental abstracta que plasma la
a cada uno lo suyo o como el sentimiento de
suyo, es el derecho concreto" , voluntad de contenido jurídico conjugados en el debido
Identificación con lo correcto, en otros proceso y que se expresa mediante las normas jurídicas
adicionalmente, para Rudolf
procesales y materiales, así como los medios probatorios.
términos y desde la perspectiva de la función
Stammer "la justicia es el
judicial podríamos decir que la justicia es la
pensamiento fundamental que nos
virtud cardinal que expresa la absoluta La directriz enjuiciadora fundamental, como abstracción
permite reconocer o rechazar
armonía lograda de las voluntades de integral de hechos, pruebas y normas sin las cuales no
históricamente la rectitud de una habría proceso regular, ni mucho menos decisión correcta,
contenido jurídico, congregadas en el debido justa.
decisión". Sin embargo, conviene
proceso, identificable históricamente como
distinguir los contenidos de “lo
decisión correcta.
justo”.
El factor exclusivo, el juez está llamado a evitar cualquier
contaminación al resultado de su prudencia ya su
sentimiento de rectitud que debe institucionalizarse como
justicia correcta del caso en su sentencia.
 La fortaleza al igual que los presupuestos anteriores es también una virtud
fundamental, íntimamente ligada a los principios de independencia e
imparcialidad del juez, su propósito es garantizar la igualdad de los
justiciables en el carácter; la concreción de personalidad del juez para
sustentar, defender y adherirse incondicionalmente y por la vocación
LA FORTALEZA indeclinable, de instituir lo justo; es una virtud del carácter y del don de
autoridad del magistrado, quien si bien debe ser abierto y reflexivo para
conocer los hechos, las pruebas y la tesis de defensa de los justiciables,
por su fortaleza, luego de comprender el caso debe ser firme e inflexible
al momento de decidir .

Es la virtud, por la cual limitamos nuestras ambiciones personales o

familiares hacia los bienes materiales, así como a los placeres
deshonestos, inculca una vida modesta, normando las acciones
TEMPLANZA externas del hombre, quien sin ostentaciones ni alardes de ninguna
clase, ejerce a plenitud su poder y autoridad, lo que no significa
humillación de ningún aspecto, por lo que los Estados, tienen el
deber de asegurar a los magistrados remuneraciones decorosas,
que les asegure un nivel de vida digno de su misión y jerarquía,
como expresa el inc. 4 del art. 146 de nuestra Constitución.
 CUALIDADES DE JUEZ EN LA ETICA DEL MAGISTRADO
 Cualidades mínimas del juez para el ejercicio de la función
judicial (excelencia técnica , humildad y diligencia ) El juez
es el actor central del sistema de impartición de justicia, a él
le corresponde el papel fundamental de la justicia,
consistente en dar una salida institucional a los conflictos
que se presentan en la sociedad y asumir la
responsabilidad de impartir justicia en forma imparcial,
pronta, completa y gratuita, su quehacer principal es la
función judicial o jurisdiccional, sin embargo el papel que
desempeña no únicamente se circunscribe a esa actividad
inherente e inmediata que realiza , sino también realiza
funciones mediatas de la justicia que se producen como
resultado de los efectos de las resoluciones que pronuncian,
las cuales tienen importantes implicaciones para la sociedad
en general.
EXELENCIA TECNICA
La esencia de la función del juez es la juris dictio, o sea, decir el derecho
a través de la sentencia, etimológicamente la palabra jurisdicción,
significa decir o declarar el derecho. Desde el punto de vista más
general la jurisdicción hace referencia al poder del Estado de impartir
justicia por medio de los tribunales y de otros órganos.
Aunque debe señalarse que no todos los casos resueltos por jueces
son conflictos y no todos los conflictos son solventados por ellos, lo
anterior es así , por que en México tenemos tribunales que no dependen
del poder judicial, tales como los Tribunales agrarios, tribunales fiscales,
tribunales administrativos y tribunales del trabajo(juntas de conciliación
y arbitraje ).
 HUMILDAD DEL JUEZ
"El ABC de la Deontología Judicial " que fue publicada en la serie " Ética Judicial", al hablar sobre la
benevolencia en el trato del juez, analiza el trato del juez con los abogados o partes litigantes, con los otros
jueces y con el personal del órgano judicial y señala lo siguiente:

1.- En el trato con los litigantes, la benevolencia requiere la comprensión de que cuando solicitan audiencia
para alegar en pro de su libertad, honor, patrimonio y aun su vida, deben encontrar en el juez un ser humano capaz
de oír y de entender las flaquezas humanas sin desdoro de la aplicación de la ley.

En su famosa obra " Elogio de los jueces ", Piero Calamandrei dice: SEA AMABLE SEÑOR JUEZ.

La justicia en una cosa muy seria ; pero precisamente por ello no es necesario, señor juez , que Usted, desde su
asiento, me frunza con fiereza el entrecejo. Ahora esa máscara feroz con que usted me mira me acobarda y me
impulsa hacer difuso, en espera de leer una señal de comprensión en esa faz de piedra. "
Sobre este tema, la doctora Aída Kemelmajer de Carlucci, en su obra" Ética de los jueces. Análisis
pragmático " cita a Calamandrei, quien al concluir una conferencia en la Universidad de México
dijo: “ En el proceso, los jueces y abogados son como espejos; cada uno mirando la cara del
interlocutor reconoce y saluda, y refleja en el otro su propia dignidad".
 Ética de los jueces. Análisis pragmático

Acerca de este tema el Magistrado del Tribunal Colegiado del XVI Circuito licenciado Juan
Manuel Arredondo Elías en su obra titulada “ El acceso a la función jurisdiccional; formación y
selección de jueces” dice: "…esa alta investidura que reviste y eleva, ciertamente, a un ser humano,
al otorgarle la facultad de decidir sobre la libertad, el patrimonio, y otros bienes de un semejante, no
debe ser nunca objeto de vanidad, porque quien asume una conducta de ese tipo, bien le vendría
aquello de que es demasiado vano para ser orgullo; pero llámese vanidad o llámese orgullo, estas
actitudes negativas hacen a la persona conducirse con altivez, arrogancia, fatuidad, ostentación,
presunción, suficiencia y hasta soberbia y son enemigas de la función, por serlo de la objetividad de
la que siempre debe ser aliado el juez.
 LA ACTIVIDAD DEL JUEZ DEBE SER
DESEMPEÑADA CON HUMILDAD

El trato con los colegas (con otros jueces) debe traducirse en tolerancia, respeto a las
opiniones divergentes, sin perjuicio de sostener las propias; asimismo, debe prestárseles
auxilio pronto y, finalmente, tener la disposición de aprender de todos.
Manuel Atienza, en su obra “Ética Judicial, jueces para la democracia, dice: Es lícito e
incluso conveniente que existan critica de los jueces a las sentencias de sus pares, pues
de esa manera se contribuye a la conformación de una opinión critica libre. Sin
embargo, es reprochable una crítica que no se centre en el contenido de la motivación y
que se dirija fundamentalmente a suscitar reacciones emotivas, en lugar de a favorecer
una discusión racional de la decisión.
3.- El trato con el personal del juzgado; Los Secretarios, oficiales judiciales e
intendentes son miembros del equipo que dirige el juez como si fuera un maestro.
Son sus compañeros y ninguno de ellos merece trato despótico, hiriente o despectivo;
entre más humilde sea el trabajo que desempeña el subordinado, mas respeto merece
el jefe, que no debe caer en la bajeza que en ocasiones se da entre gente insensible de
ser altanero o grosero con los de abajo, pero servil y abyecto con los de arriba.
No debe confundirse la práctica de este postulado con la falta de firmeza. El juez
tiene que tomar decisiones con entereza y solidez, a veces con dureza, pero ninguno
de estos extremos implica, necesariamente, grosería, insolencia o maldad hacia los
subalternos .
 DILIGENCIA

Los tratados de derechos humanos prevén en sus disposiciones el derecho a un juicio “sin dilaciones
indebidas”. Es cierto que en un gran número de asuntos la excesiva duración de los procesos no es
atribuible al juez, sino a los propios litigantes que con la finalidad de retardar el juicio promueven
diversos medios de impugnación a sabiendas que no prosperarán. Sin embargo, resolver dentro de
los plazos cuando el expediente está en estado sin crear nuevos vericuetos procesales es, un deber
cuyo incumplimiento puede llevar a sanciones administrativas.
Refiriéndonos al tema el Magistrado, menciona “El buen juez debe ser diligente, no debe contribuir al
rezago de los asuntos, debe ser dedicado; pues en un contexto panorámico, advertimos que uno de los
males que aqueja a la justicia es precisamente el retardo en la solución de los asuntos.
 Asimismo:” la negligencia en la revisión y firma de los acuerdos y
fallos, o la desidia en el despacho, se reflejan en los autos y
sentencias , donde proliferan los desechamientos injustos de
demandas, las inadmisiones infundadas de pruebas, resoluciones
superficiales….. en fin rezagos indefendibles que provienen de la
dejadez” y concluye diciendo: …” lo menos que el juez debe hacer
es decidir con prudencia e imparcialidad, lo que implica que sin
imponer cargas inhumanas a los subalternos, el juez debe dedicarse
al trabajo de manera sostenida y apasionada….”
 Por lo anterior, podemos concluir que el juez debe resolver los
asuntos dentro de los plazos reconociendo el correlativo derecho del
litigante a un juicio sin dilaciones indebidas.
El deber de capacitación judicial

La capacitación de los jueces, como necesidad ética, puede

estar vinculada, como ya lo hemos adelantado, con la formación
y la información. En el primer caso se trata de enseñar a los
jueces los elementos centrales de la ética judicial, con miras a
su integración en un corpus conductual

El impacto de la enseñanza formal de los jueces

necesariamente es limitado, a pesar de las positivas
evaluaciones que han llevado a posicionar al
establecimiento de la Academia Judicial como la
reforma a la administración de justicia que ha logrado
generar un mayor grado de consenso sobre su
bondad. Las convicciones y voluntades tienen una
génesis que se remonta a la más tierna infancia.
 Obligaciones Básicas de los Jueces

La actividad judicial puede ser desconpuestas en tres tareas

fundamentales, que corresponden a otras tantas obligaciones
que el derecho impone a los jueces: decidir los casos litigiosos,
decidirlos conforme al derecho y motivar sus decisiones. Sobre
dichas obligaciones versa el presente libro.
La obligación de dictar decisiones que sean conformes al
derecho presentado dos aspectos: la obligación de dictar
decisiones que sean materialmente conformes al derecho y a la
de dictar decisiones que sean procesalmente conformes al
derecho

La primera de ellas es, desde el punto de vista teórico, las más

interesante. Una decisión materialmente conforme al derecho en una
decisión que tiene el contenido que según el derecho debe tener. Y, desde
el punto de vista de su contenido, lo que el derecho exige a las decisiones
judiciales es que éstan digan el derecho. En esto consiste la obligación
jurisdiccional. Y la noción clave para el análisis de la obligación
jurisdiccional es la de aplicar el derecho. Esta noción, a su vez, se basa
en la noción de aplicar un enunciado jurídico
 8 JUEZ OBLIGACIONES DEL
CARGO
• Los jueces estan • Los jueces están
obligados a residir obligados a despachar los
constantemente en la asuntos sometidos a su
ciudad o poblacion conocimiento en los plazos
donde tenga asiento el que fija la ley o con toda la
tribunal en que deban brevedad que las
prestar sus servicios. actuaciones de su
ministerio les permitan,
guardando en este
despacho el orden de la
antigüedad de los asuntos,
salvo cuando motivos
graves y urgentes exijan
que dicho orden se altere
•Los jueces estan
obligados a asistir
todos los dias a la sala
de su despacho, y a
permanecer en ella •Las causas se
desempeñando sus fallarán en los
funciones durante tribunales
cuatro horas como unipersonales tan
minimo cuando el pronto como
despacho de causas estuvieren en estado
estuviere al corriente, y y por el orden de su
de cinco horas, a lo conclusión. El
menos, cuando se mismo orden se
hallare atrasado, sin observará para
Perjuicio de lo que en designar las causas
virtud del No.4 del en los tribunales
artículo 96 del Código colegiados para su
Orgánico de Tribunales, vista y decisión.
establezca la Corte
Suprema.
 2.9 EL JUEZ Y EL DERECHO

La administración de justicia es una parte

fundamental del sistema jurídico. A través de ella
se intenta dar solución a los conflictos de
relevancia jurídica, mediante la interpretación y
aplicación de los criterios y las pautas contenidas
en las leyes y demás disposiciones generales. A
fin de cuentas, lo que interesa a las partes en
conflicto no es el significado más o menos
abstracto de la ley, sino el sentido concreto de la
sentencia; del acto específico por medio del cual la
administración de justicia dispone la solución de un
litigio

La función del juez es la de aplicar el derecho, no crearlo, por no ser su

tarea legislativa sino jurisdiccional, y sólo puede hacer lo que la ley le
permite o concede.
La aplicación del derecho es un elevado encargo, de una gran majestad,
de rango superior y de trascendental relevancia. Por tanto, a quienes se
les honra con el privilegio de detentar en sus manos la vara de la justicia,
se les exigen ciertas cualidades para que no haya ocupaciones que
usurpen un reservado a los mejores elementos humanos
 CONCLUSIONES

 En conclusión, sobre el sentido de la función del magistrado en la sociedad actual no es una

cuestión que interesa solamente a los jueces y juristas sino a todos los miembros de esta
sociedad, porque ella habrá de responder a la pregunta por el sentido de la Justicia como
institución fundamental del Estado de derecho democrático y de todas las instituciones de
una República
 Lo que no se debe olvidar es que la verdadera independencia judicial es la persona, y que
cualquier otro tipo de independencia de tipo institucional debe construirse en función de
aquella.
 La administración de justicia debe inspirarse en valores éticos. Corresponde al Estado
asegurar su imparcialidad y objetividad, así como la igualdad y respeto de la dignidad de las
personas, ajenos a las conveniencias del poder ya sean económicas, sociales, o políticas, de
conformidad con lo dispuesto en la legislación de cada país sobre derechos y deberes.
 El comportamiento ético, no puede estar justificado en le reclamos social, sino en la
convicción de los magistrados.