LA AVENTURA DE LA EPISTEMOLOGÍA

Genoveva Echeverría
La pregunta por la verdad
La pregunta por el conocimiento de la realidad
con el surgimiento de la modernidad es que la epistemología logra su lugar
preponderante en el saber humano
siglos XVI hacia adelante que la ciencia se transforma en el conocer.
Desde Galileo, F. Bacon o René Descartes, la ciencia es la manera de conocer
que caracterizará una época.
Por esto llegó a identificarse ciencia con verdad (Gutiérrez, s/f)
El camino de la epistemología
Supuesto central epistemológico helénico será el conocimiento de una
realidad desde fundamentos,
 lo distancia de la doxa que era conocimiento como mera opinión
 tampoco correspondería a la Filosofía, que era el conocimiento de las causas
mismas, de las causas primeras aristotélicas, de las esencias, del qué de la cosa
 sólo con el surgimiento de la modernidad que la epistemología logra su lugar
preponderante en el saber humano (Gutiérrez, s/f)
EL CAMINO DE LA Ciencia
 Posiblemente los trabajos de Kepler (los inicios del
1600) o los “Principia” de Newton le dieron el
puntapié inicial a todo el proceso revolucionario en
las formas de pensar : “ciencia moderna”
Así, logra desprenderse definitivamente de toda
Una nueva especulación mágica medieval anterior
imagen del Una nueva imagen de mundo venía emergiendo
con la aparición de una astronomía heliocéntrica, el
mundo avance tan significativo de la matemática (R.
Descartes) y los conceptos de la mecánica
newtoniana. (Gutiérrez, s/f)
sujeto y objeto
Todo esto trae consigo una visión totalmente
diferente :
Ahora la naturaleza es un “objeto” y el
hombre es un “sujeto”
El “hombre” queda como un observador de esta
naturaleza, pero también como un interventor, un
manipulador, que busca controlarla, y para esto
necesita predecirla.
Es sin duda Descartes quien dio forma a esta
comprensión nueva de la realidad como dualidad:
sujeto-objeto (Gutiérrez, s/f)
  Saber = ciencia = verdad.
La epistemología tradicional propone que la mente sería
como un espejo de la realidad,
donde el sujeto cartesiano se representa el mundo
 llegando a hacer una copia en la mente o reflejo
VERDAD Y exacto,
 por ello se la denomina “teoría de la representación o
CIENCIA del reflejo”.
En este marco la verdad -la interpretación de la verdad-
se entiende como esta “correspondencia” entre el
“sujeto” y el mundo, la realidad.
Constituyéndose en el paradigma de la validación
mediante evidencia empírica, de la observación
(Gutiérrez, s/f)
 Esta objetivación de la naturaleza nos obliga a plantearnos una
diferenciación entre los hechos y los valores
Esto llevará a una separación entre las ciencias en naturales
descriptivas y las ciencias sociales valorativas
Los valores van a aparecer como asentadas en los sujetos,
mientras que la naturaleza aparece sólo como descriptivas
Hechos y  describir será explicar en las ciencias naturales.

valores Esta naturaleza aparecerá con leyes, y estas corresponderán a

las leyes de la mecánica newtoniana, se podrá descubrir leyes
de la naturaleza y prever los hechos
Este modelo de conocimiento que corresponderá a lo que es la
ciencia moderna tendrá una forma que se suele llamar
mecánica-determinista y atomista (nominalista) y se sitúa
como lo contrario a toda la mirada holística propia de la época
medieval (Gutiérrez, s/f).
El experimento
esta nueva mirada moderna del conocimiento hace que el
experimento juegue un papel muy importante como intervención
sobre la naturaleza para explicársela.

El experimento se constituye como un ensayo realizado bajo ciertos

controles que se fijan de antemano sobre el objeto.

Quizás es F. Bacon el primer pensador capaz de teorizar sobre el

método experimental, proponiendo la inducción como el modelo más
propio para obtener la comprensión de la realidad (Gutiérrez, s/f)
 Frente a toda esta visión explicativa del
conocimiento de la realidad aparece una
comprensión hermenéutica de las ciencias
humanas.
LA Primero se dio un período romántico de esta
comprensión hermenéutica, que permite poder enfrentarla
con el modelo explicativo de las ciencias
hermenéutic modernas.

a Luego aparecen nuevos planteamientos:

hermenéutica interpretativa contemporánea
(Gutiérrez, s/f).
 La hermenéutica la encontramos en el pensamiento griego
(hermeneutikos, “relativo a la explicación”),
Pero es en el medioevo donde obtiene un desarrollo muy
significativo
Su principal desarrollo se funda a partir de la búsqueda de
Inicios de la la autenticidad de la verdadera expresión del texto, sobre
todo de los textos sagrados que frecuentemente sufrían

hermenéutica
distorsiones por los variados copistas anónimos que
transcribían esos libros.
Se buscaba el verdadero significado del texto.
En el debate católico-protestante la hermenéutica emerge
como la herramienta eficaz que trata de resolver las
variadas disputas de la interpretación de la Biblia
(Gutiérrez, s/f)
 Kant propone la construcción de la subjetividad, como el
derecho de este individuo a ser el dueño del sentido de la

DE LA
acción,
Esta idea va a tener un importante rol en el nuevo terreno
de interpretación, ya que permite la entrada de la idea del
VERDAD autor como creador de su obra.
El autor, como una personalidad pensante y con

A la sentimientos detrás de cada obra, una intencionalidad.

Este individuo kantiano como “legislador del mundo”

intención En este sentido, la modernidad ha entrado con su visión

antropocéntrica

del autor La corriente romántica hermenéutica refiere a la

búsqueda de un “ir más allá del texto”, buscar las
profundidades insondables de la experiencia del espíritu del
autor (de lo manifiesto a lo latente) (Gutiérrez, s/f)
  Se bifurcan los caminos con las ciencias naturales
(que persiguen un lenguaje que permita dar
descripciones de los objetos de la manera más exhaustiva
posible, más “objetiva” posible, y sin intencionalidad del
autor.)
Pero las ciencias sociales busca ser reconocida como
tal, por lo que no abandona la pretensión de encontrar
Interpretación respuestas que tengan un estatus de verdad
(interpretaciones sin carga subjetiva)
y verdad Para ello en los inicios de la hermenéutica romántica
(Dilthey, Herder y otros) nos encontramos que los
hechos sociales aparecen leídos como “cosas”, es decir
como datos, ya no naturales, como lo hacían las otras
ciencias, pero sí datos ahora sociales, como entidades
reales. (Gutiérrez, s/f)
Pero esto irá cambiando.
Explicación,  el lenguaje ha sido uno de los puntos que han
permitido laas rupturas y puentes para estas dos
comprensión teorías de la aprehensión de la realidad.
y lenguaje
LA MIRADA
POSITIVISTA
Y LAS
CIENCIAS
NATURALES
 La ciencia se distancia del sentido común
El método de justamente por ello es ciencia,
la se construye en una racionalidad: en una
investigación sistematización coherente de enunciados, los cuales
deberán ser fundados y contrastables, lo que se
científica consiguen mediante teorías
según la Las teorías conforman el núcleo de la ciencia y
epistemología precisamente es lo contrario al conocimiento común
La ciencia tendrá sus propios cánones de validez
clásica que el sentido común no puede juzgar.
 La investigación científica y la objetividad: “ideal
de objetividad – a saber, la construcción de
imágenes de la realidad que sean verdaderas e
impersonales” (Bunge, 2004, p.4),
El método de Solo la ciencia inventa teorías y que pueden ser
la contrastadas y verificadas o falseadas.
investigación Por esto la ciencia se constituiría en un método.
científica El enfoque científico estaría constituido por el
método científico y además por el objetivo de la
ciencia.
La investigación científica debe partir por reconocer
su naturalismo: sólo considera y estudia entidades
naturales

Otro supuesto: sus teorías son siempre falibles, es

decir, reconocer que nuestro conocimiento de las Supuestos de la
cosas es provisorio e incierto.
INVESTIGAC
Lo único que puede probarse son los teoremas de la
IÓN
lógica y la matemática, justamente porque no hace
referencia a las cosas, a lo fáctico. CIENTÍFICA
El método es lo que hace que la investigación científica sea
tal. Consistirá en ciertos pasos que estamos obligados a
seguir, (saber enunciar preguntas bien formuladas; arbitrar
conjeturas fundadas y contrastables; derivar consecuencias
lógicas de esas conjeturas)(Bunge, 2004:).
AVANZAND
O EN LA
CIENCIA
 FILOSOFIA DE LA CIENCIA Y METODOCIENTÍFICO
 MONISMO METODOLÓGICO
 NEOPOSITIVISMO Y LENGUAJE PURO
 GIRO PRAGMÁTICO: HACIA EL LENGUAJE COMÚN
 Los filósofos de las ciencias pretendieron conocer a partir de reglas
infalibles
El camino de la ciencia no es declarar como verdadera una hipótesis que
está confirmada; esto solo puede llevar a declararla como parcialmente
verdadera (Bunge, 2004).
FILOSOFIA Las reglas de la ciencias no son infalibles, pero “no conocemos otras

DE LA
reglas que sean más adecuadas para conseguir la meta de la ciencia”
(Bunge, 2004, p. 10),

CIENCIA
Lo importante es que la aplicación del método científico nos da
aproximaciones a la verdad.
Entonces, para la ciencia:
Una regla estará justificada teóricamente si es capaz de estar fundada
(que lo dado es coherente con las leyes conocidas)
y es sistemática (que cada regla sea con los demás miembros del
conjunto de reglas).
Toda investigación científica presupone los principios de la lógica,
(ejemplo el principio de no contradicción).
donde no hay método científico
no hay ciencia
El método científico:
es la estrategia de la investigación científica,
implica a todo el proceso completo de la investigación
es independiente a lo que se esté estudiando.
Para Bunge (2004) habría un monismo metodológico:
un solo método para diferentes ciencias, todas comparten el
método científico como estrategia general
aunque las técnicas de cada ciencia particular sean diversas
(lo que difieren es en la táctica)
Todo método de cada ciencia particular está siempre fundado
en teorías científicas, justificadas teóricamente y que deben ser
sometidas a contrastación a partir de dichas técnicas.
Hay ciencias formales y ciencias fácticas, es decir, la
que estudia las ideas y la que estudia los hechos;
La primera corresponde a la lógica y la matemática
la segunda corresponde con la realidad (la física, la
psicología) que supone ocurren en el mundo. ciencias
La ciencia formal es autosuficiente en su contenido y al
método de prueba ya que el tema propio de la ciencia
formales y
formal es la forma de las ideas y que se refiere a las
fórmulas analíticas, son proposiciones independientes de
ciencias
su contenido, no dice nada acerca del mundo: carece de
compromiso ontológico
fácticas
La ciencia fáctica presupone la ciencia formal.

Tanto la explicación como las predicciones científicas se

fundan en leyes, las cuales se entrecruzan con teorías
LAS LEYES
Tanto la explicación como las predicciones científicas
se fundan en leyes, las cuales se entrecruzan con teorías
la ciencia fáctica se construyen a partir de mapas de las
estructuras (leyes) de los universos de cada rama
científica,
una ciencia factual es una reconstrucción conceptual de
las estructuras objetivas de los acontecimientos (Bunge,
2004);
por ello la ciencia tiende a construir reproducciones
conceptuales de las estructuras (leyes) de los hechos.
MITO Y CIENCIA
Pero también el mito responde a mundos conceptuales,
¿qué hace que optemos por la ciencia?
Según Bunge la ciencia se distancia del mito y de cualquier otra
creencia porque ella “no pretende ser verdadera”, se podría
decir:
a) que es más verdadero que cualquier otro modelo no científico
del mundo
b) que es capaz de probar, sometiéndola a contrastación empírica,
esa pretensión de verdad
c) que es capaz de descubrir sus propias deficiencias y
d) que es capaz de corregir sus propias deficiencias
BIBLIOGRAFÍA
Bunge, M. (2004) La investigación científica
Gutiérrez Quintino, C. (s/f) Un recorrido epistemológico:
tensiones y argumentaciones. (texto no publicado.)
.