Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión

Escuela Profesional de Ingeniería Industrial

La Ética y la Ingeniería en el
trabajo
Contenido.

1. Códigos de ingeniería y los Derechos de los

empleados
2. Relación entre Gerencia y el Ingeniero
3. La ingeniería paradigmática y las decisiones de
la dirección
4. Lealtad: No Critica y Critica
5. La desobediencia organizacional responsable
1. CODIGOS DE INGENIERIA Y LOS DERECHOS
DE LOS EMPLEADOS

Los códigos de
ingeniería es una
guía moral

- Proporcionan respuestas a preguntas que surgen de la

practica profesional
- Delinean guías en las relaciones Patrón - empleados
- Muestran las posibilidades de conflictos y
- Delimitan responsabilidades en esta área.
 Actividad de aprendizaje:
En equi­pos de trabajo lleven a cabo una búsqueda de diferentes códigos de
ética de instituciones u organizaciones. Preparan el reporte de su investigación
y enviarlo al correo: manueleonjulca@gmail.com.

- Si comparamos algunos de los artículos

dentro de un código podríamos percibir
que hay aparentes contradicciones. Por
ej., en el código de ética de la NSPE
(Sociedad Nacional de Ingenieros
Profesionales - USA) se establece una
base clara de lealtad hacia el empleador.

- El art 4 establece que “los ingenieros

deberán actuar en asuntos de carácter
profesional como agentes dedicados,
leales y dignos de confianza ante los
patrones o clientes”.
- Sin embargo el art 1 del
mismo código requiere que
los ingenieros “antepongan
siempre la seguridad, salud y
bienestar del público en el
desempeño de sus deberes
profesionales”.

- Pero existen muchas

situaciones en las que no se
puede ser claro si las
obligaciones para con el
publico tienen suficiente peso
especifico, para imponerse a
las obligaciones hacia el
empleador, o la empresa.
- Es posible hallar muchos
ejemplos como este.
- En el Código NSPE se
exige que los ingenieros
realicen servicios solo en
campo de su
competencia, pero en
muchos casos los
directores piden que
empleen sus capacidades
en otras áreas.

- Otro aspecto como ser objetivo y veraz, la confidencialidad y el acto de revelar

información pueden ser preponderantes al analizar un problema que afectan al
publico por encima de los de la empresa. Caso empresas Tabacaleras,
Catástrofe del Challenger.

Caso: Robert Boisjoly y la tragedia del Challenger.

- Los códigos no proporcionan respuestas
claras y fáciles a todas las situaciones de
la practica profesional y al relacionarse
con sus empleadores. Hay problemas de
interpretación, algunos son enfáticos en
algunos temas y otros tienen
interpretación distinta en relación a lo
que se entiende como “publico” como
los casos de la NSPE.

- En USA el estado legal de los derechos del empleado atraviesa por una
modificación tanto en las cortes como en las leyes estatuarias. En las primeras la
modificación da importancia a lo que se llama excepción de la política pública. En
las segundas se innova las leyes para proteger a los “informantes”.

Actividad de aprendizaje:
Ver el filme el Informante, y hacer un reporte (en equipo de trabajo) de su
relación con la ética y deontología profesional. En 2 paginas, digital y enviarlo
al correo: manueleonjulca@gmail.com.
En países en donde la relación laboral entre ingenieros, como empleados y sus
empleadores no esta regulada, se aplican algunas practicas de uso común, como la
doctrina “empleo a voluntad” en USA.
Según esta doctrina, en caso de no existir un contrato, un empleador puede
despedir al empleado en cualquier momento, y por cualquier razón, las cortes han
modificado la doctrina de empleo a voluntad mediante lo que se conoce como
“excepción a la política pública”.
La excepción a la política publica aporta una defensa contra los empleadores
cuando:
a) los empleados actúan para defender intereses públicos muy importantes. Por ej,
la contaminación;
b) Para hacer valer derechos no polémicos como ciudadanos. Ej. El Derecho gay ;
c) se aplica de manera estricta como en los casos en que un empleado se rehúsa a
quebrantar la ley.
d) Desempeña una importante obligación pública (formar parte de un jurado) o
ejerce un derecho legal claro.
e) Para proteger la salud y la seguridad pública.
Sin embargo hay limites a esta excepción:
- En primer lugar no existe distinción clara
entre los despidos que violen la política
pública y los que afecten a los intereses
privados de los empleados. Las cortes
indican que esta excepción no debería
aplicarse a empleados que se les ha
pedido actuar en contra de su propia
conciencia y lo han hecho.

- En segundo lugar las cortes declinan proteger al empleado en los casos que
existe simples diferencias de juicio entre empleado y patrón.
- En tercer lugar muchas cortes han hecho distinciones claras entre códigos
promulgados por organizaciones “privadas”, como asociaciones profesionales y
los códigos promulgados por organismos administrativos y judiciales como los
comités regulatorios.
Por ultimo la mayoría de las Cortes apelan al equilibrio de intereses del publico con
respecto a los del empleador.
2. RELACION ENTRE GERENCIA Y EL INGENIERO
Muchos estudios que analizan distintas perspectivas que surgen en el lugar de
trabajo entre ingenieros y directores indican que el conflicto mas serio se dan en la
toma de decisiones.

Dada la posición en la organización,

los directores tienen la autoridad
para anular las decisiones de los
ingenieros, esto genera conflictos
naturales entre ellos debido a las
diferencias en sus antecedentes
educativos, socialización, valores,
vocación, hábitos de trabajo y
puntos de vista.
Algunas de las áreas de conflicto
identificadas son:
- Los ingenieros suelen experimentar
conflicto de lealtades, tienen
obligaciones ante su profesión y sus
jefes.
- Muchos directores no son ni
profesionales ni tienen experiencia en
ingeniería, por lo que experimentan
problemas de comunicación

- A veces el conflicto se interioriza en la persona ya que muchos ingenieros

asumen funciones como ingenieros y como directores.
- Muchos ingenieros no son directores pero aspiran a desempeñar una función
de dirección en el futuro en la que perciben una compensación financiera y un
prestigio mayor.
- El espíritu organizacional no permite que los compromisos o éticas genuinas
desempeñen una función en las decisiones de los directores corporativos en
especial aquellos que tienen un puesto elevado.
De acuerdo con Jackall, los directores pre-
fieren pensar en términos de concesiones
entre los principios éticos de una parte y,
el interés personal por la otra. La lealtad a
sus compañeros y a sus superiores es la
virtud principal de los directores. Las líneas
de responsabilidad se diluyen en forma de-
liberada para protegerse a uno mismo, a
sus compañeros y a sus superiores.

Sin embargo hay algunas características de la toma de decisiones, en el nivel de la

dirección, que resultan útiles para analizar la relación entre directores e ingenieros:
 El estudio de Jackall indica que los directores tienen una preocupación sólida (o
quizás preponderante) por el bienestar de la organización.
 Los directores tiene poca o quizás ninguna lealtad profesional que trascienda las
obligaciones que perciben hacia la organización.
 El proceso de toma de decisiones en el nivel de la dirección implica hacer
concesiones entre las consideraciones mas relevantes. Las consideraciones éticas
solo son un tipo de consideración, es mas los directores tienden a no tomar en
serio las consideraciones éticas, a menos que éstas afecten el bienestar de la
empresa.
Algunos estudios sugieren que la distinción entre ingenieros y directores no
siempre es clara en las organizaciones de gran tamaño. A pesar de que la
interrelaciones entre las áreas de ingeniería y la dirección no es siempre clara en
el lugar de trabajo, se ha encontrado una diferencia en el punto de vista entre
ingenieros y directores.
Los investigadores estuvieron de acuerdo que los ingenieros debían cambiar su
perspectiva para convertirse en buenos directores. Dicho cambio comprende
tres elementos.
1. Los ingenieros deben prestar menos atención a los detalles de ingeniería.
2. Los ingenieros deben desarrollar un horizonte mas amplio para tener en
cuenta las consideraciones que no se relacionan con la ingeniería.
3. Los ingenieros deben centrarse en las personas y no en las cosas.

La mayoría de directores e ingenieros están de acuerdo en que las

consideraciones relacionadas con la ingeniería deben tener prioridad en el caso
de seguridad y, de manera general en aspectos de calidad.
DESCANSO
10 MINUTOS
3. LA INGENIERIA PARADIGMATICA Y LAS
DECISIONES DE LA DIRECCIÓN
Aquí vamos a analizar la manera en que ingenieros y directores deberían relacionarse.
Esto se expresa en la pregunta ¿Cómo se debería establecer el limite entre las
decisiones que deben tomar ingenieros y directores?.

Primero hay que delinear la función correspondiente a ingenieros y directores en una

organización.
DECISIONES
en función de:
- La organización
- La profesión
- Los costos
- La seguridad
- La calidad
- Los ingenieros tienen una doble lealtad hacia la organización y
LEALTAD X 2
hacia su profesión, sin embargo sus lealtades profesionales
van mas allá de su jefe inmediato, tienen una preocupación CALIDAD +
especial por la calidad y asimismo por la seguridad. SEGURIDAD
- Los función y perspectiva de los directores es distinta. Su
función consiste en dirigir las actividades de la organización,
DIRIGIR +
en la cual se incluyen las de los ingenieros. Los directores
tienen mayores probabilidades de estar gobernados por LEALTAD-JEFE
estándares que prevalecen dentro de la organización, en + ESTANDAR
algunos casos quizá por sus propias creencias morales.

LEALTAD
 Jackall y el informe de Hitachi implican que los directores se ven a sí mismos como
custodios de la organización y les preocupa el bienestar presente y futuro de la
misma. Este bienestar se mide en términos económicos, pero también incluye la
imagen pública y la ética de los empleados.
Los directores soportan gran presión para mantener los costos bajos y en
ocasiones pueden creer que los ingenieros van demasiado lejos al tratar de lograr
la seguridad en detrimento de otras cosas como el costo y la mercadotecnia.

costos bajos
Rentabilidad

seguridad Finanzas

Planeación
Ventas
 Las consideraciones anteriores sugieren hacer una distinción entre una “decisión
adecuada de ingeniería” o DAI, respecto a una “decisión adecuada de dirección” o DAD,
esta decisiones se caracterizan de la manera siguiente:
Conocimientos ingeniería +
Estándares éticos
- DAI: decisión que debe ser tomada por ingenieros o, al
menos debe estar gobernada por la practica profesional de
la ingeniería, debido a que: 1) se relaciona con aspectos
técnicos que requieren conocimientos de ingeniería, o 2) se
relaciona con los estándares éticos expresados en los
códigos de ingeniería en especial aquellos que exigen que
los ingenieros protejan la salud y la seguridad publica.

- DAD: decisión que debe tomada por los directores o al Costos + mercado + moral de
menos estar gobernada por consideraciones de dirección, empleado y sin concesiones
debido a que: 1) se relaciona con factores que tienen que
ver con el bienestar de la organización como el costo, la
programación, la mercadotecnia y la moral o el bienestar de
los empleados y 2) la decisión no obliga a los ingenieros (u
otros profesionales) a realizar concesiones inaceptables
con respecto a sus propias técnicas o estándares éticos.
4. LA LEALTAD: NO CRITICA Y CRITICA
Es verdad es posible que los ingenieros rebasen su
función adecuada y tomen decisiones que deben ser
asumidas por los directores, pero es mucho mas
probable por el grado de autoridad que se dan, en las
empresas y las organizaciones gubernamentales, que
los directores rebasen su función de dirección y tomen
decisiones que corren a cargo de los ingenieros.
La exigencia de conformidad que hacen los directores
es que los ingenieros deben mostrar “lealtad” a la
organización y que deben ser miembros del equipo. lealtad

El Código NSPE exige que los ingenieros sean

“agentes o fideicomisos fieles” de sus
patrones. Sin embargo dado que con
frecuencia se abusa de este llamado, es
importante que los ingenieros responsables
sean capaces de pensar con claridad acerca
del concepto de lealtad.
La lealtad no critica hacia una empresa o patrón
puede definirse como el hecho de colocar los
intereses del patrón, segun este defina tales
intereses, por encima de cualquier otra
consideración. En algunos casos radicales, esto
significa que los profesionales deben aceptar las
sugerencias y ordenes de sus superiores sin ninguna
revisión o consideración critica.

lealtad no critica
La idea contraria a la lealtad no critica hacia
el patrón es la “lealtad critica” que se define
como dar la debida consideración a los
intereses del patrón en la medida de lo
posible y dentro de las limitaciones de la
ética personal y profesional del empleado.

lealtad critica
La lealtad no critica implica una seria
reducción de la autonomía y la integridad
moral de las personas. El hecho que se me
diga que no tengo el derecho a protestar por
errores evidentes y que mis únicas opciones
consisten en continuar trabajando en un
proyecto que considero inmoral o renunciar
a mi trabajo significa que mi propia libertad
como agente moral esta restringida en forma
drástica.
Los ingenieros deben siempre tener en
cuenta sus obligaciones morales al tiempo
que mantienen su lealtad hacia sus patrones
en la medida de lo posible. Sin embargo la
desobediencia organizacional debe ser un
ultimo recurso al que deben acudir, cuidando
de minimizar las consecuencias negativas
para el patrón y el empleado.
5. DESOBEDIENCIA ORGANIZACIONAL RESPONSABLE
La desobediencia organizacional se define
como una protesta ante una política o acción
de una organización, o la negativa a seguirla.
El hecho de dar “el pitazo” lo cual se define
como el ejemplo mas notable de desacuerdo
entre el empleado y el patrón.
Sin embargo se puede distinguir 3 áreas en que
los ingenieros responsables pueden participar
en desobediencia organizacional.

1. Desobediencia por realizar acción contraria, al llevar a cabo actividades contrarias al

interés de la empresa, de acuerdo a lo percibido por la dirección.
2. Desobediencia por no participación, al rehusarse llevar a cabo una tarea debido a
objeciones morales o profesionales.
3. Desobediencia mediante protesta, oponerse a una política o acción de la empresa.

En algunas situaciones, las acciones de los patrones son tan objetables para el ingeniero
que éste piensa que la simple falta de participación en la actividad objetable es
insuficiente. En lugar de ello es necesario una protesta pública (o pitazo).
En algunas situaciones, las acciones de los patrones son tan
objetables para el ingeniero que este piensa que la simple falta
de participación en la actividad objetable es insuficiente. En
lugar de ello es necesario una protesta pública (o pitazo).
El pitazo puede definirse como una practica que realiza la empresa, y que los
empleados saben que:
- Provocan un daño innecesario
- Constituyen una violación de los derechos humanos
- Son ilegales
- Van en contra del propósito definido de la institución
- Son inmorales en alguna otra forma.

La protesta puede producirse dentro o fuera de la empresa. Tales situaciones

pueden considerarse situaciones de conflicto compleja, en las que los ingenieros
deben equilibrar sus obligaciones ante sus patrones, su familia, sus carreras y el
publico.
En lo que se refiere al “pitazo” implicaría un conflicto entre la obligación de lealtad
de la persona hacia la empresa y la obligación de evitar daño que la persona puede
hacer al público. Si embargo estas dos cosas son controvertidas.
Al protestar ante la acción de un patrón, podría ser útil tomar en cuenta que:
1. Los ingenieros responsables deberán tomar en cuenta todo lo necesario para
asegurarse que su protesta es justificada. Tener pruebas documentadas.
2. Si su organización tiene un ombudsman, una línea directa para asuntos de ética
u otro mecanismo interno para plantear asuntos éticos, los ingenieros respon-
sables deben aprovechar estos recursos organizacionales.
3. Los ingenieros responsables deben obtener el apoyo de otros colegas
profesionales. El contacto con la Alta Dirección no debe ser de confrontación,
sino con la actitud de mostrar una responsabilidad profesional.
4. Los ingenieros responsables deben dar a conocer sus objeciones a sus
supervisores inmediatos si ello resulta adecuado. El dialogo debe evitar la
confrontación en la medida de lo posible. Se debe centrar en el problema.
5. Los ingenieros deben hacer sugerencias positivas y concretas para
resolver el problema.
6. Los ingenieros deben tratar de ponerse en contacto con otros directores
comprensivos, en caso de que sus supervisores se muestren hostiles.
7. Si todo lo anterior falla, es posible que los ingenieros responsables tengan
que comunicar al público la actividad inaceptable.

En los pocos estudios donde se muestra los efectos del “pitazo” en las
empresas, que hayan hecho los informantes mismos, estos suelen sufrir
daños considerables
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE:
Dividir el aula en dos equipos, el primero representa el área directiva de la
empresa y el segundo equipo es el grupo ingenieril de la empresa. Analicen la
siguiente situación:
La empresa obtuvo el año pasado una utilidad del 40%, lo que la obligó a dar a
sus empleados además de sus utilidades un bono extra de 15 días en el mes de
marzo.
El equipo ingenieril descubrió que los desechos arrojados al ambiente causa
daños severos a la población, sobre todo a los niños menores de tres años.
Además dichos daños se han incrementado un 30% en los últimos 6 meses.
Por equipos de trabajo indiquen como deben actuar ante esta situación.
Defienda cada equipo su postura.

Caso 1ª. Recomendación del ingeniero para la contratación de un representante de

tiempo completo en el lugar donde se desarrolla el proyecto.
Caso 2B Falla en reportar información que afecta la seguridad del público.
Pags 21-23 Ética para ingenieros.
FIN