INFORME 1852-2019

EQUIPAMIENTO Y GARANTÍAS DE LA OBRA: MEJORAMIENTO

DE LOS SERVICIOS DEL CENTRO DE SALUD DE TIABAYA
PERÍODO: 1 de NOVIEMBRE DEL 2013 AL 31 DE AGOSTO DEL 2017
OBSERVACION 2

Integrantes:
Josef Néstor Garcia Caqui
Richard Daniel Miguel Jaimes
Paul Eric Gutiérrez Pacheco
Roger Yanque Alvarado
RESUMEN EJECUTIVO
RESUMEN EJECUTIVO - LÍNEA DEL TIEMPO
CONDICIÓN
Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo

Vencimiento de la carta de fiel

2 cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo
 Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo
 Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo
 Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo
 Vencimiento de la carta fianza
1 de adelanto directo
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 Vencimiento de la carta fianza
2 de fiel cumplimiento
 CRITERIO
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 184-2008-EF, vigente desde el 1 de febrero de 2009 y modificatorias.

Manual de Organización y Funciones

Resolución de Alcaldía N° 026-2015-MDT de fecha 03 de febrero del 2015

Bases Integradas de la Licitación Pública N° 0008-2013-MDT

Contrato de ejecución de obra: Mejoramiento de los servicios de Salud del Centro de Salud
de Tiabaya – Distrito de Tiabaya. Licitación Pública N° 008-2013-MDT del 20 de
noviembre del 2013.
 CRITERIO
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
vigente desde el 1 de febrero de 2009 y modificatorias

Artículo 158.- Garantía de fiel cumplimiento

Como requisito indispensable para suscribir el contrato, el postor ganador debe entregar a la Entidad la garantía de
fiel cumplimiento del mismo. Esta deberá ser emitida por una suma equivalente al diez por ciento (10%) del monto
del contrato original y tener vigencia hasta la conformidad de la recepción de la prestación a cargo del contratista,
en el caso de bienes y servicios, o hasta el consentimiento de la Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE
51 liquidación final, en el caso de ejecución y consultoría de obras.
De manera excepcional, respecto de aquellos contratos que tengan una vigencia superior a un (1) año, previamente
a la suscripción del contrato, las Entidades podrán aceptar que el ganador de la Buena Pro presente la garantía de
fiel cumplimiento y de ser el caso, la garantía por el monto diferencial de la propuesta, con una vigencia de un (1)
año, con el compromiso de renovar su vigencia hasta la conformidad de la recepción de la prestación o exista el
consentimiento de la liquidación del contrato
 CRITERIO
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
vigente desde el 1 de febrero de 2009 y modificatorias

Artículo 164.- Ejecución de garantías

Las garantías se ejecutarán a simple requerimiento de la Entidad en los siguientes supuestos:
1. Cuando el contratista no la hubiere renovado antes de la fecha de su vencimiento. Contra esta ejecución, el contratista no tiene
derecho a interponer reclamo alguno. Una vez culminado el contrato, y siempre que no existan deudas a cargo del contratista, el monto
ejecutado le será devuelto a éste sin dar lugar al pago de intereses. Tratándose de las garantías por adelantos, no corresponde devolución
alguna por entenderse amortizado el adelanto otorgado.
2. La garantía de fiel cumplimiento y la garantía adicional por el monto diferencial de propuesta se ejecutarán, en su totalidad, sólo
cuando la resolución por la cual la Entidad resuelve el contrato por causa imputable al contratista, haya quedado consentida o cuando
por laudo arbitral consentido y ejecutoriado se declare procedente la decisión de resolver el contrato. El monto de las garantías
corresponderá íntegramente a la Entidad independientemente de la cuantificación del daño efectivamente irrogado.
3. Igualmente, la garantía de fiel cumplimiento y, de ser necesario, la garantía por el monto diferencial de propuesta, se ejecutarán
cuando transcurridos tres (3) días de haber sido requerido por la Entidad, el contratista no hubiera cumplido con pagar el saldo a su
cargo establecido en el acta de conformidad de la recepción de la prestación a cargo del contratista, en el caso de bienes y servicios, o en
la liquidación final del contrato debidamente consentida o ejecutoriada, en el caso de ejecución de obras. Esta ejecución será solicitada
por un monto equivalente al citado saldo a cargo del contratista.
 CRITERIO
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
vigente desde el 1 de febrero de 2009 y modificatorias

Artículo 170.- Efectos de la resolución.

Si la parte perjudicada es la Entidad, ésta ejecutará las garantías que el contratista hubiera otorgado, sin
perjuicio de la indemnización por los mayores daños y perjuicios irrogados. Si la parte perjudicada es el
contratista, la Entidad deberá reconocerle la respectiva indemnización por los daños y perjuicios irrogados,
bajo responsabilidad del Titular de la Entidad. Cualquier controversia relacionada con la resolución del
contrato podrá ser sometida por la parte interesada a conciliación y/o arbitraje dentro de los quince (15) días
hábiles siguientes de comunicada la resolución. Vencido este plazo sin que se haya iniciado ninguno de estos
procedimientos, se entenderá que la resolución del contrato ha quedado consentida.
 CRITERIO

Manual de Organización y Funciones

Aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 004-2013-MDT, del 04 de julio del 2013, que establecía “Controlar y
custodiar las cartas fianzas, pólizas de caución, cheques de gerencia y otros documentos valorados que hayan sido
acreditados ante la Municipalidad”.

Resolución de Alcaldía N° 026-2015-MDT de fecha 03 de febrero del 2015

Que resuelve el contrato de obra:

Artículo quinto: Ejecutar las garantías que el contratista Consorcio Tiabaya II (…) hubiere otorgado a favor de la
Municipalidad Distrital de Tiabaya, una vez consentida la presente resolución”.
 CRITERIO
Bases Integradas de la Licitación Pública N° 0008-2013-MDT

Sección General
Capítulo III del Contrato
“3.2.1 Garantía de Fiel Cumplimiento
El postor ganador debe entregar a la Entidad garantía de fiel cumplimiento del contrato. Esta deberá ser emitida por una suma
equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato original y tener vigencia hasta el consentimiento de la liquidación final”.
De manera excepcional, respecto de aquellos contratos que tengan una vigencia superior a un (1) año, previamente a la suscripción del
contrato, las Entidades podrán aceptar que el ganador de la Buena Pro presente la garantía de fiel cumplimiento con una vigencia de un
(1) año, con el compromiso de renovar su vigencia hasta el consentimiento de la liquidación final.
3.3. Requisitos de las Garantías.
Las garantías que se presenten deberán ser incondicionales, solidarias, irrevocables y de realización automática en el país al sólo
requerimiento de la Entidad. Asimismo, deben ser emitidas por empresas que se encuentren bajo la supervisión de la Superintendencia
de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, y deben estar autorizadas para emitir garantías; o estar
consideradas en la lista actualizada de bancos extranjeros de primera categoría que periódicamente publica el Banco Central de Reserva
del Perú.
3.4. Ejecución de las Garantías
Las garantías se harán efectivas conforme a las estipulaciones contempladas en el artículo 164 del Reglamento.
 CRITERIO
Contrato de ejecución de obra: Mejoramiento de los servicios de Salud del Centro de Salud de
Tiabaya – Distrito de Tiabaya. Licitación Pública N° 008-2013-MDT del 20 de noviembre del
2013.

Cláusula Sétima: Garantías

“El contratista entregó a la suscripción del contrato la respectiva garantía solidaria irrevocable y de realización
automática a solo requerimiento, a favor de la ENTIDAD, por los conceptos, importes y vigencias siguientes:
 De fiel cumplimiento del contrato S/ 878,178.26 (Ochocientos setenta y ocho mil ciento setenta y ocho con 26/100
nuevos soles), a través de la CARTA FIANZA N° 4410055872.00 emitida por el BANCO INTERAMERICANO DE
FINANZAS – BANBIF. Cantidad que es equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato original, la
misma que deberá mantenerse vigente hasta el consentimiento de la liquidación final”.

Cláusula Octava: Ejecución de garantías por falta de renovación

“LA ENTIDAD está facultada para ejecutar las garantías cuando EL CONTRATISTA no cumpliera con renovarlas,
conforme a lo dispuesto por el artículo 164 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado”.
 CAUSA

• Que en el periodo de 01/03/2014 al 31/12/2014, la Sub Gerente de Tesorería Madeleine

Audelia Pinto Valdivia, Al no revisar el plazo de vigencia de la carta fianza de adelanto
directo, No logra tomar acción alguna para que sea renovado antes de su vencimiento,
permitiendo que esta sea liberada, a pesar que tenia pleno conocimiento de su vigencia al ser
entregada y comunicada por la Gerente de Administración Financiera mediante proveído
donde indica: "para su custodia y control de vencimiento y devolución de CF vencida" , esto
llevo a que No pueda tener en custodia la carta fianza al ser liberada, siendo de garantía hasta
la amortización total del adelanto directo.
 CAUSA
• Que en el periodo de 01/10/2015 a la fecha la Sub Gerente de Tesorería María de Lourdes
Pacheco Valencia, Al emitir información equivocada a la Gerencia de Administración
Financiera adjuntando carta fianza de fiel cumplimiento proveniente de otra entidad financiera
(BBVA) asegurando que se mantenía vigente, Por no revisar el plazo de vigencia de la cartas
fianza original de Fiel cumplimiento del banco (BANBIF), al No tomar acción alguna para
que sea renovado antes de su vencimiento, permitiendo que esta sea liberada por el Banco
BANBIF, a pesar que tenia pleno conocimiento de su vigencia al ser entregado por la gerente
de logística y ratificado por el gerente de administración mediante memorándum indicado
expresamente: "controlar y custodiar las cartas fianzas, (...) , esto llevo a que No pueda tener
en custodia dicha carta al ser liberada, por tanto no pudo efectuar la ejecución de la carta
fianza, que se requería ante el incumplimiento de las obligaciones contractuales del consorcio
Tiabaya II.
 EFECTO
 La Sub Gerente de Tesorería (periodo desde el 1 de marzo de 2011 al 31 de diciembre de 2014) de la Entidad,
no efectuó el control y custodia de la carta fianza de adelanto directo N° 4410045069.02, que fue remitida a
su despacho, dejando desprotegido los intereses de la Entidad, al no solicitar la renovación de la garantía,
permitiendo el vencimiento de la carta fianza (vigencia del 20 de agosto de 2014 al 19 de octubre de 2014) por
lo tanto la liberación. Acción que ha generado un perjuicio económico de S/ 457,802.70 soles.
 Asimismo, durante el periodo 2015 -2016, la Sub Gerente de Tesorería designada con Resolución de
Alcaldía N° 174-2015-MDT, de fecha 1 de octubre de 2015, quien teniendo conocimiento de la carta fianza
N° 4410044872.05, correspondiente a la garantía de fiel cumplimiento (periodo de vigencia 6 de abril al 4 de
agosto del 2016), no efectuó el control y la custodia, teniendo como consecuencia el vencimiento con su
consiguiente liberación de ejecución a favor del contratista (22 de agosto de 2016), dejando sin respaldo
económico a la Entidad frente al incumplimiento del consorcio Tiabaya II, en razón de que la obra seguía en
ejecución y se había presentado un incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del consorcio
dentro de los plazos pactados, lo que la entidad resolvió el contrato (3 de febrero de 2015) y procedió a ejecutar
las garantías otorgadas a favor de la entidad , las que fueron sometidas a un proceso arbitral iniciado por el
contratista y al finalizar el mismo (16 de mayo 2017), la carta fianza de fiel cumplimiento se encontraba
vencida con lo cual se benefició al contratista y genero un perjuicio económico a la entidad de S/.
878,178.26 soles.
 Estas acciones de control no realizados por la Entidad en su debida oportunidad, ha tenido como consecuencia
la generación de un perjuicio económico de S/ 1,335,980,96 soles, por el vencimiento y la liberación de la
carta fianza de adelanto directo y la carta fianza de garantía de fiel cumplimiento.
 EVALUACIÓN DE COMENTARIOS
- PARTÍCIPE
• Subgerente de tesorería Madeleine Audelia Pinto Valdivia y María de Lourdes Pacheco Valencia
• Gerencia de Desarrollo Urbano, Gerencia de Administración y Subgerencia de Logística
- RELACIÓN CONTRACTUAL
• Ambas servidoras se encuentran en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público Decreto Legislativo Nª276
• Resolución del alcaldía N° 040-2014-MDT
• Resolución del alcaldía N° 174-2015-MDT
- FUNCIONES INCUMPLIDAS
• No cumplido con las funciones que se encuentra especificadas en el MOF
- RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL Y CIVIL
• Responsabilidad administrativa funcional es porque, ambas servidoras contravienen el ordenamiento jurídico
administrativo y las normas internas en el ejercicio de sus funciones desarrollado una gestión deficiente.

• Han Incurrido en responsabilidad civil, cuando por su acción u omisión, en el ejercicio de sus funciones, han
ocasionado un daño económico a la Entidad, por incumplimiento a sus funciones, por dolo o culpa, el mismo que es
inexcusable. Prescribe a los diez (10) años de ocurridos los hechos que generan el daño económico.
 EVALUACIÓN DE COMENTARIOS
- APÉNDICE

Gerencia de Administración Financiera

EVALUACIÓN DE COMENTARIOS