Estado de situación y

desempeño de 59 Entidades
Asociativas en 6 Departamentos
de Bolivia
Fernando Antezana Urquieta
Juan Carlos Quiroga Avila
 Indice

1. Objetivos del Estudio

2. Metodología e instrumentos Utilizados
3. Salidas Simples
4. Estado de situación de las EAs,
apoyadas por APSA II: Analisis de
Tendencias Generales y por categorías
FTA Valles, Altiplano DELAS Pot Chu
5. Lecciones aprendidas
6. Recomendaciones
7. Impresiones sobre las EAs
1. Objetivo del Estudio
 1. Objetivo del Estudio

 Realizar un diagnostico sobre el estado de

situación de las Entidades Asociativas EAs y
evaluar su desempeño, promovidas por las
entidades ejecutoras del APSA II (fundación
Valle, Altiplano y DELAs Potosí y Chuquisaca). 6
departamentos (Chuquisaca, Potosí, La Paz,
Oruro, Cochabamba, Santa Cruz).
2. Metodología e Instrumentos
 2. Metodología e Instrumentos
Fase I: Organización y definición de variables e indicadores e
instrumentos
De 52 a 38 indicadores, 3 grupos de factores de análisis en 6
ámbitos:

A. Gestión Organizativa y Formalización (GOF)

1. Institucionalización;
2. Desarrollo social;
3. Relaciones interinstitucionales.

B. Gestión Administrativa y Financiera (GAF)

4. Capacidad administraba y de gestión y;

C. Articulación al Mercado (AM)

5. Articulación e integración económica;
6. Cumplimiento de fin común o generación de
excedentes;
2 instrumentos:
a) Ficha general por EA,
b) Boleta semi estructurada de entrevista
c) Matriz de Ranking
d) Rueda Socrática (Chavalier)
 2. Metodología e Instrumentos
Fase II: aplicación de instrumentos en terreno

 Trabajo de terreno Visita 59 y aplicación de instrumentos

 Valoración, sistematización y redacción del documento

final

 Tipologías
 Número de socios
 Años de vida de las entidades asociativas
 Tipo de actividad o función

 Factores de análisis, 6 ámbitos con variables e indicadores

 Gestión Organizativa y Formalización (GOF)
 Gestión Administrativa y Financiera (GAF)
 Articulación al Mercado (AM)
 2. Metodología e Instrumentos
FACTOR. GESTIÓN ORGANIZATIVA Y FORMALIZACIÓN (GOF)
1.- Grado de institucionalización. Pregunta Valoración (57)
a)Años de vida desde su fundación. 3 1 pts x año
a)Tiene Personería Jurídica. 3 Si = 1; No=0
a)Tiene NIT. 5 Si = 1; No=0
a)Tiene Registro Sanitario. 6 Si = 1; No=0
a)Tiene Tarjeta empresarial. 7 Si = 1; No=0
a)Valor de su patrimonio actual Bs. 15 No tiene = 0
1 a 100.000 = 1 pts
100.001-500.000 = 2 pts
500.001-1.000.000 = 3 pts
+1 millón = 4 pts
a)Valor del aporte de ingreso de un nuevo socio. 16 No aportan= 0
1-50 = 1 pts
51 – 100 = 2 pts
100 – 250 = 3 pts
251 – 500 = 4 pts
501-1000 = 5 pts
+ de 1.001= 6 pts
a)Tiempo de renovación de la directiva. 17 1 año = 2 pts
2 años = 1 pts
a)Periodicidad de las asambleas generales. 19 Si = 1; No=0
a)Figura Jurídica. 3.1 O=0
S/FINES = 1 pts
CON FINES = 2 pts
2. Metodología e Instrumentos
FACTOR. GESTIÓN ORGANIZATIVA Y FORMALIZACIÓN (GOF)
2 . Desarrollo social. Preg Valoración (70)
unta

a)Relación entre socios fundadores y actuales. 1, 2, Se valora la relación

2.1 1,20 = 2 pts
0,8 = 1 pts
0,79 = 0 pts
a)Porcentaje de socios activos entre los actuales. 2, 2.1 >80% = 2 pts
60 – 79 = 1 pts <
59 = 0 pts
a)Mayor nivel de instrucción del socio. 11 Primaria = 1
Secundaria = 2
Técnico = 3
Normalista = 4
Universitario= 5
a)Por qué se organizaron. 13 Necesidad=1 pts
Oportunidad = 2 pts
Obtención= 3 pts
a)Valor del aporte en efectivo y producto. 14 No aportan = 0
1 - 50 = 1 pts
51-100= 2 pts
100-250 = 3 pts
251-500 = 4 pts
501-1000 = 5 pts
+ de 1.001= 6 pts
a)Conflictos que tienen en la asociación. 23 Por c/u de los conflictos
No = 1 Si=-1
a)Destino de las utilidades. 29 Distribución = 2
2. Metodología e Instrumentos

FACTOR . GESTIÓN ORGANIZATIVA Y FORMALIZACIÓN (GOF)

3: Relaciones con otras organizaciones e Valoración (60)
instituciones
a)Relación con la organización comunal. 20.c. Si = 1; No=0
a)Relación con la federación departamental / regional. 20.b. Si = 1; No=0

a)Relaciones con el Gobierno Municipal. 20.a Si = 1; No=0

a)Relación con ONGs o proyectos de la cooperación. 20.d Si = 1; No=0
a)Relación con Prefectura y/o Gobierno Central. 20.e Si = 1; No=0
a)Numero de comunidades. 2.3. Si = 1; No=0
2. Metodología e Instrumentos
FACTOR. GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA (GAF)

1.-. Capacidad administrativa y de gestión. Preg Valoración (39)

unta
a)Utilizan algún sistema contable. 24 Si = 1; No=0
a)Tiene manuales. 26 Por c/ manual
Si = 1; No=0
a)Se hacen auditorias. 27 Ambas=2
Solo Interna=1
Solo Externa=1
Ninguna=0
a)Períodos de presentación a socios de informes del manejo 28 Mes/semestral = 2
contable. Anual = 1
Ninguno= 0
a)Funciones. 8 Por c/una de las Funciones
Si = 1; No=0
a)Infraestructura. 32 Si = 1; No=0
a)Servicios básicos. 33 Si = 1; No=0
 2. Metodología e Instrumentos
III. ARTICULACIÓN AL MERCADO (AM)
1. Cumplimiento del fin común o generación de Preg Valoración (18)
excedentes unta
a)En los últimos 2 años ha habido utilidades. 29 Si = 1; No=0
a)Valoración de los beneficios que le da la 22 Muy Bueno =3 pts
asociación. Bueno = 2 pts
Regular = 1 pts
Malo = 0 pts
a)Incremento de los volúmenes de ventas y/o 39 Si = 1; No=0
servicios en los últimos 3 años.
a)Total de ventas brutas anuales. 41 Sin Venta= 0 pts
1-5000 = 1 pts
5001 - 15000 = 2 pts
15001-50000 = 3 pts
50001-100000 = 4 pts
100001-150000 = 5 pts
+150001= 6 pts
 2. Metodología e Instrumentos
III. ARTICULACIÓN AL MERCADO (AM)
2. Desarrollo, articulación e integración económica Valoración (45)
a)No empleos permanentes reenumerados c/recursos propios. 12 + de 10 = 3 pts, 5-9 = 2 pts, 1-4 = 1 pts
a)Tienen el capital necesario para la operación. 31 Si = 1; No=0
a) infraestructura es utilizada completa y permanentemente. Si = 1; No=0
a)Que tipos de producto comercializan. 35 Primario Si = 1; No=0
Seleccionado Si = 1; No=0
Transformado Si = 1; No=0
Servicio Si = 1; No=0
a)Donde se vende en que mercados. 36 Local Si = 1; No=0
Municipal Si = 1; No=0
Departamental Si = 1; No=0
Nacional Si = 1; No=0
Internacional Si = 1; No=0
a)A quien le vende. 37 Rescatista Si = 1; No=0
Supermercado Si = 1; No=0
Estado (G.M.) Si = 1; No=0
Empresa Si = 1; No=0
Exportador Si = 1; No=0
Otro Si = 1; No=0
a)Sus ventas son con o sin contrato. 38 Contrato=1 pts
Ambos = 1 pts
Sin contrato= 0 pts
 Criterios de categorización para el análisis estadístico por factor de
desempeño

Criterios de análisis Valor GOF GAF AM

Número casos 59 59 59

Promedio 45 38 43

Moda 41 36 20

Valor mínimo 26 21 10

Valor máximo 79 64 90

Dif entre valores mín y máx 53 42 80

Valor de diferencia dividida 3 grupos 18 14 27

Bajo 0 - 43 0 - 35 0 - 37
Se suma el valor obtenido al valor
mínimo y luego al resultado para tener Medio 44 - 61 36 -50 38–63
los criterios y niveles
Alto 62-o + 51 o + 64 o+
2. Metodología e Instrumentos

 Laconstrucción de categorías
estadísticas de análisis, permitió que
toda la información generada, se
incluya al análisis, evitando la
dispersión excesiva de la información.
Por tanto, la valoración de EAs está
determinada por los resultados
obtenidos, a partir del nivel mínimo y
máximo de desempeño.
 2. Metodología e Instrumentos
EJEMPLO DESEMPEÑO DE LA ENTIDAD ASOCIATIVA

NOMBRE Asociación zzzz Nº DE SOCIOS 120

DEPARTAMENTO Chuquisaca MUNICIPIO Tola ACTIVIDAD Comercializadora

I. GAF Capacidad adm inistrativa y de

gestión
10 0 %

90%

80%

70 %

60%
III. AM - Desarrollo, articulación e II. GOF - Gobernabilidad e
integración al mercado 50 % Institucionalización
39%
40%
45%
30%

20%
32%
10 %

0%

64%
43%

III. AM - Cumplim iento del Fín Común o

50% II. GOF Desarrollo Social
generación de excedentes

II. GOF Relaciones Interinstitucionales

3. Salidas Simples
3. Estado de situación de las EAs,
apoyadas por APSA II: Análisis de
Tendencias Generales DELACH y
DELAP
3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales
DELACH y DELAP
Relación de EE, por función de EAs

100

90
80
70
70
60 Comercializadora
Porcentaje

50 Gestoras de servicio
42
40 Representativas
32
30 25 26

20
10 5

0
DELACH DELAP
Entidad Ejecutora
Fuente: Elaboración Propia en
base a Entrevista, Atica, 2009
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales
FTA Valles y Altiplano
Relación de EE, por función de EAs

100

90
80
80
70
70
Porcentaje

60 Comercializadora
50 Gestoras de servicio

40 Representativas
30
30
20
20

10
0 0
0
FTA Valles FTA Altiplano
Entidad Ejecutora

Fuente: Elaboración Propia en

base a Entrevista, Atica, 2009
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales
DELACH y DELAP
Relación de EE Gestión organizativa y formalización según
entidad ejecutora

50
44
45
41 40
40

35 DELACH DELAP
P o rc e n t a je

30
26
Organización Bajo 12 11 Bajo
25 22 Medio 7 6 Medio
20
20 Alto 1 2 Alto

15 Total 20 19
10
5

0
DELACH DELAP
Ge stion Organizativa

Fuente: Elaboración Propia en

base a Entrevista, Atica, 2009
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales
FTA Valles y Altiplano
Relación de EE Gestión organizativa y formalización según
entidad ejecutora

45
40
40 Fundación Valles
I. Organización Bajo 2
Medio 8
35
Alto
30
Total 10
30
P o rc e n t a je

Bajo
25 22
Medio
20 Fundación Altiplano
I. Organización Bajo 2 Alto
15 Medio 6
Alto 2
10 Total 10 7 7

5
0
0
FTA Valles FTA Altiplano
Ges tion Organizativa

Fuente: Elaboración Propia en

base a Entrevista, Atica, 2009
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales

Relación Desempeño EAs en GOF Vs Tipologías

 Tipología No. Socios. No existe relación directa entre
mayor o menor grado de desempeño de la GOF respecto
al incremento, disminución y mantenimiento del No socios

 Tipología Años Funcionamiento. Existe una relación

directa entre años de funcionamiento y grados de
desempeño en GOF. Las entidades asociativas que se
encuentran con un rango de 1 a 3 años de vida, tienen un
nivel bajo de desempeño. Las Eas, con 4 a 6 años de vida
su desempeño tiene nivel medio. Las EAs con nivel de
desempeño alto tienen más de 7 años de vida.

 Tipología Función. Las EAs, que tienen como función

principal la comercialización, tienden a tener un mejor
desempeño en la GOF, que las gestoras de servicio.
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales y
por categorías DELACH y DELAP

Gestión administrativa financiera por entidad ejecutora

60 56

50

40 36 DELACH DELAP
P o rc e n ta je

32 Bajo
AdiministraciónBajo 14 8
30 Medio
Medio 4 9
22 22 Alto
Alto 2 2
20 16
Total 20 19
10

0
DELACH DELAP
Ges tión Adm inis trativa

Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009

 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales y
por categorías FTA Valles y Altiplano

Gestión administrativa financiera por entidad ejecutora

50
44
45

40 Fundación Valles
II. Adiministración Bajo
recodificadp 2
35 Medio 4 32
P o rc e n t a je

Alto 4
30 Total 10
Bajo
25 Medio
Fundación Altiplano
20 II. Adiministración Bajo 1
Alto
16
Medio 8
15 Alto 1 11
Total 10
10 8
4
5
0
FTA Valles FTA Altiplano
Ges tión Adm inistrativa

Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009

 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Analisis de Tendencias Generales
DELACH y DELAP
Relación Desempeño EAs en GAF Vs Tipologías
 Tipología No. Socios. Existe una relación, entre un desempeño
bajo y medio en GAF y disminución de socios. Aunque el
incremento de socios no es limitado por el mayor o menor nivel
de desempeño en GAF. El No. de socios incide solamente
disminución de asociados, siendo una causa las deficiencias en
GAF, que reduce niveles de confianza en la EA.

 Tipología Años Funcionamiento. No existe una relación entre

niveles de desempeño bajo y medio en GAF y años de
funcionamiento. En EAs nivel alto de desempeño en GAF,
resaltan las que tienen más años de vida. Complementando la
tendencia a mayor nivel de desempeño en GOF “experiencia”.

 Tipología Función. Existe una relación entre mayor o menor

desempeño en GAF con la función. Las EAs gestoras de servicio
tienen niveles de desempeño bajo en GAF; mientras que las
comercializadoras, tienen un desempeño medio.
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Análisis de Tendencias Generales
DELACH y DELAP
Articulación al mercado por entidades ejecutoras

45 42 42

40 38
36
35
DELACH DELAP
30 Articulación Bajo 10 10
P o rc e n t a je

25 Medio 9 5 Bajo
21
20
Alto 1 4 Medio
Alto
Total 20 19
15
9
10

0
DELACH DELAP
Articulación al m e rcado

Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009

 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Análisis de Tendencias Generales
FTA Valles y Altiplano

Articulación al mercado por entidades ejecutoras

35

29
30
Fundación Valles 27 27
III. Articulación Bajo
25 Medio 7
Alto 3
P o rce n ta je

Total 10
20 Bajo
17
Medio
Fundación Altiplano
15 III. Articulación Bajo 4 13 Alto
Medio 3
Alto 3
10 Total 10

5
0
0
FTA Valles FTA Altiplano
Articulación al m ercado

Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009

3. Estado de situación de EAs, apoyadas por APSA II:
Análisis de Tendencias Generales DELACH y
DELAP
Relación Desempeño EAs en GAF Vs Tipologías
 Tipología No. Socios. No existe relación directa entre el
número de socios y los niveles de AM, la disminución de No.
socios se da en niveles de desempeño – bajo, medio, alto, No
obstante EAs con mayores %s disminución de socios se
encuentran en niveles de desempeño bajo y medio.

 Tipología Años Funcionamiento. Los años de vida, no

tienen una relación directa con el desempeño en la AM. Si los
negocios son buenos, el desempeño de los otros factores (GOF
y GAF) tiende también a mejorar su desempeño.

 Tipología Función. El desempeño en la AM, está directamente

relacionada con la función que cumplen. EAs que cumplen
funciones de gestoras, registran niveles de desempeño medio y
bajo, mientras que comercializadoras tienen mayor éxito. En
definitiva, la función es determinante en el desempeño AM.

 La temporalidad es sinónimo de aprendizaje, mayor formalidad

y organización, es decir que fortalece el desempeño en GOF.
Siendo menor su influencia en GAF y AM.
3. Estado de situación de las
EAs
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Desempeño DELACH
Entidades asociativas con niveles de desempeño bajo
ASFRUT
1 Bajo Bajo Bajo 7 6 Gestoras de servicio

AIPAST
2 Bajo Bajo Bajo 36 6 Comercializadora

ASIMPROC
3 Bajo Bajo Bajo 30 7 Gestoras de servicio

APAR
4 Bajo Bajo Bajo 56 7 Gestoras de servicio

APRAHU
5 Bajo Bajo Bajo 30 5 Comercializadora

AMPA
6 Bajo Bajo Bajo 36 6 Gestoras de servicio

APROAAC
7 Bajo Bajo Bajo 16 7 Gestoras de servicio

INTI PALLAY
8 Bajo Bajo Bajo 23 5 Gestoras de servicio

Entidades asociativas con niveles de desempeño medio

9 APROCCAT Medio Medio Medio 120 10 Gestoras de servicio
Entidades asociativas con niveles de desempeño bajo y medio
AFSAL Gestoras de servicio
10 Bajo Bajo Medio 20 8

INFRUTAC Comercializadora
11 Bajo Bajo Medio 4 2

Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009

 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Desempeño FTA Altiplano
No de Tiempo
Nº SIGLA GOF GAF AM Servicios
socios funcionami
No tiene EAs con niveles de desempeño bajo en los tres factores
Entidades con niveles de desempeño alto en los tres factores: Fundación Altiplano
ARAO 2 Gestoras de servicio
1 Alto Alto Alto 43
Entidades con niveles de desempeño medio en los tres factores: Fundación Altiplano
Medio Medio Medio
CACT 3 Gestoras de servicio
2 9
Entidades con niveles de desempeño bajo y medio en los tres factores: Fundación Altiplano
Medio Medio
APCA 7 Gestoras de servicio
3 Bajo 30
Medio Medio
ASOIPROCH 6 Comercializadora
4 Bajo 36
Medio Medio
AGROINSA 2 Gestoras de servicio
5 ltda Bajo 4
Medio Medio
APRODESQUI 7 Comercializadora
6 Bajo 13
Medio Medio
7 AIQ Bajo 85 7 Comercializadora
Entidades con niveles de desempeño medio y alto en los tres factores: Fundación Altiplano
Medio Medio Alto
AWASHANI 4 Comercializadora
Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009
 3. Estado de situación de las EAs, apoyadas por
APSA II: Desempeño FTA Valles

Numero Tiempo
Nº SIGLA GOF GAF AM Servicios
de socios funcionamiento
No tiene EAs con niveles de desempeño bajo en los tres factores
Entidades con niveles de desempeño medio en los tres factores: Fundación Valles
Medio Medio Medio
APROMAJI-M 15 Comercializadora
1 46
Medio Medio Medio
2 APROMAJI-V 14 8 Gestoras de servicio
Entidades con niveles de desempeño bajo y medio en los tres factores: Fundación Valles
Medio Medio
3 APROMI Bajo 36 6 Comercializadora
Medio Medio
4 APAEB Bajo 25 5 Gestoras de servicio
Medio Medio
5 CAIO Bajo 14 5 Gestoras de servicio
Entidades con niveles de desempeño medio y alto en los tres factores:Fundación Valles
Medio Alto Medio
6 APROMA 80 9 Comercializadora
Medio Alto Medio
7 APAJIMPA 52 1 Comercializadora
Medio Medio Alto
8 APROMAM 34 8 Comercializadora
Medio Alto Alto
9 APAFAM 126 8 Comercializadora
Entidades con niveles de desempeño bajo, medio y alto en los tres factores: Fundación Valles
Alto
10 AIPE Bajo Alto 80 2 Gestoras de servicio
Fuente: Elaboración Propia en base a Entrevista, Atica, 2009
NOMBRE Nº DE SOCIOS 85
Asociación Federativa Integral de
Productores Agropecuarios de los
Cintis – AFIPAC
DEPARTAMENTO Chuquisaca MUNICIPIO Camargo ACTIVIDAD Comercializad
ora

I. GAF Capacidad administrativa y de

gestión
10 0 %

90%

80%

70 %
58%
60%
III. AM - Desarrollo, articulación e II. GOF - Gobernabilidad e
integración al m ercado 50 % Institucionalización
55% 40%

30%

20% 46%
10 %

0%

64%
57%
III. AM - Cum plimiento del Fín Común o
II. GOF Desarrollo Social
generación de excedentes

100%

II. GOF Relaciones Interinstitucionales

 ÁREA DE ANÁLISIS RECOMENDACIONES DE AJUSTE
POR FACTOR

FACTOR I. GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA (GAF)

1.- Capacidad
administrativa y de gestión
financiera
FACTOR II. GESTIÓN ORGANIZATIVA Y FORMALIZACIÓN (GOF)
1.- Gobernabilidad e  Diseñar un proyecto de apoyo para contar con instrumentos legales de
institucionalización funcionamiento.
 Asesoramiento en aspectos jurídicos, tributarios y legales.

2.- Desarrollo social  Fortalecer y capacitar capital humano mas especializado.

 Elaborar instrumentos de seguimiento y monitoreo de fácil aplicación
por la instancia correspondiente.

3.- Relaciones con otras

organizaciones e
instituciones
III. ARTICULACIÓN AL MERCADO (AM)
1.- Cumplimiento del fin  Fortalecer estrategias al proceso de comercialización.
común o generación de  Diseñar mecanismos para identificar y consolidar mercados
excedentes potenciales.
 Fortalecer y diseñar mecanismos de articulación de la estructura
organizativa (programa comercialización, servicios).

2.- Desarrollo, articulación a

mercado e integración
económica
4. Lecciones Aprendidas
 4. Lecciones Aprendidas

El estado de situación de las EAs estudiadas indica

que son altamente diversas en tanto características y
en niveles de desempeño alcanzados “según 3
factores y 6 ámbitos de análisis” en la perspectiva de
su fortalecimiento, las futuras intervenciones deberán
considerar de manera integral e inseparable aspectos
de GOF, GAF y AM.
 4. Propuesta de prototipos según estado de
situación y desempeño
GESTIÓN ORGANIZATIVA Y FORMALIZACIÓN (GOF)

• Independientemente de las funciones que cumple,

facilitar cumplimento de las exigencias legales, para no
vulnerar el marco jurídico del Estado boliviano.

•Intervención, deben emerger de demandas de los

asociados, más que de la priorización de las propias
instituciones. Contribuyendo a lograr mejores éxitos y
procesos de apropiación sostenibles.

•Fomentar procesos participativos en la toma de decisión

para la consolidación de las iniciativas colectivas y
fortalecimiento de las relaciones de confianza,
considerando ritmos, tiempos y espacios
 4. Propuesta de prototipos según estado de
situación y desempeño
GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA (GAF)

• La GAF está en función del cumplimiento del fin común,

por tanto, es suficiente contar con un instrumento de
registro administrativo y de gestión (Ej: cuaderno y
otros). No obstante no es suficiente la rendición periódica
de cuentas para un buen desempeño en GAF.

•Algunas operan sin capital de operación, por tanto no es

una regla general contar con este en todas las entidades
asociativas (sólo 4 de 9 con alto desempeño en GAF,
cuentan este recurso).
 4. Propuesta de prototipos según estado de
situación y desempeño
ARTICULACIÓN AL MERCADO (AM)

• Apoyo y fortalecimiento EAs en AM, Considerando

viabilibilidad, contingencias y ventajas comparativas
territoriales. Disminuye riesgos dispersión recursos y
esfuerzos.
• Eas con menor conectividad (conocimiento, bienes y
servicios) tienen limitadas oportunidades de AM. Existe
una relación entre AM y desarrollo de capacidades,
producción bienes y servicios. Triada a profundizar.

•Focalización intervención en EAs, con base en ventajas

comparativas de oferta de la región, rubro y función,
tienen mayor posibilidades de éxito e impacto.
 4. Propuesta de prototipos según estado de
situación y desempeño
ARTICULACIÓN AL MERCADO (AM)

• EAs, requieren la construcción y el fortalecimiento de

redes de relacionamiento institucional con diversos
actores y niveles. Alianzas.

•El desempeño alto en AM no siempre representa un

buen desempeño en GAF y GOF

• EA transitar hacia la construcción de una imagen marca

•La adecuación de instrumentos prácticos de

procedimientos de AM, para socios y EAs. Generación de
información viabilidad, conectividad e integración al
mercado, socializado y discutido al interior de cada EA.
 5. Reflexión Finales

No obstante la alta diversidad y heterogeneidad, la utilización

de factores e indicadores ha contribuido en el diagnóstico
comparativo del estado de situación y desempeño de 59 EAs.
Las reflexiones en función: GOF, GAF y AM
6. Recomendaciones
 6. Recomendaciones

 Considerar de manera integral e inseparable, los aspectos

relacionados con la GOF, GAF y AM.

 GOF se trata de incidir en los temas de gobernabilidad e

institucionalización, relacionada con la estructura en sí
misma, así como los niveles de participación y toma de
decisiones en temas relacionados con la EA, A nivel del
funcionamiento, se tiene que establecer claramente los
grados y niveles de relacionamiento entre socios y con su
entorno. Finalmente, se debe fortalecer la interacción con
entidades públicas y privadas, así como entre las
organizaciones sociales, para la generación de sinergias y
flujos de ida y vuelta.
 6. Recomendaciones

 Respecto a la GAF, se debe buscar desarrollar y

fortalecer las capacidades administrativas y de
gestión, no sólo para un manejo transparente, sino
también que acompañe en el cumplimiento del fin
común, a través de una integración al mercado y
apoye en la concreción de los negocios. De manera
concreta, implica generar sistemas contables de
acuerdo a la dinámica y especificidad de cada EA.
 6. Recomendaciones

Sobre la utilización de los factores y tipología

 Los factores utilizados en el análisis, efectivamente miden estado de

situación y desempeño de las entidades asociativas. Sin embargo, estos
factores podrían modificarse en base a la función que desempeña la EA. Así
por ejemplo, en el caso de las EAs que tienen como principal función la
comercialización, se podría fortalecer el análisis, introduciendo el grado de
agregación de valor, como otro factor. En este sentido, la recomendación
más importante, es no poner camisas de fuerza para el estudio de la EAs, de
lo que se trata, por tanto, es comprenderlas en una lógica integral que
permita mayor conocimiento de su diversidad y complejidad.

 El estudio ha demostrado la utilidad de la definición de las tipologías,

aunque se debe seguir buscado y mejorando los criterios para su
construcción. Los criterios utilizados en el documento han permitido agrupar
y excluir de acuerdo a los parámetros de análisis del estudio.
7. Impresiones de ATICA sobre las EAs
 7. Impresiones sobre las EAs

 “No existen respuestas universales”, Estudio Comprender EAs,

validación empírica, Cada EA representa un complejo sistema donde
interactúan asociados/EA (alta dispersión en desempeño).

 “Reducir los supuestos o dados por hecho” como ser:

– Quienes conforman las EAs dejarán sus diferencias para trabajar
en conjunto (diversas visiones de mundo)
– Mentalidad de los asociados es cooperativa o colectiva ( cada
asociado tienen estrategias de vida individuales)
– Será fácil para ellos manejar organizaciones transplantadas y
complejas (las EAs que se integran a su entorno tienen más
perspectivas de sostenibilidad),
– La elaboración de estatutos y cumplimiento de formalidades no
son suficientes para alcanzar grados gobernalibilidad en la EA
(existen EAs que cumplen con todas las formalidades y su
perspectiva de sostenibilidad es baja).

En suma, no sólo vale ensamblar las piezas en GOF, GAF y AM, sino
es fundamental integrar/cohesionar a quienes las hacen
funcionar.
 Factores imprescindibles para el medir el desempeño de las
Entidades Asociativas
Factores Variable Indicador
1. Gestión organizativa Gobernabilidad y grado de Años de vida desde su fundación
Formalización e Formalización Personería Jurídica y figura Jurídica
NIT
institucionalidad
Registro Sanitario.
Desarrollo social Relación entre socios fundadores y activos
Fin común
Relaciones con otras Relación organización comunal y número de
organizaciones e comunidades
instituciones Relación con entidades de desarrollo (públicas y
privadas)
2. Gestión administrativa y Capacidad administrativa y Sistema contable
financiera financiera Periodicidad de presentación informes contables

3. Articulación al mercado Cumplimiento del fin común o Funciones que desempeña.

(comercialización) generación de excedentes Valoración de los beneficios de la EA
Volúmenes de ventas y/o servicios tres últimos años

Desarrollo, articulación e Capital de operaciones

integración económica Equipamiento e infraestructura
Tipo de producto y/o servicio que comercializan
Incremento del número de clientes
Otras variables e indicadores sociales complementarios (sugeridas)
Confianza
Sistemas de auto ayuda
Transparencia y rendición de cuentas
Participación
GRACIAS