JUSTIFICACION

El propósito de esta revisión fue resumir la evidencia

disponible con respecto al efecto de los sellantes dentales
para la prevención de la caries oclusal de fosas y fisuras en
molares primarios y permanentes en niños, adolescentes, y
adultos en comparación con un control sin selladores, con
barnices de flúor o con otro componente.

METODOLOGIA

CRITERIOS DE SELECCIÓN:
- Tipo de estudio: ECA (2 años mínimo de
seguimiento)
- Tipo de participantes: Niños, adolescentes y adultos
con o sin experiencia de caries y con superficie oclusal
de molares primarios y permanentes sana o lesión no
cavitada.
- Tipo de Intervenciones: Sellantes a base de resina, a
base de IV, IV modificados con resina y resinas
modificadas con poliácido.
- Tipo de Medidas de resultado: “incidencia de
caries”, “falta de retención”, “efectos adversos”.
 METODOLOGIA

METODOS DE BUSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE

ESTUDIOS

- Bases de datos electrónicas (MEDLINE, Embase, LILACS,etc)

- Otro tipo de recursos (ClinicalTrials.gov)

RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS

- Selección de estudios
- Extracción y gestión de datos
- Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos
- Medidas del efecto del tratamiento y datos faltantes
- Evaluación de la heterogeneidad
- Evaluación del sesgo de publicación
- Síntesis de datos
- Análisis de Subgrupos
- Evaluación de la calidad de la evidencia
 RESULTADOS
Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Mala calidad de el informe de los estudios impidió realizar una evaluación completa del riesgo
de sesgo.
 EFECTO DE LAS INTERVENCIONES
1. Sellantes vs No uso de Sellantes
INCIDENCIA DE PÉRDIDA DE
9 estudios: (OR 0.24 CARIES
-> 76% reducción del riesgo; 95% CI RETENCIÓN
[0.19-0.30]; P<0.00001) – 2 a 3 años de seguimiento.
3 estudios: (OR 0.21 -> 79% reducción del riesgo; 95% CI La naturaleza de la comparación no permitió obtener
[0.10-0.44]; P<0.0001) – 4 a 7 años de seguimiento.
2 estudios: (OR 0.15 -> 85% reducción del riesgo; 95% CI
información para la falta de retención.

[0.08-0.27]; P<0.00001) – más de 7 años de seguimiento.

3 estudios: (OR 0.27 -> 73% reducción del riesgo; 95% CI

2. Sellantes vs Barnices Fluorados
[0.11-0.69]; P=0.006) – 2 a 3 años de seguimiento.
2 estudios: (OR 0.19 -> 81% reducción del riesgo; 95% CI
[0.07-0.51]; P<0.0008) – 4 a 7 años de seguimiento.
La naturaleza de la comparación no permitió obtener
información para la falta de retención.
1 estudios: (OR 0.29 -> 71% reducción del riesgo; 95% CI
[0.17-0.49]; P<0.00001) – más de 7 años de seguimiento.

10 estudios:(OR 5.06;406% INCREMENTO del riesgo;

3. Sellantes IV vs Sellantes Resinosos
10 estudios: (OR 0.71 -> 29% reducción del riesgo; 95% CI
[0.32-1.57]; P=0.39) – 2 a 3 años de seguimiento.
2 estudios: (OR 0.37 -> 81% reducción del riesgo; 95% CI
[0.14-1.00]; P=0.05) – 4 a 7 años de seguimiento.
No hubo estudios de más de 7 años de seguimiento.
95%CI[1.81-14.13];P=0.002) – 2 a 3 años de seguimiento.
2 estudios: (OR 2.08; 108% INCREMENTO del riesgo; 95%
CI [0.15-27.95]; P=0.58) – 4 a 7 años de seguimiento.
No hubo estudios de pérdida de retención de más de 7 años de
seguimiento.

1 estudios: (OR 3.21 -> 221% INCREMENTO del riesgo; 95%

4. Sellantes IV vs Sellantes IV
modificados con resina
1 estudios: (OR 1.41 -> 41% INCREMENTO del riesgo; 95%
CI [0.65-3.07]; P=0.38) – 2 a 3 años de seguimiento.
CI [1.87-5.51]; P<0.0001) – 2 a 3 años de seguimiento.
No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de
No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de
seguimiento.
seguimiento.

5. Sellantes IV modificados con resina vs
Sellantes resinosos modificados con
poliácido
1 estudios: (OR 0.44 -> 56% reducción del riesgo; 95% CI 1 estudios: (OR 1.17 -> 17% INCREMENTO del riesgo; 95%
[0.11-1.82]; P=0.26) – 2 a 3 años de seguimiento. CI [0.52-2.66]; P=0.70) – 2 a 3 años de seguimiento.
No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de
seguimiento. seguimiento.

6. Sellantes resinosos modificados con
poliácido vs Sellantes resinosos
2 estudios: (OR 1.01 -> 73% INCREMENTO del riesgo; 95%
CI [0.48-2.14]; P=0.97) – 2 a 3 años de seguimiento.
No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de
seguimiento.
2 estudios: (OR 0.87 -> 23% reducción del riesgo; 95% CI
[0.12-6.21]; P=0.89) – 2 a 3 años de seguimiento.
No hubo estudios de 4 a 7 años y de 7 años a más de
seguimiento.
*NO HUBO EFECTOS ADVERSOS EN LOS 2 ESTUDIOS*
 DISCUSIÓN

- Los niños y adolescentes que recibieron sellantes experimentaron un 76% de reducción del riesgo de desarrollar nuevas lesiones cariosas después de 2 años
de seguimiento y de 71% de reducción después de los 7 años de seguimiento.
- El análisis de los estudios uno frente a otro (“Head to Head”) del efecto de los sellantes sobre la incidencia de caries y la pérdida de retención no
proporcionó evidencia suficiente que pueda describir los méritos de cada sellante.
- Al tomar decisiones clínicas se sugiere que el Odontólogo tome en cuenta la posibilidad de perdida de retención inherente al sellante, así como su
capacidad para aislar y mantener el campo seco durante la colocación.
- Con respecto a la calidad de la evidencia; para la primera comparación la calidad fue moderada sin embargo al seguir haciendo comparaciones mas
especificas la calidad disminuyo a baja e incluso muy baja para la mayoría de resultados mencionados; casusas: riesgo de sesgo, inconsistencia e
imprecisión.
- Con respecto a las fortalezas del estudio; rigor de la metodología que sigue las recomendaciones del manual de Cochrane para revisiones sistemáticas de
intervenciones.
- Con respecto a las limitaciones del estudio; incapacidad de contactar a los autores de los estudios, la mayoría de estudios se publicaron hace mas de 20
años atrás, incapacidad de evaluar el sesgo de publicación debido al numero limitado de estudios incluidos por resultado.

CONCLUSIONES

- Se encontró pruebas de calidad moderada para sugerir que el uso de sellantes en comparación con el grupo de control que no tenían, reduce la incidencia de
lesiones cariosas aproximadamente en 80% en niños y adolescentes; mientras que si la comparación se daba con el grupo que usó barnices de fluor en lugar
de sellantes, la reducción de la incidencia era de 70% aun siendo alta pero que fue apoyado de evidencia de baja calidad.
- Ninguno de los investigadores de los estudios informó efectos adversos.
- Los sellantes comparados con el no uso de sellantes o barnices fluorados resultan superiores en la prevención de nuevas lesiones cariosas y en la detención
del progreso de lesiones cariosas no cavitadas.