POTESTADES EXCEPCIONALES DEL ESTADO

EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL

ADRIANA PRECIADO VELA

VALENTINA ORJUELA RÍOS
NATALIA PÉREZ FERNÁNDEZ
ELIANA SUÁREZ ALMARIO
JOHANA OSORIO CARVAJAL
DIANA MARCELA PERALTA ORDOÑEZ
CINDY LORENA MORENO
ALEXANDER PARRA MURILLO
GILDARDO GÓMEZ PÉREZ
HISTORIA Y NORMATIVIDAD DE LAS CLAUSULAS EXHORBITANTES

 El estatuto de contratación expedido mediante la Ley 80 de 1993, buscó

condensar en un solo marco normativo todos los procedimientos, criterios
de selección, evaluación y selección de contratistas en donde primara los
principios de transparencia, objetividad y celeridad en la contratación de
las distintas obras y servicios que el Estado requiere y que sólo pueden ser
ofrecidos por particulares.

 La dispersión normativa sobre este aspecto, entre ellas el Decreto 222 de

1983, no hacía viable un modelo o sistema de selección que permitiera una
evaluación más estandarizada acerca de la idoneidad, capacidad y
experiencia del oferente en materia de procesos de contratación estatal.
CLAUSULAS EXCEPCIONALES

 Este tipo de cláusulas permiten a la administración pública contar con las

herramientas jurídicas por razones de interés público para proferir actos
administrativos que le permitan imponer decisiones unilaterales o resolver
situaciones que afecten la ejecución del contrato, sin contar con el
consentimiento del contratista y sin necesidad de acudir ante las
autoridades judiciales.

 Las clausulas excepcionales llevan a que la administración  pública pueda

decretar la caducidad, la terminación, la modificación y la interpretación
unilateral
A QUE CONTRATOS SE APLICAN
POTESTADES EXCEPCIONALES
LEY 80 DE 1993
INTERPRETACION UNILATERAL

ARTÍCULO 15

Si durante la ejecución del contrato surgen discrepancias entre las partes

sobre la interpretación de algunas de sus estipulaciones que puedan conducir
a la paralización o a la afectación grave del servicio público que se pretende
satisfacer con el objeto contratado, la entidad estatal, si no se logra acuerdo,
interpretará en acto administrativo debidamente motivado, las estipulaciones
o cláusulas objeto de la diferencia
MODIFICACIÓN UNILATERAL

ARTÍCULO 16

Si durante la ejecución del contrato y para evitar la paralización o la afectación

grave del servicio público que se deba satisfacer con él, fuere necesario
introducir variaciones en el contrato y previamente las partes no llegan al
acuerdo respectivo, la entidad en acto administrativo debidamente motivado,
lo modificará mediante la supresión o adición de obras, trabajos, suministros o
servicios.

Si las modificaciones alteran el valor del contrato en veinte por ciento (20%) o
más del valor inicial, el contratista podrá renunciar a la continuación de la
ejecución. En este evento, se ordenará la liquidación del contrato y la entidad
adoptará de manera inmediata las medidas que fueren necesarias para
garantizar la terminación del objeto del mismo”.
TERMINACION UNILATERAL

ARTÍCULO 17

1. Cuando las exigencias del servicio público lo requieran o la situación de

orden público lo imponga.
2. Por muerte o incapacidad física permanente del contratista, si es persona
natural, o por disolución de la persona jurídica del contratista.
3. Por interdicción judicial de declaración de quiebra del contratista.
4. Por cesación de pagos, concurso de acreedores o embargos judiciales del
contratista que afecten de manera grave el cumplimiento del contrato.

Sin embargo, en los casos a que se refieren los numerales 2o. y 3o. de este
artículo podrá continuarse la ejecución con el garante de la obligación.
CADUCIDAD

ARTÍCULO 18

La caducidad es la estipulación en virtud de la cual si se presenta alguno de los hechos

constitutivos de incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, que afecte
de manera grave y directa la ejecución del contrato y evidencia que puede conducir a
su paralización, la entidad por medio de acto administrativo debidamente motivado lo
dará por terminado y ordenará su liquidación en el estado en que se encuentre.

En caso de que la entidad decida abstenerse de declarar la caducidad, adoptará las

medidas de control e intervención necesarias, que garanticen la ejecución del objeto
contratado. La declaratoria de caducidad no impedirá que la entidad contratante tome
posesión de la obra o continúe inmediatamente la ejecución del objeto contratado,
bien sea a través del garante o de otro contratista, a quien a su vez se le podrá declarar
la caducidad, cuando a ello hubiere lugar.

Si se declara la caducidad no habrá lugar a indemnización para el contratista, quien se

hará acreedor a las sanciones e inhabilidades previstas en esta ley.
La declaratoria de caducidad será constitutiva del siniestro de incumplimiento.
REVERSIÓN

ARTÍCULO 19

En los contratos de explotación o concesión de bienes estatales se pactará

que, al finalizar el término de la explotación o concesión, los elementos y
bienes directamente afectados a la misma pasen a ser propiedad de la entidad
contratante, sin que por ello ésta deba efectuar compensación alguna.
REGIMENES ESPECIALES

POR LA NATURALEZA DE CIERTAS POR EL OBJETO CONTRACTUAL

ENTIDADES ESTATALES:  
 

Contratación
Empresas oficiales de servicios pú de la administración del subsidio d
blicos domiciliarios e salud
Universidades estatales u oficiales  Contratos y asociaciones con entid
Empresas sociales del estado  ades sin ánimo de lucro
  Contratos para el desarrollo de pr
oyectos culturales
 
JURISPRUDENCIA

 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera.

Sentencia de noviembre 30 de 2006. Radicación:
25000232600020010100801(30832). Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández
Enríquez.

 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera.

Sentencia del veinticinco (25) de febrero de dos mil nueve (2009). Radicación:
85001233100019970037401 (15797).

 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera.

Sentencia del primero (1) de diciembre de dos mil ocho (2008). Radicación:
25000232600020070053301(35827). Consejero Ponente: Enrique Gil Botero.

 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

Subsección A. Sentencia del trece (13) de febrero de dos mil trece (2013).
Radicación: 76001233100019990262201 (24996). Consejero Ponente: Mauricio
Fajardo Gómez