TEST DE

MATRICES
PROGRESIVAS
J.C. RAVEN
John Carlyle Raven (June 28, 1902 – August 10, 1970) 
 FICHA TÉCNICA
Nombre: + Escala de Color CPM
Sets A, Ab, B
Original: + Escala General SPM
Sets A, B, C, D, E
+ Escala Superior APM
Sets I, II
Autor: John C. Raven.
Procedencia: Gran Bretaña.
Administración: Individual y Colectiva.
Duración: Variable, entre 40 y 90 min.
Aplicación: Niños, adolescentes, adultos
Significación: Medida de Capacidad de
Educción de Relaciones, de
C.I.= factor “g”.
Tipificación: Baremos en Centiles y Punt.
típicas, en grupos de edad: niños,
adolescentes,
universitarios y adultos.
 CARACTERISTICAS
• Por su objetivo: Un test de Capacidad
Intelectual.
• Por su material: de lagunas geométricas
abstractas.
• Por la índole de sus problemas: de
matrices.
• Por la tarea interna: Un test
Perceptual, observación, comparación y
razonamiento analógico.
• Por la tarea externa: un test de
complemento.
• Por la forma de obtener respuesta: de
selección múltiple.
• Por sus fundamentos: Test factorial.
• Por sus empleos: instrumento de
investigación Psicológica y Sociológica,
Educación, Orientación Vocacional,
Industria, Clínica y Ejército.
 LEYES NEOGENÉTICAS
Las dos formas de “educción”, junto a la autoconciencia
o introspección, configuran las leyes que Spearman
llamó neogenéticas o creación de lo autoevidente
(Noesis: autoevidencia, Génesis: creación).
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
CHARLES SPEARMAN, Psicólogo
Inglés, desarrolla la Teoría
Bifactorial de la inteligencia a
principios del siglo XX.

Considera que todas las habilidades

del ser humano poseen un factor
común (factor G) y un factor
específico a cada una de ellas
(factor E).
FACTOR “g”: Es un factor cuantitativo de la inteligencia, común
y fundamental de todas las funciones cognoscitivas del mismo
individuo. Por ello, es intraindividualmente constante e
interindividualmente variable . Cualitativamente sería la “energía
mental” subyacente a todas las operaciones psíquicas de un
sujeto.

FACTOR “e”: Es un factor cuantitativo variable tanto de una a

otra habilidad de un mismo individuo (intra), como de uno a otro
individuo (inter). Cualitativamente los “e” son las máquinas o
instrumentos a través de los cuales actúa u opera la energía
mental.
 LEYES NEOGENÉTICAS

-Primera ley: Educción de relaciones:

ante dos o más ítems toda persona
tiende a establecer relaciones entre ellos.

-Segunda ley: Educción de correlatos: ante un ítem y

una relación, toda persona tiende a concebir el ítem
correlativo.

-Tercera ley: Autoconciencia o introspección: toda

persona tiende a conocerse de un modo inmediato a sí
misma y a los ítems de su propia experiencia.
Cada ítem incluye un estímulo geométrico
gestáltico - lacunario con seis u ocho opciones
de respuesta, donde sólo una es completamente
correcta. Cada matriz es, la madre o fuente de
un sistema de pensamiento.
Las series A y B son un grupo
de problemas sencillos en los
que el razonamiento analógico
no resulta fundamental.
Plantean variados problemas
de Educción de Relaciones.
Series C-D-E, plantean problemas de educción
de correlatos, para la respuesta exitosa es
esencial el razonamiento analógico: de la
observación de las características comunes a dos
ítems, se procede .

Los elementos poseen un

ordenamiento acorde con
su creciente complejidad y
dificultad.
 HISTORIA
J.C. RAVEN inició en 1936 con la Escala
General SPM: niños y adultos
Revisión y Tipificación en 1938
En 1947 surge la Escala de Color CPM
para niños y Ss. de nivel inferior.
y la Escala Superior APM para Ss.de
dotación elevada.
En 1956 se revisa la versión de 1938.
 FUNDAMENTACIÓN
TEÓRICA
Los Test de M.P. de Raven se desarrollaron
inicialmente para su uso en el estudio de los
orígenes genéticos y ambientales de la
conducta inteligente. Su finalidad era medir
uno de los componentes del factor “g”
identificado por Spearman: Capacidad de
Educción de Relaciones.
 Educción de Relaciones:

Aptitud para dar sentido a un material desorganizado

o confuso, para manejar constructos claramente no
verbales que facilitan la captación de una estructura
compleja, es un tipo de intuición o percepción de la
“Solución del Problema”.
Cuando ésta se pone en marcha exige una
percepción contextual, una impresión gestáltica de la
información presentada.
Según RAVEN sus Tests no son, una
medida del factor “g”, ni de la Inteligencia
general, pero son una de las mejores
estimaciones de ellos, porque la Capacidad
Eductiva está en la base de estos
constructos.

La Inteligencia General exige,

además de la Capacidad
Eductiva, otros componentes
aptitudinales.
 APLICACIONES
PRACTICAS
Las Escalas RPM fueron creadas para la
investigación y se usan en la práctica clínica,
ocupacional y educación.
En Educación para detectar escolares con
dotación elevada, clasificar alumnos y aconsejar
el seguimiento de una instrucción especial.
La CPM se diseñó para examinar niños o
personas con dotación intelectual baja, ha
resultado eficaz para detectar retraso mental en
niños o un trauma en población adulta.

En Sujetos que no comprendan o

hablen el idioma, discapacidad
física, afasia, déficit cerebral,
sordera, etc
En al ámbito ocupacional predicen el
éxito en diferentes actividades
profesionales, a nivel de ejecución y
dirección.

Deben considerar algunos

problemas:
+Descripción y análisis del puesto
+Adecuación del proceso selectivo
+Definir el éxito en una ocupación
laboral.
 HERENCIA Y AMBIENTE EN LA
CAPACIDAD EDUCTIVA.

En la construcción de RMP se procuró que sus

puntuaciones no dependieran del nivel educativo
ni de la experiencia y se pretendió aislar y
controlar los factores genéticos y ambientales.
Las características heredadas se pueden alterar
variando aspectos relevantes del ambiente.
La herencia no implica inmutabilidad.
La capacidad de un individuo para resolver los
problemas de las Matrices depende
necesariamente de su familiaridad con puntos,
figuras y líneas y del valor que le conceda a pensar
y trabajar con diseños abstractos.
 INFLUENCIA AMBIENTAL EN LOS
RESULTADOS DE LAS ESCALAS RPM

Los efectos del medio se exponen en el trabajo de Flynn

(1984, 1987), afirma que las puntuaciones han
aumentado a razón de una desviación típica por
generación. Puede deberse a mejor nutrición, bienestar
e higiene. Estos datos no implican que se dé menos
importancia a los factores hereditarios.
La fatiga, enfermedad y estrés afectan
negativamente la rapidez y precisión de los
resultados, cuando se aplican con tiempo
fijo.
Por lo que recomienda la aplicación sin
tiempo fijo para apreciar la Capacidad
Intelectual de los sujetos.
Recomienda el uso de baremos
actualizados.
 ASPECTOS EVOLUTIVOS Y
EDUCATIVOS EN LA CAPACIDAD
EDUCTIVA.

El desarrollo de la Capacidad Eductiva del niño

se mejora si sus padres les hacen partícipes de
sus propios procesos mentales. (leerles cuentos
o historias que impliquen problemas morales).
El desarrollo cognitivo se promueve más
efectivamente si el niño asume
actividades de aventura o de auto
dirección que le propongan problemas
inesperados cuya solución requiere y
desarrolla la capacidad eductiva.
El desarrollo de la Capacidad Eductiva en la Escuela
se promueve con una educación progresiva o
abierta.
La auto dirección y la aceptación de actividades
educativas más complejas, provocan un desarrollo
cíclico en la Capacidad Cognitiva del alumno que
aumenta su deseo de mejorar su conducta.
 DESARROLLO DE LA
CAPACIDAD EDUCTIVA.
Programas de Enriquecimiento
Instrumental (FIE).
Actividades que intervienen en el desarrollo
cognitivo, con énfasis en la selección, agrupación,
encuadre y establecimiento de relaciones
espaciales y causales. (Feuerstein y otros).
 Actividades:
1. Intencionalidad: establecer metas y planear
su consecución.
2. Trascendencia: crear necesidades.
3. Construcción de Significados: uso de símbolos
y esquemas.
4. Imitación: fijarse en las personas y aprender.
5. Reflexión: sentido de la decisión personal,
formular preguntas.
 MADURACION DE LA CAPACIDAD DE
EDUCCION DE RELACIONES
El desarrollo mental es más parecido a los “Saltos
del salmón” que a un progreso regular (tipo
escalera). El niño parece hacer repetidos intentos
de superar un obstáculo intelectual hasta el
momento en que, de repente, lo supera con
facilidad y se enfrenta con la siguiente dificultad.
J.C. RAVEN, distinguía 5 desarrollos cualitativos en la C.I. de los
niños:

1. Comienzan por distinguir figuras iguales entre distintas y

semejantes y entre las que no se parecen.
2. Aprecian la orientación de una figura con respecto a sí mismos
y a otros dentro de lo percibido.
3. Comparan cambios análogos en los caracteres percibidos y lo
adoptan como método lógico de razonamiento.
4. Analizan el conjunto percibido y distinguen entre lo dado y lo
añadido.
5. Captan dos o más figuras que constituyen un todo o una
identidad individual organizada.
 J.C. Raven relacionaba estos avances con la edad:

3 años: el niño logra 6 años: seleccionan las figuras que

acoplar una de las completan la matriz correctamente. El
alternativas en el hueco del niño poco dotado comienza a
modelo. equivocarse.

4 años: el niño se da cuenta 7 años: son capaces de concebir

de que una de las piezas se objetos concretos como un conjunto
parece a la matriz superior. espacial relacionado, pero encuentran
Aprende del ensayo y error. dificultad para analizarlo en sus
componentes.
5 años: se sienten
satisfechos si completa la 8 años: requieren figuras correlativas
matriz sólo en una dirección para completar las matrices, capaces de
comienzan a buscar la pieza resolver muchos problemas de la SPM
de modo parecido a como lo hace un
que completa en las dos adulto.
direcciones a la vez.
10 años: cuando los niños son incapaces de resolver un
problema tienden a repetir lo que han percibido o asimilado.
Hacen elecciones arbitrarias según la proximidad entre la figura
a completar.
Investigaciones ulteriores demostraron la existencia
de otros factores, los llamados FACTORES DE
GRUPO, que se encuentran en gran parte de un
conjunto de habilidades afines.

V: verbal; N: numérico; M: mecánico, espacial; P:

perseverancia; memoria; lógico; V: voluntad; etc.
LA INFLEXION O DETERIORO DE LA
CAPACIDAD EDUCTIVA EN EL Adulto

Se ha considerado que el deterioro comienza

a partir de los 25 años de edad.
Los datos de la tipificación Británica en 1992
del SPM retrasan el punto de Inflexión hacia
los 35 años.
Si la Capacidad Eductiva fuera evaluada
atendiendo al tipo de actividad que las
personas valoran, se podría demostrar,
que dicha capacidad sigue mejorando a lo
largo de la vida si existe un ambiente
apropiado.
Edades de Aplicación
Versión Edad

APM Sujetos con dotación

intelectual
SPM 12-65

CPM 4-10
 Aplicación
Versión Lugar de Baremos y analisis
Instrucción de discrepancias

APM Pag. S4-S5 Tabla S-5 y 6 (Pag. S-17)

SPM Pag. G4-G5 Tabla G-5 y 6 (Pag. G-20)

Tabla G-1 (Pag. G-10)

CPM Pag. C4-C6 Tabla C-4 (Pag. C-15)

Tabla C-1 (Pag. C-11)
 SPM
Sujeto: XY

Puntuación Directa 49
Discrepancias
Puntuación Centil
Grado Equivalente
Tiempo 22 minutos
CI

Tabla G 1- . Composición normalizada de las

puntuaciones directas de SPM
 Fórmula para obtener la Discrepancia:
PO – PE = D
La discrepancia es un procedimiento útil para validar los
resultados.
PO = Puntaje Obtenido (de las series)
PE = Puntaje Esperado
El límite aceptable de tolerancia de la discrepancia es
de: + 2 a – 2
Las razones por las que los resultados de una prueba se
pueden invalidar son las siguientes:
1. El sujeto no entendió las instrucciones
2. Se contesta aleatoriamente
3. El sujeto se encuentra demasiado ansioso
4. El sujeto pretende engañar al examinador
 Discrepancia SPM

Series A B C D E Puntaje
Total
Puntaje 12 11 11 11 4 49
Obtenido
Puntaje    
 
Esperado
Discrepancias      
 

Tabla G 1- . Composición normalizada de las

puntuaciones directas de SPM
 Discrepancia SPM
PO – PE =
D

Series A B C D E Puntaje
Total
Puntaje 12 11 11 11 4 49
Obtenido
Puntaje 12 11  10 10  6
 
Esperado
Discrepancias  0  0 1  1 -2
 

Tabla G 1- . Composición normalizada de las

puntuaciones directas de SPM
 SPM
Puntuación Directa 49
Discrepancias 0 0 1 1 -2
Puntuación Centil
Grado Equivalente
Tiempo 22 minutos
CI

Tabla G5- Baremos SPM

Tabla G5- Baremos SPM
Puntuación Percentil
Natural
57 95 Percentiles
Superiores
54 90

50 75
46 50

41 25
37 10 Percentiles
Inferiores
35 5
Tabla G5- Baremos SPM
Puntuación Percentil
Natural
57 95
54 90

50 75
46 50

41 25
37 10
35 5
 SPM
Puntuación Directa 49
Discrepancias 0 0 1 1 -2
Puntuación Centil 50
Grado Equivalente III +
Tiempo 22 minutos
CI 100
Diagnóstico de Capacidad Intelectual
 ANÁLISIS DE LOS
ERRORES.
La finalidad de conocer y comparar los errores
cometidos se orienta a:
1. Determinar en qué momento unos errores
específicos pueden ser psicológicamente
problemáticos.
2. Considerar que, hasta que no se logre el punto
anterior, los sujetos no alcanzan la respuesta
correcta mediante razonamientos erróneos.
 Cuatro tipos de errores en el Raven:
A. Solución incompleta (analogía incompleta):
Surge cuando no se logran captar todas las
variables necesarias para obtener la figura
correcta y determinar la pieza que es
necesaria.
B. Línea arbitraria de razonamiento (principio
erróneo): La solución elegida sugiere que la
persona usa un razonamiento diferente del
pedido por el elemento.
C. Elección superabundante: (confluencia de
ideas): no se logra captar aspectos
irrelevantes de la figura elegida y se elige
una solución que combina todas las
posibilidades que tiene la matriz original.

D. Repeticiones: se refiere a la elección de una

pieza idéntica a una de las tres
inmediatamente adyacentes en la matriz a
completar.
 CANTIDAD Y CALIDAD DE
ERRORES.
Para responder correctamente el Sujeto debe educir
tres correlatos:
NUMERICO, FIGURATIVO, LINEAL.
Cada ítems implica un diverso grado de razonamiento,
se puede distinguir grados de error:
FINOS (F): Educción de solo dos correlatos.
MEDIOS (M): Educción de sólo un correlato.
GROSEROS (G): Ausencia de educción.
 Ejemplos de Errores
• B5: 4 = Medio
• C3: 1 = Fino
• E8: 3 = Grueso
INFORME RAVEN
 INFORME PSICOLÓGICO

I. DATOS GENERALES
Todos los datos del Sujeto

II. MOTIVO DE CONSULTA

La redacción.
III. PRUEBA APLICADA

• Test Matrices Progresivas de RAVEN. SPM. J. C. Raven

Puntuación Directa 50
Discrepancias 1 1 -2 0 -2
Puntuación centil 75
Grado Equivalente II
Tiempo 32 minutos
CI 110

IV. ANTECEDENTES
V. CONDUCTA OBSERVADA
 VI. ANALISIS DE RESULTADOS

En el test Matrices Progresivas RAVEN, Escala General (SPM), B, con

edad cronológica de 22 años, 3 meses, 15 días, obtuvo un Puntaje de
50, equivalente a una puntuación centil de75 lo que indica que de cada
100 personas solo 25 obtienen una puntuación mayor a la de él, centil
que corresponde a un CI de 110 ubicado en el Grado II clasificado
como superior al promedio en capacidad Intelectual, lo que significa
que la Capacidad de Educción de relaciones que implica la aptitud para
dar sentido a un material desorganizado o confuso y manejar
constructos claramente no verbales que facilitan la captación de una
estructura compleja, es muy buena, por lo que su percepción va mas
allá de lo obvio, o sea, que posee un tipo de intuición o percepción de
golpe de la solución de un problema.

De acuerdo al análisis de discrepancia, los resultados son válidos y

consistentes lo que indica que en otras ocasiones es posible que B,
obtenga puntajes similares.

El análisis de errores, muestra que posee un modo claro y preciso de

pensar por lo que alcanza la respuesta correcta sin usar
razonamientos erróneos.
VII. CONCLUSIÓN DIAGNÓSTICA

En el test Matrices Progresivas RAVEN, Escala General

(SPM), B, con edad cronológica de 22 años, 3 meses, 15
días, obtuvo una puntuación centil de 75, que corresponde
a un CI de 110 ubicado en el Grado II clasificado como
superior al promedio en capacidad Intelectual.

VIII. RECOMENDACIONES
Material de apoyo Subprueba Matrices WAIS-III

Firma
De acuerdo al análisis de discrepancia, los resultados
son inconsistentes lo que indica que posiblemente los
problemas se respondieron aleatoriamente o …………….

El análisis de errores muestra que posee un modo claro y

preciso de pensar, pero muestra debilidad para encontrar la
respuesta correcta denotando dificultad en la educción de
relaciones.

El análisis de errores muestra que posee dificultad e

imprecisión al momento de pensar por lo que las respuestas
demuestran ausencia de educción de relaciones.