El Silogismo

SESIÓN 10 Y 11
El silogismo

“es el argumento deductivo por excelencia en el que se infiere una

conclusión a partir de dos premisas”
Copi (2006)

“las deducciones o los llamados razonamientos deductivos reciben su

validez de los grandes principios lógicos, a saber, el de identidad, no
contradicción, tercero excluido y el razón suficiente; en virtud de que
en los razonamientos deductivos intervienen relaciones lógicas con
esquemas netamente lógicos. La deducción va de lo universal a lo
particular”.
Romero (2004)
 Elementos del silogismo

Los juicios
Los términos
Los dos primeros juicios se
Comprende tres términos, el
denominan premisas que en su
mayor, el menor y el medio. El
conjunto conforman el
término mayor ubicado como
antecedente y el tercer juicio
predicado en la premisa mayor,
constituye o representa el
el término menor, ubicado como
consiguiente, que es el que nos
sujeto en la premisa menor y el
indica el resultado
término medio como sujeto en la
premisa mayor y como
predicado en la premisa menor,
nunca en la conclusión, y es el
que sirve de enlace entre el
término mayor y el término
menor.
Término mayor predicado en la premisa mayor y en la conclusión
TM

Término menor sujeto en la premisa menor y en la conclusión

tm
sujeto en la premisa mayor y como predicado
Término medio en la premisa menor, nunca en la conclusión
m

Antecedente o La premisa mayor y menor en su conjunto

juicios
PM / pm

Conclusión o
Resultado del antecedente
consecuente
 PM

Todos los alumnos presentan evaluaciones

m TM
ANTECEDENTE
pm

Luis Oropeza es alumno

tm m

CONCLUSION
Luis Oropeza presenta evaluaciones

tm TM
 Reglas del silogismo

“SI DOS EXTREMOS CONVIENEN CON EL TERCERO, CONVIENEN ENTRE SI”

“SI DOS EXTREMOS, UNO DE ELLOS CONVIENE CON EL TERCERO Y EL OTRO NO,
NO CONVIENEN ENTRE SI”

SILOGISMO CATEGORICO, convienen entre si, tienen relación.

Mantienen causalidad lógica que permite comparar los dos extremos con
un tercero, los cuales deben convenir entre sí, debe haber relación,
coherencia lógica.

Nada sobra, ni falta.

Debe partir del universal para que sea una deducción.
¿Cómo identificar el término medio?

¿Cómo identificar el término mayor?

¿Cómo identificar el término menor?

Todos los hombre son mortales

Pedro es hombre

Pedro es mortal
Principios generales del silogismo

“dos cosas iguales a una tercera, son iguales entre sí”

De igualdad con
un tercero De tal manera que dos cosas donde una de ellas es
igual a una tercera y la otra no, no son iguales entre
sí.

“todo lo que se afirma de un sujeto que pertenece a

un género o especie, también se afirma de todos los
individuos que pertenecen al mismo genero o
Dictum de omni
especie”

“todo lo que se niega de un sujeto que pertenece a

Dictum de nullo un género o especie, también se niega de todos los
individuos que pertenecen al mismo genero o
especie”
 Principio Dictum de omni, aplica
Todos los hombre son mortales al revisar el extremo mayor “hombres”
los que se afirma (mortalidad) de ese
Sócrates es hombre genero o especie lo es para todos los
que allí caben ( Sócrates)
Sócrates es mortal

Principio de igualdad con un

tercero, aplica al comparar la el Ningun hombre es inmortal
termino mayor con el término
menor, que son las cosas iguales, y al Sócrates es hombre
compararlos con un tercero, vemos
que son iguales entre si. Mortales y Sócrates es inmortal
Socrates son iguales a un tercero que
es hombre
Principio Dictum de Nullo, aplica
al revisar el extremo mayor “hombres”
lo que se niega (inmortalidad) de ese
genero o especie lo es para todos los
que allí caben ( Sócrates)
Todos los ingenieros firman planos

Juan Manuel es médico

…..

• No hay conclusión, no hay vinculación

• No hay coherencia lógica porque son dos circunstancias

distintas

• No se puede relacionar, son dos cosas diferentes

 Clases de silogismo
Su término mayor, ni su término menor
contienen condición. La conclusión es
Simples Categóricos incondicional, es afirmativa o negativa según la
conveniencia de la conclusión. También es
llamado silogismo incondicional

Compuestos En su premisa mayor contienen un juicio

hipotético o disyuntivo

El término menor va a negar o afirmar una de

las disyunciones y la conclusión afirma o niega
la otra.
Hipotético

Disyuntivo
 Silogismo Silogismo
categórico positivo categórico negativo

Todo delito es castigado Todos los abogados conocen leyes

El soborno es un delito Luis Fernando es medico

El soborno es castigado Luis Fernando no conoce las leyes

 Silogismo hipotético o Silogismo hipotético o
condicional afirmativo condicional negativo

Si hay despacho se publica la Si hay despacho se publica la

sentencia sentencia

Hubo despacho No hubo despacho

Se publicó la sentencia No se publicó la sentencia

Hay la posibilidad que algo suceda, esto se reconoce porque el enunciado

empieza con “si..”, o “con tal que”, “a medida de”, “tal que”
 Silogismo disyuntivo Silogismo disyuntivo
afirmativo negativo

Este automóvil es sincrónico o Este árbol da frutos o es híbrido

es automático estéril

Es automático Es así que no ha dado frutos

Este automóvil no es sincrónico Ese árbol es hibrido estéril

La premisa mayor: varias alternativas (solo una de ellas debe cumplirse)

Premisa menor: acepta una de las alternativas (no es posible que se cumpla la otra alternativa)
Conclusión es negativa (niega a otra alternativa)

La conclusión muestra lo contrario de la premisa menor

Los elementos de la disyunción no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos. Si uno es
verdadero, el otro es falso y viceversa.
Silogismo Categórico, reglas para su validez

Si no se cumplen se convierten en una falacia

• Los términos deben ser tres: mayor, medio y menor.
• Los términos de la conclusión no pueden ser mas extensos que los de as
premisas
• El término medio no debe aparecer en la conclusión
• Y el término medio debe ser tomado al menos una vez en forma universal o
en toda su extensión.
• De dos premisas afirmativas no puede inferirse conclusión negativa
• De dos premisas negativas no hay conclusión, una doble negación es igual a
nada.
• De dos premisas particulares no se infiere nada, no hay conclusión
• La conclusión siempre sigue la peor parte o la parte mas débil.
 Todos los jueces son abogados Todo arquitecto diseña casas

Nelson es juez Todo arquitecto es mayor de edad

Nelson es abogado Todo mayor de edad diseña casas

Los términos son tres: abogado , juez y

Nelson.
Aquí la distribución de los términos no
Término juez ha sido tomado de forma ha sido tomada como debe ser. El
univoca (no se presta a confusión)
término menor debe ser menos universal
Los término en la conclusión no son mas o particular; mucho, algunos.
extensos que en las premisas
 Todo trabajador cumple horario
Todo trabajador cumple horario
Ernesto es trabajador
Ernesto es trabajador
Ernesto es trabajador y cumple
Ernesto cumple horario
horario

El término medio no debe figurar en la conclusión.

El la conclusión el término medio no hace falta y en un silogismo

todo es exacto, nada sobra y nada falta.
Algunos hombres son instruidos Algunos alumnos son
disciplinados
Algunos ignorantes son
hombres Algunos egresados son alumnos

Algunos ignorantes son Algunos egresados son

instruidos disciplinados

El término medio debe ser tomado alguna vez en toda su extensión

o en forma universal.

Al ser las premisas particulares deja de ser silogismo, no hay

deducción

Al tomar el término medio en sentido particular en cada premisa,

el de la PM tiene sentido distinto al de la pm, por tanto hay
referencia a mas de tres términos
 Todos los delitos tipificados en
el Código Penal son castigados

El hurto es un delito tipificados

en el Código Penal

El hurto es castigado

De dos premisas afirmativas no puede inferirse conclusión negativa

Aplica el dictum de omni pues hay universal afirmativo

También aplica el principio de igualdad con un tercero y con el de

no contradicción-
 Ningún hombre es infalible

Ningún hombre es inmortal

De dos premisas negativas no hay

conclusión, una doble negación es igual a
nada.

Si ambas premisas PM y pm son negativas,

el término medio no cumple la función de
relacionar, pues no puede comparar los
extremos.
Algunos jueces son estudiosos Ciertos abogados no son filosofos

Algunos jueces son justos Ciertos abogados no son sabios

Algunos abogados son justos

Algunos abogados no son magistrados

De dos premisas particulares no se infiere nada, no hay conclusión

El término medio debe ser tomado en toda su extensión al menos

una vez.
No hay causalidad lógica, no hay conclusión
Si ambas premisas son particulares negativas NO es posible la
conclusión
Si una premisa es afirmativa y la otra particular negativa, no hay
conclusión, se viola l regla del término medio usado en toda su
extensión
Todas las estrellas emanan luz Todos los jueces dictan sentencia

El sol es una estrella Leopoldo no es juez

El sol emana luz Leopoldo no dicta sentencia

La conclusión siempre sigue la peor parte o la parte mas débil

Se entiende como más débil, la peor parte, lo negativo con respecto

a lo afirmativo y lo particular respecto a lo universal.

Si una premisa es universal y la otra es particular, la conclusión

debe ser particular.

Si una premisa es afirmativa y la otra es negativa, la conclusión

debe ser negativa.
Silogismos especiales

Entimema Epiquerema

Sorites Dilema
Silogismo jurídico

Relaciona la norma jurídica positivada, la cual viene a ser considerada como

la premisa mayor, con la situación fáctica que está sucediendo en un
momento determinado y que tiene relevancia jurídica, ésta viene siendo la
premisa menor. La conclusión es el fallo o sentencia propiamente dicha.

Un proceso mental que permite al juez de la causa relacionar el contenido

de su norma jurídica y al sujeto de derecho incurso en el supuesto de
hecho, hipótesis o condición de la norma, con los hechos jurídicos
señalados en el precepto legal para finalmente dictar un fallo o sentencia.

Godoy (2011)
Todo aquel que cometa homicidio intencional
será castigado con presidio

Juan cometió homicidio intencional

Juan será castigado con presidio


Abstracto
Premisa mayor: norma creada
por el legislador
Premisa menor: “todo aquel”
“Aquel” “el que” “quien”, el sujeto
de derecho de la norma jurídica
Conclusión: sanción prevista en
la norma
Concreto
Premisa mayor: conducta del
sujeto de derecho incurso en la
norma jurídica
Premisa menor: es el incurso ene l
supuesto de hecho en la norma
jurídica, plenamente identificado
mas los hechos jurídicos.
Conclusión: sanción impuesta por
el juez en el fallo o sentencia