LA INTERPRETACIÓN

DENTRO Y FUERA DEL

PSICOANÁLISIS
DR. CARLOS RAMÍREZ MUÑOZ
• LA INTERPRETACIÓN NO ES PRIVATIVA DEL PSICOANÁLISIS, YA QUE
TODAS LAS PSICOTERAPIAS MAYORES LA UTILIZAN.
• CON EL CORRER DE LOS AÑOS, LA POÉTICA IDEA DE FREUD (1904) DE
DIVIDIR LA PSICOTERAPIA COMO LEONARDO LAS ARTES PLÁSTICAS, HA
RESULTADO SER LA MÁS RIGUROSA DE TODAS LAS CLASIFICACIONES.
• SEGÚN M. GILL (1954): «EL PSICOANÁLISIS ES AQUELLA TÉCNICA QUE, EMPLEADA
POR UN ANALISTA NEUTRAL, TIENE COMO RESULTADO EL DESARROLLO DE UNA
NEUROSIS DE TRASFERENCIA REGRESIVA Y LA RESOLUCIÓN FINAL DE ESTA
NEUROSIS SOLAMENTE POR MEDIO DE TÉCNICAS DE INTERPRETACIÓN»
(APORTACIONES A LA TEORÍA Y TÉCNICA PSICOANALÍTICA, PÁG. 215).

• NO OBSTANTE, PARA EL PSICOANALISTA ESTÁ PERMITIDO USAR LA SUGESTIÓN,

LA ABREACCIÓN Y LA MANIPULACIÓN COMO RECURSOS PARA MOVILIZAR AL
PACIENTE Y FACILITAR EL DESARROLLO DEL PROCESO ANALÍTICO; PERO LOS
ÚNICOS RECAUDOS CON LOS CUALES OPERA COMO FACTORES TERAPEUTICOS
SON LOS QUE PRODUCEN INSIGHT.
INSTRUMENTOS TERAPÉUTICOS E INTERPRETACIÓN
• NI EL APOYO, NI LA SUGESTIÓN, NI LA PERSUASIÓN TIENEN COMO FINALIDAD
ABRIR EL CAMPO O, SI QUEREMOS DECIRLO EN TÉRMINOS DE LA TEORÍA
PSICOANALÍTICA, LEVANTAR LA REPRESIÓN, SINO TODO LO CONTRARIO.

• TODOS ELLOS SE PROPONEN ALCANZAR, PUES, UN CAMBIO DIRECTO, INMEDIATO,

QUE APUNTA MÁS A LA CONDUCTA QUE A LA PERSONALIDAD Y SE DIFERENCIAN
DE LOS OTROS MÉTODOS QUE VAMOS A ESTUDIAR PORQUE ESTÁN AL SERVICIO
DE LA PSICOTERAPIA REPRESIVA, Y PUEDEN TOMAR LA FORMA DE APOYO QUE,
AUNQUE BIEN INTENCIONADO PUEDE RESULTAR VICIOSO.
• MELTZER (1967) SEÑALA QUE EL ADECUADO MANTENIMIENTO Y MANEJO DEL
SETTING PUEDE MODULAR LA ANSIEDAD; PERO SÓLO LA INTERPRETACIÓN LA
RESUELVE.
LA INFORMACIÓN COMO INSTRUMENTO TERAPÉUTICO.
• LA INFORMACIÓN OPERA COMO UN AUTÉNTICO INSTRUMENTO DE PSICOTERAPIA SI
LA OFRECEMOS PARA CORREGIR ALGÚN ERROR. ES LÓGICO PENSAR QUE
CUALQUIER AFIRMACIÓN QUE PERPETÚE O AHONDE LOS ERRORES PERPETÚA Y
AHONDA LA ENFERMEDAD; Y, VICEVERSA Y CUALQUIER DATO QUE APORTE
MEJORES ELEMENTOS PARA COMPRENDER LA REALIDAD (O LA VERDAD) TIENE QUE
TENER UN CARÁCTER TERAPÉUTICO.
• SE INTENTA CORREGIR UN ERROR QUE PROVIENE DE LA DEFICIENTE INFORMACIÓN
DEL ANALIZADO, PERO NO SE REFIERE ESPECÍFICAMENTE A SUS PROBLEMAS, SI NO
A UN DESCONOCIMIENTO OBJETIVO QUE DE ALGUNA FORMA LO INFLUYA
• SEGÚN ETCHEGOYEN (1985), SI EL ANALIZADO SUFRE DE UNA IGNORANCIA QUE LO
AFECTA Y NOSOTROS LE APORTAMOS EL CONOCIMIENTO QUE LE FALTA AL SOLO
INTENTO DE MODIFICAR ESA SITUACIÓN, ESTAMOS OPERANDO LEGÍTIMAMENTE,
CONFORME AL ARTE.
• NO ESTAREMOS EN FALTA SI LO QUE BUSCAMOS ES INFORMAR AL ANALIZADO Y
NO CONGRACIARNOS CON ÉL, APOYARLO O INFLUIRLO, Y SIEMPRE QUE
PENSEMOS QUE SU DÉFICIT DE INFORMACIÓN DEBE SER CORREGIDO
DIRECTAMENTE Y NO INTERPRETADO, QUE DE ESTA MANERA AMPLIAMOS EL
DIÁLOGO ANALÍTICO EN LUGAR DE CERRARLO.
• UNA FORMA PARTICULAR ES EL ESCLARECIMIENTO QUE BUSCA ILUMINAR ALGO
QUE EL INDIVIDUO SABE PERO NO DISTINTAMENTE. EL CONOCIMIENTO EXISTE;
PERO, A DIFERENCIA DE LA INFORMACIÓN, AQUÍ LA FALLA ES ALGO MÁS
PERSONAL.
• NO ES QUE FALTE UN CONOCIMIENTO DE ALGO EXTRÍNSECO SINO QUE HAY
ALGO QUE NO PERCIBE CLARAMENTE DE SÍ MISMO. EN ESTOS CASOS LA
INFORMACIÓN DEL TERAPEUTA ESTÁ DESTINADA A PONER EN CLARO LO QUE EL
PACIENTE HA DICHO. EL ESCLARECIMIENTO NO PROMUEVE UN INSIGHT SINO
SÓLO UN REORDENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN.
LA INTERPRETACIÓN (UNA NECESARIA DELIMITACIÓN)

• DE ACUERDO A ETCHEGOYEN (1985), LA INTERPRETACIÓN SE REFIERE POR

DEFINICIÓN, A ALGO QUE PERTENECE AL PACIENTE PERO DE LO QUE ÉL NO
TIENE CONOCIMIENTO (ESTA CONCEPCIÓN NO ES EXCLUSIVA DEL
PSICOANÁLISIS)
• POR EL CONTRARIO, LA INFORMACIÓN SE REFIERE A ALGO QUE EL PACIENTE
IGNORA DEL MUNDO EXTERIOR, DE LA REALIDAD, ALGO QUE NO LE
PERTENECE: LA INTERPRETACIÓN, EN CAMBIO, SEÑALA ALGO QUE LE
PERTENECE EN PROPIEDAD AL PACIENTE, Y SIN EMBARGO NO TIENE
CONOCIMIENTO.
• SÓLO AL PACIENTE SE LO INTERPRETA: LAS «INTERPRETACIONES» A SUS
FAMILIARES O AMIGOS SON INTERPRETACIONES SILVESTRES.
• LA INTERPRETACIÓN NO PUEDE SINO REFERIRSE AL PACIENTE, Y POR VARIOS
MOTIVOS. ANTE TODO, PORQUE NI METODOLÓGICAMENTE, NI ÉTICAMENTE
PODEMOS SABER LO QUE HACE EL OTRO. SÓLO SABEMOS LO QUE PASA EN EL
AQUÍ Y AHORA, SÓLO NOS CONSTA LO QUE NOS DICE EL PACIENTE. ESTA
POSICIÓN NO CAMBIA EN ABSOLUTO SI EL ANALISTA PUDIERA TENER ACCESO A
LO REALIDAD EXTERIOR (OBJETIVA), YA QUE ESA REALIDAD NO ES PERTINENTE,
LO ÚNICO PERTINENTE ES LO QUE PROVIENE DEL ANALIZADO.

• LA INTERPRETACIÓN DEBE SER DESINTERESADA. SI TENEMOS OTRO INTERÉS

QUE EL DE DAR CONOCIMIENTO, ENTONCES YA NO ESTAMOS ESTRICTAMENTE
INTERPRETANDO SINO SUGESTIONANDO O APOYANDO, PERSUADIENDO,
MANIPULANDO, ETCÉTERA.
• EN EL CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN (Y EN GENERAL DE INFORMACIÓN)
COINCIDEN EL MÉTODO PSICOANALÍTICO, LA TEORÍA Y LA ÉTICA, EN CUANTO NOS
ES DADO INTERPRETAR PERO NO DICTAMINAR SOBRE LA CONDUCTA AJENA. ESO
SOLO LO PUEDE DECIDIR CADA UNO, EN ESTE CASO EL PACIENTE.
• LA INTERPRETACIÓN DEBE SER UNA INFORMACIÓN PERTINENTE, ESTO ES DADA EN
UN CONTEXTO DONDE PUEDA SER OPERATIVA, UTILIZABLE, AUNQUE FINALMENTE
NO LO SEA. LA INTERPRETACIÓN TIENE QUE SER OPORTUNA, TIENE QUE TENER UN
MÍNIMO RAZONABLE DE OPORTUNIDAD.
• LA INTERPRETACIÓN ES UNA EXPLICACIÓN QUE EL ANALISTA DA AL PACIENTE
PARA APORTARLE UN NUEVO CONOCIMIENTO DE SÍ MISMO. LOWENSTEIN DICE,
PUES, QUE LA INTERPRETACIÓN ES UNA INFORMACIÓN (CONOCIMIENTO) QUE SE
LE DA AL PACIENTE, QUE SE REFIERE AL PACIENTE Y QUE PROVOCA LOS CAMBIOS
QUE CONDUCEN AL INSIGHT.
• SEGÚN LIBERMAN (1970), LA INTERPRETACIÓN DA UN SEGUNDO SENTIDO AL MATERIAL DEL
PACIENTE.
• LA INTERPRETACIÓN ES UNA NUEVA CONEXIÓN DE SIGNIFICADO. EL ANALISTA TOMA
DIVERSOS ELEMENTOS DE LAS ASOCIACIONES LIBRES DEL PACIENTE Y PRODUCE UNA
SÍNTESIS QUE DA UN SIGNIFICADO DISTINTO A SU EXPERIENCIA. ESTA NUEVA CONEXIÓN ES
DESDE LUEGO REAL, SIMBÓLICA Y NO DELIRANTE.
• EN CONTRASTE CON LA VIVENCIA DELIRANTE PRIMARIA, LA INTERPRETACIÓN LLEGA A UN
SIGNIFICADO PERTINENTE Y REALISTA. OTRA DIFERENCIA CON LA VIVENCIA DELIRANTE
PRIMARIA ES QUE LA INTERPRETACIÓN ES SIEMPRE UNA HIPÓTESIS, Y EN CUANTO TAL
RECTIFICABLE. LA IDEA DELIRANTE NO SE RECTIFICA; LA HIPÓTESIS, EN CAMBIO, SI
SEGUIMOS A POPPER (1953, 1958, 1962, 1972), NUNCA ES CONFIRMADA Y SIGUE VÁLIDA HASTA
QUE SE LA REFUTA. LA INTERPRETACIÓN, PUES, PUEDE CONSIDERARSE UNA PROPOSICIÓN
CIENTÍFICA, UNA SENTENCIA DECLARATIVA, UNA HIPÓTESIS QUE PUEDE SER JUSTIFICADA O
REFUTADA, Y ESTO LA SEPARA TOTALMENTE DE LA VIVENCIA DELIRANTE PRIMARIA.
• LA INTERPRETACIÓN NO ES SÓLO UNA HIPÓTESIS QUE SE CONSTRUYE EL
ANALISTA SINO UNA HIPÓTESIS QUE ESTÁ HECHA PARA SER DADA, PARA
SER COMUNICADA. SI BIEN EN CASOS ESPECIALES PODEMOS’ RETENER
LA INTERPRETACIÓN, LA CONDICIÓN DE TENER QUE COMUNICARLA AL
PACIENTE ES INEVITABLE PORQUE, EN TANTO HIPÓTESIS, LA ÚNICA
FORMA DE TESTEARLA ES COMUNICÁNDOLA. ESTÁ, PUES, INCLUIDA EN
LA DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN QUE DEBE SER COMUNICADA; PERO
AL SER COMUNICADA ES TAMBIÉN OPERATIVA, ES DECIR, PROMUEVE
ALGÚN CAMBIO, QUE ES LO QUE NOS PERMITE TESTEARLA.
• ESTAS TRES NOTAS; LA INFORMACIÓN, LA SIGNIFICACIÓN Y LA
OPERATIVIDAD, SON LOS TRES PARÁMETROS EN QUE SE DEFINE LA
INTERPRETACIÓN.
• EL SENTIDO CON QUE DAMOS AL PACIENTE LA INTERPRETACIÓN
DEBE ACOMPAÑARSE DE UNA ACTITUD LIBERTADORA HACIA EL
OTRO, NO DE COACCIÓN: DE DESINTERÉS, NO DE EXIGENCIA. NO
HAY EN ESTA ACTITUD PARA NADA DESINTERÉS AFECTIVO,
PORQUE LA INFORMACIÓN SE DA CON AFECTO, CON EL DESEO DE
QUE EL ANALIZADO SE HAGA CARGO DE LA INFORMACIÓN PARA
QUE DESPUÉS Y POR SU CUENTA REAJUSTE, REACOMODE O
REPLANTEE SU CONDUCTA. LA MODIFICACIÓN DE LA CONDUCTA
NO ESTÁ INCLUIDA EN NUESTRA INTENCIÓN AL INFORMAR, Y
ESTA ES, TAL VEZ, LA ESENCIA DEL TRABAJO ANALÍTICO.
• NUESTRA INTENCIÓN NO ES MODIFICAR LA CONDUCTA DEL PACIENTE SINO SU
INFORMACIÓN. BION LO HA DICHO CON SU HABITUAL PRECISIÓN: EL
PSICOANÁLISIS NO PRETENDE RESOLVER CONFLICTOS SINO PROMOVER EL
CRECIMIENTO MENTAL.
• ES LA ACTITUD CON QUE NOSOTROS DAMOS LA INFORMACIÓN, NO LA ACTITUD
CON QUE LA RECIBE EL ANALIZADO, LO QUE DEFINE NUESTRO QUEHACER. ES
PARTE DE NUESTRA TAREA, ADEMÁS, TENER EN CUENTA LA ACTITUD CON QUE
EL PACIENTE PUEDE RECIBIR NUESTRA INFORMACIÓN Y EN LO POSIBLE
PREDECIR SU RESPUESTA, EVITANDO CUANDO ESTÉ A NUESTRO ALCANCE SER
MAL ENTENDIDOS INCLUSIVE PODEMOS ABSTENERNOS DE INTERPRETAR SI
PENSAMOS QUE NO VAMOS A SER COMPRENDIDOS, SI PREVEMOS QUE
NUESTRAS PALABRAS VAN A SER DISTORSIONADAS Y UTILIZADAS PARA OTROS
FINES.
• EN LA OBRA DE FREUD LA INTERPRETACIÓN SE DEFINE BÁSICAMENTE COMO EL
CAMINO QUE RECORRE LA COMPRENSIÓN DEL ANALISTA PARA IR DESDE EL
CONTENIDO MANIFIESTO A LAS IDEAS LATENTES. LA INTERPRETACIÓN ES EL
INSTRUMENTO QUE HACE CONSCIENTE LO INCONSCIENTE. EN LA
INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS LA INTERPRETACIÓN ES IGUAL Y CONTRARIA
A LA ELABORACIÓN: LA ELABORACIÓN VA DESDE LAS IDEAS LATENTES AL
CONTENIDO MANIFIESTO; LA INTERPRETACIÓN DESANDA ESE MISMO CAMINO.
• LA DEFINICIÓN DE FREUD, PUES, ES SEMÁNTICA, COMO SE APRECIA AL
COMIENZO DEL CAPÍTULO II DE LA INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS: «... “
INTERPRETAR UN SUEÑO” SIGNIFICA INDICAR SU “ SENTIDO” ». LA
INTERPRETACIÓN SE INSERTA COMO UN ESLABÓN MÁS EN EL ENCADENAMIENTO
DE NUESTRAS ACCIONES ANÍMICAS, QUE ASÍ COBRAN SENTIDO.
• BERNFELD PARTE DE LAS DEFINICIONES DE FREUD, EN CUANTO
INTERPRETAR ES DEVELAR EL SENTIDO DE ALGO, INCORPORÁNDOLO AL
CONTEXTO GLOBAL DE LA PERSONA QUE LO PRODUJO, Y PROPONE TRES
CLASES DE INTERPRETACIÓN: FINALISTA, FUNCIONAL Y GENÉTICA
(RECONSTRUCCIÓN).
• LA INTERPRETACIÓN FINALISTA DESCUBRE EL PROPÓSITO O LA
INTENCIÓN DE UNA DETERMINADA ACCIÓN, LA SINDICA COMO ESLABÓN
DE LA CADENA DE ACONTECIMIENTOS QUE CONSTITUYEN EL CONTEXTO
INTENCIONAL DE UNA PERSONA. ESTE CONTEXTO INTENCIONAL ES,
DESDE LUEGO, INCONSCIENTE Y A ÉL APUNTA LA INTERPRETACIÓN FINAL.
«LA INTERPRETACIÓN FINAL REMITE AL CONTEXTO INTENCIONAL AL QUE
PERTENECE UN ELEMENTO EN CUESTIÓN QUE PRIMARIAMENTE APARECE
AISLADO O INCORPORADO A OTRO CONTEXTO»
• LA INTERPRETACIÓN FUNCIONAL APUNTA A DESCUBRIR QUÉ PAPEL CUMPLE
UNA DETERMINADA ACCIÓN, PARA QUÉ LE SIRVE AL SUJETO. AUNQUE COMO
SEÑALA BERNFELD, NO SIEMPRE ES FÁCIL DISTINGUIR ENTRE
INTERPRETACIÓN FINALISTA Y FUNCIONAL, YA QUE MUCHAS VECES LA
FUNCIÓN DEL ACTO EN ESTUDIO ES JUSTAMENTE CUMPLIR UN OBJETIVO; PERO
OTRAS VECES LA DIFERENCIA SALTA A LA VISTA.
• BERNFELD ADVIERTE QUE LA INTERPRETACIÓN FUNCIONAL TIENE DOS
SIGNIFICADOS DIFERENTES. EN GENERAL SE LA EMPLEA PARA ESTABLECER
UNA RELACIÓN ENTRE DOS HECHOS. OTRAS VECES LA INTERPRETACIÓN
FUNCIONAL SE USA PARA DENOTAR UNA RELACIÓN ENTRE EL TODO Y LAS
PARTES, COMO CUANDO. EN ESTE ÚLTIMO CASO LA INTERPRETACIÓN
FUNCIONAL PERMITE CARACTERIZAR UN HECHO EN EL CONTEXTO AL QUE
PERTENECE.
• LA INTERPRETACIÓN GENÉTICA (RECONSTRUCCIÓN) ES, PARA
BERNFELD, EL MÉTODO FUNDAMENTAL DEL PSICOANÁLISIS. EL
PSICOANÁLISIS SE PROPONE SIEMPRE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS
PROCESOS PSÍQUICOS QUE SUCEDIERON CONCRETAMENTE. ESTA
RECONSTRUCCIÓN ES POSIBLE, AFIRMA BERNFELD, PORQUE EL PROCESO
PSÍQUICO A RECONSTRUIR DEJA HUELLAS Y PORQUE EXISTE UNA
RELACIÓN REGULAR ENTRE LOS HECHOS PSÍQUICOS Y SUS HUELLAS.
• EN SÍNTESIS: LA INTERPRETACIÓN FINALISTA APUNTA A LAS INTENCIONES
DEL SUJETO, LA INTERPRETACIÓN FUNCIONAL SE REFIERE AL VALOR DE
UN FENÓMENO EN EL NEXO DE UNA TOTALIDAD, MIENTRAS QUE LA
RECONSTRUCCIÓN ESTABLECE EL NEXO GENÉTICO DE UN FENÓMENO
QUE HA QUEDADO SEPARADO
 MATICES, DIVERGENCIAS Y CONVERGENCIAS SOBRE LA
INTERPRETACIÓN EN EL CAMPO PSICOANALÍTICO
-DESDE FREUD LA INTERPRETACIÓN TOMA UN PRIMER MATIZ ARQUEOLÓGICO,
RECONSTRUCTIVO, ORIENTADO A RESTITUIR DESDE LAS HUELLAS MNÉMICAS
AQUELLO QUE FUE DESALOJADO DE LA CONSCIENCIA POR LA REPRESIÓN.

MODELO DETECTIVESCO

-LA INTERPRETACIÓN GUARDA UNA ESTRECHA RELACIÓN CON EL PASADO

FACTICO/MÍTICO DEL SUJETO.
• EN LA TRADICIÓN KLEINIANA LA INTERPRETACIÓN ES “UTILIZADA” COMO UN
RECURSO QUE OPERA SOBRE LOS OBJETOS INTERNOS DE LA REALIDAD
PSÍQUICA DEL SUJETO.

• SU CAMPO DE ACCIÓN DEJA DE SER EL PASADO FACTICO/MÍTICO Y SE DIRIGE

AL ABORDAJE DE LA FANTASÍA INCONSCIENTE.

• KLEIN ADOPTA UNA APROXIMACIÓN EMINENTEMENTE FENOMENOLÓGICA,

HACIENDO DE LA INTERPRETACIÓN UNA SUERTE DE DISIPADOR DE LA
ANGUSTIA.

• LA INTERPRETACIÓN FUNCIONA COMO AQUELLO QUE DA FORMA A LO

INEFABLE, LO OMINOSO FREUDIANO.
• LA INTERPRETACIÓN KLEINIANA SE DISTANCIA DEL ANHELO POR DEVELA UN
REGISTRO HISTÓRICO Y SE ORIENTA A DAR FORMA A UN SUSTENTO
SIMBÓLICO QUE PERMITA LA INTEGRACIÓN DE LAS PARCIALIDADES DEL
OBJETO (PROPIO DE LA POSICIÓN ESQUIZO PARANOIDE).

• EL MOVIMIENTO DESCRITO PERMITE SOSTENER QUE LA INTERPRETACIÓN

KLEINIANA ES POR DEFINICIÓN UN RECURSO TERAPÉUTICO EN CUANTO
PROMUEVE LA INTEGRACIÓN DE LOS OBJETOS (LO QUE ES PROPIO DE LA
POSICIÓN DEPRESIVA) EN EL CURSO DEL ANÁLISIS, PROCESO DESCRITO POR
BION COMO OSCILACIÓN ESQUIZO-PARANOIDE DEPRESIÓN.
• BION, DESARROLLANDO UNA RENOVACIÓN Y RECONCEPTUALIZACIÓN DE LOS
PLANTEAMIENTOS FREUDIANOS Y KLEINIANOS, EN ELLA SOSTENDRÁ QUE TODA
INTERPRETACIÓN LOGRA CONSTITUIRSE COMO TAL COMO RESULTADO DE UNA
DISPOSICIÓN DEL ANALISTA A LA EXPERIENCIA PSÍQUICA DEL PACIENTE.

• TAL COMO LO PLANTEA BION, TOMANDO LAS IDEAS DE FERENCZI Y LUEGO LO

CONTINÚA GREEN, LA INTERPRETACIÓN DEL ANALISTA SURGE COMO RESULTADO
DE SU CAPACIDAD DE TRABAJO CON LO NEGATIVO.

• LA PROPUESTA BIONIANA RADICALIZA LA UTILIZACIÓN TERAPÉUTICA DE LA

TRANSFERENCIA NEGATIVA COMO FUENTE DE LA INTERPRETACIÓN, DANDO FORMA
A LA NOCIÓN DEL ESTADO REVERIE. EN ESTE HORIZONTE, LA INTERPRETACIÓN
ES ANTE TODO UN RECURSO DESTINADO A PROMOVER EL PENSAMIENTO COMO
ESPACIO DE ENCUENTRO ENTRE EL COGITO Y EL AFECTO.
• EN LA APROXIMACIÓN LACANEANA A LA INTERPRETACIÓN OBSERVAMOS QUE ESTA
ACTÚA COMO UNA TRADUCCIÓN POR INTRODUCCIÓN BRUSCA DE UN ELEMENTO
FALTANTE, LA INTERPRETACIÓN OPERA EN LA SINCRONÍA SIGNIFICANTE PARA
TRANSMUTAR LA REPETICIÓN DIACRÓNICA EN LA TOPOLOGÍA FANTASMÁTICA DEL
SUJETO.

• LA INTERPRETACIÓN DEBE PRODUCIR ALGO NUEVO A PARTIR DE ALCANZAR EL GOCE

FANTASMÁTICO QUE CAPTURA AL SUJETO. DICHO DE OTRO MODO, LA INTERPRETACIÓN
DEBE OPERAR EN LA EFECTUACIÓN METONÍMICA DEL DESEO (COMO INSATISFECHO O
IMPOSIBLE) EN EL FANTASMA.

• LA INTERPRETACIÓN EN EL PSICOANÁLISIS LACANEANO GENERA UN EFECTO DE SENTIDO,

QUE ESTA MÁS ALLÁ DE LA COGITACIÓN EN CUANTO SE DIRIGE A DEVELAR EL LUGAR
DEL SUJETO RESPECTO DE LA VERDAD DE SU DESEO: EFECTO DE PUNTUACIÓN.
• LA INTERPRETACIÓN APUNTA A LA ALTERACIÓN DE LAS RELACIONES DEL
SUJETO CON CIERTA POSICIÓN FANTASMÁTICA. SE DIRIGE MENOS A RATIFICAR
UN SABER PRECEDENTE, QUE A PRODUCIR LA APERTURA DEL INCONSCIENTE
QUE TRANSMUTE EL CIRCUITO DE SATISFACCIÓN EGO-SINTÓNICO.

• COLETTE SOLER SOSTIENE QUE “LA INTERPRETACIÓN, EN TANTO APUNTA A

SOSTENER EL PROCESO DEL DECIR, NO SE SATISFACE CON NINGUNA
ELABORACIÓN DE SABER. AL CONTRARIO, INTERVIENE POR EL EQUÍVOCO
CADA VEZ QUE SE PRESENTA UNA ESTASIS SOBRE UNA SIGNIFICACIÓN DE
SABER” (SOLER, 1989, 70-71). SE TRATA JUSTAMENTE DE UN MOMENTO EN
EL QUE, EN EL ENCUENTRO CON EL ANALISTA, EL ANALIZANTE TRAE UNA
SIGNIFICACIÓN QUE SE OPONE A LA APARICIÓN DE LA NOVEDAD.
• EL EQUÍVOCO IMPLICA UNA RESPUESTA QUE SUSPENDE LA CONVICCIÓN Y HACE
SURGIR EL ENIGMA. EN SU PUESTA EN ACTO EL ANALISTA NO LLEVA AL SUJETO
A ALCANZAR EL SABER, SINO QUE PERMITE QUE SE PUEDA ESTABLECER SU
FALLA Y LA DIMENSIÓN DE SEPARACIÓN QUE HAY ENTRE ESTE Y EL SUJETO.

• LA INTERPRETACIÓN BUSCA DEVELAR EL LUGAR DE ENUNCIACIÓN DEL SUJETO,

DANDO CUENTA DE LA RELACIÓN ÉSTE CON LA VERDAD DE SU DESEO Y, CON
ELLO, PROPICIAR LA DESESTABILIZACIÓN DE LAS CERTEZAS QUE SOSTIENEN AL
YO EN SU DISCURSO.

• EN LOS TÉRMINOS DE J-A MILLER LA INTERPRETACIÓN SE DEBE DIRIGIR EN UN

SEGUNDO MOMENTO HACIA LA HISTERIZACIÓN DEL DISCURSO, PROPICIANDO –
POR LO MENOS DESDE LOS PLANTEAMIENTOS DE LAPLANCHE- EL
APUNTALAMIENTO DE LO ENIGMÁTICO.