LUIS PALAO

Evaluación Pericial

 La reforma procesal pretende ser un cambio de
paradigma que de relevancia a la participación
de los involucrados en una disputa
 En este contexto surge el concepto de perito,
definido por la Real Academia Española de la
Lengua como “aquella persona que poseyendo
especiales conocimientos teóricos o prácticos,
informa bajo juramento al juzgador, sobre
puntos litigiosos o cuanto se relaciona con su
especial saber o experiencia”
 Funciones del perito

 Entregar una comprensión técnica en torno a la
controversia, con el objeto de asesorar decisiones
judiciales
 Debe poseer formación específica reconocida, así
como habilidades comunicacionales
 Debe sistematizar lo que conoce sobre el caso en un
Informe Pericial, y ser capaz de exponer en forma
oral la evaluación ante un tribunal
 También se espera que
el perito

 Actúe fuera del sistema judicial, como un tercero neutral
 Al ser requerida su acción por el Juez de Familia en la
primera audiencia, tenga disponible la respuesta pericial
para la segunda audiencia, incluida la exposición oral
 Tenga el conocimiento para sugerir derivaciones a la red
de apoyo especializada cuando la autoridad lo requiere
 Lo primero a tener en
cuenta

 Alguien nos está considerando expertos

 Eso implica poder

 Lo que a su vez conlleva responsabilidad

 Evaluación pericial v/s
terapia

 En la evaluación pericial  En la terapia creo lo que
no puedo creer a priori relata el paciente o
en el relato. cliente.
 Busco relato detallado.  No necesito relato
 Tengo un protocolo de detallado.
entrevista.  Tengo libertad de acción
 Relación de corto plazo – en base a mi modelo de
vínculo funcional a la intervención.
pericia.  Relación de largo plazo –
vínculo terapéutico.
La entrevista pericial

 Encuadre
 Límites del secreto profesional
 Neutralidad
 Vínculo en función de la pericia
 Al realizar una pericia, necesito
recordar que hay tres posibilidades
 Los hechos ocurrieron

 Los hechos no ocurrieron

 Los hechos ocurrieron, pero de una manera distinta a la

que se está relatando
 Riesgos en evaluación
pericial

 Ignorar mi sesgo previo a conocer el caso
 “Ensuciar” el relato mientras lo tomo
 Sesgar los datos mientras los tomo y/o al
construir el informe
 En aras de la brevedad, reducir la historia hasta
invisibilizar partes importantes de ella
 Falta de claridad en la redacción
 Sobreadaptación al contexto legal (que lleva al
“abandono de rol”)
 Efectos indeseados de las medidas sugeridas
Los datos con que llega
el 
caso
 Llegan sesgados, no neutros

 Y después chocan con mi sesgo interno

 Por lo que necesito conocer mi sesgo

 Hay dos líneas de pensamiento
sobre esto en pericia

 Realizar la evaluación con los datos a la vista

 Realizar la evaluación sin conocer mayores datos

previamente

 Ambas tienen pros y contras

 Mi sesgo previo al caso

 Autoconocimiento: Saber qué temas tienden a provocar
en mí en mí reacciones emocionales o intelectuales en
forma automática
 Aprender a reconocer las señales de esas reacciones
 Señales de mi sesgo
 Emociones con sensación
de autojustificación
 Certeza de que “las cosas son” de una u otra manera
 Temas que me afectan habitualmente, y cómo me
afectan
 Para no “ensuciar” el
relato

 Antes que nada, crear una línea base, o hasta dos
 Vínculo funcional a la evaluación
 Al principio, sólo preguntas abiertas
 Cuidarme de hacer preguntas sugerentes; sólo puedo
decir lo que el evaluado ya ha dicho
 Cuidar mi expresión corporal
 Al construir el informe

 Citar el origen de cada pieza de información relevante
 Apoyarme no sólo en el relato, sino también en la
sintomatología asociada (necesito claridad conceptual)
 A veces necesito cuidar a mi fuente
 Porque un palo siempre tiene dos
puntas…

…las acciones que tomemos con la intención de
ayudar tendrán consecuencias que deseamos, y
otras que no deseamos.

Las consecuencias indeseadas serán mayores

mientras más apresuradas o extremas sean las
medidas que tomemos.

Aunque a menudo no podemos evitarlas, si

las prevemos podemos buscar formas de
contrarrestarlas o mitigarlas.
 Sobreadaptación al
contexto
 legal
Toma básicamente dos formas:

 Prurito por satisfacer completamente la solicitud de

información del Tribunal, cuando la información
obtenida en entrevistas no alcanza para ello
 Subordinar las sugerencias al modo de
funcionamiento de los Tribunales
 Sobre la redacción

 La estructura simple (sujeto-verbo-predicado)
suele ser la más clara
 Evitar las “ideas siamesas” (más de una idea en
una sola frase)
 Si necesito utilizar un término propio de mi área,
recordar explicarlo
 Ojo: La estructura de mi redacción tiende a
parecerse a la estructura que noté en la familia,
por lo que necesito releer mi informe para
corregir este factor
 En suma

Aceptar el rol de experto, tácita o explícitamente,
me compromete a:

 Recopilar la información con tanta limpieza

como me sea posible
 Elaborar un informe que posea credibilidad y sea
claro para un lego en la materia
 Que mis sugerencias sean un aporte desde mi
área de experticia, en lugar de intentar
adaptarlas al funcionamiento legal.
 Lectura recomendada


José Cantón Duarte y María Cortés

Arboleda: Guía para la evaluación del
abuso sexual infantil, capítulo 6, I.1 a
I.4.