Está en la página 1de 3

LOS PENSADORES MÁS

JÓVENES AHORA ARGUMENTAN


QUE EL LIBRE ALBEDRÍO ES
REAL

LINK: https://mindmatters.ai/2019/05/younger-thinkers-now-argue-that-free-will-is-
real/
Las leyes de la física no lo descartan, dicen
NOTICIAS

 
18 DE MAYO DE 2019

 
Recientemente, la física teórica Sabine Hossenfelder insistió en que
las leyes de la física realmente no permiten el libre albedrío. Sin
embargo, el escritor científico George Musser, autor de Spooky
Action at a Distance (2015), señala que el debate sobre el libre
albedrío y la física está cambiando, y no de la manera que muchos
esperarían. Al presentar un nuevo libro de Christian List de la
London School of Economics, Why Free Will Is Real (2019), señala
que List es uno de una nueva generación de pensadores, incluidos
el cosmólogo Sean Carroll y la filósofa Jenann Ismael, que no ven a
un contradicción entre "una lectura matizada de física" y el libre
albedrío:
Los escépticos ... confían en intuiciones sueltas sobre la
causalidad. Buscan las causas de nuestras acciones en las leyes
básicas de la física, sin embargo, el concepto de causa ni siquiera
existe a ese nivel, según la teoría más amplia de la causalidad
desarrollada por la científica informática Judea Pearl y otros. La
causalidad es un concepto de nivel superior. Esta teoría es
totalmente compatible con la opinión de que los humanos y otros
agentes son fuerzas causales en el mundo. Puede que el libro de
List no resuelva el debate, ¿qué podría, después de miles de años?
Pero al menos obligará a los escépticos a volverse más sofisticados
en su propio razonamiento.
GEORGE MUSSER , " SÍ, DETERMINISTAS, HAY LIBRE ALBEDRÍO " EN NAUTILUS
List le dijo a Musser en una entrevista que considera que el libre
albedrío es una propiedad emergente, es decir, una propiedad que
emerge a un nivel más alto que las operaciones básicas del cerebro:
El escéptico neurocientífico tiene toda la razón en que, en el nivel
físico fundamental, no existe una agencia intencional dirigida por
objetivos. El error es afirmar que no existe tal cosa. La agencia
intencional es una propiedad emergente de alto nivel, pero no es
menos real para eso. Siempre que nuestras mejores explicaciones
científicas de un fenómeno particular nos comprometen a postular
ciertas entidades o propiedades, entonces es una muy buena
práctica científica tratar esas entidades o propiedades postuladas
como genuinamente reales. Observamos patrones y regularidades
en nuestro entorno social y humano, y la mejor manera de dar
sentido a esos patrones y regularidades es asignando agencia
intencional a las personas involucradas.
GEORGE MUSSER , " SÍ, DETERMINISTAS, HAY LIBRE ALBEDRÍO " EN NAUTILUS
Elegir si admitir una verdad vergonzosa o decir una mentira
conveniente es una propiedad emergente en el sentido de que la
elección realmente no existe a nivel de quarks y leptones. Solo
comienza a existir en una mente humana madura que puede ser
consciente de los problemas involucrados.

Por cierto, List también cree que la IA podría tener un día libre
albedrío y, por lo tanto, una elección moral:
Uno puede tener largos debates sobre si los sistemas de IA actuales
son lo suficientemente avanzados, pero no hay una razón
conceptual por la cual los sofisticados sistemas de IA no puedan
calificar como portadores de libre albedrío. Al igual que los agentes
corporativos, que también creemos que deberían ser responsables
de sus acciones, los sistemas de IA idealmente deberían mostrar
una cierta forma de agencia moral y no solo un comportamiento
rígido de búsqueda de objetivos en beneficio de las ganancias o
cualquier otra función que pueda ser. A medida que empleamos
más y más sistemas de IA en entornos de alto riesgo, nos gustaría
que esos sistemas tomen decisiones éticamente aceptables.
GEORGE MUSSER , " SÍ, DETERMINISTAS, HAY LIBRE ALBEDRÍO " EN NAUTILUS
La Convención Bautista del Sur, que recientemente emitió
una Declaración de Principios sobre inteligencia artificial, tiene una
opinión diferente: los seres humanos no pueden deshacerse de la
responsabilidad moral por las decisiones que toman las inteligencias
artificiales que desarrollamos :
El punto completo de la sección de toma de decisiones morales es
que la responsabilidad moral siempre pertenece a un humano. Es
decir, si una IA mata a alguien, la IA no merece la culpa. Los AI no
pueden ser culpados, ni pueden mitigar la responsabilidad moral
que le pertenece a un humano.
JONATHAN BARTLETT , " UN CRÍTICO DE LA DECLARACIÓN EVANGÉLICA SOBRE AI NO
ENTIENDE LOS PROBLEMAS " EN MIND MATTERS NEWS
Hay buenas razones para creer que el tipo de visiones de la Lista de
IA totalmente conscientes no se puede construir, como señala Eric
Holloway :
… Cualquier cosa que pueda ser tan inteligente como un ser
humano no se puede implementar con una máquina Turing, un
programa informático o cualquier tipo de mecanismo físico (incluidas
las computadoras cuánticas). Debido a que el campo de la
inteligencia artificial solo trata con formas de copiar la inteligencia
humana con máquinas físicas, esto significa que el objetivo de
copiar la inteligencia humana con inteligencia artificial es imposible.
ERIC HOLLOWAY , " NECESITAMOS UNA MEJOR PRUEBA PARA LA VERDADERA
INTELIGENCIA ARTIFICIAL " EN MIND MATTERS NEWS
En cualquier caso, si la tendencia que Musser observa entre los
pensadores más jóvenes persiste, las discusiones filosóficas sobre
la IA no están haciendo que el determinismo parezca necesario o
inevitable. Y eso, cuando lo piensas, es un destino extraño para el
determinismo.
Nota: Puedes mirar dentro de Por qué el libre albedrío es
real . Anteriormente, List publicó un documento académico de
acceso abierto sobre libre albedrío (List, Christian (2014) Libre
albedrío, determinismo y la posibilidad de hacer lo contrario. Noûs,
48 (1) .pp. 156-178. ISSN 0029- 462.)