CASO DE MALAPRAXIS

VALENTINA CARMONA PEÑARREDONDA

VALENTINA LOBO PEREZ
DANIEL JOSE VIAÑA GHISAYS
 Condenada una ginecóloga por perforar el
útero y el intestino a una mujer durante un
legrado
 El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Madrid ha condenado a una
ginecóloga de la compañía Adeslas, y a la propia compañía, por las secuelas
ocasionadas a una paciente embarazada durante la práctica de un legrado.
 Según explica la asociación 'El Defensor del Paciente' en un comunicado,
cuyos servicios jurídicos han llevado el caso, la colegiada C.R.F. perforó el útero
y el intestino de D.B.B. durante un legrado, aunque un pleito posterior
concretará la cantidad que, a modo de indemnización, tendrá que abonar las
partes acusadas.
 La paciente acudió a una clínica concertada con Adeslas en diciembre de
2014 por anomalías en su embarazo, "comprobando la doctora que no existía
latido fetal, motivo por el cual se le comenzó a suministrar medicación para
intentar provocar un aborto medicalizado", aunque la víctima empezó a sufrir
"vómitos, importante sangrado, diarreas y contracciones".
 Madrid, 9 mar (EFE).- El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Madrid ha
condenado a una ginecóloga de la compañía Adeslas, y a la propia compañía, por las
secuelas ocasionadas a una paciente embarazada durante la práctica de un legrado.
 Según explica la asociación 'El Defensor del Paciente' en un comunicado, cuyos
servicios jurídicos han llevado el caso, la colegiada C.R.F. perforó el útero y el intestino
de D.B.B. durante un legrado, aunque un pleito posterior concretará la cantidad que, a
modo de indemnización, tendrá que abonar las partes acusadas.
 La paciente acudió a una clínica concertada con Adeslas en diciembre de 2014 por
anomalías en su embarazo, "comprobando la doctora que no existía latido fetal, motivo
por el cual se le comenzó a suministrar medicación para intentar provocar un aborto
medicalizado", aunque la víctima empezó a sufrir "vómitos, importante sangrado,
diarreas y contracciones".
 Por ello, la ginecóloga decidió practicar un legrado, introduciendo las pinzas de Winter
para proceder a la extracción del feto, sacando las asas intestinales de la paciente en
lugar del mismo.
 Posteriormente, se comprobó que esa intervención también había provocado "la rotura
de la pared posterior del útero y del recto", lo que ha provocado que D.B.B. haya
tenido que someterse a hasta cuatro intervenciones de reparación de las perforaciones
ocasionadas y una más por obstrucción intestinal.
 Todo ello ha generado en la denunciante "un dolor abdominal a diario, despeños diarreicos -
incontinencia fecal-, no pudiendo permanecer más de cuatro horas fuera de su casa por la
sucesión de diarreas explosivas, y una incapacidad permanente en el grado de absoluta".
 Según la sentencia, "el hecho de que una mujer sana, en su primer trimestre de embarazo,
acuda a someterse a un legrado y termine por verse abocada a una serie de intervenciones
quirúrgicas y padecimientos del tenor que consta descrito en las actuaciones, solo puede ser
explicado desde la apreciación de una conducta contraria a la 'lex artis ad hoc'".
 "Daños tan desproporcionados como la rotura del útero y, sobre todo, una perforación
intestinal, no se justifican con una intervención tan aparentemente sencilla como es la
realización de un legrado, si no es desde la perspectiva del empleo de una técnica
deficiente", reza la resolución judicial.
 La asociación ha expresado su sorpresa por la presentación de un recurso por los acusados
que, según ha afirmado, "se trata de una maniobra dilatoria toda vez que el pleito se ha
interpuesto por cuantía indeterminada debiendo debatirse la suma indemnizatoria en otro
pleito distinto". EFE
 CASO DE MALA PRAXIS
 AUTOR: Ginecóloga obstetra de iniciales C.R.F
 ACTO PROFESIONAL: se demanda porque a la paciente D.B.B durante un legrado que es
un procedimiento quirúrgico esencial de un ginecólogo obstetra, se le perforo su útero y
el intestino lo cual hizo que se sometiera a la paciente a 4 intervenciones quirúrgicas mas
para su reparación y una por obstrucción intestinal y además luego de ello le ha dejado
con secuelas que no han dejado seguir el curso de su vida de manera normal por dolor
abdominal a diario, incontinencia fecal, no pudiendo permanecer más de cuatro horas
fuera de su casa por la sucesión de diarreas explosivas.
TIPO DE CULPA:
En este caso se tiene una negligencia medica, ya que cumple con la definición de ella que
es un acto mal realizado por parte de un proveedor de asistencia sanitaria que se desvía de
los estándares aceptados en la comunidad médica y que causa alguna lesión al paciente.
Ademas cumple con las características de demanda por negligencia que son:
 Existe un deber legal: cada vez que un proveedor de asistencia médica asume el
cuidado o tratamiento de un paciente.
 El deber fue incumplido: el proveedor fracasó al emprender el estándar de asistencia
médica. Esto es probado por un testimonio experto o por errores obvios (la doctrina
del Res ipsa loquitur que literalmente significa La cosa habla por sí misma).
 El incumplimiento causó una lesión.
 Daños: alguna perdida física, económica o emocional.
BIBLIOGRAFIA

 1. Vanguardia, L., Minuto, A., Contra, L., Vang, B., Fan, M., & Moda, D. et al.
(2019). Un juzgado condena a una ginecóloga por una negligencia a una
embarazada. Retrieved from
https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20180309/441373292466/un-
juzgado-condena-a-una-ginecologa-por-una-negligencia-a-una-
embarazada.html
 2. Negligencia médica. (2019). Retrieved from
https://es.wikipedia.org/wiki/Negligencia_m%C3%A9dica