Está en la página 1de 33

Historia Americana

General
Contemporánea
RESÚMENES Y MAPAS
México
Van Young: Insurrección Popular
en México, 1810- 1821
1) INTRODUCCION Y OBJETIVO DEL AUTOR
La independencia de España había sido inevitable,
resultado de la madurez de la colonia y la
divergencia de intereses entre la Vieja y Nueva
España. Lo que habría llevado a México por mal
camino no habría sido entonces la independencia
sino la forma en que esta se logro.
Violencia sin duda hubo y la destrucción se extendió
bastante, lo que tuvo a la nueva nación en un débil
equilibrio en las primeras décadas de su existencia. El
objeto de este ensayo es bosquejar la historia
ignorada para el lector interesado en los aspectos
sociales, culturales y políticos de las luchas de la
independencia hispanoamericana y ubicar los
sectores populares de la insurrección mexicana en
una perspectiva fresca.
2) UNA BREVE CRONOLOGIA
El estallido del movimiento independentista mexicano en el otoño de 1810
fue precedido por conspiraciones abortadas en la capital virreinal y en
algunas ciudades de provincia desde la década de 1790.
 1808. Con la ocupación de España por Napoleón Bonaparte, la
neutralización de la familia real española y la entronización de José
Bonaparte como monarca de España, estallo en Hispanoamérica una
crisis de autoridad y legitimidad política. La compleja cuestión residía
en si permanecían leales a la madre patria.
 1808, septiembre. El nudo se corto cuando un grupo de poderosos
españoles peninsulares depuso al ambicioso y corrupto virrey
Iturrigaray, quien parecería inclinarse hacia la facción criolla y cierta
forma de autonomía respecto del imperio español. Este fue
reemplazado por Garibay. Sin embargo, las luchas internas entre
facciones peninsulares y criollas en la colonia y las conspiraciones pro
autonomistas siguieron floreciendo. La conspiración provincial de salón
que habría de resultar en la independencia 11 años mas tarde, se
centro en el padre Hidalgo y Costilla, en la zona del Bajío.
 1810, septiembre. Preparado el plan para separar la colonia de
España, fue develado por las autoridades realistas, lo que precipito a
Hidalgo y a sus compañeros al levantamiento ( 15 al 16 de
septiembre). El movimiento rápidamente gano el apoyo masivo de la Miguel Hidalgo y
gente del campo. Entre ellas se incluyo el centro minero de Costilla
Guanajuato, donde las fuerzas de Hidalgo mataron a cientos de
defensores españoles.
 1810, Fines de octubre. Tras haber dispuesto sus fuerzas
para un ataque a la Ciudad de México, Hidalgo se retiró
por razones que nunca han sido del todo claras,
replegándose en Guadalajara, donde estableció un
gobierno insurgente de corta duración.
 1811, enero. Allí el ejército rebelde sufrió una grave derrota
a manos de una fuerza realista. Para el verano siguiente,
Hidalgo y la mayoría de sus lugartenientes habían sido
capturados y ejecutados, aunque la insurrección que
habían desatado rugía en el centro y sur del país en forma
de guerra de guerrillas. Por casi los 5 siguientes años, las
banderas del liderazgo revolucionario fueron esgrimidas
por el padre Morelos.
 1814. A lo largo de este periodo, el gobierno rebelde,
nacional y peripatético, emitió una declaración de
independencia y una Constitución Mexicana, pero su
autoridad nunca unifico a las bandas guerrilleras.
 1815. La estrategia de Morelos, gozo de algunos éxitos
como la captura y ocupación de Oaxaca, pero este no
logro su objetivo y fue ejecutado por los realistas. La lucha José María Morelos y
contra el gobierno siguió por varios años, pero el locus de Pavón
estas actividades se traslado a las zonas periféricas de la
colonia, mientras que una suerte de empate técnico
armado juntaba a realistas y rebeldes en una agotadora
danza de desgaste militar.
 1820- 1821. La victoria fue puesta en manos de los
mexicanos por la renovada confusión política en
España: Cuando Fernando VII regreso al trono español
en 1814, repudio a la Constitución de Cádiz
promulgada por los liberales españoles en su ausencia
e intento revivir el absolutismo real, defraudando a los
reformistas. En 1820, los oficiales liberales de un ejército
español que estaba a punto de desembarcar hacia
las colonias, se rebelaron. Aunque fracasaron, el
apoyo a su programa por parte de varias ciudades
españolas desafectas a Fernando, lo obligo a restaurar
la Constitución de Cádiz y las elecciones exigidas por
la carta se produjeron en México. Esta situación hizo
que algunos mexicanos decidieran esforzarse en lograr
la independencia.
 1821. El criollo Agustín de Iturbide forjó una alianza
militar y política con elementos de la vieja dirigencia
insurgente, el gobierno virreinal y sus apoyos militares Agustín de Iturbide
colapsaron. Las fuerzas españolas se retiraron y se
estableció un gobierno provisional para guiar el
independiente México.
3) ESCENAS DE LAS SECUELAS DE UNA BATALLA
Retomemos al ejercito del padre Hidalgo de 1810. A pesar de haber resistido a una fuerza
realista primero, en Ciudad de Mexico, se rehuso a atacar. No obstante, el triunfo de
Hidalgo, algunos rebeldes cayeron en poder de los realistas. Entre ellos habia un grupo de
indigenas. Arrestados por oficiales indios leales de la region, alegaron que les habian dicho
que el propio Rey de España les había ordenado seguir a Hidalgo y matar al virrey y a todos
los demas españoles europeos y dividir sus propiedades entre los pobres. La antigua insignia
servil del tributo cobrado a indígenas había sido abolida por edicto real. El rey en persona
habia aparecido en el campo, dando a conocer sus deseos al gobernador nativo de su
aldea. Como el registro legal del caso esta trunco, desconocemos cual fue su eventual
suerte, pero es posible que hayan sido azotados o condenados a trabajos forzados.
La deconstruccion de este episodio abre algunas puertas de forma muy sugerente. Por un
lado, la condicion de indigenas del grupo nos lleva a preguntarnos por la composicion
racial de las fuerzas rebeldes (la vision tradicional dice que los insurrectos eran mestizos,
siempre). Por otro lado, el vislumbre que tenemos de elementos ideologicos, apunta en una
direccion diferente a la de fraguar una alianza entre clases y etnias con los criollos
mexicanos para lograr la independencia. Ni tampoco estaban presentes como simbolos de
tal alianza interclase e interetnica. Finalmente, la agresiva intervencion de funcionarios
indigenas locales en la captura inicial de este grupo de jovenes rebeldes sugiere un
alineamiento mucho mas complejo de fuerzas sociales y politicas que el de gente de color
en pugna contra los poderios españoles o incluso alineados contra los blancos en general.
 4) LA GEOGRAFIA MORAL DE LA INSURRECION POPULAR EN MEXICO
 A) Un perfil social de los insurrectos: Algunos de los lideres insurgentes mas exitosos y
visibles a nivel medio y bajo, denominados "cabecillas" por las autoridades realistas de la
epoca, tenian mezcla de sangre europea, india o africana. En el peldaño mas elevado
de la dirigencia rebelde, habia hombres de origen etnico mezclado. El papel de la gente
de color en la insurreccion popular ciertamente fue a menudo reconocido.
 Uno de los aspectos mas reveladores del perfil estadistico de los insurrectos es la conexion
entre su origen etnico y la ubicacion espacial de la rebelion. En terminos espaciales, la
correlacion se traduce en una serie de circulos concentricos que irradian desde los
asentamientos rurales, con los indigenas que actuaban generalmente a una distancia de
pocos dias a pie de sus pueblos natales, mestizos a una distancia media y blancos aun
mas lejos.
 Este intenso localismo (campanilismo) dominaba el paisaje ideologico popular en el
movimiento independentista entre los indigenas. El significado mas amplio de esta
tendencia a permanecer cerca del hogar, es que pocos de los rebeldes populares
pensaban en terminos de una vision politica mas expansiva o tuvieran la idea de que la
Nueva España pudiera eventualmente llegar a consvertirse en entidad nacional. El
vislumbre de una "comunidad marginada" que mas tarde constituyera a la nacion tomo
tiempo en desarrollarse. Bajo la presion implacable de las fuerzas militares españolas y la
resistencia del gobierno metropolitano a cualquier compromiso con el movimiento
rebelde, este sentir crecio hasta volverse un movimiento por la independencia. Las
evidencias indican que la mayoria de la gente humilde estaba mas preocupada por la
defensa de sus propias comunidades que por imaginar un orden civil mas amplio.
 B) Formas de violencia rural: Como en cualquier periodo de desorden civil,
surgieron a la vida publica, criminales que buscaban su propio provecho, quienes se
encargaban de ejecutar a centenares de españoles peninsulares. Docenas de miles
de personas tomaron parte en la rebelion aunque por breves periodos de tiempo.
Hasta donde las evidencias nos permiten conocer sus motivos para adherir a
la insurreccion, la mayoria de las personas de origen humilde, era arrastrada a la
violencia por una amplia gama de motivos inmediatos pero rara vez por
convicciones ideologicas identificables.
 La forma en que muchos campesinos de color se comportaron en la violencia
publica colectiva del periodo aporta peso a la conclusion de que sus
acciones tendian a ser ideologicamente prenacionalistas y muy localizadas.
 Modalidad fundamental dentro del repertorio de la politica rural en la era
colonial, podria caracterizarse por la intensa violencia dirigida contra funcionarios
blancos, caciques autoctonos, terratenientes no indigenas o demas figuras cuyas
actividades sean una amenaza contra la integridad de la comunidad. De
hecho habria que imaginar mucha de la actividad rebelde no como movilizaciones
de masas bajo una ideologia concreta, sino como estallidos intermitentes
que podian fundirse temporalmente con la accion mas enfocada de grupos
endurecidos y de menor tamaño en verdadera confrontacion con las fuerzas
realistas. Estas bandas de guerrilleros eran pequeñas, altamente feudalizadas,
celosas de los territorios bajo su control e inclinadas a combatirse entre ellas como a
luchar contra las fuerzas del regimen colonial.
 En otros incidentes de naturaleza similar ocurridos entre 1810 y 1821, las tensiones
prolongadas dentro de las comunidades rurales alimentaron la
violencia politica colectiva, que tuvo mucho mas que ver con la liquidacion de
viejos agravios que con la ideologia protonacionalista.
 El fracaso de semejantes estallidos violentos en adherir a movilizaciones mas amplias,
sustenta la opinion de que la energia detras de la violencia local no
irradiaba facilmente fuera de un ambito espacial muy limitado. Los pueblos llegaban
incluso a transformarse en algo parecido a soviets (aislados, autarquicos,
unidades autonomas). Las fuerzas que conducian a la accion colectiva
eran centripetas mas que centrifugas. Por ejemplo cuando estallaba la violencia, las
multitudes se trasladaban al centro del pueblo. Este patron repetitivo constituye una
evidencia de la fuerte existencia de una cultura politica rural que hacia enfasis en
la primacia del pueblo como nucleo de la vida comunal y de los limitados horizontes del
pensamiento politico.
 Habia cierta correlacion estadistica entre la ocurrencia de tumultos en los pueblos, antes y
durante la insurreccion y las celebraciones religiosas del calendario liturgico.
Este patron apunta a la constitucion fuertemente religiosa de los pueblos campesinos y a
la superposicion de este elemento de la identidad local con la accion politica.
 A menudo habia, una especie de fetichismos de documentos escritos que supuestamente
legitimaban la accion colectiva contra las autoridades locales, incluso aunque el
contenido de los papeles no fuera del todo claro para los participantes. Los papeles eran
prueba de una legitimidad, emanada del rey español, pero que podia hacerse extensiva
a la comunidad como un todo. Aunque podia no ser claro para nadie cuales papeles
eran los que se necesitaban, tenia que haber papeles o las cosas
no estarian haciendose correctamente.
 Finalmente, las evidencias sugieren que las tensiones locales endemicas y la memoria
colectiva del recurso a la violencia politica para resolver problemas, pudo disponer a los
poblados a responder a la actividad insurgente con sus propias revueltas.
 C) El mesianismo y la figura del deseado: Otra idea contraria de que la gente del
campo podia imaginar una comunidad nacional, es
la dramatica expectativa mesianica que subyace a la ideologia de la rebelion.
 Justo es decir que por varias razones la creencia popular en los poderes redentores
del rey español o sus sustitutos era de tipo mesianico mas que un simple
pacto carismatico. En primer lugar, el propio rey jamas estuvo realmente presente en
Nueva España. En segundo lugar, los insurrectos del pueblo claramente atribuian a la
persona del rey de España habilidades magicas al menos ilimitadas. En tercer lugar,
existen elementos de pensamiento quiliasta (la creencia milenarista en que Jesucristo
regresara a la tierra) o al menos la creencia en el retorno de algun tipo
de heroe religioso- cultural.
 Como conocian el arraigo de estas creencias entre la gente comun, algunos lideres
rebeldes incluso temieron la noticia de la restauracion del rey Fernando al trono
español en 1814, pudiera socavar la lealtad de sus seguidores indigenas, asi que
trataron de ocultar el hecho. Curiosamente, aparte del "deseado" hubo
otros candidados ligados a esta vision mesianica. Otra fue la de Allende, conspirador
al lado del padre Hidalgo. Entre otros elementos, la contribucion cristiana a este
sistema de creencias, consistia en la conexion de la idea religioso-escatologica.
Fernando VII
 Estas condiciones crearon relaciones antagonicas entre sacerdotes y feligreses. No
solo crecio cierta disposicion a ver los temas politicos en terminos religiosos
sino tambien a ver al rey español o a sus representantes como figuras mesianicas. Los
elementos de un milenio de aldea se encontraban a mano, un mesias y un espacio
milenario, el pueblo en si, que podia verse como una utopia minuscula. Este modelo
de integracion vertical con la persona mesianica del rey español, tiene mas que ver
con una vision cultural y politica localista que con el pensamiento horizontal
requerido por la idea de una "comunidad imaginada"
 D) La doble helice de politica y religion:
 La gran probabilidad de que hasta en tiempos relativamente recientes, en el Mexico rural el acceso
a los medios de subsistencia (tierra y otros recursos locales), los lazos afectivos y los bienes
espirituales residia para la mayoria de la gente en el pueblo natal, contribuye una
fuerte identificacion entre el ego y la comunidad, entre "Yo" y "Nosotros". Esto significo, que la
existencia de la porosa pero aun intacta republica de indios en muchas partes
de Mexico predispusiera el conflicto etnico y economico con la sociedad circundante a fundirse en
una combinacion especialmente volatil, dado que el locus de la identidad
economica coincidia con el locus de la identidad cultural. El discurso contencioso y las practicas de
resistencia apuntan a la defensa de la comunidad como valor primordial del pueblo campesino. Y
en el nucleo de la constitucion de comunidad habia ideas religiosas que formaban una
doble helice con la identidad politica del pueblo practicamente imposible de separar.
 En el Mexico colonial tardio, toda suerte de derechos legales estaban basados en
la posesion "desde tiempo inmemorial". Aunque algunos historiadores han sugerido que dichas
demandas significaban la posesion desde la conquista española, la posesion en si en la mayoria de
los casos, estaba vinculada a realidades bastante concretas y locales. Tales casos sugieren que
la nocion del tiempo de los campesinos indigenas debe ubicarse no en relacion con un continuo
absoluto o universal, sino en un marco temporal mas localizado definido por el recuerdo de
acontecimientos especificos e indicadores generacionales. El "tiempo inmemorial" a menudo resulto
estar anclado en el ambito de un espacio politico comunal legitimado en el orden sacral. Las
nociones de tiempo, espacio y constitucion politica del pueblo, estaban intimamente ligadas a las
de sacralidad. La iglesia se erigia como el corazon metaforico y fisico de la comunidad, por eso,
acontecimientos religiosos o prodigios se identificaban a menudo con el origen de muchas
fundaciones de pueblos.
 5) LIDERAZGO
 El movimiento independentista mexicano dependio de una alianza entre clases y razas que
perseguia la meta de lograr la independencia de España.
 La dirigencia de las fuerzas insurgentes a nivel nacional, regional y local se fundo en este modelo al
asumir el papel de movilizar a los habitantes de los pueblos y ciudades, indios y no indios, campesinos
y obreros, pudientes y pobres, de modo que se movieran en la misma direccion politica. Sin embargo
en el caso particular de la gente del campo, rara vez encontramos comunidades enteras alzandose
para seguir inequivocas declaraciones programaticas sin mostrar signos de parcialidades internas y
conflictos o una lina ideologica racionalizada. De hecho, la organizacion de la insurrecion popular
refleja el mismo intenso localismo y origenes ambiguos que hemos encontrado en la accion
colectiva a nivel local.
 La paradoja es que los medios para construir alianzas estaban bloqueados por las mismas energias
que sostuvieron la insurreccion popular en el pais. De modo que un vistazo breve a los grupos
dirigentes parece justificarse en relacion con los notables indigenas y los sacerdotes.
 Mientras que los indios constituian entre un 50 y 60 % de los insurrectos, los notables indigenas estaban
subrepresentados entre los rebeldes en general y entre los grupos insurgentes indios en su conjunto.
La mayoria de los cabecillas locales no eran indios. Dichos lideres conseguian y ocupaban cargos,
poder e influencia mediante la colaboracion de las autoridades locales y no indigenas,
comprometidas a su vez con el orden colonial, dependiendo todo esto de las relaciones de la
colonia a nivel local. La participacion de estos hombres en el lado insurgente del conflicto se
originaba en disputas politicas locales con representantes no indigenas del Estado colonial y no
duraba mucho. Cuando los funcionarios indigenas y caciques hubieran cometido repetidos abusos
de autoridad, eran linchados o entregados a rebeldes no indigenas.
 En cuanto a los clerigos como lideres, el que jugaran un papel muy destacado en todos los
niveles de la dirigencia insurgente es un principio fundamental en el movimiento de la
independencia. Del lado de los partidarios del regimen, el nivel general del talento
eclesiastico era mucho mas modesto y el desarrollo de la ideologia y propaganda pro
monarquica era asumido con firmeza por escritores y politicos laicos. El mas importante
motivo conocido del descontento clerical se identifica con las politicas regalistas
borbonicas que atacaban bastiones del privilegio eclesial. Ademas de los cientos de casos
de sacerdotes rurales que jugaron algun papel como insurrectos o lideres rebeldes y otros
que quizas no se levantaban en armas pero simpatizaban con la revolucion. Resulta aun
menos conocidos los casos de clerigos leales al regimen colonial o aquellos que huian de
la peligrosa insurreccion y que otros permanecieron en sus parroquias corriendo el riesgo.
Segun estadisticas, uno de cada diez clerigos estaba involucrado en la insurreccion.
Ademas muchos curas rurales tenian relaciones no muy cordiales con sus feligreses y esto
ponia a los parrocos en una posicion debil para asumir el liderazgo en la rebelion.
 Queremos sugerir que si se reconoce que los sacerdotes a nivel local y popular estuvieron
mas divididos en sus lealtades, por lo tanto su papel como lideres de la insurreccion fue
menos dominante, su papel en el liderazgo endogeno y la accion comunal, crece en
importancia.
 Que los sacerdotes enardecieron a unos pueblerinos totalmente dociles, fueron palabras
de las autoridades coloniales. Con todo la ideologia de la protesta popular, a pesar de
depender en gran medida de elementos del pensamiento religioso, no necesariamente
requeria la intervencion de los sacerdotes en el papel de lideres para mantener dichos
elementos o desviarlos hacia propositos politicos.
 6) CODA: UNAS PALABRAS SOBRE LAS CONDICIONES MATERIALES.
 Las privaciones materiales no parecen haber jugado un papel tan importante en el
movimiento popular como cabria suponer. Estas condiciones fueron variables que
facilitaban la tendencia de la gente humilde a expresar su mayor descontento
politico y social a traves de la violencia colectiva. El hecho de que las quejas sobre
las condiciones materiales en el discurso de la rebelion popular esten tan silenciadas
o ausentes, sugiere que los temas de la defensa de la comunidad, el antagonismo
etnico y el legitimismo monarquico popular, eran prioritarios en las mentes de las
gentes humildes.
 Las localidades ubicadas dentro de areas extensas del virreinato y de
subgregaciones afectadas por las mismas condiciones economicas reaccionaron
muy diversamente al estallido de la insurreccion. Algunos pueblos afligidos, se
dividieron por la mitad y mientras parte de la comunidad permanecia leal al
regimen, parte se sumaba a la insurreccion, un patron que se repite con frecuencia a
lo largo de la decada. Ello indica que los factores diferentes de los materiales
espolearon a la gente humilde para participar en la accion politica colectiva, a
pesar de que las privaciones materiales pudieron haber sido una razon de fondo o
una circunstancia desencadenante.
 1821 – 1822: Proclamación de la Independencia de México. Tuvo su antecedente en la invasión de Francia a
España en 1808 y se extendió desde el Grito de Dolores, el 16 de septiembre de 1810, hasta la entrada Agustín I
del Ejército Trigarante a la Ciudad de México, el 27 de septiembre de 1821.
 1823 – 1824: Agustin de Iturbide se declara Emperador. Durante las primeras etapas de la guerra por
la independencia de México, Iturbide militó en el ejército realista combatiendo a los insurgentes.
Posteriormente, durante el marco del trienio liberal en España, fue designado comandante para combatir
a Vicente Guerrero, jefe de los rebeldes en la Sierra Madre del Sur. Con ideología opuesta a la
implementación de la Constitución de Cádiz, decidió pactar con las fuerzas insurgentes. Proclamó el Plan de
Iguala el 24 de febrero de 1821. De esta manera se logró consumar la independencia el 27 de septiembre de
1821. Presidió la regencia del primer gobierno provisional mexicano. El 18 de mayo de 1822, fue
proclamado emperador y coronado dos meses más tarde con el nombre de Agustín I. En diciembre de
1822, Antonio López de Santa Anna proclamó el Plan de Veracruz, provocando que los antiguos insurgentes
de ideas republicanas e inconformes con el régimen imperial se levantaran en armas. En febrero de 1823, los
borbonistas y republicanos unieron sus fuerzas para apoyar el derrocamiento de Iturbide. El emperador
decidió abdicar en marzo de 1823 y se exilió en Europa. Durante su ausencia, el Congreso Mexicano,
previamente reinstalado por Agustín I, lo declaró «traidor y enemigo público del Estado». Iturbide, sin conocer
esta resolución, regresó a México en julio de 1824 para advertir al gobierno sobre una conspiración para
reconquistar México. Al desembarcar en Tamaulipas fue arrestado y posteriormente ejecutado por un pelotón
de fusilamiento.
 1824 – 1836: Se promulga la Constitución de 1824 de corte Federal. Guadalupe Victoria, primer presidente de
México. La Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824 entró en vigor el 30 de julio de ese Guadalupe Victoria
año, después del derrocamiento del Primer Imperio Mexicano. En la nueva Constitución, la república tomaba
el nombre de Estados Unidos Mexicanos, y era definida como una república federal representativa, con
el catolicismo como la única religión oficial. José Miguel Ramón Adaucto Fernández y Félix, más conocido
como Guadalupe Victoria, fue un militar y político mexicano, una de las figuras más destacadas en la Guerra
de Independencia de México frente al Imperio español. Fue el primer presidente de México; antes de ello
había sido diputado por Durango y miembro del Supremo Poder Ejecutivo. Durante su mandato estableció
relaciones diplomáticas con otros países de América y Esropa, también durante su gestión fue derrotado el
último bastión español en el castillo de San Juan de Ulúa. Abolió la esclavitud, fundó el Museo Nacional,
promovió la educación, decretó la ley de expulsión de los españoles y ratificó la frontera con los Estados
Unidos de América. Finalizó su mandato en 1829 siendo reemplazado por Antonio Lopez de Santa Anna.
 1835 – 1836: Se pierde Texas y se firma el tratado de Velasco. El Tratado de Velasco fue firmado
en Velasco, Texas, el 14 de mayo de 1836, tras la batalla de San Jacinto (21 de abril de 1836), por el general
mexicano Antonio López de Santa Anna, presidente de la República de México y que había caído prisionero
de los rebeldes tras la derrota, y el presidente texano interino David G. Burnet en nombre de la nueva Texas.
 1836 – 1857: Se promulga la Constitución de 1836 de corte Centralista. Las Siete Leyes o Constitución de
régimen centralista de 1836 fueron una serie de instrumentos constitucionales que alteraron la estructura de la Antonio Lopez de Santa Anna
naciente La República Federal de los Estados Unidos Mexicanos a principios del siglo XIX. Estas medidas de
corte centralista ocasionaron la declaración de independencia de Texas, la de Tamaulipas y la de Yucatán.
A pesar de la tendencia conservadora, las leyes contemplaban la división de poderes.
 1855 – 1857: Ignacio Comonfot es elegido presidente interino de la República. José Ignacio Gregorio
Comonfort de los Ríos fue un político y militar mexicano, Presidente Interino de México del 11 de
diciembre de 1855 al 30 de noviembre de 1857, y Constitucional del 1 al 17 de diciembre de 1857. fue
descendiente de irlandeses. Realizó estudios parciales de Derecho en el Colegio Carolino, los dejó y se enlistó
en el Ejército, donde tuvo una brillante carrera. En un retiro parcial de la milicia se dedicó al comercio. Junto
con Juan N. Álvarez, en marzo de 1854 condujo la revolución contra Santa Anna (lan de Ayutla) en una
campaña por el sur y resistió el asedio sobre Acapulco, lo que significo la caída definitiva de Santa Anna.
Luego marchó a Estados Unidos, donde obtuvo recursos de un particular para continuar la guerra.
 1855 – 1856: Antonio López de Santa Anna fue derrocado y enviado al exilio. Para 1855, varios estados se
habían adherido al Plan de Ayutla, forzando a Santa Anna a renunciar por última vez a la presidencia y
hacerlo marchar de nuevo al exilio. A pesar de que Santa Anna había atestiguado varias idas y vueltas de
gobiernos, el triunfo del Plan de Ayutla marcó de una vez por todas la muerte política del nombrado
'Defensor de la Patria'.
 1857 – 1859: Se promulga la Constitución de 1857, de corte Federal. La Constitución Política de la República
Mexicana de 1857 fue una constitución de ideología liberal redactada durante la presidencia de Ignacio
Comonfort. Estableció las garantías individuales a los ciudadanos mexicanos, la libertad de expresión, la
libertad de asamblea, la libertad de portar armas. Reafirmó la abolición de la esclavitud, eliminó la prisión por
deudas civiles, las formas de castigo por tormento incluyendo la pena de muerte, las alcabalas y aduanas
internas. Prohibió los títulos de nobleza, honores hereditarios y monopolios. Ciertos artículos fueron contrarios a
los intereses de la Iglesia Católica, como la enseñanza laica, la supresión de fueros institucionales, y la
enajenación de bienes raíces por parte de la misma. El Partido Conservador se opuso a la promulgación de
la nueva Carta Magna por el Partido Liberal. A consecuencia, se inició la Guerra de Reforma, las pugnas
entre liberales y conservadores se prolongaron por la Segunda Intervención francesa y por el establecimiento
del Segundo Imperio Mexicano. Diez años más tarde, con la república restaurada, la Constitución tuvo
vigencia en todo el territorio nacional.
 1858 – 1872: Benito Júarez es nombrado presidente de la República. Benito Pablo Juarez Garcia fue
un abogado y político mexicano, de origen indígena (de la etnia1 zapoteca), presidente de México en varias
ocasiones, del 18 de diciembre de 1857 al 18 de julio de 1872. Se le conoce como el «Benemérito de las
Américas».
Benito Juárez
 1858 – 1861: Inicia la Guerra de Reforma. también conocida como la guerra de los Tres
Años, aconteció en México en el año de 1857 al 10 de enero de 1861. La nación
estaba dividida en dos grandes partidos: liberales y conservadores. Se le atribuye la
transformación social mexicana por la transición de la estructura política en la cual se
buscó establecer el sistema capitalista democrático y terminar con el que había desde
la Colonia y el Imperio. En este nuevo sistema, se formó un Estado nacional basado en
el orden constitucional, en la necesidad del pueblo mexicano por una reestructuración
al intentar terminar con los privilegios de las clases dominantes (igualdad ante la ley), la
reactivación de la economía y la restauración del trabajo. Por un tiempo, los liberales y
conservadores tuvieron gobiernos paralelos, con la sede del gobierno conservador en
la Ciudad de México y los liberales en Veracruz. Con el transcurso de los años, la guerra
se hizo más sangrienta y polarizó a la gente en la nación
 1862 – 1863: Batalla de Puebla. La batalla de Puebla fue un combate librado el 5 de
mayo de 1862 en las cercanías de la ciudad de Puebla, entre los ejércitos de
la República Mexicana, y del Segundo Imperio francés, durante la Segunda
Intervención Francesa en México, cuyo resultado fue una victoria importante para los
mexicanos.Pese a su éxito, la batalla no impidió la invasión del país, aunque sí que sería
la primera batalla de una guerra que finalmente México ganaría.
 1863 – 1867: Maximiliano y Carlotta llegar a ser los emperadores de México. El Segundo
Imperio Mexicano es el nombre del estado gobernado por Maximiliano de
Habsburgo como Emperador de México, formado a partir de la segunda intervención
francesa. Maximiliano y Carlota llegaron al Puerto de Veracruz el 28 de mayo de 1864.
En su efímero gobierno promulgó el Estatuto Provisional del Imperio Mexicano,
antecedente de la Constitución que regiría la monarquía constitucional en que se
hubiera transformado el Imperio mexicano de haber sobrevivido. El Estatuto no llegó a
entrar en vigor, aunque tuvo validez jurídica porque dio pie a una amplia e importante
legislación de carácter liberal y social que garantizaba los derechos del hombre y del
trabajador. Conforme al compromiso que el archiduque había adquirido de colocar a Maximiliano de Habsburgo-Lorena
la monarquía bajo leyes constitucionales, Maximiliano expidió el 10 de abril de 1865
dicho Estatuto que no fue propiamente un régimen constitucional sino un sistema de
trabajo para su gobierno (previo a la forma definitiva que adoptaría el imperio cuando
se aprobase la Constitución), se expidió un año después de haber aceptado el trono.
Sebastián Lerdo de Tejada
 1867: Fusilan a Maximiliano. El nuevo emperador confiaba en el apoyo de las fuerzas
conservadoras mexicanas y en la garantía militar francesa. Sin embargo, como hemos dicho, era
un monarca un tanto outsider. Sus medidas nada represivas le valieron la oposición de los de
siempre, mientras que no le sirvieron para ganarse la confianza de quienes defendían la
soberanía nacional y abogaban por una república propiamente mexicana. Y el viento de la
historia parecía soplar en dirección contraria al de los emperadores (que no de los imperios). Una
vez acabada la guerra civil norteamericana, temeroso Napoleón III de la insurrección popular, el
apoyo de los USA y los disturbios en la propia Francia, decide abandonar a su suerte a
Maximiliano. El emperador fue fusilado en Querétaro el 16 de junio de 1867.
 1871 – 1883: Reelección de Benito Júarez. En julio de 1871 habría elecciones, los candidatos eran
Sebastián Lerdo, Porfirio Díaz y Benito Juárez. Juárez fue el ganador, aunque fue acusado de
fraude electoral. Al poco tiempo Porfirio Díaz pronunció el Plan de la Noria donde desconocía a
Juárez y llamaba a levantarse en su contra.
 1873: Muere Juárez y lo sustituye Lerdo de tejada. El 18 julio de 1872 murió Benito Juárez, y Lerdo
que ocupaba el cargo de presidente de la Suprema Corte, asumió la presidencia en forma
interina. En octubre, fueron convocadas las elecciones para presidente de la República
Mexicana. Se presentaron como candidatos Porfirio Díaz y Lerdo de Tejada. En las Elecciones Porfirio Díaz
extraordinarias de México de 1872, este último derrotó a Díaz. Lerdo de Tejada asumió la
presidencia de forma oficial para el período de 1872 a 1876.
 1877 – 1911: Porfirio Díaz es nombrado Presidente Constitucional. A fines de 1875, Sebastián Lerdo
de Tejada hizo público su interés por presentarse a las elecciones de 1876. Porfirio Díaz, quien
para entonces también se lanzó a la candidatura presidencial, comenzó una serie de
manifestaciones públicas contra Lerdo, pero rápidamente fueron sofocadas por órdenes del
mismo presidente Lerdo. El 10 de enero de 1876, con el apoyo de varios militares de diversos
lugares del país y con el respaldo de la Iglesia Católica, que se había visto afectada por las
medidas de Lerdo, Porfirio Díaz el Plan de Tuxtepec. Así dio comienzo la Revolución de Tuxtepec,
la última guerra del siglo XIX en México. Una vez terminada la guerra civil, Díaz llegó a la Ciudad
de México el 21 de noviembre, y ese mismo día se erigió en presidente provisional de la
República Mexicana. Se convirtió en presidente constitucional el 5 de mayo de 1877.
Romana Falcon
El Estado liberal ante las rebeliones populares
de Mexico, 1867- 1876.
El articulo se situa en el momento especifico de la formacion del Estado Nacional; la
llamada Republica Restaurada, que comprende el gobierno de Benito Juarez y el de
Sebastian Lerdo Tejada (1867-1875). Fue una era decisiva en la formacion de la
nacion, dejo marcadas ideas, instituciones, leyes, practicas sociales y politicas que,
llegaron a extenderse hasta bien entrado el periodo revolucionario.
El caso mexicano, fue de violencia selectiva. Esto se da cuando grupos subalternos
poseen tierras de valor estrategico, es decir, terrenos ambicionados por el "avance
de la produccion economica capitalista". La Republica Liberal tuvo que reconstruir
instituciones, reacomodar las ramas de poder y precisar leyes fundamentales.
Quedando relegada la cuestion social, era comun que las naciones de Occidente
dejaran el libre juego de las fuerzas sociales y el mercado. Al adentrarse en la
compleja realidad de la Republica restaurada resalta la enorme efervescencia social,
surgida de las capas mas profundas de la sociedad y que agito muchos rincones del
pais.
El texto hace hincapie en la historia escrita por John Tutino, quien escribio
una historia de las grandes transformaciones de Mexico centrada en la
participacion u omision que en ella tuvo la mayoria de los mexicanos.
Tutino relaciona las bases estructurales del descontento con las
condiciones coyunturales que afectan a los grupos populares. Señala
cuatro variables estructurales: Las condiciones materiales de vida, el
grado de autonomía, la seguridad para alcanzar subsistencia y movilidad,
y capital de conocimiento y percepcion de las debilidades. Señala que
va a ser imposible diferenciar entre campesinos y grupos etnicos. Indica un
problema de fuentes en la Historia del Mexico Colonial: Lo etnico se diluyo
entre archivos oficiales porque el estado quiso dejar de marcar las
diferencias obvias. Documentos de los rebeldes no hay, sino de la clase
dirigente, es decir, documentos con una vision desde arriba.
Ocho Rebeliones
1) Frontera Norte : Un conflicto belico persistente entre los
grupos seminomadas y autoridades en el Norte Mexicano,
franja Sur Estadounidense. Se los dominaba apaches,
conjunto de grupos errantes que se desplazaban sobre el
oeste. Los encuentros llegaron a su climax en el siglo XIX,
cuando Estados unidos comenzaron e empujarlos hacia
Mexico, donde sus habitantes y autoridades eran mas debiles,
entonces sus incursiones en este pais se hicieron muy
frecuentes. Para Mexico, le era imprescindible fijar una
frontera para poder defenderse del expansionismo
norteamericano, para ello era necesario eliminar a estos
semierrantes que se concebian a si mismos como
independientes. El Estado Mexicano trato de dominarlos e
incorporarlos y tambien exterminarlos. Durante los años de
liberalismo triunfante, los grupos errantes agudizaron su
caracter guerrillero y merodeaban a lo largo de las vastas
zonas fronterizas. Asaltaban haciendas y pueblos, llegaron a
paralizar la vida fronteriza, era un conflicto estructural que no
veria su fin durante la era del liberalismo.
2) Las revoluciones de los rios: Lucha por las fertiles
tierras en las riberas de los rios Yaqui y Mayo en Sonora.
Cuando fallece el emperador Maximiliano de
Habsburgo, se reiniciaron los programas de colonizacion
en las riberas de estos dos rios. Los yaquis defendieron
tajantemente su apropiacion del territorio, empuñaron
las armas y mataron a un comandante militar y
destruyeron la guarnicion de Santa Cruz. En 1867 tanto
los yaquis como sus aliados, fueron objeto de una dura
acometida militar bajo las ordenes del caudillo
Pesqueira, seguro de que solo la fuerza venceria la
resistencia al "progreso" y a la colonizacion. Pesqueira
nombro a un yaqui de apellido Leyva Cajeme, como
alcalde mayor, en un intento por cooptar y unificar a
estos guerreros. Fue un grave error. En 1875, una
segunda gran insurreccion yaqui bajo el mando de
Cajeme levanto pueblos en aras de recuperar,
resguardar su territorio y autonomia. La unidad que
alcanzaron duraria hasta entrado el Porfiriato. Sonora, norte de Mexico
3) Mueran las haciendas y vivan los pueblos: Dos de las mas grandes
insurreciones en la Republica restaurada fueron agraristas y tuvieron
lugar en el altiplano de Mexico. A partir de 1856, cuando se decreto
la ley liberal, que ordenaba desamortizar las propiedades
corporativas de la nacion, muchos pueblos del altiplano reaccionaron
con violencia y otros campesinos aceptaron con gusto la
individualizacion de las tierras de repartimiento. En el caso de los
segundos, las familias consideraban suyas esas parcelas, pero en el
caso de los primeros, los montes y pastizales solian ser explotados en
comun y constituian las reservas para generaciones futuras y las
epocas dificiles, por ello tal oposicion. Es decir, en la era del
liberalismo triunfal, el aparato gubernamental estaba a favor de los
grandes propietarios y los pueblos se negaron a perder sus terrenos y
aguas, que consideraban como suyos combinando la via legal, la
resistencia y la rebelion.
A fines de 1867 estas comunidades se movilizaron contra los
hacendados de la region. En este momento se deslindaron de sus
objetivos al gobierno de la Republica insistiendo en las condiciones
locales del dominio. Pero ante la negativa del presidente Juarez de
mediar, lanzaron el Manifiesto a todos los oprimidos y pobres de
Mexico y el universo; un documento extraordinario que proclamo la
guerra contra los ricos y reclamando el reparto de tierra a los pobres.
Se propagaron levantamientos violentos en armas, atacando fincas
privadas. Francisco Islas presento un manifiesto de Los Pueblos unidos,
donde representa a los campesinos que insistian en que se vieron
obligados a tomar las armas, pues sus reclamos fueron vistos con
desprecio y en los tribunales nada habian logrado.
4) Indigenas religionarios: Resultado del clima anticlerical, en 1873 tuvo
lugar un levantamiento de caracter religioso, en la zona del sudoeste y
minera del Estado de Mexico. La gota que rebalso el vaso fueron las
adiciones a la Carta Magna. Los gobernantes liberales estaban seguros
de los beneficios que traeria la secularizacion, en su opinion la mayoria
de los campesinos e indigenas era explotada por la iglesia la cual
constituia el pilar de dominio conservador que obstaculizaba el progreso
del pais. Se produjeron insurrecciones contra los funcionarios que
hubieran realizado este juramento constitucional.
5) Los pueblos de Nayar: Coras, huicholes y tepehuanes lograron montar
un movimiento rebelde de gran autonomia desde 1856 hasta 1873 con la
muerte de su lider Lozada. Esta alianza entre caudillos y campesinos
controlaban amplios territorios en Jalisco. Lozada llego a un
entendimiento tanto con la oligarquia local como con los campesinos y
apoyaba su reclamos contra los hacendados. Juntos estos dos grupos
establecieron alianzas con diversos regimenes y lucharon en favor de los
conservadores y de Maximiliano. Fundamentaron su rebeldia en el
derecho a "levantarse en masa contra los enemigos de la humanidad y
de la religion". Proponian un nuevo regimen, constituido a partir de las
clases bajas, mediante una designacion popular y directa de todos los
cargos de responsabilidad que afectaban a las comunidades. Les
interesaba la base de la sociedad. La forma politica que se adoptara en
el ambito nacional les era totalmente irrelevante. Durante 20 años
lograron iniciar una reforma agraria de facto, en la que se repartieron
tierras en posesion de los hacendados.
 6) Adoradores de la cruz parlante: Como secuela de la "guerra
de castas" que sacudio a estas tierras, unos insurrectos huyeron
de la "civilizacion" blanca y se retiraron a la espesura de la selva.
A estos rebeldes de los llamo "macewalob" y se mantendrian en
guerra tanto con los no indigenas y las autoridades como con
otros grupos mayas que nunca se insurreccionaron. Se dividian
entre sublevados pacificos y sublevados bravos. Los macewalob
conformaron una sociedad militar, centralizada y dinamica. El
elemento aglutinador era un culto sincretico a la "cruz parlante"
el signo fundador que predecia el futuro y la extincion de los
blancos. Todos los rebeldes participaban en las multiples tareas
militares que tenian dos objetivos: fungir como guardias ante las
incursiones de los gobiernos de Yucatan y Campeche e integrar
expediciones sintematicas de saqueo de haciendas y poblados
en el interior de la Peninsula.
Yucatán
7) Huida hacia los montes: En Chiapas los indigenas recibian uno
de los tratos mas brutales de toda la Republica. Para estas
comunidades, su relacion extremadamente conflictiva con la
iglesia fue de gran trascendencia. Desde mediados del siglo XIX la
incursion y la presion por parte de clerigos en tierras indias,
ocasiono la migracion de estos grupos indigenas hacia lugares
lejanos de la cabecera. En montañas y parajes lograron vivir en
libertad religiosa, economica y social. A fines de 1867 en unos de
estos parajes surgio un movimiento de caracter mesianico cuando
una joven encontro piedras de obsidiana, supuestamente
parlantes. Las autoridades locales y el cura se opusieron a esta
"idolatria" e intentaron reconquistar espiritualmente a estos grupos,
entonces miles de ellos se movilizaron en defensa de su libertad y
aprovecharon para reclamar tierras de los pueblos, abolir
contribuciones, acabar con trabajos forzados y tener el control de
sus mercados. A fines de 1868 se encarcelo a los principales
dirigentes de este movimiento. Esta crisis en el liderazgo se resolvio
con la aparicion de Ignacio Galindo. Este mostro la fragilidad que
aquejaba a las elites gobernantes al hacerles saber la existencia
de otras insurreciones en el pais. Insistio en los derechos de los
Chiapas
grupos etnicos y se empeño en la organizacion militar. Hay una
gran controversia historiografica en cuanto a la guerra de castas,
sus acontecimientos y como interpretarlos.
Alan Knight
CAUDILLOS Y CAMPESINOS EN EL MÉXICO REVOLUCIONARIO
1910-1917
El proceso del desarrollo económico y la centralización política caracterizó la evolución del México moderno durante el
siglo pasado. Dos características del régimen porfiriano que originaron la revolución: 1) el modelo de desarrollo
económico, que afecto al sector agrícola y 2) la nueva forma de centralización política que intentó la dictadura de Díaz.
El México de Díaz, como la mayoría de los países de América Latina contemporánea, tuvo una fase de crecimiento
dinámico orientado hacia las exportaciones basadas en la inversión extranjera y una integración al mercado mundial. La
clase media evolucionó. Bajo el gobierno de Díaz los incentivos y las oportunidades para dividir las tierras comunales
aumentaron en gran medida. Los FF.CC. les permitieron a los productores terminar con las limitaciones de los mercados
locales. Necesitaban recursos adicionales de tierra y mano de obra. A medida que las tierras pasaron de las aldeas a las
haciendas, de los pequeños propietarios a los caciques, las cosechas comerciales tendieron a reemplazar los productos
básicos, dejándole su lugar al algodón, el azúcar, el café, el hule y las frutas tropicales. El valor de la tierra se elevó. Para
las masas de la población rural el proceso de despojo de la tierra significó aumentar la mano de obra disponible y que
disminuyeran los salarios. La combinación de la depresión económica, el desempleo y las malas cosechas contribuyó a
fomentar el descontento popular. Los FF.CC. que habían unido el mercado nacional sirvieron a los intereses del régimen
en el conflicto con el individualismo local, y volvieron la represión más rápida y barata. En 1910 muchas regiones
permanecían relativamente fuera del alcance del brazo del gobierno central. Esto fomentó las protestas y las rebeliones.
La respuesta popular representó una protesta básicamente rural, contra el doble proceso de desarrollo económico y de
centralización política. Los jefes de la “clase media” o de la “burguesía” iniciaron y terminaron el drama. Pero el
movimiento popular, que se derivó del campo y que fue impulsado por el resentimiento agrario de manera significativa
era el corazón de la rebelión y sin el cual la revolución sólo habría constituido una forma de protesta política de la clase
media, antioligárquica, propensa a ser asimilada y a cooperar. “La mayoría de los campesinos no participó mayormente
en la revolución de 1910-1920. Si bien el zapatismo no se considera único, el villismo, se describe como una bellaquería
mercenaria y sin metas”. El logro máximo de la revolución se encuentra en su creación de un Estado poderoso.
El movimiento popular fue un fenómeno esencialmente
rural. El proletariado participó en la retaguardia. La
represión fue muy vigorosa, los trabajadores eludieron las
tácticas revolucionarias. Los obreros industriales siguieron
las tácticas clásicas “economicistas”: sindicalizándose y
haciendo huelgas. En el frente político, los obreros
industriales tendieron a seguir el liderazgo de la clase
media y prefirieron a los maderistas liberales ante que a los
anarcosindicalistas.
Los artesanos desempeñaron un papel más importante en
la revolución. Ofrecieron una buena cantidad de jefes
revolucionarios. Ofrecieron contingente para los Batallones
Rojos. El populacho de las ciudades no pudo generar un
movimiento político persistente. Su violencia a menudo fue
más expresiva que instrumental.
El peso de la revolución cayó sobre los hombros de los grupos rurales. Dos grupos
principales pueden distinguirse:
1) El campesinado medio: corresponde toscamente al “campesino medio propietario
de tierras”. Su rebelión tenía un claro motivo agrario: su meta era recuperar las tierras
que habían pasado de manos de los campesinos a las de los grandes terratenientes. Es
la transferencia de la tierra de la aldea a los hacendados y a los caciques.
En Sonora, los yanquis hicieron una importante contribución a la revolución, sirviendo
como reclutas en los ejércitos maderista y constitucionalista, y como revolucionarios
más o menos sin afiliación definida. En Sinaloa fue un movimiento indígena. Un
poderoso movimiento agrario se desarrolló en La Laguna, donde los indios ocuelas
habían sufrido “un grave despojo de sus tierras”. Según el cónsul de EEUU, la cuestión
agraria ha sido siempre la causa de la mayoría de la inquietud de México. A los indios
no les interesa quien pueda ser presidente, con tal de que puedan recobrar la libertad
que tenían sus antepasados.
El proceso de despojo de las tierras que se encontraba detrás de estos movimientos
era de dos tipos.
1) En algunos casos las haciendas expansionistas se encontraban en conflicto con
las aldeas libres. Allí los aldeanos hicieron la revolución social en defensa propia.
2) Pero también hubo casos importantes en los que el proceso de diferenciación
económico dividió a las comunidades, incitando a la lucha a los aldeanos contra
los caciques o hasta a una aldea contra otra. Cuando estalló la revolución los
caciques fueron expulsados del pueblo, pero pronto regresaron. El monopolio de
los recursos de la tierra coincidió con la actividad revolucionaria. Las aldeas
indígenas se veían dominadas por los caciques mestizos, quienes acumulaban
tierras, capital y poder político. Donde las quejas agrarias eran graves y
abundantes, era probable que estallara un movimiento revolucionario prolongado
y con una amplia base. La demanda del reparto de tierras se extendió más allá
de los grupos originales de “campesinos” que iniciaron la rebelión.
La mayor parte del noroeste permaneció tranquilo; lo mismo sucedió en
Aguascalientes donde la parcelación de la tierra y la presencia de la industria aliviaban
las tensiones agrarias. El sur de México era otra región clave. La explotación era dura
y cruel. Pero el peonaje en el sur, reforzado y ampliado para satisfacer las necesidades
de mano de obra de los hacendados en una región de población escasa y elusiva, y Francisco Ignacio Madero.
despojada de las características paternalistas que tenían las haciendas en la meseta Empresario y político. Su proclamación en
central, no pudo producir movimientos rebeldes eficaces. Por ser deportados, contra del gobierno de Porfirio Díaz suele
enganchados, disidentes políticos y vagabundos, los peones no tenían una identidad considerarse como el evento que inició
corporativa, ni una tradición de protestar, ni libertad de movimiento, ni ningún punto la Revolución mexicana de 1910. Durante
claro de referencia. Los peones del sur se parecían más a los esclavos que a los este conflicto, Madero fue elegido presidente
peones acapillados del centro de México. de México, en 1911. Poco más de un año
No todos los funcionarios locales eran tiranos. El jefe político local podía no ser malo, después, en 1913, fue traicionado como
pero siempre tenía que estar del lado de los ricos. Los movimientos agrarios, como el resultado del golpe de estado (la llamada
de Zapata, empezaron con demandas de cambios políticos locales, como un requisito Decena Trágica) dirigido por Victoriano
Huerta.
necesario para la restitución de las tierras, y la expulsión violenta de los funcionarios
locales era la expresión más común y extendida de la voluntad popular. El lema de
Madero: “sufragio efectivo, no reelección”.
Emiliano Zapata

2) El segundo componente importante de la revolución rural, los campesinos periféricos


(rancheros). El aspecto principal es que estos vivían fuera de los dominios del control de los
terratenientes. Eran libres y pocos familiarizados con el poder de la autoridad política. A las rebeliones de
este tipo, el autor, las denominó “movimientos serranos” ya que se originaban en regiones montañosas y
remotas. La clave de los movimientos serranos se encontraba en la política de Díaz de procurar la
centralización política. Los liberales maderistas no intentaron desmantelar al gobierno central, al
contrario, deseaban apoderarse de éste, reformarlo, institucionalizarlo y ampliar sus poderes y su
responsabilidades. Los aldeanos deseaban verse libres del agobio del gobierno. Los rebeldes serranos
estaban a favor de las elecciones locales en beneficio de la autonomía local y de tener menos gobierno y
no más gobierno. No buscaban una nueva democracia liberal, eficaz, funcional, sino un retorno a los
antiguos buenos tiempos.
Típico de esta coalición revolucionaria era el interés de Madero en nombrar a extraños para que
ocuparan los puestos de los gobiernos locales, interés que se basaba en la creencia de que los extraños Pancho Villa
ofrecerían un gobierno justo, imparcial, impersonal, pero que iba contra las constantes demandas
populares de que los “hijos del pueblo” o nativos ocuparan estos cargos.
Las regiones del oeste de la capital del estado tenían una antigua tradición de rebeliones políticas, en
las que el motivo predominante era la oposición al caciquismo. Estos movimientos también compartieron
ciertas características obvias. Su lejanía les dio una ventaja inmediata para hacer la guerra de guerrillas:
Orozco convirtió la sierra en una fortificación rebelde a fines de 1910, Villa buscó refugio allí en 1915.
Posteriormente se convirtieron en la familia dominante en las fortunas políticas del estado.