Liron Eldad

Vivian Jacoby
2010 - I
Kaufmann (1999)
 Aproximación sistemática a un protocolo
 No todos los puntajes son interpretables
para todos los protocolos
 Fases:
1. Ver que puntuaciones son las que se
interpretan
2. Interpretar esas puntuaciones
 Principios para ver que puntuaciones se deben
interpretar:
◦ Las puntuaciones cuanto más globales son, son más
confiables.
◦ La interpretación de una puntuación global solo tiene
sentido si las puntuaciones que la componen son
homogéneas.
◦ Si una puntuación no es homogénea hay que buscar
homogeneidad en la siguiente puntuación.
 CIT Nivel 1

CIV CIE
Nivel 2

ICV IMO IOP IVP

Nivel 3: Fortalezas y debilidades

Nivel 4: Comparaciones entre puntajes de las sub-pruebas
Nivel 5: Variabilidad intra sub-prueba
Nivel 6: Análisis cualitativo
CASO SUSANA
 130 y más Muy Superior
120 - 129 Superior
110 - 119 Promedio Alto
90 - 109 Promedio
80 - 89 Promedio Bajo
70 - 79 Fronterizo
69 y menos Intelectualmente Deficiente

 Habilidad intelectual en general influida por:

◦ Capacidad cognitiva
◦ Concentración
◦ Estado neurológico
◦ Experiencias educacionales y sociales
La puntuación global tiene sentido si las puntuaciones
que lo conforman son muy similares:

◦ Diferencia CIV – CIE

Pagina de análisis de discrepancias
◦ Diferencia ICV – IOP

Si ambos son similares, se interpreta el CIT.

Si no lo son, se interpreta la diferencia entre CIV – CIE
y/o ICV – IOP.

*Cuando las diferencias son muy grandes (más de 16 y 18

respectivamente)  deterioro
 Hipótesis sobre las diferencias muy grandes
Cuando CIV es menor: Cuando el CIE es menor:
► Dificultades en el ► Dificultades en las tareas
aprendizaje y las tareas prácticas
verbales ► Depresión
► Escaso conocimiento ► Alcoholismo
cristalizado ► Enfermedades
► Deficiencias en el lenguaje degenerativas por la
y en el procesamiento concentración
auditivo ► Baja motivación
► Dificultades para trabajar
► Coordinación visomotora
eficazmente sin presión de
tiempo
 CIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

 CIT = 115 (111 – 119) Promedio Alto

 Cuadro de análisis de discrepancias

◦ CIV-CIE  I19I>8.46  no similares
◦ ICV-IOP  I25I>9.43  no similares

 No se interpreta CIT de manera global. Se señala que

el desempeño intelectual global esta caracterizado
por diferencias entre las capacidades verbales y las
habilidades ejecutivas, siendo las verbales menores
que las ejecutivas.
 En este caso, se seguirá la interpretación por el
análisis de las capacidades verbales.
 Tener en cuenta el contexto de evaluación para
decidir el “camino” a seguir.
El CIV nos habla de:
◦Comprensión verbal
◦Capacidad para utilizar habilidades verbales en el razonamiento y
solución de problemas

Evaluando homogeneidad del CIV:

◦ Diferencia ICV – IMO P. de análisis de discrepancias
◦ Dispersión de los sub-tests verbales
P. de conversión de
puntajes
El CIV es homogéneo cuando:
Si la diferencia entre el ICV e IMO no es significativa Y la dispersión
entre los sub-tests verbales* es menor a 8.
Si ambas se cumplen, se interpreta el CIV de manera global. Si no, se
explica que el desempeño verbal esta marcado por diferencias en
las distintas sub-areas.

*solo los 6 sub-tests que participan en la obtención del CIV

 CIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

Sub-pruebas
 CIV = 106 (90 – 109) Promedio

 Cuadro de análisis de discrepancias

◦ ICV-IMO  I11I>9.62  no similares

 Dispersión entre sub-pruebas = 6 < 8

 No se interpreta CIV de manera global. Se señala

que el desempeño verbal esta caracterizado por
diferencias entre los índices que lo componen.
El ICV nos habla de:
◦Conocimiento verbal adquirido
◦Razonamiento verbal

Evaluando homogeneidad del ICV:

◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 5

El IMO nos habla de:

◦Atención y concentración en el momento
◦Manejo de la ansiedad
◦Habilidad secuencial
◦Habilidad numérica
◦Habilidad de planificación
◦Memoria a corto plazo
◦Visualización

Evaluando homogeneidad del IMO:

◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 6
Evaluando si ICV es homogéneo:
Dispersión (12 – 7 = 5) es igual a 5
NO ES HOMOGENEO,
Por lo tanto no se puede interpretar de manera
global y debe analizarse las diferencias entre las
sub-pruebas que lo componen (dif. si es >3ptos).

 Evaluando si IMO es homogéneo:

Dispersión (13 – 11 = 2) es menor a 6
SI ES HOMOGÉNEO,
Por lo tanto si se puede hablar del IMO en general.
Diferencias al interior de las escalas verbales:
 Información y comprensión: cantidad de información
retenida vs. capacidad para utilizarla
 Información y analogías: cantidad de información
retenida vs. capacidad para acceder al pensamiento
conceptual
 Comprensión y aritmética: capacidad de
razonamiento para reconocer material o identificar
elementos necesarios para la solución de un
problema
 Retención de dígitos y aritmética: facilidad con los
números y capacidad de recuerdo inmediato,
equilibrio entre memoria a corto y a largo plazo
 Analogías y comprensión: habilidades de
conceptualización de una sola palabra vs. respuestas
elaboradas
 Analogías y aritmética: pensamiento conceptual para
material verbal o para el manejo de los números
 Analogías y vocabulario: pensamiento abstracto y
capacidad para formar conceptos
 Dígitos y sucesión de letras y números: memoria a corto
plazo, en sucesión mayor procesamiento de la
información

 CASO SUSANA:
◦ Información = 12; Analogías = 7  diferencia > 3
◦ Susana tiene mayor capacidad para retener información, mientras
que presenta dificultad para el pensamiento conceptual.
El CIE nos habla de:
◦Eficiencia e integridad de la organización perceptual
◦Razonamiento no verbal: emplear imágenes y procesar material
visual.

Evaluando homogeneidad del CIE:

◦ Diferencia IOP – IVP P. de análisis de discrepancias
◦ Dispersión de los sub-tests ejecutivos P. de conversión de
puntajes
El CIE es homogéneo cuando:
Cuando la diferencia entre IOP e IVP no es significativa Y la
dispersión entre los subtests ejecutivos* es menor a 8.
Si ambas se cumplen, se interpreta el CIE de manera global. Si no,
se explica que el desempeño ejecutivo esta marcado por
diferencias entre sus distintas sub-areas.

* Solo entre los 5 sub-tests que componen el CIE

 CIT

CIV CIE

ICV IMO IOP IVP

Sub-pruebas
 CIE = 125 (120 – 129) Superior

 Cuadro de análisis de discrepancias

◦ IOP-IVP  I3I<12.11  similares

 Dispersión entre sub-pruebas = 4 < 8

 Si se interpreta CIE de manera global. Se señala

que el desempeño ejecutivo es homogéneo.
El IOP nos habla de:
◦Razonamiento fluido no verbal
◦Atención a detalles
◦Integración visomotora

Evaluando homogeneidad del IOP:

◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 6

El IVP nos habla de:

◦Rapidez mental (BS)
◦Rapidez psicomotora
◦Motivación
◦Reflexión
◦Memoria visual

Evaluando homogeneidad del IVP:

◦ Homogéneo cuando dispersión de los sub-tests menor a 4
 Evaluando si IOP es homogéneo:
Dispersión (16 – 12 = 4) es menor a 6
SI ES HOMOGENEO,
Por lo tanto se puede interpretar de manera global.

 Evaluando si IVP es homogéneo:

Dispersión (16 – 14 = 2) es menor a 4
SI ES HOMOGENEO,
Por lo tanto se puede interpretar de manera global.
Al interior de las escalas ejecutivas:
 Completamiento de figuras y ordenamiento de
láminas: atención vs. organización de detalles
 Completamiento de figuras y cubos: visopercepción
vs. coordinación visual, motora y espacial
 Rompecabezas y ordenamiento de láminas:
razonamiento inductivo (de las partes hacia un todo)
vs. establecimiento de secuencias
 Dígito-símbolos y búsqueda de símbolos: ambas
miden discriminación perceptual pero difieren en
integración perceptual motriz vs. flexibilidad
cognitiva
 Matrices y cubos: capacidad de razonamiento no
verbal analógico sin límite de tiempo vs. análisis y
síntesis
 Matrices y ordenamiento de láminas: capacidad de
razonamiento no verbal vs. capacidad de
planificación sin límite de tiempo
 Matrices y completamiento de figuras: capacidad
de razonamiento analógico no verbal vs. atención a
detalles baja presión de tiempo
 Matrices y rompecabezas: capacidad de
razonamiento analógico no verbal con
razonamiento inductivo
 Matrices y dígito símbolo / Matrices y búsqueda de
símbolos: capacidad de razonamiento analógico vs.
capacidad de discriminación perceptual, velocidad
y precisión y atención
Entre verbales y ejecutivas:
 Analogías y cubos: razonamiento abstracto
 Ordenamiento de láminas y comprensión: interacción
social, convenciones sociales vs. capacidad para
anticipar y planear en un contexto social
 Completamiento de figuras y aritmética:
concentración hacia un estímulo externo vs. uno
interno
 Analogías y matrices: capacidad para pensar
conceptualmente vs. capacidad de razonamiento
analógico
 Comprensión y matrices: capacidad para utilizar
información para resolver problemas hipotéticos
cotidianos de la vida real vs. capacidad de
razonamiento analógico
 Vocabulario y matrices: capacidad para entender
significados de las palabras individuales vs.
capacidad de razonamiento analógico
 Pagina de conversión de puntajes: de haber alguna
fortaleza o debilidad, señalarlo en el área que
corresponda.
 CASO SUSANA:
◦ Debilidad en Analogías

 Evaluar pautas de los errores teniendo en cuenta

que los reactivos están ordenados por grado de
dificultad.
 Dígitos en orden directo y en orden inverso:
memoria a corto plazo, en orden inverso mayor
complejidad y memoria de trabajo
 CASO SUSANA

 Evaluando pautas de error: Va de acuerdo a orden de

dificultad del subtest

 Mayor recuerdo en memoria de dígitos hacia delante

versus hacia atrás.

 Análisis cualitativo: No hay respuestas particulares. En

los subtests de vocabulario, analogías e información
expresó sentirse “nerviosa”. Al final de V “ay, como me
preguntas esas cosas, es muy difícil”. En subtests de
ejecución: “ah, esto si me gusta, yo sí soy buena en
esto”.