RESUMEN DE EXPEDIENTE CIVIL

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE

ABOGADO

EXPEDIENTE Nº : 161 – 2005.

DEMANDANTES : Leonardo Sangay Santillan Y
Josefa Quispe Tucto.

DEMANDADO : Clínica Limatambo S.A.C.

JUZGADO : 3ER Juzgado Civil De

Cajamarca.

MATERIA : Indemnización Por Daños Y

Perjuicios.

VÍA PROCEDIMENTAL : Proceso De Conocimiento.

PRESENTADO POR:
Bachiller CARMEN RUTH HURTADO RAMOS
 Indemnización
Por Daños Y
Perjuicios Por
Responsabilidad
Civil Extra
Contractual

LEONARDO
SANGAY Clínica
SANTILLÁN y Limatambo
JOSEFA QUISPE SAC.
TUCTO.
PETITORIO
• Los demandantes solicitan Indemnización
por Daños y Perjuicios por Responsabilidad
Civil Extracontractual, ascendente a la suma
de TRESCIENTOS VEINTE MIL NUEVOS
SOLES, más costas y costos procesales.
Fundamentos
de Hecho de
la Demanda
 YANACOCHA

Leonardo
Sangay
Santillán Josefa Quispe
Tucto

Nova Salud
hoy Pacifico
Salud

Lima Tambo Los Frenos

SAC

La demandante, Josefa
Quispe Tucto, se ha
encontrado en estado de
Gestación, siendo su
atención inicial en Servicios
de Salud de la Clínica Los
Fresnos.
Para luego ser derivada a la
clínica Limatambo SAC.

Con fecha 14 febrero se le
practicó una ecografía ordenada
por el Gineco-Obstetra Jorge
Mejía Torres, quien indicó que
debía alumbrar
aproximadamente el 15 de Abril
del 2003, posteriormente se ha
continuado con normalidad con
los respectivos controles en la
Clínica Limatambo S.A.C.
El día 17 de Marzo del 2003 al tener dolores de estómago y
cintura, Josefa Quispe Tucto ingresó a la Clínica Limatambo,
siendo atendida por la obstetriz Carmen Rosa Vargas Chávez,
quien dio la orden de internamiento bajo el argumento que el
parto se había adelantado, para luego colocarme ¼ de
tableta de misoprostol vía vaginal.

El día 18 de Marzo del 2003, al seguir hospitalizada

sin que el parto haya avanzado, la obstetriz
Carmen Rosa Vargas Chávez, ordenó, se suministre
vía oral ½ pastilla de (misoprostol).
Al momento del parto el bebé lloró, colocándole una
bombilla por la nariz porque decían las enfermeras que,
había entrado agua de la fuente, pero luego dejo de
llorar y llamaron a la obstetra Sánchez, quien al verlo dijo
que él bebe había nacido antes de tiempo, que incluso los
testículos no los tenía bien formados y tendría 30 a 35
semanas de edad, mientras que la obstetriz Carmen Rosa
Vargas Chávez, decía que estaba a término, pese a que
el día anterior había indicado que el parto se había
adelantado.

Producto de la prematurez acreditada del menor,

por haber nacido antes de tiempo, se le detecta
padecer de síndrome de membrana hialina
consistente en la falta de sustancia surfactante en los
pulmones. Síndrome que le provocaría distres
respiratorio que acabo con su vida el día 21 de
marzo de 2013 a horas 2:00 pm.
 Gestante no requería atención
de trabajo de parto ya que en
la historia clínica existen
evidencias de que a la fecha
de su ingreso contaba con 34
semanas de gestación.

La inducción
La enfermedad de Certificado farmacológica (por el
membrana hialina se Médico Post misoprostol) provocó
diagnostica por Ipso N° 473- decididamente el
anatomía patológica y 2005, que
examen radiológico
inicio del trabajo de
concluye: parto.
pulmonar.

La prematurez es un
factor de riesgo para
adquirir el síndrome
de membrana hialina.
CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA
Petitorio.

El demandado solicita que, la

demanda de INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL, por la suma
de trescientos mil nuevos soles, se
declare INFUNDADA con expresa
condena de costas y costos del
proceso, en merito a los siguientes
fundamentos.
Que es FALSO lo afirmado por el demandante Josefa Quispe Tucto, en el
sentido que la obstetriz Carmen Rosa Vargas Chávez lo hubiera colocado ¼ de
tableta de misoprostol vía vaginal, pues lo cierto es que cuando dicha
demandante se interna en la Clínica Limatambo, NO sele suministro ningún
medicamento.
Los demandantes fundamentan su pretensión en la imputación que a la
obstetriz Carmen Rosa Vargas Chávez en el sentido que indujo el parto de la
demandante Josefa Quispe Tucto, hecho que tuvo como consecuencia la
muerte del recién nacido Ronald Sangay Quispe, al haber nacido pre terminó,
pero se ha comprobado por nuestra institución y por NOVASALUD que es la
empresa que contrata nuestros servicios que, el accionar de dicho profesional
fue el más adecuado y oportuno de acuerdo a las circunstancias brindándole
en todo momento una adecuada atención y de acuerdo al estado de salud de
la madre y del recién nacido.
 RESOLUCIONES DE
LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES.
3ER JUZGADO DE CIVIL DE
CAJAMARCA.
 PRINCIPALES FUNDAMENTOS
Conforme a las copias certificadas, partida de nacimiento del menor Ronald
Sangay Santillan, historia clínica y parto grama se desprende la
responsabilidad de la obstetriz, al haber provocado el nacimiento prematuro
del menor por suministración de fármaco (misoprostol) todo lo cual se
encuentra contenido en el Expediente Penal N° 2004-945, que se tiene a la
vista, en copias certificadas, del cual se advierte a la vez que la obstetriz ha
sido sentenciada a dos años de pena privativa de la libertad, evidenciándose
con ello los daños y perjuicios causados.
En lo que respecta al daño moral, según el artículo Nº 1984, cabe indicar que
atendiendo a su naturaleza, es imprescindible contar con los medios idóneos
para que el juzgador formule un pronunciamiento al respecto; sin embargo, en
la presente causa ha de tenerse en cuenta que el mismo se encuentra en el
hecho de haber perdido un hijo por parte de los demandantes, lo cual no solo
afecta su proyecto de vida, sino el perfil emocional de cada uno de ellos, en
consecuencia existe daño moral
DECISIÓN.
 FALLO DECLARANDO FUNDADA en parte la
demanda de Indemnización por Daños y
Perjuicios por Responsabilidad Civil
Extracontractual y Daño Moral, interpuesta por
Leonardo Sangay Santillan y Josefa Quispe Tucto
contrala Clínica LIMATAMBO SAC, en
consecuencia MANDO, la Empresa demandada
cumpla con pagar a favor de los demandantes
la suma de CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL NUEVOS
SOLES más los intereses legales, de conformidad
con el artículo N° 1985 del Código Civil, con
expresa condena de costas y costos.
 Sentencia de Segundo Grado - Sala
Especializada Civil de Cajamarca.

Argumentos de la Apelación, nebis in ídem, porque 187 y no 13 000 soles

 Carece de fundamento legal argumentar el nebis im ídem,
puesto que se reúnen los requisitos (sujeto, hecho y
fundamento, el expediente penal esta esta encaminado a
determinar la responsabilidad, mientras que en el proceso
civil se va repara el daño.
 En el presente caso el hecho antijurídico ha quedado
plenamente acreditado, por cuanto la muerte del neonato se
produjo por el incumplimiento deber de diligencia
profesional del personal que labora en la Clínica
demandada, razón por la cual no es necesario realizar mayor
argumentación en este extremo, sucediendo lo mismo con el
nexo de causalidad y con el factor de atribución aplicable,
por cuanto en el Proceso Penal ha quedado establecido que
el accionar negligente obstetriz (culpa inexcusable) causo la
muerte del neonato y que el establecimiento medico es
demandado en calidad de responsable solidario de
conformidad por lo previsto en el artículo Nº 1981 del Código
Civil, razón por la cual solo se encuentra pendiente de
determinar la clase y cuantificación del daño ocasionado.
 Se tiene en cuenta lo argumentado en el fundamento 1.4. d) Del
escrito de Apelación, el cual cuestiona el monto de la Reparación
Civil, al respecto la sala señala que utilizando un criterio
prudencial, teniendo en cuenta la realidad económica del país y
el nivel de vida de los demandantes, la indemnización debe ser de
veinticinco mil nuevos solos y no ciento ochenta mil como
indicaba el Juez de Primer Grado.
 Se verifica que, los demandantes manifiestan haber sufrido daño
moral subjetivo por cuanto la muerte de su hijo les causo gran
aflicción y dolor, sin embargo, si se tiene en cuenta que esta clase
de daño es de difícil cuantificación resulta de vital importancia
analizar las circunstancias que rodean el caso en concreto, a fin
de rodear el tema de la mayor objetividad posible para efectos de
la formación de convicción (para el presente caso hubiera
resultado pertinente saber si el neonato fallecido fue el primer hijo
de la demandante, si a consecuencia de la mala praxis sufrió
alguna incapacidad permanente, infertilidad, etc.).
razones por las cuales el acopio de las pruebas por las
partes procesales es trascendente a efecto que la
determinación del quantum indemnizatorio no quede al
arbitrio del juzgador.
Que en merito a la falta de elementos objetivos para
cuantificar el daño en el presente caso, no podría
validarse el argumento de la apelación respecto a la falta
de motivación respecto a la falta de motivación del ad quo,
por cuanto tal como se precisó anteriormente el monto
indemnizable debe establecerse de manera discrecional por
el juzgador.
 DECISIÓN.

• CONFIRMAN la sentencia número veintinueve de fecha

ocho de abril del dos mil nueve en el extremo que declara
fundada en parte la demanda de indemnización
interpuesta por Leonardo Sangay Santillan y otra,
REVOCARON la misma sentencia en el extremo que
ordena que el pago de la suma de ciento ochenta y siete
mil nuevos soles y REFORMÁNDOLA precisaron que
el monto indemnizable por daño moral se fija en la suma
de VEINTICINCO MIL NUEVOS SOLES, sin
perjuicio de lo ordenado pagar en el proceso penal
mencionado en la presente resolución.
Sentencia de la Corte
Suprema
 (Recurso de casación; inc. 3 observancia del debido
proceso y tutela, el inc. 5 motivación, ART: 139. C.P.
Articulo VI (principio de socialización)
 Respecto a la denuncia de los casacioncitas, se
verifica que, carece de base real por cuanto a la
Sentencia de Vista no se verifica la concurrencia de
vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en
tanto, la recurrida contiene una motivación precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza
fijados en los controvertidos toda vez que se absolvió
las posiciones y contraposiciones asumidas utilizaron su
apreciación razonada resumida, en cumplimiento de
la garantía Constitucional contenida en los incisos 3 y 5
del artículo N° 139 de la Constitución Política del Perú
 Que, en cuanto al daño moral generado a los
recurrentes, por cuanto a la muerte de su hijo les
causo gran aflicción y dolor, se tiene que la Sala
Superior es acertada en considerar que esta clase
de daño es de difícil cuantificación por lo que se
analizo los medios probatorios aportado por las
partes, para formación de convicción, y así
determinar que el quantum indemnizatorio con
proporcionalidad.
 Los recurrentes solicitan el pago de la suma de trecientos veinte mil
nuevos soles, por concepto de daño moral, fundamentan su
pretensión en lo acreditado en el Proceso Penal N° 2004 - 945
(encaminado a determinar la sanción penal). Es así que debe
precisar que la aflicción y dolor que causa la muerte de un ser
querido no es cuantificable, pero a efectos de poder dar solución
a la controversia y toda vez que no existe medio probatorio alguno
que permita cuantificar el daño con objetividad la Sala Superior
aplico la discrecionalidad, para lo cual tuvo en cuenta de forma
circunstancial, pero no determinante, la realidad económica de
nuestros país, la vida de los demandantes, sin dejar de lado la
valoración conjunta y razonada y con todo ello considero que el
monto razonable a fijarse deberá ser el que determinó, sin
perjuicio de lo ordenado en el proceso penal antes referido.
 Con, respecto a lo argumentado por los
demandantes de en el sentido que se declare
fundada la demanda en todos sus extremos, la Corte
Suprema señala que, la denuncia de los
demandantes no es suficiente para amparar su
pretensión casatoria de incrementarse o declararse
fundada la demanda en todos sus extremos; toda
vez que se amparó en parte de la demanda debido
a que se determinó que la responsable directa
(obstetriz) es responsable del daño causado al
neonato, ya que los medios probatorios abastecen la
conclusión que el quantum indemnizatorio fue fijado
discrecionalmente por la Sala Superior utilizando su
apreciación razonada y valoración de los medios
probatorios de manera conjunto.
DECISIÓN.
 Declararon INFUNDADO el Recurso de
Casación interpuesto por los demandantes
Leonardo Sangay Santillan y Josefa Quispe
Tucto el veintiocho de setiembre de dos mil
once (fojas 457); NO CASARON la sentencia,
contenida en la resolución número cuarenta
y ocho, del doce de setiembre del dos mil
once.
TACHA CONTRA EL MEDIO PROBATORIO
CONSISTENTE EN EL EXPEDIENTE PENAL
N° 2004 – 945

 De conformidad con lo dispuesto el Art: 73 del Código

de Procedimientos Penales, LA INSTRUCCIÓN (como es el
estado en el que se encuentra el medio probatorio
ofrecido por los demandantes y tachado por el
recurrente) TIENE CARÁCTER DE RESERVADO, por tanto
no puede hacerse público o divulgar su contenido, pues
se desvirtuaría la acción penal y la naturaleza de la
instrucción, máxime si se ofrece como medio probatorio
con la finalidad de probar supuestamente la
responsabilidad o culpabilidad de una persona
 ¿Cómo se resolvió la Tacha
presentada por el Demandado?

• Que ha la fecha de que dicho medio de prueba fue admitido como

tal (12-09-2007), conforme aparece en el proceso penal ofrecido
como prueba ya había concluido, en tal sentido y al amparo del
último párrafo del artículo 301 del Código Procesal Civil, dicho
medio probatorio resulta siendo eficaz para el proceso con el pleno
valor probatorio; siendo esto así la tacha debe ser
DESESTIMADA”.
 EXCEPCIÓN DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA.

 CONFORME A LO DISPUESTO POR LA CLÁUSULA

OCTAVA DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
QUE CELEBRAN NOVASALUD PERÚ S.A. EPS Y LA
CLÍNICA LIMATAMBO CAJAMARCA SAC, la responsable
por daños y perjuicios que cause LA ENTIDAD
VINCULADA A SU PERSONAL (que viene hacer la
demandada) a los asegurados (que es el
demandante) es la EPS en el presente caso NOVA
SALUD, pudiendo la EPS repetir contra la Entidad
vinculada en los casos que los daños ocasionados a los
asegurados sean imputables a la ENTIDAD VINCULADA
O AL PERSONAL.
 ¿Cómo se resolvió la excepción de Falta de
Legitimidad para Obrar Pasiva?

 En primer Grado resuelve declarando FUNDADA la excepción de falta de

legitimidad pasiva, mediante Resolución N° cinco, de fecha 09 de octubre del
dos mil seis; los demandantes Apelan, la resolución indicada, siendo que en
segunda instancia la Sala Especializada Civil, sustenta su decisión de la
siguiente manera; “Que, si bien es cierto que la referida clausula octava de
prestación de servicios que celebran de NOVA SALUD PERÚ S. A EPS y la
CLÍNICA LIMATAMBO S.A.C. Se constriñe a cuál de las dos partes se va atribuir la
responsabilidad para asumir los daños y perjuicios causados por la clínica a los
asegurados, (en el presente caso es NOVASALUD); y, por otro lado, que el
Decreto Supremo N° 009-97-SA. Establece que la E.P.S es responsable frente a
los usuarios por los servicios que preste con infraestructura propia o de terceros;
empero, ello no puede limitar los alcances que establece nuestra normatividad
Civil respecto a la responsabilidad solidaria; así el artículo N°1987, en contraste
con el artículo N°1983, del Código Civil, establecen que la acción
indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño, quien
responderá solidariamente con el responsable directo de este; más aún, el
artículo N° 983 señala que son nulos los convenios que excluyan o limiten
anticipadamente la responsabilidad por dolo o culpa inexcusable. Por tales
consideraciones REVOCARON la Resolución N° Cinco REFORMANDOLA
declararon INFUNDADA la excepción”.
 EXCEPCIÓN DE LITIS PENDENCIA
 Las partes en el proceso Penal N° 2004-945, son como
denunciantes: Josefa Quispe Tucto y Leonardo Sangay Santillan y
como denunciada la Obstetriz Carmen Rosa Vargas Chávez, siendo
la Clínica Limatambo Tercero Civil Responsable.
 La pretensión principal en el proceso penal antes mencionado es
determinar si la Obstetriz Carmen Rosa Vargas Chávez es
responsable o no de los hechos imputados y de encontrarla
responsable sancionarla conforme a ley y accesoriamente fijar una
Reparación Civil hecho que los demandantes pretenden con el
presente proceso al interponer demanda de Indemnización por
Daños y Perjuicios por Responsabilidad Extracontractual, contra la
Clínica Limatambo, sin haberse siquiera determinado que la
persona a quien imputan como causante en forma culposa de la
muerte de su hijo es responsable o no de tales hechos.
 ¿Cómo se resolvió la Excepción de Litis
Pendencia?

• Se determina que en el proceso penal, procesalmente no

ha existido una real valoración y cuantificación del
daño, por la propia naturaleza del proceso penal que está
encaminado a establecer básicamente la existencia del
ilícito penal (homicidio culposo agravado y falsificación de
documentos), mientras que en el presente proceso civil se
ha tramitado de manera paralela con la única y exclusiva
finalidad de determinar la existencia de los Daños y
Perjuicios, por tanto deviene en INFUNDADO la
excepción.
 • Artículo Nº 1981: De la obligación de indemnizar
por parte del autor indirecto, cuando este tenga bajo
sus órdenes a otro que causa daño, si el daño se
realizó en el ejercicio del cargo en cumplimiento del
servicio respectivo. (Responsabilidad Vicaria)

Código • Artículo Nº 1984: El DAÑO moral es

indemnizado considerando su magnitud producido
a la víctima o su familia.
Civil: • Artículo Nº 1183: La SOLIDARIDAD no se
presume, solo la ley o el título de la obligación la
establecen en forma expresa.
• Artículo Nº 1186: El acreedor puede dirigirse
contra cualquiera de los deudores solidarios o
contra todos ellos simultáneamente.