FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

PROFESOR: MIGUEL USTARIZ

ESTUDIANTE:

VALLEDUPAR – CESAR

2022
Análisis Jurisprudencial RERACION DIRECTA Sentencia N.º. Expediente 200700053-00

Datos Identificadores Código 19001 23 31 754

Expediente 200700053-00

Demandante LILIANA PEÑA COLLAZOS Y OTROS

Demandado DIRECCION DEPARTAMENTAL DE

SALUD DEL
CAUCA EN LIQUIDACION- por sucesión procesal
DEPARTAMENTO DEL CAUCA.

Acción REPARACIÓN DIRECTA.

Magistrada Ponente: MAGNOLIA CORTÉS CARDOZO

Hechos del Caso Que el día 15 de noviembre de 2005, el señor LUIS
FERNANDO GRAJALES
JIMENEZ, acudió con su hijo menor de cuatro años
De edad (…), al Hospital
Unidad Nivel I de Caldono, por urgencias para que el
menor fuera atendido al
presentar fiebre de 40.4 grados, señala que el menor
presentaba antecedentes de
neumonía hace aproximadamente tres años atrás.
En la Institución fue atendido por la médico DAIRA
NAVIA, quien le formuló
acetaminofén, amoxicilina, loratadina, ordenándole
tratamiento ambulatorio en
casa, una vez suministrados dichos medicamentos, el
padre del menor con su hijo
en brazos salió del Hospital.
Señala que respecto al tratamiento que se le dispensó en el
Hospital en mención
desde el día 15 de noviembre de 2005, se observa una
historia clínica en la que
no se describe el examen físico de los signos que
expliquen hallazgos a nivel
cardiopulmonar del paciente, al no ordenarse los
exámenes pertinentes, examen
en el que no se describe el grado de deshidratación que
presentaba el menor, así
como tampoco se dejó en observación al paciente y menos
que se le haya
proporcionado una terapia respiratoria.
Después de haber transcurrido tres días de su primera
atención hospitalaria en el
centro de salud de Caldono(C), el 18 de noviembre de la
misma anualidad, ingresa
el menor (…) en brazos de su padre al Hospital Unidad
Nivel I de Piendamó, por la
unidad de urgencias al presentar una temperatura febril de
40.5 grados, en dicho
centro es atendido por el galeno OSWALDO
VILLAQUIRAN, quien ordenó siendo
aproximadamente las 12.15 pm. administrar 7cm de
acetaminofén vía oral,
posterior a ello se toma la temperatura la cual se encuentra
en 37.5 grados y
ordena tratamiento ambulatorio en casa, el 21 de
noviembre de la misma
anualidad, nuevamente asiste por urgencias al presentar
un cuadro clínico de
daño de estómago, vómito y se observa decaído, con
dificultad respiratoria y
deshidratación, fue valorado por el médico de turno quien
a su vez ordenó colocar
oxigeno por cánula N° 6 y canaliza vena con SSN a goteo,
se toma temperatura
la cual registra 36.9 grados, en razón a ello el médico
tratante de Piendamó,
Cauca lo remite en ambulancia al paciente en compañía de
una enfermera auxiliar
y el padre del menor al Nivel III Hospital Universitario
San José de Popayán.
Señala que el traslado se hizo en ambulancia del Hospital
Nivel I de Piendamó y
en el transcurso del traslado el menor (…) convulsionó y
al no contar con la ayuda
de un médico, el estado del menor se agravó, evento que
era previsible sucediera.
Que según la información dada por el señor LUIS
FERNANDO (padre del menor),
quien señala que la bala de oxígeno utilizada para realizar
el traslado del menor,
no fue instalada correctamente, esto con relación a que la
colocaron de forma
horizontal sobre el piso y no vertical, lo que dificultó el
suministro de oxígeno, al
paciente añadiendo que la enfermera que lo acompañó en
el trayecto no supo
actuar para superar tal situación. Considera que el Estado
debe responder por la
 conducta omisiva que asumieron los médicos que
atendieron al menor (…), al no
haberlo dejado hospitalizado desde el primer día de la
consulta.
Decisión de primera Dentro de la sentencia no hubo decisión de primera
instancia instancia.

Decisión y breves No procede a segunda instancia.

argumentos de segunda
instancia

Argumentos esenciales No hubo recurso extraordinario de casación.

de la demanda de
casación

Problema Jurídico Se debe establecer por parte del Tribunal en el caso puesto
a consideración si
existió o no FALLA EN EL SERVICIO MEDICO, en la
atención de salud
dispensada al menor (…), en tanto se señala en la
demanda que los médicos que
lo atendieron en los Hospitales Nivel I de Caldono y
Piendamó, Cauca, incurrieron
en omisión al no practicarle los exámenes mínimos
exigidos para establecer la
complejidad de la enfermedad y así poder establecer si
ameritaba estar internado
o recibir tratamiento en casa y también por no remitirlo de
manera inmediata a un
nivel de complejidad superior con los respectivos
protocolos de seguridad.
 

Argumentos y decisión Por lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO

de la Corte ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley,
FALLA
PRIMERO: DECLARAR administrativamente
responsable al DEPARTAMENTO
DEL CAUCA, de los perjuicios causados por la pérdida
de la oportunidad
ocasionada al menor (…), cuando recibió atención médica
en el Hospital Nivel I
Caldono – Hospital Nivel I Piendamó, para los días 15 y
18 de noviembre del año
2005, de conformidad con lo expuesto.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior,
CONDENAR al
DEPARTAMENTO DEL CAUCA a pagar a los
demandantes, las siguientes
sumas de dinero por concepto de perjuicios a ellos
irrogados:
Por concepto de perjuicios morales:
A. A favor de los padres del menor, LILIANA PEÑA
COLLAZOS Y LUIS
FERNANDO GRAJALES JIMENEZ, la suma
equivalente a 25 Salarios mínimos
legales mensuales vigentes, que corresponden a
DIECISEIS MILLONES CIENTO
OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS
($16.108.750) para cada
uno de ellos.
B. A favor de los hermanos del menor, DIANA
ALEJANDRA GRAJALES PEÑA Y
DUBER SANTIAGO GRAJALES PEÑA, la suma
equivalente a 12.5 Salarios
Código 19001 23 31 754
Expediente 200700053-00
Demandante LILIANA PEÑA COLLAZOS Y OTROS
Demandado DIRECCION DEPARTAMENTAL DE
SALUD DEL CAUCA EN LIQUIDACION.
Acción REPARACIÓN DIRECTA
55
mínimos Legales Mensuales Vigentes, que corresponden a
OCHO MILLONES
CINCUENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y CINCO PESOS
($8.054.375) para cada uno de ellos.
C. A favor de la sucesión que se adelante por la muerte
del menor (…), la suma
equivalente a 25 Salarios mínimos legales mensuales
vigentes, que corresponden
a DIECISEIS MILLONES CIENTO OCHO MIL
 SETECIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS ($ 16.108.750).
TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la
demanda.
CUARTO: Sin condena en costas.
QUINTO: Por secretaría liquídense los gastos del proceso.
SEXTO: Ejecutoriada la presente providencia, por
secretaría, archívese el
proceso.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue
considerado y aprobado
por el Tribunal en sesión de la fecha.
Los Magistrados:
MAGNOLIA CORTÉS CARDOZO
TULIO ENRIQUE MOSQUERA GUEVARA GLORIA
MILENA PAREDES ROJAS
Consideraciones Vale aclarar que la acción de reparación directa es
importantes al margen procedente para demandar la reparación del daño que
del tema deriva de un hecho, una omisión, una operación
administrativa, en todo este caso dicha omisión proviene
de un caso de negligencia de una entidad prestadora de
servicios de salud pública del estado, por eso se da la
determinación de dicha relación extracontractual entre el
prestador de servicios médicos (persona natural) y el
estado, quien asume la responsabilidad de dichos
prejuicios causados a las personas afectadas o quienes
demuestran con pruebas fehacientes dicha afectación.
De esta manera desde la ley 1437 del 2011 ha dado las
pautas para ejercer el control idóneo y facultar al
legislador de medidas correctivas en casos donde se vea
afectada la integridad y dignidad de una persona natural,
dadas estas primicias en su artículo 90 de nuestra carta
magna, El Estado responderá patrimonialmente por los
daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las
autoridades. En el evento de ser
condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de
tales daños, que haya sido
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa
de un agente suyo, aquél deberá
repetir contra éste.
Herramientas que nos consagran como un estado social de
derecho y que facultan al individuo para su protección de
sus derechos fundamentales.
Análisis jurisprudencial NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Sentencia C-1341/00
Datos Identificadores Referencia: expediente D-2915

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 2º

(parcial) del artículo 39 de la Ley 443 de
1998.
Actor: Federico Eduardo Bula Barreto
Magistrada Ponente (E):
Dra. CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Bogotá D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil (2000)

 La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento
de sus atribuciones constitucionales y
de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067
de 1991, ha proferido la siguiente
Sentencia.
Hechos del Caso El ciudadano Federico Eduardo Bula Barreto, en ejercicio
de la acción pública de
inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242
de la Constitución Política, demandó
la inexequibilidad parcial del parágrafo 2º del artículo 39
de la Ley 443 de 1998, "por la cual se
expiden normas sobre carrera administrativa y se dictan
otras disposiciones".

El Despacho del suscrito magistrado Sustanciador,

mediante Auto del diez (10) de abril de 2000,
decidió admitir la demanda presentada, por lo cual se
ordenaron las comunicaciones de rigor, se
fijó en lista el negocio en la Secretaría General de la Corte
Constitucional para efectos de la
intervención ciudadana y, simultáneamente, se dio
traslado al señor procurador general de la
Nación quien rindió el concepto de su competencia.
Una vez cumplidos los trámites previstos en el artículo
242 de la Constitución política y en el
Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre
la demanda de la referencia.

TEXTO DE LA NORMA ACUSADA

El tenor literal de las disposiciones cuya
inconstitucionalidad se demanda es el que se
subraya,según aparece publicada en el Diario Oficial N°
43.320 del 12 de junio de 1998:

Artículo 39. Derechos del empleado de carrera

administrativa en caso de supresión del
cargo. Los empleados públicos de carrera a quienes se les
supriman los cargos de los cuales
sean titulares, como consecuencia de la supresión o fusión
de entidades, organismos o
dependencias, o del traslado de funciones de una entidad a
otra, o de modificación de
planta, podrán optar por ser incorporados a empleos
 equivalentes o a recibir
indemnización en los términos y condiciones que
establezca el Gobierno Nacional.

Parágrafo 2º. En el evento de que el empleado opte por la

indemnización o la reciba, el acto
administrativo en que ésta conste prestará mérito ejecutivo
(y tendrá los mismos efectos
jurídicos de una conciliación). Los términos de caducidad
establecidos en el Código
Contencioso Administrativo para instaurar la acción de
nulidad y restablecimiento del
derecho se contarán a partir de la declaratoria de nulidad
del acto administrativo que
originó la supresión del empleo."
La parte de la norma transcrita que se encuentra entre
paréntesis fue declarada inexequible
mediante Sentencia C-642 de 1999 de la Corte
Constitucional (M.P. Antonio Barrera Carbonell)
Decisión de primera Dentro de la sentencia no hubo decisión de primera instancia.
instancia

Decisión y breves No procede a segunda instancia

argumentos de
segunda instancia

Argumentos No presenta argumentos esenciales de la demanda de

esenciales de la casación
demanda de casación
Problema Jurídico La regla general, contenida en el Código Contencioso
Administrativo, establece que la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho caduca cuatro meses después
del día siguiente a la notificación del acto definitivo
(artículo 136, en concordancia con los arts. 51, 62 y 135
del C.C.A.). Entre tanto, para los destinatarios de la
norma demandada, el término de caducidad empieza a
correr, ya no a partir del acto que define la situación
jurídica que podría llegar a ser objeto de una controversia
judicial, sino desde la declaratoria de nulidad del acto que
originó la supresión de los empleos, es decir, el acto de
fusión o supresión de la entidad, organismo o
dependencia, traslado de funciones o modificación de la
planta de personal. Sin embargo, per sé, el establecimiento
de una excepción respecto de la regla general sobre la
iniciación del término de caducidad no constituye per-sé
un problema de constitucionalidad en el presente caso.
Argumentos y Con fundamento en las consideraciones que anteceden, la
decisión de la Corte Corte Constitucional de la
República de Colombia, administrando justicia en nombre
del pueblo y por mandato de la
Constitución.

RESUELVE:
Declarar INEXEQUIBLE la segunda frase del parágrafo
2º del artículo 39 de la Ley 443 de
1998, que dice "Los términos de caducidad establecidos
en el Código Contencioso
Administrativo para instaurar la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho se
contarán a partir de la declaratoria de nulidad del acto
administrativo que originó la
supresión del empleo."

Cópiese, notifíquese, publíquese en la Gaceta de la Corte

Constitucional y cúmplase
Consideraciones
importantes al
margen del tema